Зеленый сценарий: проекции & аналогии
Финляндия начала снижать закупки российской нефти в рамках перехода к зеленой энергетике. И в этом нет ничего удивительного: в странах Евросоюза уже много лет идет массовая пропаганда зеленой энергетики и подготовка общества к такому развитию событий.
Этот сценарий основан на стремлении США сохранить технологическое доминировании и обеспечить отрыв от Китая, темпы роста ВВП которого превышают аналогичные показатели США.
В России же о зеленой энергетике говорят мало, хотя правящая номенклатура чувствует тренд и пытается продать все по максиму. Для этого нужно «форсировать развитие нефтегазовой отрасли, пока ее конкуренты – возобновляемые источники энергии: ядерная и термоядерная только набирают силу» (председатель комитета Госдумы по энергетики Павел Завальный, 2019 г.).
И тут уместен один пример. Автор концепции «Постиндустриального общества» Даниел Белл в 1973 г. писал: где, расположены самые большие в мире запасы меди? В Чили, Зимбабве? Возможно, они под фундаментами Нью-Йорка. Речь о тоннах медного провода, которые использовались для телефонной связи, но стали не нужным после внедрения оптико-волокна, а затем и сотовой и IT-связь.
Вот и с нефтью будет примерно то же самое, что и с углем. Хозяйственное значение она сохранит, но цена на нее будет невысокой, как и потребность в ней развитых стран.
Сравнение нефти с углем провоцирует еще и региональные аналогии внутри России: нынешний облик Кузбасса, Коми и других угольных локаций проецируется на успешные сегодня нефтяные регионы современной России, перспективы развития которых через 10-20 лет выглядят туманно.
Финляндия начала снижать закупки российской нефти в рамках перехода к зеленой энергетике. И в этом нет ничего удивительного: в странах Евросоюза уже много лет идет массовая пропаганда зеленой энергетики и подготовка общества к такому развитию событий.
Этот сценарий основан на стремлении США сохранить технологическое доминировании и обеспечить отрыв от Китая, темпы роста ВВП которого превышают аналогичные показатели США.
В России же о зеленой энергетике говорят мало, хотя правящая номенклатура чувствует тренд и пытается продать все по максиму. Для этого нужно «форсировать развитие нефтегазовой отрасли, пока ее конкуренты – возобновляемые источники энергии: ядерная и термоядерная только набирают силу» (председатель комитета Госдумы по энергетики Павел Завальный, 2019 г.).
И тут уместен один пример. Автор концепции «Постиндустриального общества» Даниел Белл в 1973 г. писал: где, расположены самые большие в мире запасы меди? В Чили, Зимбабве? Возможно, они под фундаментами Нью-Йорка. Речь о тоннах медного провода, которые использовались для телефонной связи, но стали не нужным после внедрения оптико-волокна, а затем и сотовой и IT-связь.
Вот и с нефтью будет примерно то же самое, что и с углем. Хозяйственное значение она сохранит, но цена на нее будет невысокой, как и потребность в ней развитых стран.
Сравнение нефти с углем провоцирует еще и региональные аналогии внутри России: нынешний облик Кузбасса, Коми и других угольных локаций проецируется на успешные сегодня нефтяные регионы современной России, перспективы развития которых через 10-20 лет выглядят туманно.
Вакцинация по-византийски
Несмотря на всю византийскость и витиеватость высказываний Дмитрий Медведев допустил обязательность вакцинации для всех граждан.
Здесь – очевидный вброс и тестирование общественного мнения, которому предшествовала публикация данных многочисленных соцопросов и результатов обсуждения темпов вакцинации в телеграм-каналах и СМИ.
Учитывая неготовность более чем половины россиян вакцинироваться, тема выглядит как малоперспективная для Медведева как политика и его рейтинга. Но в последнее время он много пиарился на популярных темах, настало время его задействовать и как «автора» непопулярной темы.
А дальше Система будет посмотреть на реакцию…
Несмотря на всю византийскость и витиеватость высказываний Дмитрий Медведев допустил обязательность вакцинации для всех граждан.
Здесь – очевидный вброс и тестирование общественного мнения, которому предшествовала публикация данных многочисленных соцопросов и результатов обсуждения темпов вакцинации в телеграм-каналах и СМИ.
Учитывая неготовность более чем половины россиян вакцинироваться, тема выглядит как малоперспективная для Медведева как политика и его рейтинга. Но в последнее время он много пиарился на популярных темах, настало время его задействовать и как «автора» непопулярной темы.
А дальше Система будет посмотреть на реакцию…
Кнут & Спокойствие
Вице-мэр Москвы Анастасия Ракова: «Если человек систематически не хочет заниматься своим здоровьем, то тогда, наверное, частично, какую-то, в том числе, финансовую ответственность он должен нести».
Базовая интенция правящего класса – перекладывание ответственности за многочисленные проблемы на граждан. Это видно не только по здравоохранению, это планомерная политика по индоктринации в общественное сознание тезиса: «во всем виноваты сами люди». Поэтому мы и дальше будем слушать про пьющее население, русскую лень и далее по списку.
Высказывание А. Раковой, также как и чуть ранее Д. Медведева, касается и вакцинации. Ведь отказ от вакцинации легко можно подвести под «не хочет заниматься своим здоровьем».
Тут Система явно в поиске: пиар губернаторов и мэров про высокий уровень вакцинации населения так и оказался пиаром, а ресурсов повышения текущих темпов немного.
Запугивание становится базовым элементом политики. Но пугать не значит бить. Сначала достают кнут, а потом его убирают и наступает «общественное спокойствие».
По логике, скоро президент скажет: «обязательного вакцинирования - не будет». И успокоит общественность.
Вице-мэр Москвы Анастасия Ракова: «Если человек систематически не хочет заниматься своим здоровьем, то тогда, наверное, частично, какую-то, в том числе, финансовую ответственность он должен нести».
Базовая интенция правящего класса – перекладывание ответственности за многочисленные проблемы на граждан. Это видно не только по здравоохранению, это планомерная политика по индоктринации в общественное сознание тезиса: «во всем виноваты сами люди». Поэтому мы и дальше будем слушать про пьющее население, русскую лень и далее по списку.
Высказывание А. Раковой, также как и чуть ранее Д. Медведева, касается и вакцинации. Ведь отказ от вакцинации легко можно подвести под «не хочет заниматься своим здоровьем».
Тут Система явно в поиске: пиар губернаторов и мэров про высокий уровень вакцинации населения так и оказался пиаром, а ресурсов повышения текущих темпов немного.
Запугивание становится базовым элементом политики. Но пугать не значит бить. Сначала достают кнут, а потом его убирают и наступает «общественное спокойствие».
По логике, скоро президент скажет: «обязательного вакцинирования - не будет». И успокоит общественность.
Местный VS Варяг
Подсчитал ради интереса: 43 губернатора можно назвать «местными» (родился в регионе или давно работает), а 42 – «варягами». То есть по сути, «местных» и «варягов» в губернаторском корпусе поровну.
«Местных», ожидаемо, большое в нацреспубликах и даже «варягов» туда Система, чаще всего, десантирует из числа этнически близких.
Больше всего «варяжское» происхождение губернатора вызывает негатива в Свердловской, Оренбургской, Орловской, Омской, Ярославской областях, Мурманской областях, а также в Коми, Карелии и Хабаровском крае.
Но дело, конечно, чаще всего не в происхождении, а в элитарных группах влияния: «варяги» тащат своих и ущемляют интересы местных элит.
В общем пока паритет, но если нынешняя сверхцентрализация продолжится еще 3-5 лет – «варягов» в губернаторском корпусе будет больше.
Подсчитал ради интереса: 43 губернатора можно назвать «местными» (родился в регионе или давно работает), а 42 – «варягами». То есть по сути, «местных» и «варягов» в губернаторском корпусе поровну.
«Местных», ожидаемо, большое в нацреспубликах и даже «варягов» туда Система, чаще всего, десантирует из числа этнически близких.
Больше всего «варяжское» происхождение губернатора вызывает негатива в Свердловской, Оренбургской, Орловской, Омской, Ярославской областях, Мурманской областях, а также в Коми, Карелии и Хабаровском крае.
Но дело, конечно, чаще всего не в происхождении, а в элитарных группах влияния: «варяги» тащат своих и ущемляют интересы местных элит.
В общем пока паритет, но если нынешняя сверхцентрализация продолжится еще 3-5 лет – «варягов» в губернаторском корпусе будет больше.
Образ беззубого Врага
В российском обществе нет никакого запроса на Внешнего врага. Есть запрос на доброту и рост благосостояния. Попытки актуализации вражеской темы руководством страны основываются не на социологии и общественных настроениях, а на отсутствии вариантов смыслового наполнения миссии правления.
Десять лет назад власти говорили об экономическом прорыве. Пять лет назад рапортовали про посткрымский консенсус. А сейчас – вакуум. Как его заполнить? Очевидно, разговорами про возвращение Донбасса и спасение русского мира сейчас никого не мобилизуешь и управленческую миссию не сформируешь. Да и с антиковидным раем в виде коллективного иммунитета к осени 2021 г. – очевидные трудности.
Собственно, Система и не особо рассчитывает на мобилизацию общества: она ей и не особо нужна. Системе нужно спокойное и тихое общество, которое не возмущается текущей политикой, не выдвигает затратных требований в виде высокого качества жизни и пассивно воспринимает любые результаты выборов.
Определенные успехи для Системы тут есть: уровень социального недовольства в стране высокий, а уровень протестной активности – снижается. Поэтому превентивное подавление и дробление протестных групп продолжится.
Ну а смысловой вакуум, все-таки, нужно чем-то заполнять. Вот он и будет заполняться угрозами выбить зубы нашим врагам. Только сам этот образ Врага оказывается не наполнен конкретным содержанием и очень расплывчатый. Нежелание идти на конфронтацию с коллективным Западом тут преобладает.
В российском обществе нет никакого запроса на Внешнего врага. Есть запрос на доброту и рост благосостояния. Попытки актуализации вражеской темы руководством страны основываются не на социологии и общественных настроениях, а на отсутствии вариантов смыслового наполнения миссии правления.
Десять лет назад власти говорили об экономическом прорыве. Пять лет назад рапортовали про посткрымский консенсус. А сейчас – вакуум. Как его заполнить? Очевидно, разговорами про возвращение Донбасса и спасение русского мира сейчас никого не мобилизуешь и управленческую миссию не сформируешь. Да и с антиковидным раем в виде коллективного иммунитета к осени 2021 г. – очевидные трудности.
Собственно, Система и не особо рассчитывает на мобилизацию общества: она ей и не особо нужна. Системе нужно спокойное и тихое общество, которое не возмущается текущей политикой, не выдвигает затратных требований в виде высокого качества жизни и пассивно воспринимает любые результаты выборов.
Определенные успехи для Системы тут есть: уровень социального недовольства в стране высокий, а уровень протестной активности – снижается. Поэтому превентивное подавление и дробление протестных групп продолжится.
Ну а смысловой вакуум, все-таки, нужно чем-то заполнять. Вот он и будет заполняться угрозами выбить зубы нашим врагам. Только сам этот образ Врага оказывается не наполнен конкретным содержанием и очень расплывчатый. Нежелание идти на конфронтацию с коллективным Западом тут преобладает.
Зэки & Таджики
Предложение ФСИН использовать труд заключенных, а также стремление Системы решить вопрос с увеличением трудовых мигрантов симптоматично.
Олигархат не заинтересован в повышении уровня зарплат и укреплении среднего класса. Система будет все больше нуждаться в дешевых мигрантах и труде заключенных, который плохо оплачивается. Вице-премьер Хуснуллин говорил об этом еще год назад, а сейчас его поддержало и руководство ФСИН.
Получение экономических выгод от пребывания в тюрьме как внеэкономическом институте отбывания наказания чревато не только ростом коррупции, но и стремлением повысить экономическую эффективность заключенных, которая, рано или поздно, приведёт к желанию увеличить это количество заключенных и использовать их «на благо Родины». Здесь отчётливые риски дальнейшего усиления репрессий.
Аналогии с советским периодом и ГУЛАГом уместны, но если опорой советского режима были рабочие и крестьяне, то опорой нынешнего режима видятся мигранты из Центральной Азии.
Вчера президент Белоруссии А. Лукашенко предложил свободное передвижение граждан в рамках Евразийского экономического союза. Очевидно, здесь улавливается желания подыграть Кремлю и его планам втащить в ЕАЭС Таджикистан, чему противится правящий в Душанбе клан Э. Рахмона.
На сентябрь 2021 г. запланирован визит В. Путина в Таджикистан и, видимо, к этому времени Душанбе изъявит «желание» войти в ЕАЭС. Ведь без этого «желания» Рахмон не сможет передать власть своему сыну, а время для таджикского трансфера уже настало.
Увеличение мигрантов из Центральной Азии, наряду со структурной безработицей в российском обществе, создает дополнительные точки напряжения.
Чем больше будет мигрантов, тем ниже шансов на достойную оплату труда россиян, и, соответственно, выше потенциал межнациональных проблем на бытовом уровне. Причем речь тут нужно вести, прежде всего, о столицах и мегаполисах. Все это повысит интенсивность социальных конфликтов, а, рано или поздно, натурализованные мигранты заявят о своих политических правах.
Предложение ФСИН использовать труд заключенных, а также стремление Системы решить вопрос с увеличением трудовых мигрантов симптоматично.
Олигархат не заинтересован в повышении уровня зарплат и укреплении среднего класса. Система будет все больше нуждаться в дешевых мигрантах и труде заключенных, который плохо оплачивается. Вице-премьер Хуснуллин говорил об этом еще год назад, а сейчас его поддержало и руководство ФСИН.
Получение экономических выгод от пребывания в тюрьме как внеэкономическом институте отбывания наказания чревато не только ростом коррупции, но и стремлением повысить экономическую эффективность заключенных, которая, рано или поздно, приведёт к желанию увеличить это количество заключенных и использовать их «на благо Родины». Здесь отчётливые риски дальнейшего усиления репрессий.
Аналогии с советским периодом и ГУЛАГом уместны, но если опорой советского режима были рабочие и крестьяне, то опорой нынешнего режима видятся мигранты из Центральной Азии.
Вчера президент Белоруссии А. Лукашенко предложил свободное передвижение граждан в рамках Евразийского экономического союза. Очевидно, здесь улавливается желания подыграть Кремлю и его планам втащить в ЕАЭС Таджикистан, чему противится правящий в Душанбе клан Э. Рахмона.
На сентябрь 2021 г. запланирован визит В. Путина в Таджикистан и, видимо, к этому времени Душанбе изъявит «желание» войти в ЕАЭС. Ведь без этого «желания» Рахмон не сможет передать власть своему сыну, а время для таджикского трансфера уже настало.
Увеличение мигрантов из Центральной Азии, наряду со структурной безработицей в российском обществе, создает дополнительные точки напряжения.
Чем больше будет мигрантов, тем ниже шансов на достойную оплату труда россиян, и, соответственно, выше потенциал межнациональных проблем на бытовом уровне. Причем речь тут нужно вести, прежде всего, о столицах и мегаполисах. Все это повысит интенсивность социальных конфликтов, а, рано или поздно, натурализованные мигранты заявят о своих политических правах.
Истребительная эффектность
Строго говоря, власть накапливать нельзя. Власть не накапливается, а постоянно осуществляется, то есть реализуется с помощью политики и управления. А вот инструменты репрессий накапливать можно. И потом, при необходимости, привести эти инструменты в действие. Спецоперация с истребителем и задержанием создателя телеграм-канал NEXTA Романа Протасевича про это.
Чем богаче практика применения репрессий, тем меньше возможностей для легитимной власти и нормального управления. Но в Белоруссии нормального управления при А. Лукашенко уже никто не ждет. Будет только казарменно-запугивающий курс власти. А он нуждается во все более изощренной репрессивности.
В Минске прекрасно понимали возможные санкции за такую спецоперацию и подсчитали финансовые потери от вероятного лишения транзитной зоны международных перелетов. Но все равно пошли на перехват. На войне как на войне.
Репрессивная спираль не считается с экономической выгодой и целесообразностью. Она имеет свойство разворачиваться по собственной неуправляемой логике. И в этом она опасна для тех, чьим целям служит. Поэтому эффектное «устранение экстремиста» Протасевича не сулит А. Лукашенко в долгосрочной перспективе ничего хорошего. Он становится еще больше зависим от белорусских и российских силовиков.
У Лукашенко есть единственный удобный вариант – свалить ответственность на Кремль. Впрочем, с международным имиджем Лукашенко давно уже все понятно.
Сегодняшнее событие повлияет на отношения России и США и возможные переговоры В. Путина с Д. Байденом в сторону ухудшения.
Нужен ли был России сбитый Боинг на Донбассе, в 2014 г.? Нет, не нужен. И задержание Протасевича вряд ли нужно было Москве. Но ответственность в обоих случаях проецируется на Россию. Безотносительно того, кто все это инициировал.
Лукашенко же создал для себя новые риски и будет всячески добиваться чтобы Москва эти риски амортизировала и компенсировала финансовые потери. Ну а общественное мнение в мире сегодняшнюю акцию представит как дело рук Кремля. Впрочем, многие итак уже в этом уверены.
Строго говоря, власть накапливать нельзя. Власть не накапливается, а постоянно осуществляется, то есть реализуется с помощью политики и управления. А вот инструменты репрессий накапливать можно. И потом, при необходимости, привести эти инструменты в действие. Спецоперация с истребителем и задержанием создателя телеграм-канал NEXTA Романа Протасевича про это.
Чем богаче практика применения репрессий, тем меньше возможностей для легитимной власти и нормального управления. Но в Белоруссии нормального управления при А. Лукашенко уже никто не ждет. Будет только казарменно-запугивающий курс власти. А он нуждается во все более изощренной репрессивности.
В Минске прекрасно понимали возможные санкции за такую спецоперацию и подсчитали финансовые потери от вероятного лишения транзитной зоны международных перелетов. Но все равно пошли на перехват. На войне как на войне.
Репрессивная спираль не считается с экономической выгодой и целесообразностью. Она имеет свойство разворачиваться по собственной неуправляемой логике. И в этом она опасна для тех, чьим целям служит. Поэтому эффектное «устранение экстремиста» Протасевича не сулит А. Лукашенко в долгосрочной перспективе ничего хорошего. Он становится еще больше зависим от белорусских и российских силовиков.
У Лукашенко есть единственный удобный вариант – свалить ответственность на Кремль. Впрочем, с международным имиджем Лукашенко давно уже все понятно.
Сегодняшнее событие повлияет на отношения России и США и возможные переговоры В. Путина с Д. Байденом в сторону ухудшения.
Нужен ли был России сбитый Боинг на Донбассе, в 2014 г.? Нет, не нужен. И задержание Протасевича вряд ли нужно было Москве. Но ответственность в обоих случаях проецируется на Россию. Безотносительно того, кто все это инициировал.
Лукашенко же создал для себя новые риски и будет всячески добиваться чтобы Москва эти риски амортизировала и компенсировала финансовые потери. Ну а общественное мнение в мире сегодняшнюю акцию представит как дело рук Кремля. Впрочем, многие итак уже в этом уверены.
Электоральные дилеммы
Электоральную озабоченность кураторов внутренней политики и губернаторов вызывают не только невысокие рейтинги «Единой России», но и внутриэлитные конфликты в регионах.
Праймериз уже высветил ряд потенциальных конфликтов в регионах, а его завершение ознаменует кристаллизацию групп элитарного недовольства, которые окажутся обделенными и обойденными. Именно они начнут новый виток внутриэлитных противостояний в регионах.
Голосование по поправкам в Конституцию 2020 г. показало: количество регионов, активно применяющую технологию «электоральный султанат» растет.
Административный ресурс способен амортизировать низкие рейтинги власти и даже «поднимать» его вверх. В нынешних условиях – этот фактор, а также медийное доминирование партии власти, – главные ресурсы Системы.
А вот с внутриэлитной враждой – сложнее. Ее административными методами урегулировать возможно далеко не всегда. Тем более, что состав будущей Госдумы планируется в режиме возросшей централизации и сопровождается усиленным десантом в регионы т.н. кандидатов-парашютистов, что вызывает недовольство местных элит. Кандидаты-парашютисты плохо знают местность и вряд ли способны быстро завоевать спонтанную поддержку избирателей.
После праймериз обделенные элиты (уже в статусе контрэлит) начнут активно апеллировать к общественному мнению и использовать ресурсы общественного недовольства (в том числе и активы разгромленных в регионах штабов Навального). К этому же процессу могут подключится и «КПРФ» и, отчасти, «ЛДПР».
Далеко не каждый губернатор обладает нужным авторитетом и способен сдержать намечающуюся внутриэлитную борьбу и ее деструктивные последствия. У губернаторов есть задачи проведения нужных кандидатов, которую они обязаны выполнить. Даже несмотря на невысокое качество кандидатов и их рейтинги. Безболезненным решение этой проблемы не будет.
Электоральную озабоченность кураторов внутренней политики и губернаторов вызывают не только невысокие рейтинги «Единой России», но и внутриэлитные конфликты в регионах.
Праймериз уже высветил ряд потенциальных конфликтов в регионах, а его завершение ознаменует кристаллизацию групп элитарного недовольства, которые окажутся обделенными и обойденными. Именно они начнут новый виток внутриэлитных противостояний в регионах.
Голосование по поправкам в Конституцию 2020 г. показало: количество регионов, активно применяющую технологию «электоральный султанат» растет.
Административный ресурс способен амортизировать низкие рейтинги власти и даже «поднимать» его вверх. В нынешних условиях – этот фактор, а также медийное доминирование партии власти, – главные ресурсы Системы.
А вот с внутриэлитной враждой – сложнее. Ее административными методами урегулировать возможно далеко не всегда. Тем более, что состав будущей Госдумы планируется в режиме возросшей централизации и сопровождается усиленным десантом в регионы т.н. кандидатов-парашютистов, что вызывает недовольство местных элит. Кандидаты-парашютисты плохо знают местность и вряд ли способны быстро завоевать спонтанную поддержку избирателей.
После праймериз обделенные элиты (уже в статусе контрэлит) начнут активно апеллировать к общественному мнению и использовать ресурсы общественного недовольства (в том числе и активы разгромленных в регионах штабов Навального). К этому же процессу могут подключится и «КПРФ» и, отчасти, «ЛДПР».
Далеко не каждый губернатор обладает нужным авторитетом и способен сдержать намечающуюся внутриэлитную борьбу и ее деструктивные последствия. У губернаторов есть задачи проведения нужных кандидатов, которую они обязаны выполнить. Даже несмотря на невысокое качество кандидатов и их рейтинги. Безболезненным решение этой проблемы не будет.
Уйба. Цитата года
После принятия поправок в Конституцию, губернаторы все чаще говорят о принципах «единоначалия» и тяготятся отчетно-демократическими процедурами перед депутатами заксобраний. Основной инструмент взаимодействия с обществом – Указ и выполнение поручений главы государства. Нетерпимость губернаторов к публичному возражению возрастает.
Но глава Республики Коми Владимир Уйба превзошел, пожалуй, всех. Он заявил местным жителям, собиравшихся жаловаться президенту: «да какой Путин? У вас Я – Путин! Какой Путин вам?!».
Это, конечно, следующая стадия «развития» госуправления в регионах, когда губернаторы хотят быть единоличными и неподотчетными никому правителями-автократами или феодальными князьками.
Тут базовое непонимание принципов работы Системы: общество готово отказаться от принципа разделения властей, для большинства россиян уже нет разницы между законодательной и исполнительной властью, да и в независимость судебной власти мало кто верит.
Но вся эта конструкция держится на возможности жаловаться на мэров, губернаторов, министров – президенту.
Короткий спич Уйбы симптоматичен, заслуживает внимательно просмотра и обозначает контрсистемный тренд. Неэффективные губернаторы с высоким антирейтингом в ближайшие годы будут стремиться заглушить и эту возможность жаловаться наверх, на которой основана вера глубинного народа в доброго царя.
После принятия поправок в Конституцию, губернаторы все чаще говорят о принципах «единоначалия» и тяготятся отчетно-демократическими процедурами перед депутатами заксобраний. Основной инструмент взаимодействия с обществом – Указ и выполнение поручений главы государства. Нетерпимость губернаторов к публичному возражению возрастает.
Но глава Республики Коми Владимир Уйба превзошел, пожалуй, всех. Он заявил местным жителям, собиравшихся жаловаться президенту: «да какой Путин? У вас Я – Путин! Какой Путин вам?!».
Это, конечно, следующая стадия «развития» госуправления в регионах, когда губернаторы хотят быть единоличными и неподотчетными никому правителями-автократами или феодальными князьками.
Тут базовое непонимание принципов работы Системы: общество готово отказаться от принципа разделения властей, для большинства россиян уже нет разницы между законодательной и исполнительной властью, да и в независимость судебной власти мало кто верит.
Но вся эта конструкция держится на возможности жаловаться на мэров, губернаторов, министров – президенту.
Короткий спич Уйбы симптоматичен, заслуживает внимательно просмотра и обозначает контрсистемный тренд. Неэффективные губернаторы с высоким антирейтингом в ближайшие годы будут стремиться заглушить и эту возможность жаловаться наверх, на которой основана вера глубинного народа в доброго царя.
Мультипликатор антагонизма
«Лукашенко для России сейчас как родственник, подсевший на наркоту. Постоянно занимает и не отдает деньги, тырит при любом случае вещи из квартиры, постоянно влипает в какие-то передряги по собственной глупости и поэтому его надо оттуда спасать» (казахстанский политолог Марат Шибутов).
Между тем, негативное влияние А. Лукашенко проецируется не только на судьбу «союзного государства», но и на Евразийский экономический союз.
Например, Казахстан не хочет иметь дело с А. Лукашенко. В Нур-Султане не желают портить отношения с США и для них А. Лукашенко почти persona non grata.
Сегодняшнее выступление А. Лукашенко и его интерпретации «самолетного кейса» содержит мало новизны. Смыслы предельно понятны: Лукашенко никуда уходить не собирается, ради политического выживания готов угробить экономику своей страны и ждет от России новых траншей. И это делается при полной уверенности, что Россия его не бросит и выручит.
Лукашенко постоянно говорит о вражде Запада к нему лично и к России. А. Лукашенко как, пожалуй, никто другой заинтересован в росте антагонизма между Россией и Западом. В преддверии встречи В. Путина и Д. Байдена это стало очевидно для многих.
«Лукашенко для России сейчас как родственник, подсевший на наркоту. Постоянно занимает и не отдает деньги, тырит при любом случае вещи из квартиры, постоянно влипает в какие-то передряги по собственной глупости и поэтому его надо оттуда спасать» (казахстанский политолог Марат Шибутов).
Между тем, негативное влияние А. Лукашенко проецируется не только на судьбу «союзного государства», но и на Евразийский экономический союз.
Например, Казахстан не хочет иметь дело с А. Лукашенко. В Нур-Султане не желают портить отношения с США и для них А. Лукашенко почти persona non grata.
Сегодняшнее выступление А. Лукашенко и его интерпретации «самолетного кейса» содержит мало новизны. Смыслы предельно понятны: Лукашенко никуда уходить не собирается, ради политического выживания готов угробить экономику своей страны и ждет от России новых траншей. И это делается при полной уверенности, что Россия его не бросит и выручит.
Лукашенко постоянно говорит о вражде Запада к нему лично и к России. А. Лукашенко как, пожалуй, никто другой заинтересован в росте антагонизма между Россией и Западом. В преддверии встречи В. Путина и Д. Байдена это стало очевидно для многих.
Диаспоральные проекции Русского мира
Концепт «Русский мир» долгое время выполнял функцию идеологического обоснования имперской геополитики России на постсоветском пространстве, однако сейчас воспринимается скорее инерционно и утрачивает нерв актуальности.
Имперское понимание предполагает необходимость «собирания русских земель» и объединения всех русских (шире – славянских) людей под началом Московии.
Исторически имперская модель связывается с Древним Римом, а диаспоральная – с древнегреческой, неимперской колонизацией и формированием независимых городов-государств по всему периметру Средиземного моря.
Русский мир не собирается, а, напротив, рассеивается. Учитывая масштаб эмиграции из России последнего десятилетия формируется совершенно иная, не имперская, а диаспоральная структура русского мира.
За рубежом, по разным оценкам, 25-40 млн. русских/русскоязычных людей, многие из которых исторически и ментально сохраняют связь с Россией.
Учитывая геополитическое напряжение и планы США, Польши, Прибалтики и других стран, этот сегмент соотечественников в ближайшие годы будет все больше политизироваться и формировать основу альтернативной России.
Устранение оппозиции внутри России приведет к тому, что коллективный Запад усилит работу по формированию структур несогласия среди российских эмигрантов.
Несмотря на значительные усилия и ресурсы Система утрачивает возможность эффективной работы с этой частью русского мира, прежде всего ввиду отсутствия внятных смыслов и образов будущего (одного православия тут недостаточно).
Это существенно ограничивает перспективы России как самобытной цивилизации и сводит все усилия Системы до уровня купирования рисков для конкретного политического режима.
Концепт «Русский мир» долгое время выполнял функцию идеологического обоснования имперской геополитики России на постсоветском пространстве, однако сейчас воспринимается скорее инерционно и утрачивает нерв актуальности.
Имперское понимание предполагает необходимость «собирания русских земель» и объединения всех русских (шире – славянских) людей под началом Московии.
Исторически имперская модель связывается с Древним Римом, а диаспоральная – с древнегреческой, неимперской колонизацией и формированием независимых городов-государств по всему периметру Средиземного моря.
Русский мир не собирается, а, напротив, рассеивается. Учитывая масштаб эмиграции из России последнего десятилетия формируется совершенно иная, не имперская, а диаспоральная структура русского мира.
За рубежом, по разным оценкам, 25-40 млн. русских/русскоязычных людей, многие из которых исторически и ментально сохраняют связь с Россией.
Учитывая геополитическое напряжение и планы США, Польши, Прибалтики и других стран, этот сегмент соотечественников в ближайшие годы будет все больше политизироваться и формировать основу альтернативной России.
Устранение оппозиции внутри России приведет к тому, что коллективный Запад усилит работу по формированию структур несогласия среди российских эмигрантов.
Несмотря на значительные усилия и ресурсы Система утрачивает возможность эффективной работы с этой частью русского мира, прежде всего ввиду отсутствия внятных смыслов и образов будущего (одного православия тут недостаточно).
Это существенно ограничивает перспективы России как самобытной цивилизации и сводит все усилия Системы до уровня купирования рисков для конкретного политического режима.
Электоральная «колбаса» & Постгражданский ресентимент
По праймериз очень много жалоб (обязаловка, утечки личных данных выборщиков в интернете и внутриэлитные скандалы). Много предупреждений от социологов о рисках протестного голосования на думских выборах среди лоялистов (бюджетники, сотрудники крупных промышленных предприятий, пенсионеры и т.д.).
Настроения лоялистов дрейфуют в сторону классического советского двоемыслия. Требуемое социально-ролевое поведение демонстрируется, но оборотной стороной этого является – скрытое недовольство. А за ним следует и ПостГражданский ресентимент в виде ущемленного чувства собственного достоинства носителей подданической политической культуры.
Воспринимают ли себя бюджетники и лоялисты бенефициарами Системы? Силовики и высокопоставленные чиновники, безусловно. Однако это малоприменимо к гос- и муниципальным служащим низовых звеньев, а также к рядовым сотрудникам крупных промышленных предприятий и пенсионерам, которые уже седьмой год ощущают на себе падение доходов населения, высокий уровень инфляции и снижение качества потребления.
Давно замечено по фокус-группам: лоялисты, многие из которых видят, как производится «колбаса» (то есть «делаются выборы»), гораздо более информированы, чем критично мыслящие «домоседы», просто не желающие участвовать в выборах.
Аполитичные и/или критичные «домоседы» на выборы не ходят и все. А многие бюджетники хорошо знают о реальной явке и настроениях избирателей. Для бюджетников выборы существуют в виде малоприятного ритуала. И праймериз нужно пройти, и на выборах галочку поставить. И отчитаться. С фотофиксацией.
Молчаливое принятие итогов выборов – тут единственный благоприятный вариант для Системы, который она ожидает осенью. Скрытого осуждения на кухнях не избежать, но это меньшее из зол.
Лоялисты протестовать не будут, но в тихую проголосовать за кого-нибудь, кроме «Единой России» – могут. Но для этого у Системы есть админресурс и ЦИКи. А риски активного протеста эффективно купируют силовики.
Кажется, ситуация не меняется уже много лет, но это не так. Уровень спонтанной поддержки партии власти 7-10 лет назад был гораздо выше. Тогда был «материал», с которым можно было побеждать политтехнологически, а не административно.
Коррозия спонтанной поддержки лоялистов ведет к тому, что выборы как процедура для Системы становится все более нежелательной.
Поэтому актуализированная «Новыми людьми» и рядом губернаторов тема с возвращением прямых выборов мэров городов – это просто спекуляция на популярной теме.
Никаких прямых выборов мэров Система не допустит. Но в этой ситуации людям, все еще мыслящих в парадигме гражданина, а не подданного, – важно показать лучик света в Темном царстве.
По праймериз очень много жалоб (обязаловка, утечки личных данных выборщиков в интернете и внутриэлитные скандалы). Много предупреждений от социологов о рисках протестного голосования на думских выборах среди лоялистов (бюджетники, сотрудники крупных промышленных предприятий, пенсионеры и т.д.).
Настроения лоялистов дрейфуют в сторону классического советского двоемыслия. Требуемое социально-ролевое поведение демонстрируется, но оборотной стороной этого является – скрытое недовольство. А за ним следует и ПостГражданский ресентимент в виде ущемленного чувства собственного достоинства носителей подданической политической культуры.
Воспринимают ли себя бюджетники и лоялисты бенефициарами Системы? Силовики и высокопоставленные чиновники, безусловно. Однако это малоприменимо к гос- и муниципальным служащим низовых звеньев, а также к рядовым сотрудникам крупных промышленных предприятий и пенсионерам, которые уже седьмой год ощущают на себе падение доходов населения, высокий уровень инфляции и снижение качества потребления.
Давно замечено по фокус-группам: лоялисты, многие из которых видят, как производится «колбаса» (то есть «делаются выборы»), гораздо более информированы, чем критично мыслящие «домоседы», просто не желающие участвовать в выборах.
Аполитичные и/или критичные «домоседы» на выборы не ходят и все. А многие бюджетники хорошо знают о реальной явке и настроениях избирателей. Для бюджетников выборы существуют в виде малоприятного ритуала. И праймериз нужно пройти, и на выборах галочку поставить. И отчитаться. С фотофиксацией.
Молчаливое принятие итогов выборов – тут единственный благоприятный вариант для Системы, который она ожидает осенью. Скрытого осуждения на кухнях не избежать, но это меньшее из зол.
Лоялисты протестовать не будут, но в тихую проголосовать за кого-нибудь, кроме «Единой России» – могут. Но для этого у Системы есть админресурс и ЦИКи. А риски активного протеста эффективно купируют силовики.
Кажется, ситуация не меняется уже много лет, но это не так. Уровень спонтанной поддержки партии власти 7-10 лет назад был гораздо выше. Тогда был «материал», с которым можно было побеждать политтехнологически, а не административно.
Коррозия спонтанной поддержки лоялистов ведет к тому, что выборы как процедура для Системы становится все более нежелательной.
Поэтому актуализированная «Новыми людьми» и рядом губернаторов тема с возвращением прямых выборов мэров городов – это просто спекуляция на популярной теме.
Никаких прямых выборов мэров Система не допустит. Но в этой ситуации людям, все еще мыслящих в парадигме гражданина, а не подданного, – важно показать лучик света в Темном царстве.
Тексты & Рефлексия
Рекомендую значимые тексты, актуальность которых для осмысления реалий российской государственности и общества высока.
1.Н. Элиас. Придворное общество: социология короля. Оригинальная методология и опыт препарирования внутриэлитных раскладов при Людовике XIV, которыми Король-Солнце мастерски жонглировал.
2.М. Восленский. Номенклатура Элиты всегда стремятся к особому положению, которое достигается с помощью различных привилегий. Нынешняя правящая элита в России еще советского типа и воспроизводит понятные и привычные ей принципы номенклатуры этого типа.
3.М. Фуко. Надзирать и наказывать. Описываются технологии власти и принуждения Нового времени. Власть осуществляется через дисциплину, муштру, воспитание и запугивание.
4.С. Хедлунд. Невидимые руки, опыт России и общественные науки. Социокультурная матрица Московии как способ объяснения провала либерального проекта в постсоветской России.
5.Г. Стендинг. Прекариат: новый опасный класс. Социологическое осмысление «пролетариата XXI в.» Прекариат – это неустойчивые трудовые отношения, готовность работать за меньшие деньги, боязнь за будущее и прямые аналогии с самозанятыми.
Рекомендую значимые тексты, актуальность которых для осмысления реалий российской государственности и общества высока.
1.Н. Элиас. Придворное общество: социология короля. Оригинальная методология и опыт препарирования внутриэлитных раскладов при Людовике XIV, которыми Король-Солнце мастерски жонглировал.
2.М. Восленский. Номенклатура Элиты всегда стремятся к особому положению, которое достигается с помощью различных привилегий. Нынешняя правящая элита в России еще советского типа и воспроизводит понятные и привычные ей принципы номенклатуры этого типа.
3.М. Фуко. Надзирать и наказывать. Описываются технологии власти и принуждения Нового времени. Власть осуществляется через дисциплину, муштру, воспитание и запугивание.
4.С. Хедлунд. Невидимые руки, опыт России и общественные науки. Социокультурная матрица Московии как способ объяснения провала либерального проекта в постсоветской России.
5.Г. Стендинг. Прекариат: новый опасный класс. Социологическое осмысление «пролетариата XXI в.» Прекариат – это неустойчивые трудовые отношения, готовность работать за меньшие деньги, боязнь за будущее и прямые аналогии с самозанятыми.
Электоральная барщина & Послушное голосование
Праймериз – это процедура симуляционной демократии, «мода» на которую после поправок в Конституцию проходит. Политические режим меняется, соответственно, праймериз, выборщики и прочие «американские заимствования» становятся если не анахронизмом, то некой малосодержательной процедурой, в которой нет ни нормальных дебатов, ни смыслового целеполагания.
Праймериз этого года ознаменовались широким использованием термина «основной кандидат». Все это напоминает новояз, который подчеркивает диссонанс между безальтернативной реальностью и формальной возможностью выбора.
Людям праймериз не интересны и от «основных кандидатов» они, по большому счету, ничего не ждут. Люди понимают формализованный характер процедуры, но готовы идти на электоральную барщину. В этом контексте термин «выборщики» вряд ли уместен.
Есть внутриэлитные конфликты в регионах, но это для Системы некритично. Масштабного недовольства по поводу праймериз в обществе нет. Но вряд ли это успех «Единой России». Это признак невысоких ожиданий по поводу праймериз среди лоялистов.
А раз нет масштабного недовольства, значит, воспитание электоральной дисциплины в стилистике послушного «голосования» и усиленного принуждения продолжится.
У общества нет субьектности, но есть нарастающий объём антипатий к власти, которого, впрочем, недостаточно для ослабления административных (а не только электоральных) принуждений. Значит, эта линия будет продолжена на думских выборах и, особенно, после них.
Праймериз – это процедура симуляционной демократии, «мода» на которую после поправок в Конституцию проходит. Политические режим меняется, соответственно, праймериз, выборщики и прочие «американские заимствования» становятся если не анахронизмом, то некой малосодержательной процедурой, в которой нет ни нормальных дебатов, ни смыслового целеполагания.
Праймериз этого года ознаменовались широким использованием термина «основной кандидат». Все это напоминает новояз, который подчеркивает диссонанс между безальтернативной реальностью и формальной возможностью выбора.
Людям праймериз не интересны и от «основных кандидатов» они, по большому счету, ничего не ждут. Люди понимают формализованный характер процедуры, но готовы идти на электоральную барщину. В этом контексте термин «выборщики» вряд ли уместен.
Есть внутриэлитные конфликты в регионах, но это для Системы некритично. Масштабного недовольства по поводу праймериз в обществе нет. Но вряд ли это успех «Единой России». Это признак невысоких ожиданий по поводу праймериз среди лоялистов.
А раз нет масштабного недовольства, значит, воспитание электоральной дисциплины в стилистике послушного «голосования» и усиленного принуждения продолжится.
У общества нет субьектности, но есть нарастающий объём антипатий к власти, которого, впрочем, недостаточно для ослабления административных (а не только электоральных) принуждений. Значит, эта линия будет продолжена на думских выборах и, особенно, после них.
«Трампизм» на языке, а в уме..
А. Венедиктов говорит про «Трампизм», а намекает на российские реалии и брутальное позиционирование президента.
Радикализация сознания – это следствие высокого напряжения в обществе, которое в период ковидокризиса только усиливается. Обществу нужен не только Враг, но и Козел отпущения, который окажется крайним за все неудачи и накапливающийся ресентимент (горечь, злоба, разочарование, агрессия и прочий негатив).
И Система мучительно будет искать этого врага. Ведь если его не найти – негатив будет проецироваться на саму власть. Все свалить на коллективный Запад, конечно, можно, но это уже заезженная пластинка, которая плохо работает в условиях политической апатии.
Радикализация сознания – естественная реакция на дефицит морального авторитета и лидерства правящего класса. А дефицит моральных регуляторов наблюдается там, где нивелируется значимость репутации, политической ответственности и явные проблемы с эффективностью.
Масштаб социально-экономических и гуманитарных проблем таков, что очень скоро могут понадобится и внутренние враги, в классическом смысле, – пятая колонна. Это ситуация нового гражданского разлома в стилистике 1930-х гг., последствия которой могут быть очень трагичными для всей страны.
А. Венедиктов говорит про «Трампизм», а намекает на российские реалии и брутальное позиционирование президента.
Радикализация сознания – это следствие высокого напряжения в обществе, которое в период ковидокризиса только усиливается. Обществу нужен не только Враг, но и Козел отпущения, который окажется крайним за все неудачи и накапливающийся ресентимент (горечь, злоба, разочарование, агрессия и прочий негатив).
И Система мучительно будет искать этого врага. Ведь если его не найти – негатив будет проецироваться на саму власть. Все свалить на коллективный Запад, конечно, можно, но это уже заезженная пластинка, которая плохо работает в условиях политической апатии.
Радикализация сознания – естественная реакция на дефицит морального авторитета и лидерства правящего класса. А дефицит моральных регуляторов наблюдается там, где нивелируется значимость репутации, политической ответственности и явные проблемы с эффективностью.
Масштаб социально-экономических и гуманитарных проблем таков, что очень скоро могут понадобится и внутренние враги, в классическом смысле, – пятая колонна. Это ситуация нового гражданского разлома в стилистике 1930-х гг., последствия которой могут быть очень трагичными для всей страны.
Пульс репрессивности & Поле несогласия
Продолжающееся давление на остатки оппозиции в России можно сравнить с генеральной уборкой перед думскими выборами, которая зачищает несогласных тотально.
Это компенсаторная реакция Системы на невысокий рейтинг партии власти. В том, что поле несогласия будет зачищено полностью – сомнений нет. Но этого недостаточно.
Для решения электоральных задач властям нужно поставить в особое положение «Единую Россию». Поэтому т.н. партии парламентской и непарламентской оппозиции будут обходить стороной партию власти и минимизируют критику в ее адрес.
Устранение оппозиции ведет к появлению диссидентов, а, потенциально, и революционеров. Чем жестче закручены гайки – тем больше потенциал политизации любой темы (межнациональные и межрелигиозные проблемы, хозяйственные вопросы, ЖКХ, экология, промышленные ЧП и т.д.).
Поэтому электоральная кампания будет характеризоваться не только дефицитом смыслов и инициатив, но и дефицитом импульсов активности. Система выберет вялотекущую ритмику электорального цикла.
Но даже на фоне такой сдерживающе-ограничительной логике вероятно протестное голосование. Слишком много ограничений, которые уничтожают спонтанную (а не административно-принудительную) поддержку власти.
Зарегулированность и ужесточение контроля мешает выходу энергии социального недовольства, которая подавляется страхом репрессий, но все равно накапливается в социуме. А каналов для выхода этой энергии крайне мало.
Продолжающееся давление на остатки оппозиции в России можно сравнить с генеральной уборкой перед думскими выборами, которая зачищает несогласных тотально.
Это компенсаторная реакция Системы на невысокий рейтинг партии власти. В том, что поле несогласия будет зачищено полностью – сомнений нет. Но этого недостаточно.
Для решения электоральных задач властям нужно поставить в особое положение «Единую Россию». Поэтому т.н. партии парламентской и непарламентской оппозиции будут обходить стороной партию власти и минимизируют критику в ее адрес.
Устранение оппозиции ведет к появлению диссидентов, а, потенциально, и революционеров. Чем жестче закручены гайки – тем больше потенциал политизации любой темы (межнациональные и межрелигиозные проблемы, хозяйственные вопросы, ЖКХ, экология, промышленные ЧП и т.д.).
Поэтому электоральная кампания будет характеризоваться не только дефицитом смыслов и инициатив, но и дефицитом импульсов активности. Система выберет вялотекущую ритмику электорального цикла.
Но даже на фоне такой сдерживающе-ограничительной логике вероятно протестное голосование. Слишком много ограничений, которые уничтожают спонтанную (а не административно-принудительную) поддержку власти.
Зарегулированность и ужесточение контроля мешает выходу энергии социального недовольства, которая подавляется страхом репрессий, но все равно накапливается в социуме. А каналов для выхода этой энергии крайне мало.
Фискальный вброс & соцопрос
Опрос ВЦИОМ, согласно которому 54% россиян готовы платить высокие налоги, если бедные будут получать больше поддержки от государства, – направлен на тестирование общественного мнения. Окончательного решения в Системе нет и это тот случай, когда бессубьектное общество может хоть как-то повлиять на ситуацию.
Очевидная неэффективность экономики сопровождается самовохвалением экономической политики правящего класса и пиром во время пандемии на Петербургском экономическом международном форуме. Экономическая политика государства неизбежно приведет к увеличению фискального бремени для всего общества. Это лишь вопрос времени и воли правящего класса.
И тут задача номенклатурно-олигархического класса переложить ответственность на общество и убедить людей платить больше налогов. Система хочет избежать опасного для нее инфорсмента (принуждения к социальной ответственности) в отношении олигархата.
Бизнес-элита может послушать осуждающие реплики президента про офшоры, может отреагировать на резкие высказывания вице-премьера Белоусова в отношении металлургов, которые «должны государству». Но на комплексное и последовательное принуждение олигархата Система не пойдет. А государству, между тем, ресурсы нужны и это потребность будет возрастать, ведь никакого экономического роста в ближайшие годы не ожидается.
Поэтому и возникает тема с дополнительными налогами, которые лягут на плечи всего общества, и, особенно, среднего класса. С точки зрения устойчивости нынешних элит – это удобная конструкция.
Размывание среднего класса купирует и риски социальных протестов, ведь маргинализированная беднота вряд ли будет выходить на акции протеста. Она будет думать про выживание и сравнивать цены на молоко, хлеб и гречку в супермаркетах, желая сэкономить сотни рублей.
Без всякого ВЦИОМа понятно: общество не поддержит повышение налогов. Высокий уровень ощущения несправедливости в социуме – это следствие того, что люди уверены: ресурсы государства перераспределяются несправедливо.
P.S. Для понимания возможностей манипуляции соцопросами интересна классическая статья социолога Пьера Бурдье Общественное мнение не существует. Написана сложным языком, но полезна для понимания.
Опрос ВЦИОМ, согласно которому 54% россиян готовы платить высокие налоги, если бедные будут получать больше поддержки от государства, – направлен на тестирование общественного мнения. Окончательного решения в Системе нет и это тот случай, когда бессубьектное общество может хоть как-то повлиять на ситуацию.
Очевидная неэффективность экономики сопровождается самовохвалением экономической политики правящего класса и пиром во время пандемии на Петербургском экономическом международном форуме. Экономическая политика государства неизбежно приведет к увеличению фискального бремени для всего общества. Это лишь вопрос времени и воли правящего класса.
И тут задача номенклатурно-олигархического класса переложить ответственность на общество и убедить людей платить больше налогов. Система хочет избежать опасного для нее инфорсмента (принуждения к социальной ответственности) в отношении олигархата.
Бизнес-элита может послушать осуждающие реплики президента про офшоры, может отреагировать на резкие высказывания вице-премьера Белоусова в отношении металлургов, которые «должны государству». Но на комплексное и последовательное принуждение олигархата Система не пойдет. А государству, между тем, ресурсы нужны и это потребность будет возрастать, ведь никакого экономического роста в ближайшие годы не ожидается.
Поэтому и возникает тема с дополнительными налогами, которые лягут на плечи всего общества, и, особенно, среднего класса. С точки зрения устойчивости нынешних элит – это удобная конструкция.
Размывание среднего класса купирует и риски социальных протестов, ведь маргинализированная беднота вряд ли будет выходить на акции протеста. Она будет думать про выживание и сравнивать цены на молоко, хлеб и гречку в супермаркетах, желая сэкономить сотни рублей.
Без всякого ВЦИОМа понятно: общество не поддержит повышение налогов. Высокий уровень ощущения несправедливости в социуме – это следствие того, что люди уверены: ресурсы государства перераспределяются несправедливо.
P.S. Для понимания возможностей манипуляции соцопросами интересна классическая статья социолога Пьера Бурдье Общественное мнение не существует. Написана сложным языком, но полезна для понимания.
ПМЭФ-2021: «экономная» экономика
Анализ инвестиционной активности регионов на ПМЭФ показывает, собственно, дефицит инвестиционной активности. Все происходит в духе классического высказывания Л.И. Брежнева: «экономика должна быть экономной».
Экономическая повестка ПМЭФ превращается во внутрироссийское событие, на котором губернаторы отчитываются о своих инвестсоглашениях с крупными, преимущественно, государственными корпорациями. Но, строго говоря, это не инвестиции, не приток новых ресурсов в экономику, это их циркуляция. Лейтмотив тут такой: смотрите, мы вкладываем в российскую экономику. Скажите спасибо, что не в Офшорию.
Дискурс об иностранных инвестициях постепенно угасает и даже китайский фактор, о котором на ПМЭФ предыдущих лет говорили много, сейчас предпочитают не позиционировать, ведь реальных инвестиций немного.
Значительная часть соглашений ПМЭФ предыдущих лет – не реализована. Во многих регионах проводили исследования: брали подписанные соглашение ПМЭФ предыдущих лет и смотрели, что сделано по этим соглашениям. Нередко оказывалось так, что ничего не сделано. То есть планы заявили, соглашения подписали и отчитались. На этом все. Этим активно пользовались не только врио губернаторов, которым предстояли выборы, но и многие другие руководители регионов.
ПМЭФ нынешнего года – это, по сути, публичное обсуждение правящим классом ответа на вопрос: куда тратить деньги государства и как их, собственно, осваивать. Такая перспектива взгляда яснее любых прогнозов говорит о невозможности экономического роста в ближайшие годы.
Таких и планов, похоже, нет. Олигарх Олег Дерипаска проговорился на форуме: у нас есть 10 лет без оппозиции и «можно заняться делом». 10 лет без оппозиции означает не стабильность, а условия для бесконтрольного обогащения правящего класса.
Если этот сценарий будет реализован уровень социально-экономического расслоения в России будет кратно выше, а он и сейчас – самый высокий в мире.
Анализ инвестиционной активности регионов на ПМЭФ показывает, собственно, дефицит инвестиционной активности. Все происходит в духе классического высказывания Л.И. Брежнева: «экономика должна быть экономной».
Экономическая повестка ПМЭФ превращается во внутрироссийское событие, на котором губернаторы отчитываются о своих инвестсоглашениях с крупными, преимущественно, государственными корпорациями. Но, строго говоря, это не инвестиции, не приток новых ресурсов в экономику, это их циркуляция. Лейтмотив тут такой: смотрите, мы вкладываем в российскую экономику. Скажите спасибо, что не в Офшорию.
Дискурс об иностранных инвестициях постепенно угасает и даже китайский фактор, о котором на ПМЭФ предыдущих лет говорили много, сейчас предпочитают не позиционировать, ведь реальных инвестиций немного.
Значительная часть соглашений ПМЭФ предыдущих лет – не реализована. Во многих регионах проводили исследования: брали подписанные соглашение ПМЭФ предыдущих лет и смотрели, что сделано по этим соглашениям. Нередко оказывалось так, что ничего не сделано. То есть планы заявили, соглашения подписали и отчитались. На этом все. Этим активно пользовались не только врио губернаторов, которым предстояли выборы, но и многие другие руководители регионов.
ПМЭФ нынешнего года – это, по сути, публичное обсуждение правящим классом ответа на вопрос: куда тратить деньги государства и как их, собственно, осваивать. Такая перспектива взгляда яснее любых прогнозов говорит о невозможности экономического роста в ближайшие годы.
Таких и планов, похоже, нет. Олигарх Олег Дерипаска проговорился на форуме: у нас есть 10 лет без оппозиции и «можно заняться делом». 10 лет без оппозиции означает не стабильность, а условия для бесконтрольного обогащения правящего класса.
Если этот сценарий будет реализован уровень социально-экономического расслоения в России будет кратно выше, а он и сейчас – самый высокий в мире.
Коррозия институциональных условий
С точки зрения борьбы клановых групп завершившийся ПМЭФ-2021 г. характеризуется победой вице-премьера М. Хуснуллина над главой Центробанка Э. Набиуллиной. Победа не безусловная, по очкам, но все-равно, победа.
Льготная ипотека, хотя и с ограничениями, но продлена до 1 июля 2022 г. Это означает дальнейший рост цен на жилую недвижимость и разгон инфляции.
Расчёты показывающие, что введение льготной ипотеки привело к уменьшению доступности жилья в виду его дороговизны, фактически, – проигнорированы. Разумные предложения оставить льготную ипотеку только в регионах с депрессивным состоянием экономики и высоким оттоком населения – также проигнорированы.
Губернаторы, за редким исключением (А. Алиханова, Калининградская область) либо промолчали, либо поддержали продление льготной ипотеки.
Система пошла на удовлетворение интересов крупных застройщиков. Вообще, логика развития государства все больше детерминируется интересами крупного бизнеса, а не наоборот, как это пытается представить пропаганда.
Общество же подходит к опасной черте: уровень закредитованности населения растет, доходы – уменьшаются, а возможности для комфортной жизни – сокращаются.
Социология говорит: 35% россиян не чувствуют себя свободными. Речь идет не о политических свободах, а о личной неприкосновенности, справедливой оплате труда, достойном уровне жизни, качественной медицинской помощи и бесплатном образовании.
Доминирование крупного бизнеса ведет к тому, что институциональные условия для реализации этих прав и свобод в средне- и долгосрочной перспективе будут подвергаться дальнейшей коррозии. Для общество это чревато бесправием и бедностью.
С точки зрения борьбы клановых групп завершившийся ПМЭФ-2021 г. характеризуется победой вице-премьера М. Хуснуллина над главой Центробанка Э. Набиуллиной. Победа не безусловная, по очкам, но все-равно, победа.
Льготная ипотека, хотя и с ограничениями, но продлена до 1 июля 2022 г. Это означает дальнейший рост цен на жилую недвижимость и разгон инфляции.
Расчёты показывающие, что введение льготной ипотеки привело к уменьшению доступности жилья в виду его дороговизны, фактически, – проигнорированы. Разумные предложения оставить льготную ипотеку только в регионах с депрессивным состоянием экономики и высоким оттоком населения – также проигнорированы.
Губернаторы, за редким исключением (А. Алиханова, Калининградская область) либо промолчали, либо поддержали продление льготной ипотеки.
Система пошла на удовлетворение интересов крупных застройщиков. Вообще, логика развития государства все больше детерминируется интересами крупного бизнеса, а не наоборот, как это пытается представить пропаганда.
Общество же подходит к опасной черте: уровень закредитованности населения растет, доходы – уменьшаются, а возможности для комфортной жизни – сокращаются.
Социология говорит: 35% россиян не чувствуют себя свободными. Речь идет не о политических свободах, а о личной неприкосновенности, справедливой оплате труда, достойном уровне жизни, качественной медицинской помощи и бесплатном образовании.
Доминирование крупного бизнеса ведет к тому, что институциональные условия для реализации этих прав и свобод в средне- и долгосрочной перспективе будут подвергаться дальнейшей коррозии. Для общество это чревато бесправием и бедностью.
Спартанская антипротестность
Масштабный уровень социального недовольства делает актуальным разговоры о перспективах регионального протеста в условиях тотальной зачистки оппозиции.
После думских выборов вряд ли стоит ждать ослабления гаек. Слишком много социально-экономических проблемы и непопулярных решений. Слишком сильна инерция закручивания гаек и запретов, которую одномоментно не остановить.
В России не может быть неподконтрольной оппозиции. К ситуации выдавливания недовольных за пределы страны (то есть к созданию диссидентов) Система уже давно приступила.
В регионах же антипротестная политика будет спартанской. Спартанцы всегда знали, что илоты (фактически, государственные рабы) недовольны своим положением и периодически проводили криптии. То есть выборочно уничтожали самых сильных илотов, нейтрализуя, тем самым, очаги социального недовольства.
Система не будет кровожадной, но ей нужно политическое устранение народных трибунов, то есть лидеров социального недовольства в регионах. Задача: обезглавить социальный протест. Считается, что такая конструкция позволит растекаться социальному негативу и не концентрироваться в опасных точках.
Масштаб грядущих непопулярных решений (градостроительная политика, фискальные ужесточения, цензура, отсутствие перспектив роста благосостояния и т.д.) – чреват серьезной подпиткой для социального недовольства и Система будет пытаться его амортизировать.
От всех проявлений социального недовольства и протеста потребуют не выдвигать политических требований. Возможен ли протест в форме челобитных, без политических требований – покажет время, но именно такие стандарты нормативности задает Система.
Масштабный уровень социального недовольства делает актуальным разговоры о перспективах регионального протеста в условиях тотальной зачистки оппозиции.
После думских выборов вряд ли стоит ждать ослабления гаек. Слишком много социально-экономических проблемы и непопулярных решений. Слишком сильна инерция закручивания гаек и запретов, которую одномоментно не остановить.
В России не может быть неподконтрольной оппозиции. К ситуации выдавливания недовольных за пределы страны (то есть к созданию диссидентов) Система уже давно приступила.
В регионах же антипротестная политика будет спартанской. Спартанцы всегда знали, что илоты (фактически, государственные рабы) недовольны своим положением и периодически проводили криптии. То есть выборочно уничтожали самых сильных илотов, нейтрализуя, тем самым, очаги социального недовольства.
Система не будет кровожадной, но ей нужно политическое устранение народных трибунов, то есть лидеров социального недовольства в регионах. Задача: обезглавить социальный протест. Считается, что такая конструкция позволит растекаться социальному негативу и не концентрироваться в опасных точках.
Масштаб грядущих непопулярных решений (градостроительная политика, фискальные ужесточения, цензура, отсутствие перспектив роста благосостояния и т.д.) – чреват серьезной подпиткой для социального недовольства и Система будет пытаться его амортизировать.
От всех проявлений социального недовольства и протеста потребуют не выдвигать политических требований. Возможен ли протест в форме челобитных, без политических требований – покажет время, но именно такие стандарты нормативности задает Система.
«Вмешательский» дискурс
Муссирование темы возможного вмешательства коллективного Запада в думские выборы активно набирает обороты на уровне пропаганды. Система нуждается в легитимирующих смыслах процесса закручивания гаек и перевода всей оппозиции в разряд диссидентов.
Потенциал мобилизации общества перед внешним врагом ограничен ввиду аморфно-бессубьектного состояния самого общества, которое напоминает болото (а не Болотную площадь).
Апатичное болото – поглощает не только лоялистов, но и антилоялистов, многие из которых бояться репрессивных санкций, и производит из всего этого тихое безразличие и скрытое недовольство. Отсюда и снижение уровня протеста в обществе (но не уровня социального недовольства).
По сути, даже мобилизация на вакцинирование не осуществлена должным образом, ввиду отсутствия ресурсов мобилизации. А до вмешательства (хоть в кавычках, хоть без) коллективного Запада в думские выборы глубинному народу – дела нет. На этой теме общество мобилизовать точно не получится.
Тема с вмешательством объясняет (на уровне формальной логики) необходимость закручивания гаек и будет активно использована на протяжении всего электорального периода и по его завершении. За неимением лучшего.
P.S.Вполне возможно, эта же тема будет использована В. Путиным на встрече с Д. Байдена. Как говорится, бить врага его же идеологемами.
Муссирование темы возможного вмешательства коллективного Запада в думские выборы активно набирает обороты на уровне пропаганды. Система нуждается в легитимирующих смыслах процесса закручивания гаек и перевода всей оппозиции в разряд диссидентов.
Потенциал мобилизации общества перед внешним врагом ограничен ввиду аморфно-бессубьектного состояния самого общества, которое напоминает болото (а не Болотную площадь).
Апатичное болото – поглощает не только лоялистов, но и антилоялистов, многие из которых бояться репрессивных санкций, и производит из всего этого тихое безразличие и скрытое недовольство. Отсюда и снижение уровня протеста в обществе (но не уровня социального недовольства).
По сути, даже мобилизация на вакцинирование не осуществлена должным образом, ввиду отсутствия ресурсов мобилизации. А до вмешательства (хоть в кавычках, хоть без) коллективного Запада в думские выборы глубинному народу – дела нет. На этой теме общество мобилизовать точно не получится.
Тема с вмешательством объясняет (на уровне формальной логики) необходимость закручивания гаек и будет активно использована на протяжении всего электорального периода и по его завершении. За неимением лучшего.
P.S.Вполне возможно, эта же тема будет использована В. Путиным на встрече с Д. Байдена. Как говорится, бить врага его же идеологемами.