Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Алексея Дмитриева, который обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (7 эпизодов), и Ольги Дмитриевой – ч.4 ст.159 УК РФ (3 эпизода).
А. Дмитриев, занимая должность директора ДО «Пролетарский» ОАО «Банк «Санкт-Петербург» (с 31.12.2014 ПАО «Банк «Санкт-Петербург», расположенного по адресу: г. СПб, ул. Ивановская, д. 7, литера А, пом. 11Н, не позднее 28.10.2015, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств вступил в сговор с близким ему лицом О. Дмитриевой (до 20.11.2020 – Лемешко), с которой разработал план и распределил роли. Так фигуранты, одинаково активно и последовательно, договорились приискать среди клиентов Банка, обслуживаемых в дополнительном офисе «Пролетарский» Банка, коммерческую организацию, обладающую устойчивым оборотом денежных средств по расчетному счету и обратившуюся в Банк с заявкой на получение кредита, ввести руководителя указанной коммерческой организации в заблуждение, убедив его перечислить под видом займа требуемую ими сумму денежных средств на счет подконтрольной соучастникам организации, пообещав надлежащим образом и сроки исполнить обязательства по возврату средств и уплате процентов за пользование ими, не имея на это намерений и возможности, заключить договор займа от имени подконтрольного соучастникам юридического лица, на основании которого получить обманным путем требуемую сумму денежных средств, которые обратить в свою пользу и распорядиться по своему усмотрению, то есть похитить. Для реализации задуманного соучастники договорились использовать подконтрольное им ООО «Ветвансвистл» (ИНН 7841499574), в котором О. Дмитриева являлась единственным учредителем (участником) и генеральным директором. При этом соучастники заведомо осознавали, что ООО «Ветвансвистл» отвечало признакам фирмы-«однодневки», поскольку фактически предпринимательскую деятельность не осуществляло, основными средствами не обладало, бухгалтерскую и налоговую отчетность в контролирующий орган сдавало с нулевыми показателями, штат работников не имело, налоговые платежи в бюджеты не производило, движение денежных средств по расчетным счетам Общества носило «транзитный» характер, тем самым по своему финансово-хозяйственному положению данное ООО не могло исполнять обязательства финансового характера. Таким образом, фигуранты, действуя умышленно, под предлогом получения займа для развития бизнеса подконтрольного им ООО «Ветвансвистл», заведомо не имея намерения и возможности исполнить принятые обязательства, путем обмана похитили принадлежащие ООО «Лиман-трейд» денежные средства в общей сумме 29 400 000 рублей, которые безвозмездно обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению, в том числе перечислив часть из похищенного под видом займа на счет О. Дмитриевой и счета иных подконтрольных соучастникам организаций, причинив своими совместными действиями ООО «Лиман-трейд» ущерб на указанную сумму.
Также фигурантами, в разных составах, был совершен ряд аналогичных преступлений, где они причинили потерпевшим ущерб, а именно: Л. – 1 500 000 рублей; ООО «ФПГ «РОССТРО» - 10 000 000 рублей; Г. - 120 000 долларов США (по курсу ЦБ РФ - 8 045 916 рублей); ООО «ТД «Олеся» - 2 775 000 рублей; ООО «Металлострой» - 900 000 рублей; ООО «Автополе Финанс» - 4 505 520,22 рублей.
Суд переквалифицировал действия фигурантов на одно преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, так как оно охвачено единым умыслом и назначил наказание:
А. Дмитриеву – 3 года условно с испытательным сроком 2 года;
О. Дмитриевой – 2 года условно с испытательным сроком 2 года.
#невский #уголовныедела #159УКРФ #опсспб #мошенничество
А. Дмитриев, занимая должность директора ДО «Пролетарский» ОАО «Банк «Санкт-Петербург» (с 31.12.2014 ПАО «Банк «Санкт-Петербург», расположенного по адресу: г. СПб, ул. Ивановская, д. 7, литера А, пом. 11Н, не позднее 28.10.2015, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств вступил в сговор с близким ему лицом О. Дмитриевой (до 20.11.2020 – Лемешко), с которой разработал план и распределил роли. Так фигуранты, одинаково активно и последовательно, договорились приискать среди клиентов Банка, обслуживаемых в дополнительном офисе «Пролетарский» Банка, коммерческую организацию, обладающую устойчивым оборотом денежных средств по расчетному счету и обратившуюся в Банк с заявкой на получение кредита, ввести руководителя указанной коммерческой организации в заблуждение, убедив его перечислить под видом займа требуемую ими сумму денежных средств на счет подконтрольной соучастникам организации, пообещав надлежащим образом и сроки исполнить обязательства по возврату средств и уплате процентов за пользование ими, не имея на это намерений и возможности, заключить договор займа от имени подконтрольного соучастникам юридического лица, на основании которого получить обманным путем требуемую сумму денежных средств, которые обратить в свою пользу и распорядиться по своему усмотрению, то есть похитить. Для реализации задуманного соучастники договорились использовать подконтрольное им ООО «Ветвансвистл» (ИНН 7841499574), в котором О. Дмитриева являлась единственным учредителем (участником) и генеральным директором. При этом соучастники заведомо осознавали, что ООО «Ветвансвистл» отвечало признакам фирмы-«однодневки», поскольку фактически предпринимательскую деятельность не осуществляло, основными средствами не обладало, бухгалтерскую и налоговую отчетность в контролирующий орган сдавало с нулевыми показателями, штат работников не имело, налоговые платежи в бюджеты не производило, движение денежных средств по расчетным счетам Общества носило «транзитный» характер, тем самым по своему финансово-хозяйственному положению данное ООО не могло исполнять обязательства финансового характера. Таким образом, фигуранты, действуя умышленно, под предлогом получения займа для развития бизнеса подконтрольного им ООО «Ветвансвистл», заведомо не имея намерения и возможности исполнить принятые обязательства, путем обмана похитили принадлежащие ООО «Лиман-трейд» денежные средства в общей сумме 29 400 000 рублей, которые безвозмездно обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению, в том числе перечислив часть из похищенного под видом займа на счет О. Дмитриевой и счета иных подконтрольных соучастникам организаций, причинив своими совместными действиями ООО «Лиман-трейд» ущерб на указанную сумму.
Также фигурантами, в разных составах, был совершен ряд аналогичных преступлений, где они причинили потерпевшим ущерб, а именно: Л. – 1 500 000 рублей; ООО «ФПГ «РОССТРО» - 10 000 000 рублей; Г. - 120 000 долларов США (по курсу ЦБ РФ - 8 045 916 рублей); ООО «ТД «Олеся» - 2 775 000 рублей; ООО «Металлострой» - 900 000 рублей; ООО «Автополе Финанс» - 4 505 520,22 рублей.
Суд переквалифицировал действия фигурантов на одно преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, так как оно охвачено единым умыслом и назначил наказание:
А. Дмитриеву – 3 года условно с испытательным сроком 2 года;
О. Дмитриевой – 2 года условно с испытательным сроком 2 года.
#невский #уголовныедела #159УКРФ #опсспб #мошенничество
Собаки лают, хозяева дерутся
Мировой судья судебного участка №33 г. Санкт-Петербурга привлекла к административной ответственности Владимира Рыжкова за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
26 июля 2022 года, около 05 часов 30 минут, Рыжков, находясь у дома №20 корп.2 по ул. Кустодиева в Санкт-Петербурге, в ходе конфликта, нанес М. побои, а именно не менее 1 удара кулаком левой руки в область лица, от чего она упала на асфальт, получив телесные повреждения, которые расценивались как не причинившие вреда здоровью.
Владимир вину не признал, пояснил, что в тот день он, выгуливая свою собаку, на дорожке увидел женщину с черным псом, которую лично не знал, однако, неоднократно ранее встречал на прогулках. Когда они поравнялись, М. не успела снять с руки поводок, её собака рванула вперед, протащив женщину по асфальту через кусты, подбежала к псу Рыжкова, собаки начали драться. После своего падения потерпевшая встала и подбежала к нему сзади, стала царапать лицо, шею, схватила за шиворот, порвала воротник свитера, вцепилась в руку и не давала разнять собак. Он допускал, что мог другой рукой дать женщине пощечину, чтобы та его отпустила. Затем собаки сами успокоились, Рыжков сказал, что будет вызывать полицию и скорую помощь. Позже пришел муж М., а затем её дочь. Приехавшим сотрудникам скорой помощи женщина сказала, что Рыжков её избил. Ему показалось, что она была как будто выпившая. Полагал, что потерпевшая его оговаривала. При этом, его версия ничем не подтверждалась, напротив, опровергалась показаниями самой потерпевшей, а также свидетелей.
М. пояснила суду, что Рыжкова она ранее не знала, встречала несколько раз на прогулке, неприязненных отношений между ними не имелось. 26 июля 2022 года она, выгуливая своего пса породы «ризеншнауцер», увидела Владимира, который гулял со своим псом. Собака Рыжкова начала гавкать, потерпевшая взяла свою собаку поближе на поводок, пытаясь пройти мимо, но псы сцепились. Мужчина бил её собаку руками и рулеткой, чтобы их разнять, после чего стал наносить удары по лицу и рукам самой потерпевшей, от чего она упала, на короткое время потеряла сознание, поэтому точное количество ударов сказать не могла, но указала, что не менее 10. Утверждала, что именно Рыжков её избивал, а собака через кусты не тащила. Она кричала: «Помогите!», но никто не выходил. Когда собаки перестали драться, женщина вызвала скорую помощь, Рыжков ничего не предпринимал, находился неподалеку. Она также позвонила мужу, который спустя некоторое время спустился из квартиры.
Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшей, у суда не имелось. Доказательств тому, что она получила телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержали. Повода для оговора Рыжкова также не установлено.
Суд признал Рыжкова виновным и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
#мировыесудьи_спб #делаобАП #6_1_1КоАПРФ #побои #опсспб #прогулкассобакой
Мировой судья судебного участка №33 г. Санкт-Петербурга привлекла к административной ответственности Владимира Рыжкова за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
26 июля 2022 года, около 05 часов 30 минут, Рыжков, находясь у дома №20 корп.2 по ул. Кустодиева в Санкт-Петербурге, в ходе конфликта, нанес М. побои, а именно не менее 1 удара кулаком левой руки в область лица, от чего она упала на асфальт, получив телесные повреждения, которые расценивались как не причинившие вреда здоровью.
Владимир вину не признал, пояснил, что в тот день он, выгуливая свою собаку, на дорожке увидел женщину с черным псом, которую лично не знал, однако, неоднократно ранее встречал на прогулках. Когда они поравнялись, М. не успела снять с руки поводок, её собака рванула вперед, протащив женщину по асфальту через кусты, подбежала к псу Рыжкова, собаки начали драться. После своего падения потерпевшая встала и подбежала к нему сзади, стала царапать лицо, шею, схватила за шиворот, порвала воротник свитера, вцепилась в руку и не давала разнять собак. Он допускал, что мог другой рукой дать женщине пощечину, чтобы та его отпустила. Затем собаки сами успокоились, Рыжков сказал, что будет вызывать полицию и скорую помощь. Позже пришел муж М., а затем её дочь. Приехавшим сотрудникам скорой помощи женщина сказала, что Рыжков её избил. Ему показалось, что она была как будто выпившая. Полагал, что потерпевшая его оговаривала. При этом, его версия ничем не подтверждалась, напротив, опровергалась показаниями самой потерпевшей, а также свидетелей.
М. пояснила суду, что Рыжкова она ранее не знала, встречала несколько раз на прогулке, неприязненных отношений между ними не имелось. 26 июля 2022 года она, выгуливая своего пса породы «ризеншнауцер», увидела Владимира, который гулял со своим псом. Собака Рыжкова начала гавкать, потерпевшая взяла свою собаку поближе на поводок, пытаясь пройти мимо, но псы сцепились. Мужчина бил её собаку руками и рулеткой, чтобы их разнять, после чего стал наносить удары по лицу и рукам самой потерпевшей, от чего она упала, на короткое время потеряла сознание, поэтому точное количество ударов сказать не могла, но указала, что не менее 10. Утверждала, что именно Рыжков её избивал, а собака через кусты не тащила. Она кричала: «Помогите!», но никто не выходил. Когда собаки перестали драться, женщина вызвала скорую помощь, Рыжков ничего не предпринимал, находился неподалеку. Она также позвонила мужу, который спустя некоторое время спустился из квартиры.
Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшей, у суда не имелось. Доказательств тому, что она получила телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержали. Повода для оговора Рыжкова также не установлено.
Суд признал Рыжкова виновным и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
#мировыесудьи_спб #делаобАП #6_1_1КоАПРФ #побои #опсспб #прогулкассобакой
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Дениса Полушкина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Не позднее 10.04.2019 Полушкин, заведомо зная о смерти Т., а также о наличии у неё права собственности на квартиру в д. 145 корп. 3, лит. А по пр. Энгельса в г. СПб, вступил в сговор с неустановленным лицом на приобретение путем обмана права на данное имущество, принадлежащее Т., с которым распределил роли. После чего, соучастник приискал третье лицо со схожими с умершей установочными данными – Т1., изготовил и предоставил Полушкину подложные документы, а именно: заявление о вступлении в наследство, содержащее ложные сведения о том, что Т1. ставит в известность нотариальную контору, что принимает по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти Т., поддельный договор передачи квартиры в собственность, поддельное завещание, справку Ф9, копию поддельного паспорта, а также свидетельство о смерти Т. Затем Полушкин, на основании вышеуказанных поддельных документов, открыл наследственное дело, после чего получил право на чужое имущество - вышеуказанную квартиру. Далее, 27.08.2019 был зарегистрирован переход права собственности на квартиру Т., стоимостью 4 759 839,17 рублей, на имя приисканного лица – Т1., что повлекло лишение г. СПб, в лице распорядителя - Администрации Выборгского района г. СПб прав на указанное жилое помещение.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 3 года.
#смольнинский #уголовныедела #опсспб #159УКРФ #мошенничество
Не позднее 10.04.2019 Полушкин, заведомо зная о смерти Т., а также о наличии у неё права собственности на квартиру в д. 145 корп. 3, лит. А по пр. Энгельса в г. СПб, вступил в сговор с неустановленным лицом на приобретение путем обмана права на данное имущество, принадлежащее Т., с которым распределил роли. После чего, соучастник приискал третье лицо со схожими с умершей установочными данными – Т1., изготовил и предоставил Полушкину подложные документы, а именно: заявление о вступлении в наследство, содержащее ложные сведения о том, что Т1. ставит в известность нотариальную контору, что принимает по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти Т., поддельный договор передачи квартиры в собственность, поддельное завещание, справку Ф9, копию поддельного паспорта, а также свидетельство о смерти Т. Затем Полушкин, на основании вышеуказанных поддельных документов, открыл наследственное дело, после чего получил право на чужое имущество - вышеуказанную квартиру. Далее, 27.08.2019 был зарегистрирован переход права собственности на квартиру Т., стоимостью 4 759 839,17 рублей, на имя приисканного лица – Т1., что повлекло лишение г. СПб, в лице распорядителя - Администрации Выборгского района г. СПб прав на указанное жилое помещение.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 3 года.
#смольнинский #уголовныедела #опсспб #159УКРФ #мошенничество
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Тимофеева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Обвинение полагало, что Тимофеев, имея умысел на приобретение права на однокомнатную квартиру по адресу: г. СПб, Новоизмайловский пр., д. 73, лит. А, где собственником являлся Ж., 1948 г.р., которая после смерти последнего признавалась выморочной, поскольку отсутствовали наследники как по закону, так и по завещанию, и подлежала переходу в собственность г. СПб, достоверно зная об отсутствии завещания умершего Ж. и о наследниках, в том числе отсутствии супруги, не позднее 23.11.2016, войдя в доверие Б., сожительствовавшей с умершим Ж., но не имеющей с ним официально зарегистрированных супружеских отношений, убедил последнею, неосведомленную о его (Тимофеева) преступных намерениях, что она имеет право наследования после смерти Ж., и, в продолжение своих преступных намерений, без ведома Б., приискал поддельное свидетельство о заключении брака между Ж. и Б., после чего, злоупотребляя доверием последней, получил от нее доверенность быть ее представителем по вопросу открытия и ведения наследственного дела. 09.12.2016 Тимофеев, действуя от имени Б., обратился с заявлением к нотариусу о фактическом принятии наследства, в результате чего было открыто наследственное дело. 28.12.2016 Тимофеев убедил Б. заключить с Ч., неосведомленной о его преступных намерениях, но также подконтрольной ему, договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Б. продала, а Ч. приобрела вышеуказанную квартиру за 3 081 000 рублей, при этом фактически никакой оплаты не производилось, после чего убедил последних обратиться с заявлениями о регистрации права собственности на указанную квартиру в МФЦ, предоставив свидетельство о праве на наследство по закону, вынесенное нотариусом, а также договор купли-продажи квартиры, и иной комплект необходимых документов по указанной квартире, который затем был направлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. СПб, где 10.01.2017 было зарегистрировано право собственности Б. на квартиру, после чего приискав покупателя в лице Т., неосведомленного о его преступных намерениях, организовал 07.03.2017 заключение договора купли-продажи квартиры, на основании которого Т. приобрел указанную квартиру у Ч. за 2 000 000 рублей, завладев которыми, распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб г. СПб на сумму 3 080 807, 14 рублей.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 4 года.
#смольнинский #уголовныедела #опсспб #159УКРФ #мошенничество
Обвинение полагало, что Тимофеев, имея умысел на приобретение права на однокомнатную квартиру по адресу: г. СПб, Новоизмайловский пр., д. 73, лит. А, где собственником являлся Ж., 1948 г.р., которая после смерти последнего признавалась выморочной, поскольку отсутствовали наследники как по закону, так и по завещанию, и подлежала переходу в собственность г. СПб, достоверно зная об отсутствии завещания умершего Ж. и о наследниках, в том числе отсутствии супруги, не позднее 23.11.2016, войдя в доверие Б., сожительствовавшей с умершим Ж., но не имеющей с ним официально зарегистрированных супружеских отношений, убедил последнею, неосведомленную о его (Тимофеева) преступных намерениях, что она имеет право наследования после смерти Ж., и, в продолжение своих преступных намерений, без ведома Б., приискал поддельное свидетельство о заключении брака между Ж. и Б., после чего, злоупотребляя доверием последней, получил от нее доверенность быть ее представителем по вопросу открытия и ведения наследственного дела. 09.12.2016 Тимофеев, действуя от имени Б., обратился с заявлением к нотариусу о фактическом принятии наследства, в результате чего было открыто наследственное дело. 28.12.2016 Тимофеев убедил Б. заключить с Ч., неосведомленной о его преступных намерениях, но также подконтрольной ему, договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Б. продала, а Ч. приобрела вышеуказанную квартиру за 3 081 000 рублей, при этом фактически никакой оплаты не производилось, после чего убедил последних обратиться с заявлениями о регистрации права собственности на указанную квартиру в МФЦ, предоставив свидетельство о праве на наследство по закону, вынесенное нотариусом, а также договор купли-продажи квартиры, и иной комплект необходимых документов по указанной квартире, который затем был направлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. СПб, где 10.01.2017 было зарегистрировано право собственности Б. на квартиру, после чего приискав покупателя в лице Т., неосведомленного о его преступных намерениях, организовал 07.03.2017 заключение договора купли-продажи квартиры, на основании которого Т. приобрел указанную квартиру у Ч. за 2 000 000 рублей, завладев которыми, распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб г. СПб на сумму 3 080 807, 14 рублей.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 4 года.
#смольнинский #уголовныедела #опсспб #159УКРФ #мошенничество
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Юлии Акуловой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пп.д,ж ч.2 ст.126 УК РФ, пп.д,ж ч.2 ст.127 УК РФ.
Следствие полагает, что не позднее 23 часов 35 минут 26.12.2023 Акулова, находясь около д. 4/9 по ул. 4-ая Советская в г. СПб, имея умысел на похищение 3-х несовершеннолетних лиц, совершила захват и перемещение П., 2013 г.р., К., 2011 г.р., и неустановленного лица в квартиру дома 4/9 по вышеуказанной улице, где, используя их беспомощное состояние, с целью дальнейшего совершения в отношении них других преступлений, удерживала указанных лиц против их воли. После чего, находясь непосредственно в квартире, закрыла входную дверь на ключ, ограничив возможность передвижения потерпевших, тем самым совершила незаконное лишение свободы несовершеннолетних лиц с целью дальнейшего применения насилия. Далее, Акулова напала на потерпевших и нанесла каждому не менее 2-х ударов неустановленными предметами, не менее 2-х ударов ногами по голове, туловищу и конечностям, тем самым причинив физическую боль и подавив волю потерпевших к оказанию сопротивления, после чего продолжила удерживать несовершеннолетних в квартире, тем самым незаконно лишила их свободы.
27.12.2023 Акулова была задержана в порядке ст.91 УПК РФ, в тот же день ей было предъявлено обвинение. Вину признала частично.
Суд ходатайство следствия удовлетворил, избрав Акуловой стражу по 25.02.2024.
#смольнинский_спб #стража #опсспб #127УКРФ #126УКРФ
Следствие полагает, что не позднее 23 часов 35 минут 26.12.2023 Акулова, находясь около д. 4/9 по ул. 4-ая Советская в г. СПб, имея умысел на похищение 3-х несовершеннолетних лиц, совершила захват и перемещение П., 2013 г.р., К., 2011 г.р., и неустановленного лица в квартиру дома 4/9 по вышеуказанной улице, где, используя их беспомощное состояние, с целью дальнейшего совершения в отношении них других преступлений, удерживала указанных лиц против их воли. После чего, находясь непосредственно в квартире, закрыла входную дверь на ключ, ограничив возможность передвижения потерпевших, тем самым совершила незаконное лишение свободы несовершеннолетних лиц с целью дальнейшего применения насилия. Далее, Акулова напала на потерпевших и нанесла каждому не менее 2-х ударов неустановленными предметами, не менее 2-х ударов ногами по голове, туловищу и конечностям, тем самым причинив физическую боль и подавив волю потерпевших к оказанию сопротивления, после чего продолжила удерживать несовершеннолетних в квартире, тем самым незаконно лишила их свободы.
27.12.2023 Акулова была задержана в порядке ст.91 УПК РФ, в тот же день ей было предъявлено обвинение. Вину признала частично.
Суд ходатайство следствия удовлетворил, избрав Акуловой стражу по 25.02.2024.
#смольнинский_спб #стража #опсспб #127УКРФ #126УКРФ
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области к Руслану Адильсеитову о возмещении ущерба.
Истец указал, что 30.05.2022 в 01 час 55 минут на 169 км. автодороги Кола, управляя транспортным средством «Б/М 6700657-11», ответчик совершил наезд на дикое животное – лося, который в результате совершенного наезда погиб на месте. Гибель дикого животного от столкновения с автомашиной подтверждается актом об уничтожении объектов животного мира и полученной из них продукции от 30.05.2022. Таким образом, согласно методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в результате ДТП причинен вред животному миру и государству в сумме 80 000 руб., которую истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Гражданская ответственность водителя Адильсеитова в момент ДТП не была застрахована. Размер ущерба ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не воспользовался своим правом о назначении и проведении судебной экспертизы с целью установления суммы причиненного ущерба, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Суд взыскал с Руслана Адильсеитова в пользу Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области денежные средства в размере 80 000 руб.
Рисунок: нейросеть.
#кировский_спб #гражданскиедела #опсспб #дтп #наезднаживотное #гибельлося
Истец указал, что 30.05.2022 в 01 час 55 минут на 169 км. автодороги Кола, управляя транспортным средством «Б/М 6700657-11», ответчик совершил наезд на дикое животное – лося, который в результате совершенного наезда погиб на месте. Гибель дикого животного от столкновения с автомашиной подтверждается актом об уничтожении объектов животного мира и полученной из них продукции от 30.05.2022. Таким образом, согласно методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в результате ДТП причинен вред животному миру и государству в сумме 80 000 руб., которую истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Гражданская ответственность водителя Адильсеитова в момент ДТП не была застрахована. Размер ущерба ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не воспользовался своим правом о назначении и проведении судебной экспертизы с целью установления суммы причиненного ущерба, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Суд взыскал с Руслана Адильсеитова в пользу Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области денежные средства в размере 80 000 руб.
Рисунок: нейросеть.
#кировский_спб #гражданскиедела #опсспб #дтп #наезднаживотное #гибельлося
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Андрея Смирнова к ООО «Концертный зал Гигант Холл» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Истец указал, что выполнял обязанности генерального директора ООО «Концертный зал Гигант Холл» с 27.05.2022 на основании трудового договора, копия трудового договора не была вручена истцу. 09.01.2023 истец из выписки из ЕГРЮЛ узнал, что генеральным директором ООО «Концертный зал Гигант Холл» назначено другое лицо. В связи с этим, Смирнов обратился к ответчику с требованием о выдаче ему копии трудового договора, а также документов, подтверждающих доход истца, однако данное требование ответчиком проигнорировано. Кроме того, ответчиком не выплачена компенсация за досрочное расторжение трудового договора. Истец просил признать незаконным приказ об увольнении, восстановлении в должности генерального директора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представленный в суд приказ об увольнении не содержит указаний на то, что при принятии решения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности работодателем были учтены обстоятельства совершения проступка, личность и деловые качества работника, его предшествующее и последующее отношение к работе и совершенному проступку. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств о том, что вменяемый истцу дисциплинарный проступок повлек какие-то убытки, либо иные негативные последствия для работодателя, равно как не представлено доказательств невозможности применения более мягкого дисциплинарного взыскания. При этом, тот факт, что работодателем не учтены указанные обстоятельства, является самостоятельным основанием для удовлетворения иска о признании увольнения незаконным. Факт нарушения трудовых прав работника, который был установлен в ходе рассмотрения дела, является безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Суд признал незаконным приказ об увольнении Андрея Смирнова, восстановил его в должности генерального директора ООО «Концертный зал Гигант Холл», взыскал с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 317 075,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
#калининский_спб #гражданскиедела #опсспб #незаконноеувольнение #восстановление
Истец указал, что выполнял обязанности генерального директора ООО «Концертный зал Гигант Холл» с 27.05.2022 на основании трудового договора, копия трудового договора не была вручена истцу. 09.01.2023 истец из выписки из ЕГРЮЛ узнал, что генеральным директором ООО «Концертный зал Гигант Холл» назначено другое лицо. В связи с этим, Смирнов обратился к ответчику с требованием о выдаче ему копии трудового договора, а также документов, подтверждающих доход истца, однако данное требование ответчиком проигнорировано. Кроме того, ответчиком не выплачена компенсация за досрочное расторжение трудового договора. Истец просил признать незаконным приказ об увольнении, восстановлении в должности генерального директора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представленный в суд приказ об увольнении не содержит указаний на то, что при принятии решения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности работодателем были учтены обстоятельства совершения проступка, личность и деловые качества работника, его предшествующее и последующее отношение к работе и совершенному проступку. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств о том, что вменяемый истцу дисциплинарный проступок повлек какие-то убытки, либо иные негативные последствия для работодателя, равно как не представлено доказательств невозможности применения более мягкого дисциплинарного взыскания. При этом, тот факт, что работодателем не учтены указанные обстоятельства, является самостоятельным основанием для удовлетворения иска о признании увольнения незаконным. Факт нарушения трудовых прав работника, который был установлен в ходе рассмотрения дела, является безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Суд признал незаконным приказ об увольнении Андрея Смирнова, восстановил его в должности генерального директора ООО «Концертный зал Гигант Холл», взыскал с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 317 075,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
#калининский_спб #гражданскиедела #опсспб #незаконноеувольнение #восстановление
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Владислава Дмитриева, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.3 ст.30 – п.а ч.2 ст.105 УК РФ.
Обвинение полагало, что с 13 часов 59 минут по 14 часов 42 минуты 14.08.2022 Дмитриев, находясь на лестничной площадке 8 этажа д.49 корп.1 лит. А по пр. Ударников, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к М. и С., нанес последним множество ударов руками и колюще-режущим предметом в область жизненно-важных органов, а именно: нанес М. не менее 1 удара в область шеи, не менее 8 ударов в грудную клетку и живот, после чего нанес С. не менее 6 ударов в область шеи и груди, не менее 2-х ударов в область верхние конечностей, а также не менее 3-х ударов руками в область верхних и нижних конечностей. Смерть С. наступила на месте происшествия от острой массивной кровопотери. Свой преступный умысел, направленный на убийство двух лиц – М. и С., Дмитриев не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший М. оказал активное сопротивление, после чего последнему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.
Дмитриев вину не признал.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 8,5 лет в ИК строгого режима.
#красногвардейский_спб #уголовныедела #опсспб #105УКРФ #убийство #покушениенаубийство
Обвинение полагало, что с 13 часов 59 минут по 14 часов 42 минуты 14.08.2022 Дмитриев, находясь на лестничной площадке 8 этажа д.49 корп.1 лит. А по пр. Ударников, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к М. и С., нанес последним множество ударов руками и колюще-режущим предметом в область жизненно-важных органов, а именно: нанес М. не менее 1 удара в область шеи, не менее 8 ударов в грудную клетку и живот, после чего нанес С. не менее 6 ударов в область шеи и груди, не менее 2-х ударов в область верхние конечностей, а также не менее 3-х ударов руками в область верхних и нижних конечностей. Смерть С. наступила на месте происшествия от острой массивной кровопотери. Свой преступный умысел, направленный на убийство двух лиц – М. и С., Дмитриев не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший М. оказал активное сопротивление, после чего последнему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.
Дмитриев вину не признал.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 8,5 лет в ИК строгого режима.
#красногвардейский_спб #уголовныедела #опсспб #105УКРФ #убийство #покушениенаубийство
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Оксаны Куркиной к АО "Почта России" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Истец просила взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIA RIO» в размере 569 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, госпошлину. В обоснование заявленных требований ссылалась на то обстоятельство, что 12.05.2023, из-за ненадлежащего содержания ответчиком технического состояния здания, произошло обрушение части кирпичной стены на автомобиль Куркиной. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 490 100 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 79 000 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Из представленного материала проверки КУСП следовало, что 12.05.2023 около дома №4 б-р Молодежный, г. Кириши, ЛО, на принадлежащий истцу автомобиль упала часть кирпичной стены со стороны здания Почта России, причинив материальный ущерб. В ходе проведения проверки по материалу было установлено, что собственником гаража, с которого произошло обрушение части кирпичной стены, является АО «Почта России». Стороной ответчика не были представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе своевременного ограждения территории или консервации объекта капитального строительства. Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежали, поскольку действующим законодательством компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав не предусмотрена, а доказательств того, что в результате действий ответчика истцу причинен какой-либо вред достоинству личности, здоровью, жизни и иным нематериальным благам, в материалы дела не представлено.
Суд взыскал с АО «Почта России» ущерб в размере 569 100 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 15 000 рублей, госпошлину в размере 9 041 рублей.
#октябрьский_спб #гражданскиедела #опсспб #обрушениестены #повреждениеавтомобиля
Истец просила взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIA RIO» в размере 569 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, госпошлину. В обоснование заявленных требований ссылалась на то обстоятельство, что 12.05.2023, из-за ненадлежащего содержания ответчиком технического состояния здания, произошло обрушение части кирпичной стены на автомобиль Куркиной. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 490 100 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 79 000 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Из представленного материала проверки КУСП следовало, что 12.05.2023 около дома №4 б-р Молодежный, г. Кириши, ЛО, на принадлежащий истцу автомобиль упала часть кирпичной стены со стороны здания Почта России, причинив материальный ущерб. В ходе проведения проверки по материалу было установлено, что собственником гаража, с которого произошло обрушение части кирпичной стены, является АО «Почта России». Стороной ответчика не были представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе своевременного ограждения территории или консервации объекта капитального строительства. Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежали, поскольку действующим законодательством компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав не предусмотрена, а доказательств того, что в результате действий ответчика истцу причинен какой-либо вред достоинству личности, здоровью, жизни и иным нематериальным благам, в материалы дела не представлено.
Суд взыскал с АО «Почта России» ущерб в размере 569 100 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 15 000 рублей, госпошлину в размере 9 041 рублей.
#октябрьский_спб #гражданскиедела #опсспб #обрушениестены #повреждениеавтомобиля
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Олега Онянова к Кириллу Голованову о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.
Истец указал, что 26.12.2021 в сети интернет нашел предложение ответчика о продаже видеокарт для личного пользования, связался с ответчиком по телефону, после чего внес полную стоимость товара - 345 000 руб. Видеокарты Голованов обязался направить курьерской службой по месту жительства истца, однако он их так и не передал, неосновательно удержал полученные денежные средства. В январе 2022 года Онянов обратился к Голованову с требованием о возврате уплаченной суммы, которое было оставлено без ответа.
Ответчик в судебном заседании участие не принимал, извещался надлежащим образом.
Между сторонами был заключён договор купли-продажи в устной форме посредством телефонной связи, в соответствии с которым ответчик из г. Москвы обязан был отправить курьерской службой видеокарты в г. Новосибирск, по месту жительства истца. Согласно товарной накладной транспортной компании СДЭК, а также распечатке с сайта компании, 28.12.2021 истцу направлен товар - видеокарты, общим весом 12,935 кг, со склада в г. Москве, который был получен Оняновым 05.01.2022. Доводы истца о том, что товар был получен иным лицом, опровергаются данными телефонного номера получателя Онянова, указанного в товарной накладной, который принадлежит истцу. Учитывая установленные судом фактические обстоятельства, которые указывают на то, что истец осуществил платежи добровольно и намеренно, Онянов не имел оснований рассчитывать на возврат спорных денежных средств. Доказательств обратного стороной истца представлено не было.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал.
#фрунзенский_спб #гражданскиедела #опсспб #продажавидеокарт
Истец указал, что 26.12.2021 в сети интернет нашел предложение ответчика о продаже видеокарт для личного пользования, связался с ответчиком по телефону, после чего внес полную стоимость товара - 345 000 руб. Видеокарты Голованов обязался направить курьерской службой по месту жительства истца, однако он их так и не передал, неосновательно удержал полученные денежные средства. В январе 2022 года Онянов обратился к Голованову с требованием о возврате уплаченной суммы, которое было оставлено без ответа.
Ответчик в судебном заседании участие не принимал, извещался надлежащим образом.
Между сторонами был заключён договор купли-продажи в устной форме посредством телефонной связи, в соответствии с которым ответчик из г. Москвы обязан был отправить курьерской службой видеокарты в г. Новосибирск, по месту жительства истца. Согласно товарной накладной транспортной компании СДЭК, а также распечатке с сайта компании, 28.12.2021 истцу направлен товар - видеокарты, общим весом 12,935 кг, со склада в г. Москве, который был получен Оняновым 05.01.2022. Доводы истца о том, что товар был получен иным лицом, опровергаются данными телефонного номера получателя Онянова, указанного в товарной накладной, который принадлежит истцу. Учитывая установленные судом фактические обстоятельства, которые указывают на то, что истец осуществил платежи добровольно и намеренно, Онянов не имел оснований рассчитывать на возврат спорных денежных средств. Доказательств обратного стороной истца представлено не было.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал.
#фрунзенский_спб #гражданскиедела #опсспб #продажавидеокарт
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Юлии Гладковой к Сергею Храмченко о компенсации морального вреда, судебных расходов.
Гладкова указала, что 23.04.2022, обнаружив камеры, которые были направлены на окна её квартиры, в 21.45 обратилась к Храмченко, чтобы камеры, которые установлены им, были направлены ниже. Ответчик в грубой форме начал на неё кричать, свидетелем данной ситуации стала соседка. Храмченко умышленно высказал нецензурные слова и выражения, выразив негативное отношение, чем унизил честь и достоинство Гладковой, в связи с чем она просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Свидетель суду пояснила, что знакома с Гладковой лет 5-7, а с Храмченко с 1985 года. В апреле 2022 в квартире свидетеля были открыты окна, в связи с чем она услышала как ответчик кричит, нецензурно выражается в отношении истца, а также указала, что он часто оскорбляет и нецензурно выражается, в том числе, в отношении неё самой.
Из определения о прекращении административного производства следовало, что в 1 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга поступало обращение Гладковой о возникшем 23.04.2022 конфликте. К тому же, из представленных копий материалов проверок следовало, что истец обращалась по факту оскорблений Храмченко в её адрес также 11.05.2022 и 19.07.2022.
Оценив представленные доказательства, суд посчитал установленным факт оскорбления истца ответчиком, унижения данными оскорблениями её чести и достоинства. Исходя из того, что спорные высказывания, являясь личным оценочным суждением и мнением Храмченко, носят нецензурный и оскорбительный характер, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.
#октябрьский_спб #гражданскиедела #опсспб #честь #достоинство
Гладкова указала, что 23.04.2022, обнаружив камеры, которые были направлены на окна её квартиры, в 21.45 обратилась к Храмченко, чтобы камеры, которые установлены им, были направлены ниже. Ответчик в грубой форме начал на неё кричать, свидетелем данной ситуации стала соседка. Храмченко умышленно высказал нецензурные слова и выражения, выразив негативное отношение, чем унизил честь и достоинство Гладковой, в связи с чем она просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Свидетель суду пояснила, что знакома с Гладковой лет 5-7, а с Храмченко с 1985 года. В апреле 2022 в квартире свидетеля были открыты окна, в связи с чем она услышала как ответчик кричит, нецензурно выражается в отношении истца, а также указала, что он часто оскорбляет и нецензурно выражается, в том числе, в отношении неё самой.
Из определения о прекращении административного производства следовало, что в 1 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга поступало обращение Гладковой о возникшем 23.04.2022 конфликте. К тому же, из представленных копий материалов проверок следовало, что истец обращалась по факту оскорблений Храмченко в её адрес также 11.05.2022 и 19.07.2022.
Оценив представленные доказательства, суд посчитал установленным факт оскорбления истца ответчиком, унижения данными оскорблениями её чести и достоинства. Исходя из того, что спорные высказывания, являясь личным оценочным суждением и мнением Храмченко, носят нецензурный и оскорбительный характер, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.
#октябрьский_спб #гражданскиедела #опсспб #честь #достоинство
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Игоря Корниенко к ООО «Мастер-ИТ» о защите прав потребителей.
Истец указал, что в апреле 2021 года обратился к ответчику по вопросу установки системы видеонаблюдения в частном доме, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, ДНТ Вартемяги-1, работы производил сотрудник ответчика, которому истец передал денежные средства, однако, последний осуществил работы не в полном объеме, в дальнейшем срок завершения работ переносил, никаких документов не передал, обязательства надлежащим образом не исполнил, денежные средства не возвращал.
Представители ответчика в судебное заседание явились, против заявленных требований возражали.
Исполнитель услуг приехал на автомобиле с логотипом компании, произвел работы по замене домофона, установил 8 камер и видеорегистратор. Истец произвел оплату за работы в размере 30 000 руб. наличными денежными средствами и 23 600 руб. путем перевода на карту исполнителю по указанному им номеру телефона. Также по его рекомендации истец приобрел монитор стоимостью 10 200 руб. Исполнитель работы на объекте истца в полном объеме не завершил.
В данном случае, учитывая, что истец на сайте компании ответчика сделал заказ, по телефону с менеджером компании были согласованы условия договора, обратного ответчиком не представлено, в оговоренные сроки к истцу приехал исполнитель на автомобиле с логотипом ООО «Мастер-ИТ», который произвел работы, суд пришел к выводу, что истцом договор на производство работ (оказание услуг) заключен с ООО «Мастер-ИТ». Поскольку материалами дела с достоверностью установлено и не оспорено ответчиком, что работы в срок выполнены в полном объеме не были, с ответчика в пользу истца следовало взыскать неустойку, также подлежали взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и компенсация морального вреда.
Суд взыскал с ООО «Мастер-ИТ» неустойку - 50 000 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф - 30 000 руб., госпошлину - 2 000 руб.
#выборгский_спб #гражданскиедела #опсспб #системавидеонаблюдения
Истец указал, что в апреле 2021 года обратился к ответчику по вопросу установки системы видеонаблюдения в частном доме, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, ДНТ Вартемяги-1, работы производил сотрудник ответчика, которому истец передал денежные средства, однако, последний осуществил работы не в полном объеме, в дальнейшем срок завершения работ переносил, никаких документов не передал, обязательства надлежащим образом не исполнил, денежные средства не возвращал.
Представители ответчика в судебное заседание явились, против заявленных требований возражали.
Исполнитель услуг приехал на автомобиле с логотипом компании, произвел работы по замене домофона, установил 8 камер и видеорегистратор. Истец произвел оплату за работы в размере 30 000 руб. наличными денежными средствами и 23 600 руб. путем перевода на карту исполнителю по указанному им номеру телефона. Также по его рекомендации истец приобрел монитор стоимостью 10 200 руб. Исполнитель работы на объекте истца в полном объеме не завершил.
В данном случае, учитывая, что истец на сайте компании ответчика сделал заказ, по телефону с менеджером компании были согласованы условия договора, обратного ответчиком не представлено, в оговоренные сроки к истцу приехал исполнитель на автомобиле с логотипом ООО «Мастер-ИТ», который произвел работы, суд пришел к выводу, что истцом договор на производство работ (оказание услуг) заключен с ООО «Мастер-ИТ». Поскольку материалами дела с достоверностью установлено и не оспорено ответчиком, что работы в срок выполнены в полном объеме не были, с ответчика в пользу истца следовало взыскать неустойку, также подлежали взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и компенсация морального вреда.
Суд взыскал с ООО «Мастер-ИТ» неустойку - 50 000 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф - 30 000 руб., госпошлину - 2 000 руб.
#выборгский_спб #гражданскиедела #опсспб #системавидеонаблюдения
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Объединенная пресс-служба судов г. Санкт-Петербурга поздравляет вас с наступающим Новым годом!
В 2024 году мы желаем вам просто быть счастливыми!
К нашим пожеланиям в этом году присоединились коллеги из всех районных судов Санкт-Петербурга.
Не переключайтесь! Все самое интересное впереди!
С уважением,
руководитель ОПС СПб
Дарья Лебедева
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
1 января 2024 года районные суды г. Санкт-Петербурга рассмотрели по ст.18.8 КоАП РФ 31 протокол.
27 человек признаны виновными в нарушении миграционного законодательства. Всем назначено наказание в виде штрафа (5 000 или 7 000 рублей) и принудительного либо самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.
Двум фигурантам из всех назначен только штраф.
В отношении еще двух человек производство прекращено за отсутствием состава.
Один из мигрантов пытался убедить суд, что является студентом. И якобы в ВУЗе ему пояснили, что надо выехать из РФ и въехать вновь, что Ботиржоном и было сделано 21.12.2023. Суд объявил перерыв, чтобы дать фигуранту шанс доказать свою версию. Через час на стол судьи лег студенческий билет от 01.11.2020, сроком действия по 31.08.2021. Взглянув на календарь, суд стал задавать вопросы. Господин Кенжаев признался, что в 2020 был отчислен.
#районныесуды_спб #18_8КоАПРФ #опсспб #новыйгод #миграционноезаконодательство
27 человек признаны виновными в нарушении миграционного законодательства. Всем назначено наказание в виде штрафа (5 000 или 7 000 рублей) и принудительного либо самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.
Двум фигурантам из всех назначен только штраф.
В отношении еще двух человек производство прекращено за отсутствием состава.
Один из мигрантов пытался убедить суд, что является студентом. И якобы в ВУЗе ему пояснили, что надо выехать из РФ и въехать вновь, что Ботиржоном и было сделано 21.12.2023. Суд объявил перерыв, чтобы дать фигуранту шанс доказать свою версию. Через час на стол судьи лег студенческий билет от 01.11.2020, сроком действия по 31.08.2021. Взглянув на календарь, суд стал задавать вопросы. Господин Кенжаев признался, что в 2020 был отчислен.
#районныесуды_спб #18_8КоАПРФ #опсспб #новыйгод #миграционноезаконодательство
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО Ивана Напорко, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что около 03 часов 57 минут 01.01.2024 Напорко, находясь в квартире по адресу: г. СПб, 5-й Предпортовый проезд, д. 8, корп. 1, в ходе конфликта с Н., испытывая личные неприязненные отношения к последнему, нанес ножом потерпевшему не менее 2-х ударов в область головы и туловища, чем причинил Н. телесные повреждения.
01.01.2024 Напорко был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и в этот же день ему было предъявлено обвинение. Вину признал частично.
Суд следствию отказал, избрав Напорко домашний арест по 29.02.2024.
#московский_спб #мера #опсспб #111УКРФ #арест
В ходе предварительного следствия установлено, что около 03 часов 57 минут 01.01.2024 Напорко, находясь в квартире по адресу: г. СПб, 5-й Предпортовый проезд, д. 8, корп. 1, в ходе конфликта с Н., испытывая личные неприязненные отношения к последнему, нанес ножом потерпевшему не менее 2-х ударов в область головы и туловища, чем причинил Н. телесные повреждения.
01.01.2024 Напорко был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и в этот же день ему было предъявлено обвинение. Вину признал частично.
Суд следствию отказал, избрав Напорко домашний арест по 29.02.2024.
#московский_спб #мера #опсспб #111УКРФ #арест
Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайства следствия об избрании мер пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Петра Топала, Николая Яковенко, Никиты Иванова, Павла Короткова, и НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО Данилы Ларина, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что не позднее 07 часов 40 минут 01.01.2024 Топал, Коротков, Иванов, Яковенко и несовершеннолетний Ларин, находясь у д. 40 корп. 6 по ул. Пограничника Гарькавого в Красносельском районе г. СПб, а также на первом этаже парадной №3 вышеуказанного дома, действуя группой лиц, используя малозначительный повод для конфликта – словесную ссору, затеяли массовую драку, в ходе которой телесные повреждения получили П. и П1.
04.01.2024 фигуранты были задержаны в порядке ст.91 УПК РФ и в этот же день им было предъявлено обвинение. Вину признали.
Суд ходатайства следствия удовлетворил, избрав всем запрет определенных действий по 02.03.2024.
Обвиняемым запрещено:
- выходить за пределы жилого помещения с 22:00 до 06:00 часов;
- общаться с участниками по делу;
- использовать Интернет;
- посещать культурно-массовые мероприятия.
#красносельский_спб #мера #опсспб #213УКРФ #ЗОД
В ходе предварительного следствия установлено, что не позднее 07 часов 40 минут 01.01.2024 Топал, Коротков, Иванов, Яковенко и несовершеннолетний Ларин, находясь у д. 40 корп. 6 по ул. Пограничника Гарькавого в Красносельском районе г. СПб, а также на первом этаже парадной №3 вышеуказанного дома, действуя группой лиц, используя малозначительный повод для конфликта – словесную ссору, затеяли массовую драку, в ходе которой телесные повреждения получили П. и П1.
04.01.2024 фигуранты были задержаны в порядке ст.91 УПК РФ и в этот же день им было предъявлено обвинение. Вину признали.
Суд ходатайства следствия удовлетворил, избрав всем запрет определенных действий по 02.03.2024.
Обвиняемым запрещено:
- выходить за пределы жилого помещения с 22:00 до 06:00 часов;
- общаться с участниками по делу;
- использовать Интернет;
- посещать культурно-массовые мероприятия.
#красносельский_спб #мера #опсспб #213УКРФ #ЗОД
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ленара Гайнетдинова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что не позднее 21 часа 42 минут 04.01.2024 Гайнетдинов, находясь у д. 9 по ул. Авиационной в г. СПб, в ходе конфликта с К., 2008 г.р., действуя умышленно, нанес последнему не менее 1 удара колюще-режущим предметом в грудную клетку, однако не довел свой умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с активным сопротивлением потерпевшего и своевременным оказанием К. квалифицированной медицинской помощи.
05.01.2024 Гайнетдинов был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и в этот же день ему было предъявлено обвинение.
Суд ходатайство следствия удовлетворил, избрав Гайнетдинову стражу по 04.03.2024.
#московский_спб #мера #стража #опсспб #105УКРФ
В ходе предварительного следствия установлено, что не позднее 21 часа 42 минут 04.01.2024 Гайнетдинов, находясь у д. 9 по ул. Авиационной в г. СПб, в ходе конфликта с К., 2008 г.р., действуя умышленно, нанес последнему не менее 1 удара колюще-режущим предметом в грудную клетку, однако не довел свой умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с активным сопротивлением потерпевшего и своевременным оказанием К. квалифицированной медицинской помощи.
05.01.2024 Гайнетдинов был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и в этот же день ему было предъявлено обвинение.
Суд ходатайство следствия удовлетворил, избрав Гайнетдинову стражу по 04.03.2024.
#московский_спб #мера #стража #опсспб #105УКРФ
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Генеральной прокуратуры РФ к Ивану и Никите Малюшиным, Джульетте Хоперия, Николаю Миронову, ООО "Золотой ветер XXI", ООО "Фирма "СКФ XXI", Гранту Авдаляну и еще ряду физических и юридических лиц о взыскании денежных средств в доход государства, обращении в доход государства недвижимого имущества.
Суд взыскал с ответчиков солидарно в доход РФ 1 304 919 303 рубля 63 копейки.
Суд обратил в доход государства зарегистрированные на Юрия Шеляпина квартиры (9 штук), нежилые помещения (6 штук); зарегистрированные на Ольгу Ярцеву квартиры (2 штуки), нежилые помещения (103 штуки); зарегистрированные на Татьяну Герасимову 2 квартиры; зарегистрированные на Владимира Ковалева 1 квартиру и 1 жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд.
#петроградский_спб #гражданскиедела #взысканиевдоходРФ
Суд взыскал с ответчиков солидарно в доход РФ 1 304 919 303 рубля 63 копейки.
Суд обратил в доход государства зарегистрированные на Юрия Шеляпина квартиры (9 штук), нежилые помещения (6 штук); зарегистрированные на Ольгу Ярцеву квартиры (2 штуки), нежилые помещения (103 штуки); зарегистрированные на Татьяну Герасимову 2 квартиры; зарегистрированные на Владимира Ковалева 1 квартиру и 1 жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд.
#петроградский_спб #гражданскиедела #взысканиевдоходРФ