Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Александра Доморощенова к ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Истец указал, что 20.04.2023 в принадлежащей ему квартире в доме 31 по ул. Дегтярной произошла протечка, причиной которой, как следует из акта, явились протечки с кровли во время интенсивного таяния снега и наледи в конце декабря 2022 года. В соответствии с заключением экспертизы, рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 408 300 руб. 01.02.2022 Доморощенов обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить стоимость восстановительного ремонта, но ответчиком было отказано. Истец просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 408 300 руб., неустойку в размере 408 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5 500 руб., штраф.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
В соответствии с договором по организации управления и обеспечения технической эксплуатации объектов недвижимости Санкт-Петербурга, обязательства по технической эксплуатации, содержанию и ремонту многоквартирного дома, а также по организации оказания жилищных, коммунальных и прочих услуг, были определены за ответчиком. Им не представлено суду доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда. Таким образом, ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» не были надлежащим образом исполнены обязательства по техническому обслуживанию объекта жилого фонда и вред, причиненный заливом квартиры, подлежит возмещению.
Суд взыскал с ответчика ущерб в размере 408 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 209 150 руб., а всего 627 450 руб., а также государственную пошлину - 7 583 руб.
#смольнинский_спб #гражданскиедела #опсспб #протечка #заливкваритры
Истец указал, что 20.04.2023 в принадлежащей ему квартире в доме 31 по ул. Дегтярной произошла протечка, причиной которой, как следует из акта, явились протечки с кровли во время интенсивного таяния снега и наледи в конце декабря 2022 года. В соответствии с заключением экспертизы, рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 408 300 руб. 01.02.2022 Доморощенов обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить стоимость восстановительного ремонта, но ответчиком было отказано. Истец просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 408 300 руб., неустойку в размере 408 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5 500 руб., штраф.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
В соответствии с договором по организации управления и обеспечения технической эксплуатации объектов недвижимости Санкт-Петербурга, обязательства по технической эксплуатации, содержанию и ремонту многоквартирного дома, а также по организации оказания жилищных, коммунальных и прочих услуг, были определены за ответчиком. Им не представлено суду доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда. Таким образом, ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» не были надлежащим образом исполнены обязательства по техническому обслуживанию объекта жилого фонда и вред, причиненный заливом квартиры, подлежит возмещению.
Суд взыскал с ответчика ущерб в размере 408 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 209 150 руб., а всего 627 450 руб., а также государственную пошлину - 7 583 руб.
#смольнинский_спб #гражданскиедела #опсспб #протечка #заливкваритры
Рыбы в ванне… как скучно мы живем
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Анны Аниськиной к Вячеславу Шелепеню о возмещении ущерба.
Аниськина указала, что является собственником квартиры в доме на Дачном пр. В июне, августа и сентябре 2023 года произошли заливы квартиры из выше расположенной квартиры, собственником которой является ответчик.
Повреждения квартиры от протечек зафиксированы актами обследования управляющей компании. Как указала истец, Шелепень в своей квартире в жилой комнате установил ванну, в которой разводит рыб. В результате указанных протечек квартире истца причинен ущерб.
Суд установил, что, согласно актам, протечки произошли по халатности Шелепеня. Указанные акты суд принял в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку их достоверность ответчиком не оспорена. Истец указала, что Шелепень в своей квартире в жилой комнате установил ванну, в которой разводит рыб. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Ответчик возражал против суммы ущерба.
Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца суд назначил экспертизу. Согласно заключению, стоимость ремонта в текущих ценах составляет 234 302 руб.
Суд взыскал с Шелепеня в пользу Аниськиной в счет возмещения ущерба 234 302 рубля, расходы по составлению отчета об оценке в размере 6 500 рублей, расходы по изготовлению дубликата отчета об оценке в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 543 рубля 02 копейки.
Рисунок: нейросеть.
#кировский_спб #гражданскиедела #возмещениеущерба #опсспб #рыба #ванна #протечка
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Анны Аниськиной к Вячеславу Шелепеню о возмещении ущерба.
Аниськина указала, что является собственником квартиры в доме на Дачном пр. В июне, августа и сентябре 2023 года произошли заливы квартиры из выше расположенной квартиры, собственником которой является ответчик.
Повреждения квартиры от протечек зафиксированы актами обследования управляющей компании. Как указала истец, Шелепень в своей квартире в жилой комнате установил ванну, в которой разводит рыб. В результате указанных протечек квартире истца причинен ущерб.
Суд установил, что, согласно актам, протечки произошли по халатности Шелепеня. Указанные акты суд принял в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку их достоверность ответчиком не оспорена. Истец указала, что Шелепень в своей квартире в жилой комнате установил ванну, в которой разводит рыб. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Ответчик возражал против суммы ущерба.
Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца суд назначил экспертизу. Согласно заключению, стоимость ремонта в текущих ценах составляет 234 302 руб.
Суд взыскал с Шелепеня в пользу Аниськиной в счет возмещения ущерба 234 302 рубля, расходы по составлению отчета об оценке в размере 6 500 рублей, расходы по изготовлению дубликата отчета об оценке в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 543 рубля 02 копейки.
Рисунок: нейросеть.
#кировский_спб #гражданскиедела #возмещениеущерба #опсспб #рыба #ванна #протечка