Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Булавкина, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного пп.д,з ч.2 ст.112 УК РФ.
С 22 часов 33 минут по 22 часа 34 минуты 24.12.2023 Булавкин, находясь в салоне автобуса, движущегося по Будапештской улице в г. СПб на отрезке между автобусными остановками «Альпийский переулок» и «Проспект Славы», будучи спровоцированным аморальным поведением Д., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сквернословил и оскорблял его, по мотиву внезапно возникших личных неприязненных отношений применил к последнему предмет, используемый качестве оружия - нож туристический, которым он нанес два удара, один в область шеи, а второй в область правой руки, причинив Д. легкий, а также средней тяжести вред здоровью.
Булавкин вину в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.112 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании показал, что вместе с ним в автобус вошёл потерпевший, который явно находился в состоянии опьянения, и сел напротив. Через какое-то время последний стал высказывать в адрес Булавкина оскорбления и сквернословить, оскорблял его каждый раз, когда в автобус заходили новые пассажиры, постоянно предлагал ему выйти из автобуса, чтобы поговорить, угрожал. Он какое-то время старался не замечать потерпевшего, потом пытался образумить его, но потерпевший не унимался. Все это продолжалось около 15 минут. После очередного оскорбления Булавкин не выдержал, достал туристический нож и ударил им потерпевшего, который в ответ на это повалил его на пол автобуса.
Суд квалифицировал действия Булавкина по п.з ч.2 ст.112 УК РФ и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев.
#фрунзенский_спб #уголовныедела #опсспб #112УКРФ
С 22 часов 33 минут по 22 часа 34 минуты 24.12.2023 Булавкин, находясь в салоне автобуса, движущегося по Будапештской улице в г. СПб на отрезке между автобусными остановками «Альпийский переулок» и «Проспект Славы», будучи спровоцированным аморальным поведением Д., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сквернословил и оскорблял его, по мотиву внезапно возникших личных неприязненных отношений применил к последнему предмет, используемый качестве оружия - нож туристический, которым он нанес два удара, один в область шеи, а второй в область правой руки, причинив Д. легкий, а также средней тяжести вред здоровью.
Булавкин вину в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.112 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании показал, что вместе с ним в автобус вошёл потерпевший, который явно находился в состоянии опьянения, и сел напротив. Через какое-то время последний стал высказывать в адрес Булавкина оскорбления и сквернословить, оскорблял его каждый раз, когда в автобус заходили новые пассажиры, постоянно предлагал ему выйти из автобуса, чтобы поговорить, угрожал. Он какое-то время старался не замечать потерпевшего, потом пытался образумить его, но потерпевший не унимался. Все это продолжалось около 15 минут. После очередного оскорбления Булавкин не выдержал, достал туристический нож и ударил им потерпевшего, который в ответ на это повалил его на пол автобуса.
Суд квалифицировал действия Булавкина по п.з ч.2 ст.112 УК РФ и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев.
#фрунзенский_спб #уголовныедела #опсспб #112УКРФ
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Радимира Семенова к ООО «Ашан» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов.
Истец указал, что 29.08.2022 приобрел у ответчика домашнюю мужскую обувь (пантолеты) LUCKY LAND, 44 размера, эксплуатировал данную обувь строго по назначению только в домашних помещениях и при соблюдении всех необходимых условий, однако позже Семеновым были обнаружены производственные недостатки, заключающиеся в растрескивании и последующем отклеивании подошвы. После обращения к ответчику с претензией по качеству приобретенного товара продавцом 09.11.2023 был произведен возврат стоимости указанной обуви в размере 599, 99 рублей. Ответчик посредством продажи товара ненадлежащего качества причинил истцу моральный вред, который Семенов просил взыскать, также он просил взыскать штраф и почтовые расходы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил возражения на исковое заявление.
В обоснование заявленных требований Семенов ссылался на причинение ему морального вреда в результате продажи ответчиком товара ненадлежащего качества, перенесенных нравственных страданиях и переживаниях по данному поводу, невозможности использования обуви по прямому назначению, необходимости расторжения договора купли-продажи. В судебном заседании он оценил причиненный ему моральный вред в размере до 5 000 руб.
Судом был установлен в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившийся в продаже товара ненадлежащего качества, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.
Суд иск удовлетворил, взыскал с ООО «Ашан» компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 67 рублей, а также госпошлину в размере 300 рублей.
Рисунок: нейросеть.
#фрунзенский_спб #гражданскиедела #опсспб #обувь #пантолеты #зпп
Истец указал, что 29.08.2022 приобрел у ответчика домашнюю мужскую обувь (пантолеты) LUCKY LAND, 44 размера, эксплуатировал данную обувь строго по назначению только в домашних помещениях и при соблюдении всех необходимых условий, однако позже Семеновым были обнаружены производственные недостатки, заключающиеся в растрескивании и последующем отклеивании подошвы. После обращения к ответчику с претензией по качеству приобретенного товара продавцом 09.11.2023 был произведен возврат стоимости указанной обуви в размере 599, 99 рублей. Ответчик посредством продажи товара ненадлежащего качества причинил истцу моральный вред, который Семенов просил взыскать, также он просил взыскать штраф и почтовые расходы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил возражения на исковое заявление.
В обоснование заявленных требований Семенов ссылался на причинение ему морального вреда в результате продажи ответчиком товара ненадлежащего качества, перенесенных нравственных страданиях и переживаниях по данному поводу, невозможности использования обуви по прямому назначению, необходимости расторжения договора купли-продажи. В судебном заседании он оценил причиненный ему моральный вред в размере до 5 000 руб.
Судом был установлен в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившийся в продаже товара ненадлежащего качества, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.
Суд иск удовлетворил, взыскал с ООО «Ашан» компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 67 рублей, а также госпошлину в размере 300 рублей.
Рисунок: нейросеть.
#фрунзенский_спб #гражданскиедела #опсспб #обувь #пантолеты #зпп
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Спартака Муратова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.
Не позднее 09.00 18.05.2023 Муратов, находясь в неустановленном месте около поселка им. Тельмана Тосненского района ЛО, путем присвоения найденного незаконно приобрел 1 патрон - 7,62 мм револьверный патрон к револьверу «Наган» обр. 1895 г.; 1 патрон - 9 мм пистолетный патрон для гражданского (спортивного и охотничьего) оружия, калибра 9 мм Макаров (9x18мм) к пистолету Макарова (ПМ) и др.; 1 патрон - 7,62 мм спортивный револьверный патрон к револьверу «Наган» обр. 1895 г. (7,62x38R), которые он незаконно хранил по месту своего проживания до производства обыска. Кроме того Муратов, движимый единым умыслом на незаконные приобретение и хранение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в неустановленном месте путем покупки приобрел 7,62 мм карабин образца 1938 г., у которого ствол приварен к ствольной коробке, в канале ствола имеет 2 штифта, вваренных с противоположных сторон ствола, где основная часть нарезного огнестрельного оружия, имеющаяся в карабине, а именно затвор пригоден для использования по назначению, которые он незаконно хранил по месту своей регистрации.
Муратов вину признал полностью. Дело рассматривалось в особом порядке.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года.
#фрунзенский_спб #уголовныедела #опсспб #222УКРФ
Не позднее 09.00 18.05.2023 Муратов, находясь в неустановленном месте около поселка им. Тельмана Тосненского района ЛО, путем присвоения найденного незаконно приобрел 1 патрон - 7,62 мм револьверный патрон к револьверу «Наган» обр. 1895 г.; 1 патрон - 9 мм пистолетный патрон для гражданского (спортивного и охотничьего) оружия, калибра 9 мм Макаров (9x18мм) к пистолету Макарова (ПМ) и др.; 1 патрон - 7,62 мм спортивный револьверный патрон к револьверу «Наган» обр. 1895 г. (7,62x38R), которые он незаконно хранил по месту своего проживания до производства обыска. Кроме того Муратов, движимый единым умыслом на незаконные приобретение и хранение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в неустановленном месте путем покупки приобрел 7,62 мм карабин образца 1938 г., у которого ствол приварен к ствольной коробке, в канале ствола имеет 2 штифта, вваренных с противоположных сторон ствола, где основная часть нарезного огнестрельного оружия, имеющаяся в карабине, а именно затвор пригоден для использования по назначению, которые он незаконно хранил по месту своей регистрации.
Муратов вину признал полностью. Дело рассматривалось в особом порядке.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года.
#фрунзенский_спб #уголовныедела #опсспб #222УКРФ
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чоршанби Жураева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.а ч.2 ст.105 УК РФ.
Следствие полагает, что с 23 часов 00 минут 26.08.2024 по 05 часов 56 минут 27.08.2024 Жураев, находясь в помещении квартиры, расположенной в д. 4 по ул. Будапештской в г. СПб, совместно с М. и А., имея умысел на причинение смерти последним, используя в качестве оружия предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, нанес потерпевшим не менее 6 ударов вышеуказанным предметом в область шеи, груди, живота и верхних конечностей, причинив им различные ранения, однако до конца свой преступный умысел не довел по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшим была своевременно оказана медицинская помощь, в связи с чем смерть М. и А. не наступила.
27.08.2024 Жураев был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ. В этот же день ему было предъявлено обвинение.
Срок меры – 26.10.2024.
#фрунзенский_спб #мера #стража #опсспб #105УКРФ
Следствие полагает, что с 23 часов 00 минут 26.08.2024 по 05 часов 56 минут 27.08.2024 Жураев, находясь в помещении квартиры, расположенной в д. 4 по ул. Будапештской в г. СПб, совместно с М. и А., имея умысел на причинение смерти последним, используя в качестве оружия предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, нанес потерпевшим не менее 6 ударов вышеуказанным предметом в область шеи, груди, живота и верхних конечностей, причинив им различные ранения, однако до конца свой преступный умысел не довел по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшим была своевременно оказана медицинская помощь, в связи с чем смерть М. и А. не наступила.
27.08.2024 Жураев был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ. В этот же день ему было предъявлено обвинение.
Срок меры – 26.10.2024.
#фрунзенский_спб #мера #стража #опсспб #105УКРФ
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление по уголовному делу в отношении Кристины Голубцовой, которая обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.
С 17 часов 30 минут 08.11.2023 до 06 часов 50 минут 09.11.2023 Голубцова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно нанесла не менее одного удара обутыми ногами по кузову автомобиля «Skoda fabia», принадлежащему Н., припаркованному у д. 40 по ул. Олеко Дундича в г. СПб, причинив тем самым повреждения, стоимость ремонтно-восстановительных работ которых составила 41 270 рублей, затем она нанесла не менее одного удара обутыми ногами по кузову автомобиля «Skoda yeti», принадлежащему В., и по кузову автомобиля «Honda CR-V», принадлежащему Д., припаркованным у д. 39, корп.1, лит. А по ул. Олеко Дундича в г. СПб, причинив тем самым повреждения, стоимость ремонтно-восстановительных работ которых составила 104 373,81 рубля и 163 000 рублей, соответственно.
Потерпевшие заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования Голубцовой в связи с примирением с последней, поскольку она выплатила денежную компенсацию Н. в размере 42 000 рублей, В. – 105 000 рублей, Д. – 163 000 рублей, примирилась с потерпевшими.
Возражений не поступило.
Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Голубцовой прекратил в связи с примирением сторон.
#фрунзенский_спб #уголовныедела #опсспб #167УКРФ #примирениесторон
С 17 часов 30 минут 08.11.2023 до 06 часов 50 минут 09.11.2023 Голубцова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно нанесла не менее одного удара обутыми ногами по кузову автомобиля «Skoda fabia», принадлежащему Н., припаркованному у д. 40 по ул. Олеко Дундича в г. СПб, причинив тем самым повреждения, стоимость ремонтно-восстановительных работ которых составила 41 270 рублей, затем она нанесла не менее одного удара обутыми ногами по кузову автомобиля «Skoda yeti», принадлежащему В., и по кузову автомобиля «Honda CR-V», принадлежащему Д., припаркованным у д. 39, корп.1, лит. А по ул. Олеко Дундича в г. СПб, причинив тем самым повреждения, стоимость ремонтно-восстановительных работ которых составила 104 373,81 рубля и 163 000 рублей, соответственно.
Потерпевшие заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования Голубцовой в связи с примирением с последней, поскольку она выплатила денежную компенсацию Н. в размере 42 000 рублей, В. – 105 000 рублей, Д. – 163 000 рублей, примирилась с потерпевшими.
Возражений не поступило.
Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Голубцовой прекратил в связи с примирением сторон.
#фрунзенский_спб #уголовныедела #опсспб #167УКРФ #примирениесторон
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Рустама Рустамова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.
Следствие полагает, что с 00 часов 00 минут 01.12.2023 по 23 часа 59 минут 31.12.2023 Рустамов, состоящий в должности начальника 14 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району г. СПб, находясь в служебном кабинете, получил взятку в сумме 30 000 рублей от Ж. за незаконное бездействие, выражающееся в непринятии мер к привлечению ее к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.2, 322.3 УК РФ.
09.09.2024 Рустамов был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ. В тот же день ему было предъявлено обвинение. Против избрания домашнего ареста не возражал.
Суд ходатайство следствия удовлетворил, избрав Рустамову домашний арест по 09.11.2024.
#фрунзенский_спб #мера #арест #опсспб #290УКРФ
Следствие полагает, что с 00 часов 00 минут 01.12.2023 по 23 часа 59 минут 31.12.2023 Рустамов, состоящий в должности начальника 14 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району г. СПб, находясь в служебном кабинете, получил взятку в сумме 30 000 рублей от Ж. за незаконное бездействие, выражающееся в непринятии мер к привлечению ее к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.2, 322.3 УК РФ.
09.09.2024 Рустамов был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ. В тот же день ему было предъявлено обвинение. Против избрания домашнего ареста не возражал.
Суд ходатайство следствия удовлетворил, избрав Рустамову домашний арест по 09.11.2024.
#фрунзенский_спб #мера #арест #опсспб #290УКРФ
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Никодима Лукина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.
14.06.2023 около 18 часов 37 минут Лукин, управляя автомобилем «DODGE GRAND CARAVAN SPORT», следовал по проезжей части ул. Софийской в направлении от Грузового проезда в сторону пр. 9-го Января в г. СПб. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что двигаясь в автомобильном заторе вдоль д. 66 по ул. Софийской, не убедился в безопасности маневра, при перестроении в правую полосу со скоростью 10 км/ч не уступил дорогу, создав опасность и помеху мотоциклу «Yamaha XVS1100A», под управлением водителя К., следовавшего по правой полосе в попутном направлении со скоростью около 52,9 - 54,5 км/ч без изменения направления движения, и совершил с ним столкновение.
В результате ДТП водителю мотоцикла были причинены повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, от которых наступила смерть К. в ГБУ СПб НИИ Скорой помощи им. И.И. Джанелидзе 26.06.2023.
Лукин вину признал, возместил ущерб потерпевшему К1. в размере 2 000 000 рублей.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1,5 года условно с испытательным сроком 1 год с запретом на право управления ТС сроком на 1,5 года.
#фрунзенский_спб #уголовныедела #опсспб #264УКРФ #ДТП
14.06.2023 около 18 часов 37 минут Лукин, управляя автомобилем «DODGE GRAND CARAVAN SPORT», следовал по проезжей части ул. Софийской в направлении от Грузового проезда в сторону пр. 9-го Января в г. СПб. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что двигаясь в автомобильном заторе вдоль д. 66 по ул. Софийской, не убедился в безопасности маневра, при перестроении в правую полосу со скоростью 10 км/ч не уступил дорогу, создав опасность и помеху мотоциклу «Yamaha XVS1100A», под управлением водителя К., следовавшего по правой полосе в попутном направлении со скоростью около 52,9 - 54,5 км/ч без изменения направления движения, и совершил с ним столкновение.
В результате ДТП водителю мотоцикла были причинены повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, от которых наступила смерть К. в ГБУ СПб НИИ Скорой помощи им. И.И. Джанелидзе 26.06.2023.
Лукин вину признал, возместил ущерб потерпевшему К1. в размере 2 000 000 рублей.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1,5 года условно с испытательным сроком 1 год с запретом на право управления ТС сроком на 1,5 года.
#фрунзенский_спб #уголовныедела #опсспб #264УКРФ #ДТП
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор по уголовному делу в отношении Романа Иванова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.
Иванов, будучи осужденным по приговору Фрунзенского районного суда г. СПб по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с запретом на право управления ТС сроком на 2 года, осознавая, что находится в состоянии опьянения, 17.05.2024 умышленно сел на водительское сиденье автомобиля «GEELY COOLRAY», запустил двигатель и начал движение по улицам Санкт- Петербурга, однако в 02 часа 35 минут у д. 13 по ул. Малая Балканская был остановлен сотрудником ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому р-ну г. СПб и отстранен от управления ТС. По результатам освидетельствования у Иванова было установлено состояние алкогольного опьянения, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0.224 мг/л.
Судом было установлено, что Иванов вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет невесту в состоянии беременности, участвует в благотворительности.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с запретом на право управления ТС сроком на 4 года. По совокупности с приговором Фрунзенского районного суда г. СПб от 07.06.2023 – 1 год в колонии-поселении с запретом на право управления ТС сроком на 4,5 года.
#фрунзенский_спб #уголовныедела #опсспб #264УКРФ
Иванов, будучи осужденным по приговору Фрунзенского районного суда г. СПб по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с запретом на право управления ТС сроком на 2 года, осознавая, что находится в состоянии опьянения, 17.05.2024 умышленно сел на водительское сиденье автомобиля «GEELY COOLRAY», запустил двигатель и начал движение по улицам Санкт- Петербурга, однако в 02 часа 35 минут у д. 13 по ул. Малая Балканская был остановлен сотрудником ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому р-ну г. СПб и отстранен от управления ТС. По результатам освидетельствования у Иванова было установлено состояние алкогольного опьянения, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0.224 мг/л.
Судом было установлено, что Иванов вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет невесту в состоянии беременности, участвует в благотворительности.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с запретом на право управления ТС сроком на 4 года. По совокупности с приговором Фрунзенского районного суда г. СПб от 07.06.2023 – 1 год в колонии-поселении с запретом на право управления ТС сроком на 4,5 года.
#фрунзенский_спб #уголовныедела #опсспб #264УКРФ
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Игоря Ворошина за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
20.09.2024 в 16.45 Ворошин совершил мелкое хулиганство, а именно выражался грубой нецензурной бранью на территории детского сада №45 в присутствии несовершеннолетних детей В. 4 и 6 лет, высказывал пожелание смерти В. и её родителям, плюнул последней в лицо, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.
Ворошин вину признал частично и пояснил, что грубой нецензурной бранью не выражался, пожелания смерти не высказывал, в лицо не плевал, разговаривал с В. на повышенных тонах в связи с наличием спора о разделе совместно нажитого имущества и порядком общения с детьми. Раскаивается в том, что указанные события происходили при детях. Принес В. извинения, на которые она не ответила.
Суд назначил наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Отметим, что Ворошин является профессором кафедры одного из вузов г. СПб.
#фрунзенский_спб #делаобАП #опсспб #20_1КоАПРФ
20.09.2024 в 16.45 Ворошин совершил мелкое хулиганство, а именно выражался грубой нецензурной бранью на территории детского сада №45 в присутствии несовершеннолетних детей В. 4 и 6 лет, высказывал пожелание смерти В. и её родителям, плюнул последней в лицо, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.
Ворошин вину признал частично и пояснил, что грубой нецензурной бранью не выражался, пожелания смерти не высказывал, в лицо не плевал, разговаривал с В. на повышенных тонах в связи с наличием спора о разделе совместно нажитого имущества и порядком общения с детьми. Раскаивается в том, что указанные события происходили при детях. Принес В. извинения, на которые она не ответила.
Суд назначил наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Отметим, что Ворошин является профессором кафедры одного из вузов г. СПб.
#фрунзенский_спб #делаобАП #опсспб #20_1КоАПРФ
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности ООО «Волшебный обед» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.
13.06.2024 в 16.10 ООО «Волшебный Обед» допустило к осуществлению трудовой деятельности в РФ по адресу: г. СПб, ул. Бухарестская, д. 150 гражданку Республики Узбекистан Ф. в качестве помощника повара, которая на момент проверки чистила овощи, не имея при этом патента, дающего иностранному гражданину право осуществления трудовой деятельности на территории РФ. На основании договора аренды, заключенного между ФГБОУ ВО «СПбГИКиТ» и ООО «Волшебный обед», ООО осуществляет коммерческую деятельность, а именно предоставляет услуги общественного питания.
Законный представитель ООО «Волшебный обед» вину признала и пояснила, что является законопослушным работодателем, все работающие у нее иностранные граждане имеют все разрешительные документы. В указанном случае она на рабочем месте отсутствовала, ею дистанционно была допущена к работе Ф., в связи с болезнью основного сотрудника, которая пояснила, что все необходимые документы у нее в наличии. Просила при назначении наказания учесть, что правонарушение совершено впервые. Также просила назначить наказание в виде приостановления деятельности, поскольку существенный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, для юридического лица является непосильным.
Суд назначил наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «Волшебный обед» сроком на 14 суток.
#фрунзенский_спб #делаобАП #18_15КоАПРФ #опсспб
13.06.2024 в 16.10 ООО «Волшебный Обед» допустило к осуществлению трудовой деятельности в РФ по адресу: г. СПб, ул. Бухарестская, д. 150 гражданку Республики Узбекистан Ф. в качестве помощника повара, которая на момент проверки чистила овощи, не имея при этом патента, дающего иностранному гражданину право осуществления трудовой деятельности на территории РФ. На основании договора аренды, заключенного между ФГБОУ ВО «СПбГИКиТ» и ООО «Волшебный обед», ООО осуществляет коммерческую деятельность, а именно предоставляет услуги общественного питания.
Законный представитель ООО «Волшебный обед» вину признала и пояснила, что является законопослушным работодателем, все работающие у нее иностранные граждане имеют все разрешительные документы. В указанном случае она на рабочем месте отсутствовала, ею дистанционно была допущена к работе Ф., в связи с болезнью основного сотрудника, которая пояснила, что все необходимые документы у нее в наличии. Просила при назначении наказания учесть, что правонарушение совершено впервые. Также просила назначить наказание в виде приостановления деятельности, поскольку существенный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, для юридического лица является непосильным.
Суд назначил наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «Волшебный обед» сроком на 14 суток.
#фрунзенский_спб #делаобАП #18_15КоАПРФ #опсспб
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление по уголовному делу в отношении Дмитрия Уланова, который обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.167 УК РФ.
Обвинение полагало, что 23.02.2024 с 21.00 до 21.21 Уланов, находясь около д.12 корп.1 по ул. Димитрова, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения припаркованным около указанного дома автомобилем «ВАЗ 2106», 2003 г.в., принадлежащим Е., не имея права управления ТС, не обладая правом владеть, пользоваться и распоряжаться указанным автомобилем, проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, соединил провода зажигания напрямую, привел автомобиль в рабочее состояние и, управляя автомобилем, начал на нем движение с места парковки, передвигаясь на нем по внутридворовой территории около 30 метров вдоль д.12 корп. 1 по ул. Димитрова, после чего автомобиль заглох и Уланов оставил данный автомобиль около вышеуказанного дома.
Также он, находясь у д. 12 корп. 1 по ул. Димитрова, будучи в состоянии опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к владельцу автомобиля «ВАЗ 2106» Е., держа в правой руке стеклянную бутылку, умышленно нанес ею не менее 8 ударов по капоту, передней правой пассажирской двери, стоп-сигналу заднему правому, стоп-сигналу заднему левому, задней правой двери, задней левой двери, в результате чего умышленно повредил данный автомобиль, на котором от его ударов образовались вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия, были разбиты стоп-сигнал левый и стоп-сигнал правый, повреждена ручка внешняя задняя правой пассажирской двери, поврежден замок капота, разбито стекло на задней правой пассажирской двери, разбито стекло на переднем правом пассажирском стекле. Таким образом, Уланов своими противоправными действиями причинил потерпевшему Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 61 050 рублей.
От потерпевшего Е. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Уланова, поскольку подсудимый загладил вред, причиненный преступлением, возместил ущерб в полном объеме, принес потерпевшему извинения, между ними состоялось примирение.
Стороны не возражали.
Суд прекратил уголовное дело в отношении Уланова в связи с примирением сторон.
#фрунзенский_спб #уголовныедела #опсспб #166_167УКРФ
Обвинение полагало, что 23.02.2024 с 21.00 до 21.21 Уланов, находясь около д.12 корп.1 по ул. Димитрова, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения припаркованным около указанного дома автомобилем «ВАЗ 2106», 2003 г.в., принадлежащим Е., не имея права управления ТС, не обладая правом владеть, пользоваться и распоряжаться указанным автомобилем, проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, соединил провода зажигания напрямую, привел автомобиль в рабочее состояние и, управляя автомобилем, начал на нем движение с места парковки, передвигаясь на нем по внутридворовой территории около 30 метров вдоль д.12 корп. 1 по ул. Димитрова, после чего автомобиль заглох и Уланов оставил данный автомобиль около вышеуказанного дома.
Также он, находясь у д. 12 корп. 1 по ул. Димитрова, будучи в состоянии опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к владельцу автомобиля «ВАЗ 2106» Е., держа в правой руке стеклянную бутылку, умышленно нанес ею не менее 8 ударов по капоту, передней правой пассажирской двери, стоп-сигналу заднему правому, стоп-сигналу заднему левому, задней правой двери, задней левой двери, в результате чего умышленно повредил данный автомобиль, на котором от его ударов образовались вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия, были разбиты стоп-сигнал левый и стоп-сигнал правый, повреждена ручка внешняя задняя правой пассажирской двери, поврежден замок капота, разбито стекло на задней правой пассажирской двери, разбито стекло на переднем правом пассажирском стекле. Таким образом, Уланов своими противоправными действиями причинил потерпевшему Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 61 050 рублей.
От потерпевшего Е. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Уланова, поскольку подсудимый загладил вред, причиненный преступлением, возместил ущерб в полном объеме, принес потерпевшему извинения, между ними состоялось примирение.
Стороны не возражали.
Суд прекратил уголовное дело в отношении Уланова в связи с примирением сторон.
#фрунзенский_спб #уголовныедела #опсспб #166_167УКРФ
Крыша машины - это, однозначно, не днище
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Сергея Беляева к ООО «Яндекс.Драйв» о защите прав потребителей.
Истец просил признать недействительным пункт 8.1 договора аренды транспортного средства, взыскании с ответчика суммы убытков 37 646 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф.
В обоснование заявленных требований указано, что 05.03.2023 между Беляевым и ООО «Яндекс.Драйв» был заключен договор аренды транспортного средства путем подключения к аккаунту арендатора в приложении «Яндекс.Драйв - каршеринг» на автомобиль Ford Transit.
26.06.2023 истцу поступило уведомление об уплате ущерба по восстановительному ремонту автомобиля 37 646 руб., которые были списаны с его счета. Беляев направил ответчику претензию с приложением фото до получения автомобиля и после его сдачи, где видно, что повреждений на автомобиле не было. Однако претензия оставлена без удовлетворения, ответчик не представил обоснованных доказательств вины истца в причинении ущерба.
Истец дополнил, что перед приемкой осмотрел автомобиль, сделал фото, после сдачи также сделала фото, что подтверждается, что автомобиль в аварии не был, повреждений не имел. В указанный период за возмещением ущерба ответчик в страховую компанию не обращался. Доказательств причинения ущерба действиями истца не представлено. Полагал, что пункт 8.1 договора о подсудности споров только по месту нахождения ответчика не соответствует требованиям закона о защите прав потребителей.
Представитель ответчика, в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще, почтовое уведомление получено.
Суд установил, что согласно пункту 8.1 все споры по договору или в связи с ним подлежат рассмотрению мировым судьей судебного участка г. Москвы. В соответствии с положениями ГК РФ и в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона. В соответствии со статьями 16, 17 Закона о защите прав потребителей, изменение территориальной подсудности возможно лишь при соглашении сторон, однако, потребитель, подписывая при регистрации в сервисе «Яндекс.Драйв» заранее разработанную исполнителем форму договора (присоединяясь к публичной оферте), содержащего условие об изменении территориальной подсудности, не может его изменить в одностороннем порядке, поэтому реализация законного права, гарантированного пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, ставится в зависимость от воли и желания лица, оказывающего услуги, что является ущемлением прав потребителя, поэтому в данной части требования истца подлежат удовлетворению.
Также суд, изучив заказ-наряд, установил, что на потребителя была возложена ответственность по оплате восстановительного ремонта крыши и панелей в верхней части автомобиля. Вместе с тем из представленных сторонами фотоматериалов не видно повреждений на спорном автомобиле. На фотографиях, направленных ответчиком по запросу суда, видно, что автомобиль имеет повреждения только в нижней части автомобиля, что не соответствует представленному заказ-наряду. Иных доказательств, подтверждающих причинение ущерба автомобилю с 05.03.2023 по 06.03.2023 по вине арендатора Беляева, стороной ответчика не представлено.
Суд признал недействительным пункт 8.1 договора аренды транспортного средства от 05.03.2023.
Суд взыскал с ООО «Яндекс.Драйв» в пользу Беляева сумму убытков в размере 37 646 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, штраф 19 823 рублей 00 копеек.
#фрунзенский_спб #гражданскиедела #опсспб
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Сергея Беляева к ООО «Яндекс.Драйв» о защите прав потребителей.
Истец просил признать недействительным пункт 8.1 договора аренды транспортного средства, взыскании с ответчика суммы убытков 37 646 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф.
В обоснование заявленных требований указано, что 05.03.2023 между Беляевым и ООО «Яндекс.Драйв» был заключен договор аренды транспортного средства путем подключения к аккаунту арендатора в приложении «Яндекс.Драйв - каршеринг» на автомобиль Ford Transit.
26.06.2023 истцу поступило уведомление об уплате ущерба по восстановительному ремонту автомобиля 37 646 руб., которые были списаны с его счета. Беляев направил ответчику претензию с приложением фото до получения автомобиля и после его сдачи, где видно, что повреждений на автомобиле не было. Однако претензия оставлена без удовлетворения, ответчик не представил обоснованных доказательств вины истца в причинении ущерба.
Истец дополнил, что перед приемкой осмотрел автомобиль, сделал фото, после сдачи также сделала фото, что подтверждается, что автомобиль в аварии не был, повреждений не имел. В указанный период за возмещением ущерба ответчик в страховую компанию не обращался. Доказательств причинения ущерба действиями истца не представлено. Полагал, что пункт 8.1 договора о подсудности споров только по месту нахождения ответчика не соответствует требованиям закона о защите прав потребителей.
Представитель ответчика, в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще, почтовое уведомление получено.
Суд установил, что согласно пункту 8.1 все споры по договору или в связи с ним подлежат рассмотрению мировым судьей судебного участка г. Москвы. В соответствии с положениями ГК РФ и в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона. В соответствии со статьями 16, 17 Закона о защите прав потребителей, изменение территориальной подсудности возможно лишь при соглашении сторон, однако, потребитель, подписывая при регистрации в сервисе «Яндекс.Драйв» заранее разработанную исполнителем форму договора (присоединяясь к публичной оферте), содержащего условие об изменении территориальной подсудности, не может его изменить в одностороннем порядке, поэтому реализация законного права, гарантированного пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, ставится в зависимость от воли и желания лица, оказывающего услуги, что является ущемлением прав потребителя, поэтому в данной части требования истца подлежат удовлетворению.
Также суд, изучив заказ-наряд, установил, что на потребителя была возложена ответственность по оплате восстановительного ремонта крыши и панелей в верхней части автомобиля. Вместе с тем из представленных сторонами фотоматериалов не видно повреждений на спорном автомобиле. На фотографиях, направленных ответчиком по запросу суда, видно, что автомобиль имеет повреждения только в нижней части автомобиля, что не соответствует представленному заказ-наряду. Иных доказательств, подтверждающих причинение ущерба автомобилю с 05.03.2023 по 06.03.2023 по вине арендатора Беляева, стороной ответчика не представлено.
Суд признал недействительным пункт 8.1 договора аренды транспортного средства от 05.03.2023.
Суд взыскал с ООО «Яндекс.Драйв» в пользу Беляева сумму убытков в размере 37 646 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, штраф 19 823 рублей 00 копеек.
#фрунзенский_спб #гражданскиедела #опсспб
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Аксаны Голубевой к Валентине Заушницыной о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Голубева пояснила, что 24.08.2023 в результате нападения собаки ответчика породы Питбульмастиф на принадлежащую истцу собаку породы Пекинес, последняя получила травмы. Истцом понесены расходы на лечение собаки и лекарственные препараты. Кроме того, истцом понесены расходы на приобретение билетов на поезд в размере 2 142 руб., поскольку в этот день она собиралась уезжать, но не смогла воспользоваться указанными билетами по причине необходимости оказания помощи пострадавшей собаке. Истцом приобретался лечебный корм, куртка для собак, отпугиватель собак, понесены почтовые расходы в общей сумме 1 800 руб. Истец также просила взыскать с ответчика транспортные расходы на такси в размере 4 000 руб., а также будущие расходы на реабилитацию и дальнейшее лечение собаки в размере 20 000 руб.
Ответчик в судебное заседание не явилась.
Суд сказал, что Питбульмастиф в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2019 №974 «Об утверждении перечня потенциально опасных собак» в ходит в перечень потенциально опасных собак. В соответствии со ст.21 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. По смыслу приведенных норм закона бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества. Таким образом, владелец собаки обязан обеспечить такие условия содержания животного, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам. В случае же невыполнения владельцем домашнего животного такой обязанности, причиненный в результате такого действия (бездействия) вред, подлежит возмещению.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 24.08.2023 около 22.40 часов Голубева совместно с мужем проходила мимо дома 30/3 по ул. Малая Балканская и у парадной дома 7, где находилась группа неизвестных лиц в состоянии алкогольного опьянения, один из неизвестных лиц со словами «Возьми взять» натравил собаку породы Питбульмастиф, которая была без намордника и поводка, в сторону принадлежащей Голубевой собаки породы Пекинес. Питбульмастиф вцепился Пекинеса и отпустил ее только после того, как Голубева облила собаку водой. В ходе проведения дополнительной проверки установлено, что собственником собаки по кличке «Гуф» является Заушницына.
Суд взыскал с Заушницыной в пользу Голубевой расходы на лечение в размере 128 727 рублей 86 копеек, расходы на приобретение билетов в размере 2 142 рубля 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 446 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 117 рублей 40 копеек.
#фрунзенский_спб #гражданскиедела #опсспб #животные #возмещениеущерба #моральныйвред
Голубева пояснила, что 24.08.2023 в результате нападения собаки ответчика породы Питбульмастиф на принадлежащую истцу собаку породы Пекинес, последняя получила травмы. Истцом понесены расходы на лечение собаки и лекарственные препараты. Кроме того, истцом понесены расходы на приобретение билетов на поезд в размере 2 142 руб., поскольку в этот день она собиралась уезжать, но не смогла воспользоваться указанными билетами по причине необходимости оказания помощи пострадавшей собаке. Истцом приобретался лечебный корм, куртка для собак, отпугиватель собак, понесены почтовые расходы в общей сумме 1 800 руб. Истец также просила взыскать с ответчика транспортные расходы на такси в размере 4 000 руб., а также будущие расходы на реабилитацию и дальнейшее лечение собаки в размере 20 000 руб.
Ответчик в судебное заседание не явилась.
Суд сказал, что Питбульмастиф в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2019 №974 «Об утверждении перечня потенциально опасных собак» в ходит в перечень потенциально опасных собак. В соответствии со ст.21 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. По смыслу приведенных норм закона бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества. Таким образом, владелец собаки обязан обеспечить такие условия содержания животного, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам. В случае же невыполнения владельцем домашнего животного такой обязанности, причиненный в результате такого действия (бездействия) вред, подлежит возмещению.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 24.08.2023 около 22.40 часов Голубева совместно с мужем проходила мимо дома 30/3 по ул. Малая Балканская и у парадной дома 7, где находилась группа неизвестных лиц в состоянии алкогольного опьянения, один из неизвестных лиц со словами «Возьми взять» натравил собаку породы Питбульмастиф, которая была без намордника и поводка, в сторону принадлежащей Голубевой собаки породы Пекинес. Питбульмастиф вцепился Пекинеса и отпустил ее только после того, как Голубева облила собаку водой. В ходе проведения дополнительной проверки установлено, что собственником собаки по кличке «Гуф» является Заушницына.
Суд взыскал с Заушницыной в пользу Голубевой расходы на лечение в размере 128 727 рублей 86 копеек, расходы на приобретение билетов в размере 2 142 рубля 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 446 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 117 рублей 40 копеек.
#фрунзенский_спб #гражданскиедела #опсспб #животные #возмещениеущерба #моральныйвред