Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Нины Петровой к ООО «Мегаполис» о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, судебных расходов.
Истец просила о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., утраченного заработка в размере 41 190.38 руб., судебных расходов в размере 82 450 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что 13.09.2021 г. в вечернее время, около дома по пр. Маршала Жукова лежал строительный мусор, который не был убран после производства ремонта дороги дворовой территории. Пытаясь обойти мусор, истец зацепилась за сетку-рабицу и упала, после падения получила травму обеих рук (перелом). В результате полученной травмы истец находилась на лечении 3 месяца 7 дней Указывая, что подрядчиком работ по благоустройству территории является ООО «Мегаполис», Петрова полагала, что обязанность по компенсации вреда, в связи с несоблюдением строительных норм и правил, возлагается на ответчика.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против исковых требований возражал, указывая, что истцом не доказан факт причинения ущерба.
Суд сказал, что жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной. Факт получения травмы истцом при падении при проходе через ограждение на дороге (внутридомовой территории), а именно о сетку-рабицу подтвержден материалами дела, а также показаниями свидетелей. В результате получения травмы истцу были причинены нравственные страдания, поскольку негативные последствия этого события для психического и психологического благополучия личности несопоставимы с негативными последствиями любых иных нарушений субъективных гражданских прав.
Суд взыскал с ООО «Мегаполис» в пользу Петровой компенсацию морального вреда в 100 000 рублей, утраченный заработок в 26 074 рубля 31 копейка, судебные расходы в 51 950 рублей.
Рисунок: нейросеть.
#кировский_спб #гражданскиедела #опсспб #возмещение #моральныйвред #плохоубирают #мусор
Истец просила о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., утраченного заработка в размере 41 190.38 руб., судебных расходов в размере 82 450 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что 13.09.2021 г. в вечернее время, около дома по пр. Маршала Жукова лежал строительный мусор, который не был убран после производства ремонта дороги дворовой территории. Пытаясь обойти мусор, истец зацепилась за сетку-рабицу и упала, после падения получила травму обеих рук (перелом). В результате полученной травмы истец находилась на лечении 3 месяца 7 дней Указывая, что подрядчиком работ по благоустройству территории является ООО «Мегаполис», Петрова полагала, что обязанность по компенсации вреда, в связи с несоблюдением строительных норм и правил, возлагается на ответчика.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против исковых требований возражал, указывая, что истцом не доказан факт причинения ущерба.
Суд сказал, что жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной. Факт получения травмы истцом при падении при проходе через ограждение на дороге (внутридомовой территории), а именно о сетку-рабицу подтвержден материалами дела, а также показаниями свидетелей. В результате получения травмы истцу были причинены нравственные страдания, поскольку негативные последствия этого события для психического и психологического благополучия личности несопоставимы с негативными последствиями любых иных нарушений субъективных гражданских прав.
Суд взыскал с ООО «Мегаполис» в пользу Петровой компенсацию морального вреда в 100 000 рублей, утраченный заработок в 26 074 рубля 31 копейка, судебные расходы в 51 950 рублей.
Рисунок: нейросеть.
#кировский_спб #гражданскиедела #опсспб #возмещение #моральныйвред #плохоубирают #мусор
August 14, 2023
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга прекратил производство по иску прокурора района в защиту Татьяны Познанской к АО "Автопарк №7 Спецтранс" о компенсации морального вреда.
24.12.2022 на тротуаре у дома 27 по пр. Энергетиков Познанская поскользнулась, упала и получила травмы. Падение женщины произошло вследствие ненадлежащей уборки тротуара от наледи АО "Автопарк № 7 Спецтранс".
В судебном заседании сторонами было предъявлено мировое соглашение.
Сумма заявленных требований была обозначена в 500 000 рублей, сошлись на 250 000 рублей.
Суд соглашение утвердил, производство по делу прекратил.
#красногвардейский_спб #гражданскиедела #моральныйвред #возмещение #плохоубирают #снег #падение
24.12.2022 на тротуаре у дома 27 по пр. Энергетиков Познанская поскользнулась, упала и получила травмы. Падение женщины произошло вследствие ненадлежащей уборки тротуара от наледи АО "Автопарк № 7 Спецтранс".
В судебном заседании сторонами было предъявлено мировое соглашение.
Сумма заявленных требований была обозначена в 500 000 рублей, сошлись на 250 000 рублей.
Суд соглашение утвердил, производство по делу прекратил.
#красногвардейский_спб #гражданскиедела #моральныйвред #возмещение #плохоубирают #снег #падение
August 15, 2023
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Сергея Кузнецова к ООО «Клиника ЛМС» о признании оказанных услуг некачественными, взыскании денежных средств.
Истец просил взыскать с ответчика цену за оплаченные некачественные услуги, неустойку, компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, штраф, а также обязать ответчика опубликовать резолютивную часть решения суда в сети Интернет на сайтах изданий РБК-новости, РИА-новости, Фонтанка.ру, Лента.ру, новости Майл.ру.
В обоснование требований истец указал, что 10 октября 2021 года он обратился к ответчику с целью оказания ему платных услуг по костной пластике. Указанные услуги были оказаны врачом Дорохом. Во время проведения операции истец испытывал болевые ощущения, о чем жестами указывал Дороху, однако врач его заверил, что эти ощущения ему кажутся. В результате операции истцу был нанесен контактный ожог 0.5% слизистой левой щеки. В ответ на досудебную претензию ответчик сослался на то, что ожог является прогнозируемым риском данного вида вмешательства.
Представители ответчика в судебное заседание явились, против удовлетворения требований возражали.
По ходатайству представителя ответчика судом была назначена комплексная комиссионная судебная медицинская экспертиза. Эксперты сказали, что в ходе операции Кузнецову причинена травма (травматическая эрозия) слизистой оболочки левой щеки, в связи с чем ему было показано консервативное лечение - общее и местное. Морфологическая картина повреждения слизистой оболочки левой щеки, в том числе, визуализируемая на представленных фотографиях, позволяет считать, что оно возникло в результате механического воздействия твердого предмета. Традиционно, для выполнения открытого синус-лифтинга при формировании костного «окна» используется шаровидный алмазный бор, вращающийся со скоростью 800-1000 оборотов в минуту. В условиях затрудненного доступа возможно спонтанное смещение бора с поверхности костной ткани на мягкие ткани полости рта при недостаточном контроле наконечника врачом-стоматологом или при непроизвольном движении головы пациента с нанесением случайной травмы слизистой оболочки полости рта ротационным инструментом. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие указаний в протоколе операции на непроизвольное движение пациента в ходе хирургического вмешательства, экспертная комиссия сделала вывод, что при операции допущен технический недостаток (нарушение технологии операции), а именно, потеря врачом хирургом-стоматологом контроля за ротационным инструментом, что и привело к неблагоприятным последствиям - повреждению слизистой оболочки левой щеки.
Суд взыскал с ООО «Клиника ЛМС» в пользу Кузнецова денежные средства за оказанные услуги в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, штраф в размере 12 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 250 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.
#пушкинский_спб #гражданскиедела #опсспб #возмещение #медицина
Истец просил взыскать с ответчика цену за оплаченные некачественные услуги, неустойку, компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, штраф, а также обязать ответчика опубликовать резолютивную часть решения суда в сети Интернет на сайтах изданий РБК-новости, РИА-новости, Фонтанка.ру, Лента.ру, новости Майл.ру.
В обоснование требований истец указал, что 10 октября 2021 года он обратился к ответчику с целью оказания ему платных услуг по костной пластике. Указанные услуги были оказаны врачом Дорохом. Во время проведения операции истец испытывал болевые ощущения, о чем жестами указывал Дороху, однако врач его заверил, что эти ощущения ему кажутся. В результате операции истцу был нанесен контактный ожог 0.5% слизистой левой щеки. В ответ на досудебную претензию ответчик сослался на то, что ожог является прогнозируемым риском данного вида вмешательства.
Представители ответчика в судебное заседание явились, против удовлетворения требований возражали.
По ходатайству представителя ответчика судом была назначена комплексная комиссионная судебная медицинская экспертиза. Эксперты сказали, что в ходе операции Кузнецову причинена травма (травматическая эрозия) слизистой оболочки левой щеки, в связи с чем ему было показано консервативное лечение - общее и местное. Морфологическая картина повреждения слизистой оболочки левой щеки, в том числе, визуализируемая на представленных фотографиях, позволяет считать, что оно возникло в результате механического воздействия твердого предмета. Традиционно, для выполнения открытого синус-лифтинга при формировании костного «окна» используется шаровидный алмазный бор, вращающийся со скоростью 800-1000 оборотов в минуту. В условиях затрудненного доступа возможно спонтанное смещение бора с поверхности костной ткани на мягкие ткани полости рта при недостаточном контроле наконечника врачом-стоматологом или при непроизвольном движении головы пациента с нанесением случайной травмы слизистой оболочки полости рта ротационным инструментом. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие указаний в протоколе операции на непроизвольное движение пациента в ходе хирургического вмешательства, экспертная комиссия сделала вывод, что при операции допущен технический недостаток (нарушение технологии операции), а именно, потеря врачом хирургом-стоматологом контроля за ротационным инструментом, что и привело к неблагоприятным последствиям - повреждению слизистой оболочки левой щеки.
Суд взыскал с ООО «Клиника ЛМС» в пользу Кузнецова денежные средства за оказанные услуги в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, штраф в размере 12 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 250 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.
#пушкинский_спб #гражданскиедела #опсспб #возмещение #медицина
August 15, 2023
В равном бою в суде сошлись Инфинити и Порше
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Антона Ефременкова к Денису Киселеву о взыскании компенсации морального вреда.
07.12.2021 в 10 часов 10 минут на 206 км + 860 м автодороги «Кола» Лодейнопольского района Ленинградской области, водитель Киселев, управляя автомобилем «Инфинити», не справился с управлением, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Порше» под управлением водителя Ефременкова. Ефременкову причинен вред здоровью средней тяжести.
Согласно постановлению старшего следователя СО ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области Киселев причинил тяжкие телесные повреждения себе сам, в результате допущенных им нарушений ПДД. Нарушений ПДД в действиях Ефременкова не выявлено.
Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Суд взыскал с Киселева в пользу Ефременкова компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
#пушкинский_спб #гражданскиедела #возмещение #моральныйвред #опсспб #ТС
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Антона Ефременкова к Денису Киселеву о взыскании компенсации морального вреда.
07.12.2021 в 10 часов 10 минут на 206 км + 860 м автодороги «Кола» Лодейнопольского района Ленинградской области, водитель Киселев, управляя автомобилем «Инфинити», не справился с управлением, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Порше» под управлением водителя Ефременкова. Ефременкову причинен вред здоровью средней тяжести.
Согласно постановлению старшего следователя СО ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области Киселев причинил тяжкие телесные повреждения себе сам, в результате допущенных им нарушений ПДД. Нарушений ПДД в действиях Ефременкова не выявлено.
Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Суд взыскал с Киселева в пользу Ефременкова компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
#пушкинский_спб #гражданскиедела #возмещение #моральныйвред #опсспб #ТС
August 16, 2023
50 000 за Ждуна
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск ООО «Си Ди Лэнд контакт» к Елизавете Зайниевой о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
ООО «Си Ди Лэнд контакт» просило суд о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – фантазийное существо под условным названием «Ждун», а также расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов.
В обоснование иска было указано, что ответчиком нарушено исключительное право истца на «Ждуна». Данное нарушение выразилось в использовании рисунков/изображений указанного персонажа путем размещения товаров – ростовых кукол на сайте prazdnikipiter.ru.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Как следует из материалов дела, на основании лицензионного договора с автором Маргрет А. Ван Бревурт ООО «Си Ди Лэнд контакт» является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - фантазийное существо под условным названием «Ждун», настоящее название скульптуры - Гомункулус Локсодонтус. Произведение «Ждун» представляет собой фантазийное существо с головой морского слона и телом личинки, выполненным в положении сидя без ног, а также с руками человека.
На сайте было размещено изображение ростовой куклы «Ждун» - анимационного костюма для аниматора. Администратором домена второго уровня является Зайниева. Поскольку размещение в сети Интернет Ждуна, равно как изготовление ростовой куклы осуществлено без согласия правообладателя, следовательно, такое использование осуществлено незаконно. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Суд взыскал с Зайниевой в пользу ООО «Си Ди Лэнд контакт» в счет компенсации за нарушение исключительных прав 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 700 рублей, почтовые расходы в сумме 121 рубль.
Рисунок: Ждун от нейросети.
#октябрьский_спб #гражданскиедела #опсспб #авторскиеправа #возмещение #ждун
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск ООО «Си Ди Лэнд контакт» к Елизавете Зайниевой о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
ООО «Си Ди Лэнд контакт» просило суд о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – фантазийное существо под условным названием «Ждун», а также расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов.
В обоснование иска было указано, что ответчиком нарушено исключительное право истца на «Ждуна». Данное нарушение выразилось в использовании рисунков/изображений указанного персонажа путем размещения товаров – ростовых кукол на сайте prazdnikipiter.ru.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Как следует из материалов дела, на основании лицензионного договора с автором Маргрет А. Ван Бревурт ООО «Си Ди Лэнд контакт» является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - фантазийное существо под условным названием «Ждун», настоящее название скульптуры - Гомункулус Локсодонтус. Произведение «Ждун» представляет собой фантазийное существо с головой морского слона и телом личинки, выполненным в положении сидя без ног, а также с руками человека.
На сайте было размещено изображение ростовой куклы «Ждун» - анимационного костюма для аниматора. Администратором домена второго уровня является Зайниева. Поскольку размещение в сети Интернет Ждуна, равно как изготовление ростовой куклы осуществлено без согласия правообладателя, следовательно, такое использование осуществлено незаконно. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Суд взыскал с Зайниевой в пользу ООО «Си Ди Лэнд контакт» в счет компенсации за нарушение исключительных прав 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 700 рублей, почтовые расходы в сумме 121 рубль.
Рисунок: Ждун от нейросети.
#октябрьский_спб #гражданскиедела #опсспб #авторскиеправа #возмещение #ждун
August 16, 2023
А сколько стоит ваш секрет?
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск ООО «Ток-шоу» к Виктору Бычкову о взыскании неустойки, убытков.
ООО «Ток-шоу» обратилось в суд с иском к Бычкову, указывая, что 05.11.2021 между сторонами был заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по участию 10.11.2021 в студийной записи/создании телевизионной программы «Секрет на миллион», производимой истцом, а также в съемках записи видеосюжетов для программы. В нарушение принятых на себя обязательств 10.11.2021 ответчик не явился на съемки программы «Секрет на миллион». Договором предусмотрена ответственность ответчика в случае его неявки на съемки в виде уплаты неустойки в размере равной вознаграждению ответчика по договору. Сумма вознаграждения по договору составляла 402 300 руб. В случае одностороннего внесудебного отказа ответчика от договора ответчик выплачивает неустойку в размере 200% этого вознаграждения, а также возмещает истцу причиненные убытки. Кроме того, истец понес большие расходы по организации съемок, а именно: аренда студии, аренда студийного оборудования, оплата услуг по сбору/разбору декораций студии, расходы, связанные с присутствием ответчика и членов его семьи на съемках программы (неоднократная покупка ж/д билетов, возвраты, штрафы и сборы за отмену билетов), расходы, связанные с командировкой съемочной группы в г. Санкт-Петербург для съемки видеосюжетов с участием ответчика и его супруги (покупка ж/д билетов, оплата гостиницы, оплата такси, суточные), расходы, связанные с оплатой услуг лицам, задействованным в съемочном процессе.
Бычков в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, которая в заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.
Согласно объяснениям ответчика, на съемки программы он не смог явиться по причине того, что 09.11.2021 его супруга попала в больницу. Между тем, объективных доказательств невозможности явки на съемки 10.11.2021 самого ответчика в материалы дела не представлено. При этом невозможность участия в программе супруги ответчика не свидетельствует о невозможности съемки программы в ее отсутствие при участии самого ответчика, который по условиям договора принял на себя обязательства принять участие в записи/создании программы и осуществить исполнение.
Суд взыскал с Бычкова неустойку в размере 402 300 руб., убытки в размере 306 176.33 руб., судебные расходы 7 381.17 руб.
#красногвардейский_спб #гражданскиедела #возмещение #договорныеотношения #секрет #опсспб
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск ООО «Ток-шоу» к Виктору Бычкову о взыскании неустойки, убытков.
ООО «Ток-шоу» обратилось в суд с иском к Бычкову, указывая, что 05.11.2021 между сторонами был заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по участию 10.11.2021 в студийной записи/создании телевизионной программы «Секрет на миллион», производимой истцом, а также в съемках записи видеосюжетов для программы. В нарушение принятых на себя обязательств 10.11.2021 ответчик не явился на съемки программы «Секрет на миллион». Договором предусмотрена ответственность ответчика в случае его неявки на съемки в виде уплаты неустойки в размере равной вознаграждению ответчика по договору. Сумма вознаграждения по договору составляла 402 300 руб. В случае одностороннего внесудебного отказа ответчика от договора ответчик выплачивает неустойку в размере 200% этого вознаграждения, а также возмещает истцу причиненные убытки. Кроме того, истец понес большие расходы по организации съемок, а именно: аренда студии, аренда студийного оборудования, оплата услуг по сбору/разбору декораций студии, расходы, связанные с присутствием ответчика и членов его семьи на съемках программы (неоднократная покупка ж/д билетов, возвраты, штрафы и сборы за отмену билетов), расходы, связанные с командировкой съемочной группы в г. Санкт-Петербург для съемки видеосюжетов с участием ответчика и его супруги (покупка ж/д билетов, оплата гостиницы, оплата такси, суточные), расходы, связанные с оплатой услуг лицам, задействованным в съемочном процессе.
Бычков в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, которая в заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.
Согласно объяснениям ответчика, на съемки программы он не смог явиться по причине того, что 09.11.2021 его супруга попала в больницу. Между тем, объективных доказательств невозможности явки на съемки 10.11.2021 самого ответчика в материалы дела не представлено. При этом невозможность участия в программе супруги ответчика не свидетельствует о невозможности съемки программы в ее отсутствие при участии самого ответчика, который по условиям договора принял на себя обязательства принять участие в записи/создании программы и осуществить исполнение.
Суд взыскал с Бычкова неустойку в размере 402 300 руб., убытки в размере 306 176.33 руб., судебные расходы 7 381.17 руб.
#красногвардейский_спб #гражданскиедела #возмещение #договорныеотношения #секрет #опсспб
August 17, 2023
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Елены Бологовой к Денису Макарову о компенсации морального вреда.
Истец просила суд о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, ссылаясь на то обстоятельство, что 03.12.2021 водитель Макаров, управляя транспортным средством Пежо 208, следуя по проезжей части ул. Александровской в г. Всеволожске Ленинградской области в направлении от ул. Плоткина к пр. Октябрьскому в районе дома 47, совершил наезд на А., переходящую проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства, в результате чего А. скончалась в ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ». Истец является дочерью А., смерть последней причинила истцу нравственные страдания.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указал на отсутствие вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, в случае удовлетворения иска, просил снизить размер компенсации морального вреда с учетом семейного и имущественного положения ответчика.
Согласно представленным по запросу суда материалами КУСП, А. переходила дорогу вне зоны пешеходного перехода. В возбуждении уголовного дела в отношении Макарова отказано за отсутствием состава преступления. Пешеход А. же в данной дорожно-транспортной ситуации нарушила требования п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вместе с тем, в силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Суд взыскал с Макарова компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
#красногвардейский_спб #гражданскиедела #возмещение #моральныйвред #опсспб #ТС #ДТП
Истец просила суд о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, ссылаясь на то обстоятельство, что 03.12.2021 водитель Макаров, управляя транспортным средством Пежо 208, следуя по проезжей части ул. Александровской в г. Всеволожске Ленинградской области в направлении от ул. Плоткина к пр. Октябрьскому в районе дома 47, совершил наезд на А., переходящую проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства, в результате чего А. скончалась в ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ». Истец является дочерью А., смерть последней причинила истцу нравственные страдания.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указал на отсутствие вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, в случае удовлетворения иска, просил снизить размер компенсации морального вреда с учетом семейного и имущественного положения ответчика.
Согласно представленным по запросу суда материалами КУСП, А. переходила дорогу вне зоны пешеходного перехода. В возбуждении уголовного дела в отношении Макарова отказано за отсутствием состава преступления. Пешеход А. же в данной дорожно-транспортной ситуации нарушила требования п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вместе с тем, в силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Суд взыскал с Макарова компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
#красногвардейский_спб #гражданскиедела #возмещение #моральныйвред #опсспб #ТС #ДТП
August 17, 2023
Не льдинами едиными
Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Яны Заболотских к Марине Николаевой о возмещении ущерба.
Истец указала, что 22.10.2021 от падения стекол с остекления балкона квартиры по адресу: пос. Стрельна, Санкт-Петербургское ш., принадлежащей ответчику, был поврежден ее автомобиль Opel Corsa, припаркованный возле данного дома. Согласно заключению, стоимость ремонта составила 81 771 руб. Истец просила взыскать указанную сумму, расходы по оценке ремонта 10 000 руб., расходы по госпошлине 3 104 руб.
Истец в суде поддержала требования частично, с учетом заключения судебной экспертизы просила взыскать стоимость ремонта 56 300 руб. Также просила взыскать расходы на производство судебной экспертизы в 37 000 руб.
Ответчик против иска возражала, полагая не доказанным тот факт, что машина повреждена падением стекол именно с ее балкона.
Из материалов дела усматривается, что 24.10.2021 в ОМВД обратилась Заболотских, сообщив о повреждении автомобиля в период с 21.10.2021 по 24.10.2021; в ходе проверки она пояснила, что с 19 часов 21 октября по 16.30 24 октября автомобиль стоял припаркованный, она его не видела, обнаружила уже с повреждениями лакокрасочного покрытия, полагает, что на машину упали стекла с балкона квартиры по адресу: пос. Стрельна, Санкт- Петербургское ш.; также из разговора с Николаевой установлено, что данная квартира принадлежала ее матери, умершей 4.07.2021; оконная рама выпала с балкона, однако ничье имущество не повреждала.
Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники домоуправления пояснили, что обнаружили стекла, упавшие на автомобиль истца, было очевидно, что они выпали с балконного остекления квартиры, поскольку оно было в ветхом состоянии.
Суд взыскал с Николаевой в пользу Заболотских стоимость восстановительного ремонта автомобиля 56 300 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 25 474.5 руб., расходы по оплате госпошлины 2 137.10 руб.
#петродворцовый_спб #гражданскиедела #возмещение #опсспб #ТС #стекло
Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Яны Заболотских к Марине Николаевой о возмещении ущерба.
Истец указала, что 22.10.2021 от падения стекол с остекления балкона квартиры по адресу: пос. Стрельна, Санкт-Петербургское ш., принадлежащей ответчику, был поврежден ее автомобиль Opel Corsa, припаркованный возле данного дома. Согласно заключению, стоимость ремонта составила 81 771 руб. Истец просила взыскать указанную сумму, расходы по оценке ремонта 10 000 руб., расходы по госпошлине 3 104 руб.
Истец в суде поддержала требования частично, с учетом заключения судебной экспертизы просила взыскать стоимость ремонта 56 300 руб. Также просила взыскать расходы на производство судебной экспертизы в 37 000 руб.
Ответчик против иска возражала, полагая не доказанным тот факт, что машина повреждена падением стекол именно с ее балкона.
Из материалов дела усматривается, что 24.10.2021 в ОМВД обратилась Заболотских, сообщив о повреждении автомобиля в период с 21.10.2021 по 24.10.2021; в ходе проверки она пояснила, что с 19 часов 21 октября по 16.30 24 октября автомобиль стоял припаркованный, она его не видела, обнаружила уже с повреждениями лакокрасочного покрытия, полагает, что на машину упали стекла с балкона квартиры по адресу: пос. Стрельна, Санкт- Петербургское ш.; также из разговора с Николаевой установлено, что данная квартира принадлежала ее матери, умершей 4.07.2021; оконная рама выпала с балкона, однако ничье имущество не повреждала.
Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники домоуправления пояснили, что обнаружили стекла, упавшие на автомобиль истца, было очевидно, что они выпали с балконного остекления квартиры, поскольку оно было в ветхом состоянии.
Суд взыскал с Николаевой в пользу Заболотских стоимость восстановительного ремонта автомобиля 56 300 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 25 474.5 руб., расходы по оплате госпошлины 2 137.10 руб.
#петродворцовый_спб #гражданскиедела #возмещение #опсспб #ТС #стекло
August 21, 2023
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск прокурора в защиту интересов Светланы Каюковой к АО «Третий Парк» о компенсации морального вреда.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.01.2023 по вине Башкирова В.Н., Каюковой был причинен легкий вред здоровью. На основании трудового договора Башкиров В.Н. работает водителем автомобиля 1 класса в отделе эксплуатации, а юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Как следовало из представленных суду письменных доказательств, Башкиров 10.01.2023 в 11:00, управляя транспортным средством МАЗ 206945, двигаясь по ул. Пушкинской со стороны ул. Дворцовой в сторону ул. Леонтьевской, на пересечении ул. Пушкинской и ул. Церковной, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю СЕАТ АЛТЕА под управлением Каюковой, приближающемуся справа, и совершил с ним столкновение, в результате чего водитель Каюкова получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.
Постановлением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29.06.2023 по делу №5–545/2023 Башкиров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Факт наличия трудовых отношений между Башкировым В.Н. и АО «Третий Парк» подтверждается также представленным в материалы дела трудовым договором.
В соответствии с п.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем.
Суд взыскал с АО «Третий Парк» в пользу Каюковой компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
#пушкинский_спб #гражданскиедела #возмещение #дтп #ТС #опсспб
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.01.2023 по вине Башкирова В.Н., Каюковой был причинен легкий вред здоровью. На основании трудового договора Башкиров В.Н. работает водителем автомобиля 1 класса в отделе эксплуатации, а юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Как следовало из представленных суду письменных доказательств, Башкиров 10.01.2023 в 11:00, управляя транспортным средством МАЗ 206945, двигаясь по ул. Пушкинской со стороны ул. Дворцовой в сторону ул. Леонтьевской, на пересечении ул. Пушкинской и ул. Церковной, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю СЕАТ АЛТЕА под управлением Каюковой, приближающемуся справа, и совершил с ним столкновение, в результате чего водитель Каюкова получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.
Постановлением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29.06.2023 по делу №5–545/2023 Башкиров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Факт наличия трудовых отношений между Башкировым В.Н. и АО «Третий Парк» подтверждается также представленным в материалы дела трудовым договором.
В соответствии с п.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем.
Суд взыскал с АО «Третий Парк» в пользу Каюковой компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
#пушкинский_спб #гражданскиедела #возмещение #дтп #ТС #опсспб
August 21, 2023
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Натальи Петряевой к ООО «КС Ресурс», ИП Байрамову о возмещении морального вреда.
Истец ссылалась на то, что между ней и ООО «КС Ресурс» был заключен договор на экскурсионное обслуживание, которое производится в сопровождении профессионального гида, а клиент обязуется оплатить данные услуги. Истец указывает, что экскурсия была перенесена с 05.06.2021 на 13.06.2021, ввиду отсутствия требуемого количества человек. 13.06.2021 в 08 часов началась экскурсия, около 16 час. 10 мин., управляя технически исправным автобусом марки Джен-Тонг, следуя в направлении автодороги сообщением «Лодейное поле – Вытегра» Р-37 на 3 км +380 м. от туристической деревни Мандроги, водитель Алиев, в нарушении п.10.1 ч.1 ПДД РФ, выбрав скорость движения при которой потерял контроль над управлением автобуса, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате ДТП пассажирам указанного автобуса причинены телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровья. 13.07.2021 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которое впоследствии было прекращено в связи с примирением. 20.09.2021 истцом в адрес ИП Байрамова было направлено письмо о выплате компенсации в размере 300 000 рублей. 22.09.2021 транспортная компания сообщила об одобрении компенсации в размере 250 000 руб. 01.01.2022 истец направил ИП Байрамову письмо, в котором указала, что считает компенсацию в размере 250 000 руб. недостаточной, просит пересмотреть сумму. В дальнейшем истец направила по почте в адрес ответчиков претензии с требованиями компенсации морального вреда, которые удовлетворены не были. Уточнив заявленные требования, истец просила взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 90 000 руб.
Представитель ответчика ООО «КС Ресурс» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что надлежащим ответчиком по делу является ИП Байрамов, который несет ответственность за вред, причиненный здоровью пассажира, как перевозчик.
Представитель ИП Байрамов в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме.
Вышеуказанное ДТП произошло после окончания экскурсионного обслуживания, предусмотренного договором.
В ходе судебного разбирательства сторона истца пояснила, что она в ходе движения автобуса, когда он начал съезжать в кювет, отстегнула ремень безопасности для того, чтобы обнять внуков.
Суд исковые требования истца удовлетворил частично, взыскал с ИП Байрамова компенсацию морального вреда в размере 130 000 руб., расходы на представителя в размере 40 000 руб.
#красногвардейский_спб #гражданскиедела #опсспб #автобус #экскурсия #ДТП #возмещение #моральныйвред
Истец ссылалась на то, что между ней и ООО «КС Ресурс» был заключен договор на экскурсионное обслуживание, которое производится в сопровождении профессионального гида, а клиент обязуется оплатить данные услуги. Истец указывает, что экскурсия была перенесена с 05.06.2021 на 13.06.2021, ввиду отсутствия требуемого количества человек. 13.06.2021 в 08 часов началась экскурсия, около 16 час. 10 мин., управляя технически исправным автобусом марки Джен-Тонг, следуя в направлении автодороги сообщением «Лодейное поле – Вытегра» Р-37 на 3 км +380 м. от туристической деревни Мандроги, водитель Алиев, в нарушении п.10.1 ч.1 ПДД РФ, выбрав скорость движения при которой потерял контроль над управлением автобуса, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате ДТП пассажирам указанного автобуса причинены телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровья. 13.07.2021 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которое впоследствии было прекращено в связи с примирением. 20.09.2021 истцом в адрес ИП Байрамова было направлено письмо о выплате компенсации в размере 300 000 рублей. 22.09.2021 транспортная компания сообщила об одобрении компенсации в размере 250 000 руб. 01.01.2022 истец направил ИП Байрамову письмо, в котором указала, что считает компенсацию в размере 250 000 руб. недостаточной, просит пересмотреть сумму. В дальнейшем истец направила по почте в адрес ответчиков претензии с требованиями компенсации морального вреда, которые удовлетворены не были. Уточнив заявленные требования, истец просила взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 90 000 руб.
Представитель ответчика ООО «КС Ресурс» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что надлежащим ответчиком по делу является ИП Байрамов, который несет ответственность за вред, причиненный здоровью пассажира, как перевозчик.
Представитель ИП Байрамов в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме.
Вышеуказанное ДТП произошло после окончания экскурсионного обслуживания, предусмотренного договором.
В ходе судебного разбирательства сторона истца пояснила, что она в ходе движения автобуса, когда он начал съезжать в кювет, отстегнула ремень безопасности для того, чтобы обнять внуков.
Суд исковые требования истца удовлетворил частично, взыскал с ИП Байрамова компенсацию морального вреда в размере 130 000 руб., расходы на представителя в размере 40 000 руб.
#красногвардейский_спб #гражданскиедела #опсспб #автобус #экскурсия #ДТП #возмещение #моральныйвред
August 30, 2023