Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление по уголовному делу в отношении Виктора Немиро, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ.
Немиро, осознавая противоправный характер своих действий, не позднее 01.01.2017 приступил к выполнению обязанностей управляющего кафе «Бриз», расположенного по адресу: г. СПб, Курортный район, г. Сестрорецк, ул. Коммунаров, д. 1, лит. А. После чего он, имея умысел на незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, действуя умышленно и незаконно, с целью извлечения дохода, с 12.01.2022 по 21.02.2022, через неосведомлённый о его преступных намерениях персонал вышеуказанного объекта общественного питания, осуществил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции населению на общую сумму 159 904, 45 рубля.
Защитник просил уголовное дело и уголовное преследование в отношении Немиро прекратить и назначить последнему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Прокурор против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию возражала.
Судом было установлено, что Немиро впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, добровольно перечислил 10 000 руб. в благотворительный фонд РОФ ВРКТ ОЭ ПФКН «Берега».
Суд уголовное дело, уголовное преследование прекратил, назначив Немиро судебный штраф в сумме 100 000 рублей.
#сестрорецкий_спб #уголовныедела #171_3УКРФ #опсспб #судебныйштраф
Немиро, осознавая противоправный характер своих действий, не позднее 01.01.2017 приступил к выполнению обязанностей управляющего кафе «Бриз», расположенного по адресу: г. СПб, Курортный район, г. Сестрорецк, ул. Коммунаров, д. 1, лит. А. После чего он, имея умысел на незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, действуя умышленно и незаконно, с целью извлечения дохода, с 12.01.2022 по 21.02.2022, через неосведомлённый о его преступных намерениях персонал вышеуказанного объекта общественного питания, осуществил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции населению на общую сумму 159 904, 45 рубля.
Защитник просил уголовное дело и уголовное преследование в отношении Немиро прекратить и назначить последнему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Прокурор против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию возражала.
Судом было установлено, что Немиро впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, добровольно перечислил 10 000 руб. в благотворительный фонд РОФ ВРКТ ОЭ ПФКН «Берега».
Суд уголовное дело, уголовное преследование прекратил, назначив Немиро судебный штраф в сумме 100 000 рублей.
#сестрорецкий_спб #уголовныедела #171_3УКРФ #опсспб #судебныйштраф
Звук «трр»
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Олега Старобина к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя.
Старобин ссылался на то, что между сторонами заключен договор купли-продажи ноутбука, был установлен гарантийный срок - 1 год. В ходе эксплуатации товара неоднократно проявлялись различные его недостатки, кроме того, имелся существенный недостаток – неустранимые искажения звука и критический сбой операционной системы с полной потерей функционирования устройства.
Ответчик в ходе рассмотрения дела возражений на иск не представил.
Истец в рамках гарантийного обслуживания обратился в сервисный центр с указанием на следующие дефекты ноутбука – периодически зависает звуковая дорожка (1-3 раза в день) при просмотре видео через любой браузер, что сопровождается резким электрическим звуком «трр». Дефект в процессе диагностики товара не был обнаружен.
По ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза. Из заключения эксперта следовало, что на момент проведения исследования в ноутбуке истца дефектов не обнаружено. При этом, наличие различных дефектов воспроизведения звука, а также, связанных с появлением синего экрана и самостоятельной перезагрузкой ноутбука, подтверждено аудио и видеозаписями. Тот факт, что после переустановки операционной системы дефекты не были выявлены, не имеет значения, переустановка была выполнена именно в связи с заявленными истцом дефектами. Товар находился на гарантийном обслуживании 34 дня, что не позволяло потребителю использовать товар в данный срок, ввиду чего истец был вправе отказаться от договора и требовать возврата денежных средств. Ответчиком возражений на иск не представлено, никаких пояснений не дано, в связи с чем иск подлежал удовлетворению.
Суд расторгнул договор, взыскал с ответчика денежные средства, уплаченные за товар, в размере 69 990 руб., неустойку в размере 119 682,90 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф – 97 336,45 руб., госпошлину в размере 5 293,46 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 23 000 руб., а также обязал истца возвратить ноутбук.
#кировский_спб #гражданскиедела #опсспб #дефектыноутбука
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Олега Старобина к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя.
Старобин ссылался на то, что между сторонами заключен договор купли-продажи ноутбука, был установлен гарантийный срок - 1 год. В ходе эксплуатации товара неоднократно проявлялись различные его недостатки, кроме того, имелся существенный недостаток – неустранимые искажения звука и критический сбой операционной системы с полной потерей функционирования устройства.
Ответчик в ходе рассмотрения дела возражений на иск не представил.
Истец в рамках гарантийного обслуживания обратился в сервисный центр с указанием на следующие дефекты ноутбука – периодически зависает звуковая дорожка (1-3 раза в день) при просмотре видео через любой браузер, что сопровождается резким электрическим звуком «трр». Дефект в процессе диагностики товара не был обнаружен.
По ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза. Из заключения эксперта следовало, что на момент проведения исследования в ноутбуке истца дефектов не обнаружено. При этом, наличие различных дефектов воспроизведения звука, а также, связанных с появлением синего экрана и самостоятельной перезагрузкой ноутбука, подтверждено аудио и видеозаписями. Тот факт, что после переустановки операционной системы дефекты не были выявлены, не имеет значения, переустановка была выполнена именно в связи с заявленными истцом дефектами. Товар находился на гарантийном обслуживании 34 дня, что не позволяло потребителю использовать товар в данный срок, ввиду чего истец был вправе отказаться от договора и требовать возврата денежных средств. Ответчиком возражений на иск не представлено, никаких пояснений не дано, в связи с чем иск подлежал удовлетворению.
Суд расторгнул договор, взыскал с ответчика денежные средства, уплаченные за товар, в размере 69 990 руб., неустойку в размере 119 682,90 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф – 97 336,45 руб., госпошлину в размере 5 293,46 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 23 000 руб., а также обязал истца возвратить ноутбук.
#кировский_спб #гражданскиедела #опсспб #дефектыноутбука
Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел административное исковое заявление Виктора Желтова к КГИОП СПб об оспаривании распоряжения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга от 22 апреля 2022 года №114-об/22 «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия федерального значения «Конюшенное ведомство, 1720-1723 гг., арх. Гербель Н.Ф., 1810 г., арх. Руска Л., 1817-1823 гг., арх. Стасов В.П., ск. Демут-Малиновский В.И.», включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
Суд административное исковое заявление удовлетворил, признал недействительным указанное распоряжение.
#спбгорсуд #касрф #опсспб #объекткультурногонаследия
Суд административное исковое заявление удовлетворил, признал недействительным указанное распоряжение.
#спбгорсуд #касрф #опсспб #объекткультурногонаследия
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Олега Русакова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.3 ст.159 УК РФ.
Русаков, являясь дежурным дежурной части 19 о/п УМВД России по Выборгскому району г. СПб, с 01 часа 25 минут по 03 часа 37 минут 06.08.2022, находясь у входа в отдел полиции, действуя умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, с целью совершения в дальнейшем хищения денежных средств Б., задержанного сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, выразившегося в возможном хищении дорожного знака 6.16 «СТОП-линия», и доставленного в указанный о/п для проведения процессуальной проверки и принятия решения, не зарегистрировал в отношении Б. материал в КУСП, тем самым не обеспечил законность и установленную последовательность действий при регистрации сообщения об административном правонарушении, после чего, без поручения руководством проведения процессуальной проверки по данному факту, опросил последнего, и незаконно удерживал его в помещении дежурной части, при этом не обеспечил соблюдение прав и свобод Б., а также не обеспечил незамедлительное выяснение обстоятельств факта доставления Б.
Также он, с целью хищения денежных средств Б., ввел последнего в заблуждение относительно наличия у него (Русакова) служебных полномочий, используя которые он сможет повлиять на ход и результаты проводимой процессуальной проверки по факту совершения им вышеуказанного правонарушения, а именно - привлечь Б. к административной ответственности по данной статье к наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток, и предложил Б. за 10 000 рублей избежать указанной административной ответственности, на что потерпевший, будучи достоверно осведомленным о том, что Русаков является действующим сотрудником полиции, в связи с чем оказывал ему доверие как сотруднику правоохранительного органа, добровольно согласился, в то время как в действительности у Русакова полномочий повлиять на ход и результаты процессуальной проверки не имелось, равно как и не был установлен факт совершения Б. данного правонарушения. Затем, Русаков лично отвез Б. на собственном автомобиле в отделение ПАО «Сбербанк России», где последний снял 10 000 рублей и передал подсудимому. Далее Русаков, находясь в 19 о/п, не регистрируя материал в КУСП, получил от Б. объяснение, где последний поставил свои подписи, после чего отпустил его. Таким образом, Русаков, используя свое служебное положение, совершил хищение принадлежащих Б. денежных средств на указанную сумму, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Русаков вину признал, ущерб возместил.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца условно с испытательным сроком 2 года.
#выборгский_спб #уголовныедела #опсспб #285_159УКРФ #злоупотреблениеполномочиями #мошенничество
Русаков, являясь дежурным дежурной части 19 о/п УМВД России по Выборгскому району г. СПб, с 01 часа 25 минут по 03 часа 37 минут 06.08.2022, находясь у входа в отдел полиции, действуя умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, с целью совершения в дальнейшем хищения денежных средств Б., задержанного сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, выразившегося в возможном хищении дорожного знака 6.16 «СТОП-линия», и доставленного в указанный о/п для проведения процессуальной проверки и принятия решения, не зарегистрировал в отношении Б. материал в КУСП, тем самым не обеспечил законность и установленную последовательность действий при регистрации сообщения об административном правонарушении, после чего, без поручения руководством проведения процессуальной проверки по данному факту, опросил последнего, и незаконно удерживал его в помещении дежурной части, при этом не обеспечил соблюдение прав и свобод Б., а также не обеспечил незамедлительное выяснение обстоятельств факта доставления Б.
Также он, с целью хищения денежных средств Б., ввел последнего в заблуждение относительно наличия у него (Русакова) служебных полномочий, используя которые он сможет повлиять на ход и результаты проводимой процессуальной проверки по факту совершения им вышеуказанного правонарушения, а именно - привлечь Б. к административной ответственности по данной статье к наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток, и предложил Б. за 10 000 рублей избежать указанной административной ответственности, на что потерпевший, будучи достоверно осведомленным о том, что Русаков является действующим сотрудником полиции, в связи с чем оказывал ему доверие как сотруднику правоохранительного органа, добровольно согласился, в то время как в действительности у Русакова полномочий повлиять на ход и результаты процессуальной проверки не имелось, равно как и не был установлен факт совершения Б. данного правонарушения. Затем, Русаков лично отвез Б. на собственном автомобиле в отделение ПАО «Сбербанк России», где последний снял 10 000 рублей и передал подсудимому. Далее Русаков, находясь в 19 о/п, не регистрируя материал в КУСП, получил от Б. объяснение, где последний поставил свои подписи, после чего отпустил его. Таким образом, Русаков, используя свое служебное положение, совершил хищение принадлежащих Б. денежных средств на указанную сумму, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Русаков вину признал, ущерб возместил.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца условно с испытательным сроком 2 года.
#выборгский_спб #уголовныедела #опсспб #285_159УКРФ #злоупотреблениеполномочиями #мошенничество
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление по уголовному делу в отношении Василия Зобнина, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ.
Не позднее 01.03.2023 у Зобнина возник умысел на прокат принадлежащего ему маломерного судна - лодки «RIO», ошвартованного к причалу «Лопухинский сад» по адресу: г. СПб, ул. Академика Павлова, д. 11, лит. А, для плавания по рекам и каналам г. СПб, имеющих судовой ход, не зарегистрированного в государственном судовом реестре маломерных судов, поскольку масса маломерного судна превышает 200 килограмм. После чего он, на сайте «Авито» разметил информацию о прокате, указав, что удостоверение на право управления маломерным судном не требуется. При этом Зобнин достоверно знал, что принадлежащее ему судно превышает 200 килограмм, требуется регистрация, а для его управления требуются права, тем самым оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. 18.07.2023 к Зобнину за услугой по прокату маломерного судна обратился Т., не имеющий удостоверения на право управления и знаний управления им. Для этого последний забронировал дату проката и 20.07.2023 перевел Зобнину аванс в размере 500 рублей. Далее, не позднее 23 часов 00 минут 20.07.2023 Зобнин, находясь на причале «Лопухинский сад», на основании устной договоренности, передал вышеуказанное судно Т. и В., которые, управляя поочередно им совместно с пассажирами О. и С., осуществили движение по маршруту указанному Зобниным на карте, в акватории реки Малая Невка, проходящей через судовой ход. При следовании судна, в результате отсутствия навыков судовождения, 21.07.2023 около 00 часов 49 минут произошло затопление лодки «RIO» напротив д.47 стр.1 по ул. Ждановская. При этом, Т. и В. должным образом не была доведена достоверная информация об оказываемой им услуге по прокату маломерного судна в аренду, то есть о необходимости наличия удостоверения на право управления, чем Зобнин, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, относясь к ним безразлично, создал реальную угрозу жизни или здоровью Т., В., О. и С.
Зобниным и защитником было заявлено ходатайство о прекращении дела с назначением судебного штрафа, указав в обоснование то, что Зобнин вину признал, раскаялся, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, зарегистрирован и проживает в г. СПб, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно внес денежные средства на счет благотворительного фонда.
Суд уголовное дело, уголовное преследование прекратил, назначив Зобнину судебный штраф в сумме 30 000 рублей.
#петроградский_спб #уголовныедела #опсспб #238УКРФ #судебныйштраф
Не позднее 01.03.2023 у Зобнина возник умысел на прокат принадлежащего ему маломерного судна - лодки «RIO», ошвартованного к причалу «Лопухинский сад» по адресу: г. СПб, ул. Академика Павлова, д. 11, лит. А, для плавания по рекам и каналам г. СПб, имеющих судовой ход, не зарегистрированного в государственном судовом реестре маломерных судов, поскольку масса маломерного судна превышает 200 килограмм. После чего он, на сайте «Авито» разметил информацию о прокате, указав, что удостоверение на право управления маломерным судном не требуется. При этом Зобнин достоверно знал, что принадлежащее ему судно превышает 200 килограмм, требуется регистрация, а для его управления требуются права, тем самым оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. 18.07.2023 к Зобнину за услугой по прокату маломерного судна обратился Т., не имеющий удостоверения на право управления и знаний управления им. Для этого последний забронировал дату проката и 20.07.2023 перевел Зобнину аванс в размере 500 рублей. Далее, не позднее 23 часов 00 минут 20.07.2023 Зобнин, находясь на причале «Лопухинский сад», на основании устной договоренности, передал вышеуказанное судно Т. и В., которые, управляя поочередно им совместно с пассажирами О. и С., осуществили движение по маршруту указанному Зобниным на карте, в акватории реки Малая Невка, проходящей через судовой ход. При следовании судна, в результате отсутствия навыков судовождения, 21.07.2023 около 00 часов 49 минут произошло затопление лодки «RIO» напротив д.47 стр.1 по ул. Ждановская. При этом, Т. и В. должным образом не была доведена достоверная информация об оказываемой им услуге по прокату маломерного судна в аренду, то есть о необходимости наличия удостоверения на право управления, чем Зобнин, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, относясь к ним безразлично, создал реальную угрозу жизни или здоровью Т., В., О. и С.
Зобниным и защитником было заявлено ходатайство о прекращении дела с назначением судебного штрафа, указав в обоснование то, что Зобнин вину признал, раскаялся, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, зарегистрирован и проживает в г. СПб, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно внес денежные средства на счет благотворительного фонда.
Суд уголовное дело, уголовное преследование прекратил, назначив Зобнину судебный штраф в сумме 30 000 рублей.
#петроградский_спб #уголовныедела #опсспб #238УКРФ #судебныйштраф
Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел административное исковое заявление Игоря Рыбакова, Алии Ягудиной, Дениса Смирнова к Правительству СПб, Законодательному Собранию СПб, Губернатору СПб о признании недействующими листов 13, 14 Приложения №2 к Закону Санкт-Петербурга от 22.12.2005 №728-99 «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» в части отнесения земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Шуваловский парк, д.1, лит.А к функциональной зоне «Д»; листов 46, 54 Приложения №2 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 №524 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» в части установления на территории объекта исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения «Усадьба Шуваловых (Воронцовой-Дашковой Е.А.) «Парголово» территориальной зоны ТР4.
Суд в удовлетворении административного искового заявления отказал.
#спбгорсуд #касрф #опсспб #землепользование #застройка #объекткультурногонаследия
Суд в удовлетворении административного искового заявления отказал.
#спбгорсуд #касрф #опсспб #землепользование #застройка #объекткультурногонаследия
Кронштадтский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Константина Павленко, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.
28.09.2023 с 21 часа 54 минут по 22 часа 55 минут Павленко, находясь в помещении ОМВД России по Кронштадтскому району г. СПб, противодействуя законной деятельности полицейского (водителя) отдельного взвода ППСП ОМВД России по Кронштадтскому району г. СПб Ж., на почве неприязненного отношения к последнему в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по задержанию Павленко за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и оформлению в отношении Павленко административных материалов, в ходе личного досмотра, в ответ на законные требования Ж. выложить содержимое карманов, держа в правой руке мобильный телефон, нанес Ж. 1 удар в область головы тыльной стороной указанного мобильного устройства, чем причинил потерпевшему физическую боль и моральный вред.
Судом было установлено, что Павленко неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений, злоупотребляющее спиртными напитками, на проводимые профилактические мероприятия не реагирует, должных выводов для себя не делает, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не судим, на учетах не состоит, имеет постоянную регистрацию и место жительства, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1,5 года условно с испытательным сроком 2 года, а также взыскал в пользу Ж. – 20 000 рублей.
#кронштадтский_спб #уголовныедела #опсспб #318УКРФ
28.09.2023 с 21 часа 54 минут по 22 часа 55 минут Павленко, находясь в помещении ОМВД России по Кронштадтскому району г. СПб, противодействуя законной деятельности полицейского (водителя) отдельного взвода ППСП ОМВД России по Кронштадтскому району г. СПб Ж., на почве неприязненного отношения к последнему в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по задержанию Павленко за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и оформлению в отношении Павленко административных материалов, в ходе личного досмотра, в ответ на законные требования Ж. выложить содержимое карманов, держа в правой руке мобильный телефон, нанес Ж. 1 удар в область головы тыльной стороной указанного мобильного устройства, чем причинил потерпевшему физическую боль и моральный вред.
Судом было установлено, что Павленко неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений, злоупотребляющее спиртными напитками, на проводимые профилактические мероприятия не реагирует, должных выводов для себя не делает, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не судим, на учетах не состоит, имеет постоянную регистрацию и место жительства, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1,5 года условно с испытательным сроком 2 года, а также взыскал в пользу Ж. – 20 000 рублей.
#кронштадтский_спб #уголовныедела #опсспб #318УКРФ
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Татьяны Петровой к ООО «МВМ» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.
Истец просила взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 29 870 руб., неустойку в размере 99 467,99 руб., проценты в размере 2 711,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф. В обоснование своих требований она указала, что приобрела у ответчика кондиционер RAPID, одновременно оплатила услуги по его установке. Между тем, ответчик не предоставил истцу исчерпывающей информации относительно оказания услуг по установке и подключению кондиционера. Услуга была оказана некачественно: товар установлен в месте, не согласованным с истцом, слив конденсата осуществлялся внутрь помещения.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.
Как следует из объяснений истца, ответчиком была осуществлена установка кондиционера в помещении лоджии ее квартиры, при этом установка отвода конденсата осуществлена внутрь помещения лоджии. Сотрудники ответчика сообщили, что для слива образующегося конденсата необходимо установить ведро, которое следует опустошать по мере наполнения. Между тем для Петровой, по состоянию ее здоровья, затруднительно выносить ведро с накопившейся водой из помещения лоджии. Факт передачи истцу технической документации в отношении приобретенного товара ею не оспаривался. Установка производилась в присутствии истца, в связи с чем суд критически оценил довод о том, что с ней не было согласовано место установки кондиционера. Довод о непредоставлении ответчиком полной информации о приобретенном кондиционере и работах по его установке подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел. С требованием об устранении недостатков работ по установке кондиционера Петрова к ответчику не обращалась, доказательств существенности недостатков указанных работ представлено не было.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал.
#московский_спб #гражданскиедела #опсспб #установкакондиционера
Истец просила взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 29 870 руб., неустойку в размере 99 467,99 руб., проценты в размере 2 711,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф. В обоснование своих требований она указала, что приобрела у ответчика кондиционер RAPID, одновременно оплатила услуги по его установке. Между тем, ответчик не предоставил истцу исчерпывающей информации относительно оказания услуг по установке и подключению кондиционера. Услуга была оказана некачественно: товар установлен в месте, не согласованным с истцом, слив конденсата осуществлялся внутрь помещения.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.
Как следует из объяснений истца, ответчиком была осуществлена установка кондиционера в помещении лоджии ее квартиры, при этом установка отвода конденсата осуществлена внутрь помещения лоджии. Сотрудники ответчика сообщили, что для слива образующегося конденсата необходимо установить ведро, которое следует опустошать по мере наполнения. Между тем для Петровой, по состоянию ее здоровья, затруднительно выносить ведро с накопившейся водой из помещения лоджии. Факт передачи истцу технической документации в отношении приобретенного товара ею не оспаривался. Установка производилась в присутствии истца, в связи с чем суд критически оценил довод о том, что с ней не было согласовано место установки кондиционера. Довод о непредоставлении ответчиком полной информации о приобретенном кондиционере и работах по его установке подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел. С требованием об устранении недостатков работ по установке кондиционера Петрова к ответчику не обращалась, доказательств существенности недостатков указанных работ представлено не было.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал.
#московский_спб #гражданскиедела #опсспб #установкакондиционера
Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Эдуарда Шарлота за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
22.11.2023 в 02 часа 20 минут
Шарлот, находясь по адресу: г. СПб, наб.Обводного канала д.205, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, размахивал руками, приставал к гражданам, кричал, на неоднократные замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.
Шарлот вину признал.
Суд назначил административный арест сроком на 13 суток.
Иных материалов в отношении Шарлота в суд не поступало.
#ленинский_спб #делаобАП #20_1КоАПРФ #опсспб
22.11.2023 в 02 часа 20 минут
Шарлот, находясь по адресу: г. СПб, наб.Обводного канала д.205, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, размахивал руками, приставал к гражданам, кричал, на неоднократные замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.
Шарлот вину признал.
Суд назначил административный арест сроком на 13 суток.
Иных материалов в отношении Шарлота в суд не поступало.
#ленинский_спб #делаобАП #20_1КоАПРФ #опсспб
Лечение кота Томаса
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Ольги Симоновой к ООО "Сеть Ветеринарных клиник" о возмещении ущерба, причиненного некачественным оказанием ветеринарных услуг, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Истец является владельцам домашнего животного – кота Томаса, 04.10.2016 года рождения, которому требовалось лечение паховой грыжи. 01.11.2021 Симонова обратилась к ответчику за оказанием ветеринарных услуг, после проведения обследования кота ему была назначена операция, в общей сумме за проведенное лечение истец оплатила 19 143,04 руб. Она полагала, что ветеринарные услуги были оказаны некачественно, поскольку животному потребовалась повторная операция и лечение в клинике ИП Котова С.А., что стоило 123 330 руб.
Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.
По ходатайству ответчика была назначена судебная ветеринарная экспертиза, из заключения которой следовало, что экспертами выявлены дефекты оказания ветеринарной помощи Томасу в ООО "Сеть Ветеринарных клиник". Проведенная диагностика и выбранный план лечения не в полной мере соответствовали общепринятым подходам, используемым при диагностике и лечении паховых грыж. При надлежащем информировании о рисках оперативного вмешательства с применением наркоза, владелец, возможно, оценив риск возникновения осложнений, могла отказаться от операции или согласиться на альтернативные методы лечения. Выявленные недостатки повысили риск возникновения осложнений. Между указанными дефектами и последующим лечением кота у ИП Котова С.А. имеется причинно-следственная связь.
Суд взыскал с ответчика денежные средства в размере 19 143,04 руб., убытки - 123 230 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф - 76 186,52 руб., расходы по оплате услуг представителя - 30 000 руб., государственную пошлину - 4 370 руб.
Рисунок: нейросеть.
#красногвардейский_спб #гражданскиедела #опсспб #котТомас #ветеренарныеуслуги #операция
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Ольги Симоновой к ООО "Сеть Ветеринарных клиник" о возмещении ущерба, причиненного некачественным оказанием ветеринарных услуг, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Истец является владельцам домашнего животного – кота Томаса, 04.10.2016 года рождения, которому требовалось лечение паховой грыжи. 01.11.2021 Симонова обратилась к ответчику за оказанием ветеринарных услуг, после проведения обследования кота ему была назначена операция, в общей сумме за проведенное лечение истец оплатила 19 143,04 руб. Она полагала, что ветеринарные услуги были оказаны некачественно, поскольку животному потребовалась повторная операция и лечение в клинике ИП Котова С.А., что стоило 123 330 руб.
Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.
По ходатайству ответчика была назначена судебная ветеринарная экспертиза, из заключения которой следовало, что экспертами выявлены дефекты оказания ветеринарной помощи Томасу в ООО "Сеть Ветеринарных клиник". Проведенная диагностика и выбранный план лечения не в полной мере соответствовали общепринятым подходам, используемым при диагностике и лечении паховых грыж. При надлежащем информировании о рисках оперативного вмешательства с применением наркоза, владелец, возможно, оценив риск возникновения осложнений, могла отказаться от операции или согласиться на альтернативные методы лечения. Выявленные недостатки повысили риск возникновения осложнений. Между указанными дефектами и последующим лечением кота у ИП Котова С.А. имеется причинно-следственная связь.
Суд взыскал с ответчика денежные средства в размере 19 143,04 руб., убытки - 123 230 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф - 76 186,52 руб., расходы по оплате услуг представителя - 30 000 руб., государственную пошлину - 4 370 руб.
Рисунок: нейросеть.
#красногвардейский_спб #гражданскиедела #опсспб #котТомас #ветеренарныеуслуги #операция
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Крылова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, и Юрия Бурханова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ
Крылов, занимая должность старшего инспектора взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району г. СПб, с 09 часов 23 минут по 10 часов 03 минуты 15.06.2023, находясь, в связи исполнением своих должностных обязанностей, на съезде с пл. Александра Невского к пр. Обуховской Обороны, выявив в действиях Д., управляющего ТС «Mercedes-Benz GLK 220», признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, действуя в нарушение установленного КоАП РФ порядка производства по делам об административных правонарушениях, решил за взятку совершить незаконное бездействие в пользу последнего, а именно не фиксировать в действиях Д. признаки данного правонарушения, протокол об административном правонарушении в отношении последнего не составлять. После чего Крылов, желая скрыть совершаемые им преступные действия, привлек в качестве посредника во взяточничестве Бурханова, который по поручению Крылова должен был способствовать ему в достижении соглашения о получении к даче взятки, на что Бурханов согласился. Далее Бурханов, в ходе телефонного разговора с Д., находясь по адресу: г. СПб, пр. Обуховской Обороны, д. 3, в ходе личной встречи с последним, предложил передать через него Крылову 150 000 рублей за вышеуказанные действия, на что Д. ответил согласием. Затем, Бурханов проследовал совместно с Д. к д. 10 по Лиговскому пр., где, несмотря на ранее достигнутую договоренность о передаче 150 000 рублей, выступая посредником во взяточничестве, получил от Д. 145 000 рублей, после чего Бурханов был задержан УСБ ГУ МВД России по г. СПб и ЛО.
Крылов и Бурханов, каждый, свою вину признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, в судебном заседании подтвердили все вышеизложенные обстоятельства совершенного преступления, от дачи показаний отказались.
Суд назначил наказание:
Крылову – 600 000 рублей с лишением права занимать должности в органах внутренних дел, связанных с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года. Зачтено время содержания под стражей, в связи с чем штраф снижен до 400 000 рублей;
Бурханову - 300 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 1 год. Зачтено время содержания под стражей, в связи с чем штраф снижен до 290 000 рублей.
Крылов освобожден из-под стражи в зале суда немедленно.
#смольнинский_спб #опсспб #290_291УКРФ #взятка #посредничествововзятничестве
Крылов, занимая должность старшего инспектора взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району г. СПб, с 09 часов 23 минут по 10 часов 03 минуты 15.06.2023, находясь, в связи исполнением своих должностных обязанностей, на съезде с пл. Александра Невского к пр. Обуховской Обороны, выявив в действиях Д., управляющего ТС «Mercedes-Benz GLK 220», признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, действуя в нарушение установленного КоАП РФ порядка производства по делам об административных правонарушениях, решил за взятку совершить незаконное бездействие в пользу последнего, а именно не фиксировать в действиях Д. признаки данного правонарушения, протокол об административном правонарушении в отношении последнего не составлять. После чего Крылов, желая скрыть совершаемые им преступные действия, привлек в качестве посредника во взяточничестве Бурханова, который по поручению Крылова должен был способствовать ему в достижении соглашения о получении к даче взятки, на что Бурханов согласился. Далее Бурханов, в ходе телефонного разговора с Д., находясь по адресу: г. СПб, пр. Обуховской Обороны, д. 3, в ходе личной встречи с последним, предложил передать через него Крылову 150 000 рублей за вышеуказанные действия, на что Д. ответил согласием. Затем, Бурханов проследовал совместно с Д. к д. 10 по Лиговскому пр., где, несмотря на ранее достигнутую договоренность о передаче 150 000 рублей, выступая посредником во взяточничестве, получил от Д. 145 000 рублей, после чего Бурханов был задержан УСБ ГУ МВД России по г. СПб и ЛО.
Крылов и Бурханов, каждый, свою вину признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, в судебном заседании подтвердили все вышеизложенные обстоятельства совершенного преступления, от дачи показаний отказались.
Суд назначил наказание:
Крылову – 600 000 рублей с лишением права занимать должности в органах внутренних дел, связанных с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года. Зачтено время содержания под стражей, в связи с чем штраф снижен до 400 000 рублей;
Бурханову - 300 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 1 год. Зачтено время содержания под стражей, в связи с чем штраф снижен до 290 000 рублей.
Крылов освобожден из-под стражи в зале суда немедленно.
#смольнинский_спб #опсспб #290_291УКРФ #взятка #посредничествововзятничестве
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Магомед-Хана Нурбагомедова к ООО ЧОО «Форсад СПБ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Истец был принят ответчиком на должность охранника и допущен к работе по охране объекта ГБДОУ Детский сад Петроградского района. Трудовую деятельность осуществлял с 01.11.2022 по 31.12.2022, но заработную плату ответчик не выплатил, чем нарушил его трудовые права. Нурбагомедов просил установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком с 01.11.2022 по 31.12.2022 в должности охранника, взыскать заработную плату в размере 50 550 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представленными доказательствами подтверждается, что Нурбагомедов был допущен к работе по охране объекта ГБДОУ Детский сад Петроградского района. Ответчиком ООО ЧОО «Форсад СПб» не представлено доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом, возражений относительно исковых требований в суд не поступало, таким образом суд пришел к выводу о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком. В ходе судебного разбирательства установлено, что заработную плату за отработанный период общество истцу не выплачивало. Неправомерные действия работодателя – ответчика по настоящему делу – выразились в нарушении установленного срока выплаты истцу заработной платы. Таким образом, суд признал обоснованным требования о возмещении ответчиком морального вреда.
Суд исковые требования удовлетворил частично. Установил факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с 01.12.2022 по 31.12.2022. Взыскал с ответчика заработную плату в размере 50 550 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а также госпошлину в размере 2 016,50 руб.
#петроградский_спб #гражданскиедела #опсспб #трудовыеотношения #детскийсад #охрана
Истец был принят ответчиком на должность охранника и допущен к работе по охране объекта ГБДОУ Детский сад Петроградского района. Трудовую деятельность осуществлял с 01.11.2022 по 31.12.2022, но заработную плату ответчик не выплатил, чем нарушил его трудовые права. Нурбагомедов просил установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком с 01.11.2022 по 31.12.2022 в должности охранника, взыскать заработную плату в размере 50 550 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представленными доказательствами подтверждается, что Нурбагомедов был допущен к работе по охране объекта ГБДОУ Детский сад Петроградского района. Ответчиком ООО ЧОО «Форсад СПб» не представлено доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом, возражений относительно исковых требований в суд не поступало, таким образом суд пришел к выводу о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком. В ходе судебного разбирательства установлено, что заработную плату за отработанный период общество истцу не выплачивало. Неправомерные действия работодателя – ответчика по настоящему делу – выразились в нарушении установленного срока выплаты истцу заработной платы. Таким образом, суд признал обоснованным требования о возмещении ответчиком морального вреда.
Суд исковые требования удовлетворил частично. Установил факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с 01.12.2022 по 31.12.2022. Взыскал с ответчика заработную плату в размере 50 550 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а также госпошлину в размере 2 016,50 руб.
#петроградский_спб #гражданскиедела #опсспб #трудовыеотношения #детскийсад #охрана
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Алексиева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ.
Алексиев, представляя свои интересы и интересы ООО «ТД АЛЬФАЦЕМ», являясь директором по логистике, желая избежать ответственности за административные правонарушения, совершенные данным юридическим лицом при осуществлении автомобильных грузоперевозок на территории г. СПб и ЛО, имея умысел на дачу взятки заместителю командира ОБ ДПС № 3 УГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО - Андрееву (осужденному 15.07.2022 Выборгским городским судом ЛО) лично, за совершение последним заведомо незаконных действий и бездействия, выразившихся в непроведении и ненадлежащем проведении проверок ТС ООО «ТД АЛЬФАЦЕМ» при осуществлении грузоперевозок, то есть за общее покровительство и попустительство по службе УГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО и СЗ МУГАДН, и за оказание содействия в избежании ответственности за возможно совершенные сотрудниками ООО в будущем правонарушения в сфере дорожного автотранспорта при осуществлении грузоперевозок по дорогам общего пользования, ввиду договоренности о ежемесячной даче взятки в виде денежных средств за указанные действия, достигнутой с Андреевым, действующим в составе ОГ, совместно и согласовано еще 5 лицами, неоднократно встречаясь с последним на парковке магазинов «О’КЕЙ» и «Карусель», лично передал Андрееву несколькими частями взятку в виде денег в сумме 3 405 000 рублей, потом 1 350 000 рублей, а также через посредника П., действующего в составе ОГ с Андреевым, 450 000 рублей за предоставление ООО «ТД АЛЬФАЦЕМ» общего покровительства и попустительства по службе, после чего Андреев и Алексиев были задержаны при проведении ОРМ. Таким образом, с 01.03.2018 по 30.06.2019, Алексиев совершил дачу взятки должностному лицу лично и через посредника на общую сумму 5 205 000 рублей.
Алексиев вину признал.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 3 000 000 рублей.
#выборгский_спб #уголовныедела #опсспб #291УКРФ #дачавзятки
Алексиев, представляя свои интересы и интересы ООО «ТД АЛЬФАЦЕМ», являясь директором по логистике, желая избежать ответственности за административные правонарушения, совершенные данным юридическим лицом при осуществлении автомобильных грузоперевозок на территории г. СПб и ЛО, имея умысел на дачу взятки заместителю командира ОБ ДПС № 3 УГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО - Андрееву (осужденному 15.07.2022 Выборгским городским судом ЛО) лично, за совершение последним заведомо незаконных действий и бездействия, выразившихся в непроведении и ненадлежащем проведении проверок ТС ООО «ТД АЛЬФАЦЕМ» при осуществлении грузоперевозок, то есть за общее покровительство и попустительство по службе УГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО и СЗ МУГАДН, и за оказание содействия в избежании ответственности за возможно совершенные сотрудниками ООО в будущем правонарушения в сфере дорожного автотранспорта при осуществлении грузоперевозок по дорогам общего пользования, ввиду договоренности о ежемесячной даче взятки в виде денежных средств за указанные действия, достигнутой с Андреевым, действующим в составе ОГ, совместно и согласовано еще 5 лицами, неоднократно встречаясь с последним на парковке магазинов «О’КЕЙ» и «Карусель», лично передал Андрееву несколькими частями взятку в виде денег в сумме 3 405 000 рублей, потом 1 350 000 рублей, а также через посредника П., действующего в составе ОГ с Андреевым, 450 000 рублей за предоставление ООО «ТД АЛЬФАЦЕМ» общего покровительства и попустительства по службе, после чего Андреев и Алексиев были задержаны при проведении ОРМ. Таким образом, с 01.03.2018 по 30.06.2019, Алексиев совершил дачу взятки должностному лицу лично и через посредника на общую сумму 5 205 000 рублей.
Алексиев вину признал.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 3 000 000 рублей.
#выборгский_спб #уголовныедела #опсспб #291УКРФ #дачавзятки
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Ирины Пугаченко к Леониду Ознобихину, Виктору Ознобихину, Людмиле Ознобихиной об обязании совершить определенные действия.
Истец указала, что проживание в её квартире стало дискомфортным из-за слышимости от любой деятельности проживающих в помещении выше ответчиков, начиная от передвижения самих жильцов, их разговоров, оканчивая перестановкой мебели и прочими звуками. Пугаченко настаивала, что причиной шума является нарушение строительных норм и правил при проведении работ по устройству пола. Повышенная слышимость создает угрозу её здоровью и нарушает право на благоприятную среду обитания. На требование привести в порядок полы в квартире положительного ответа не последовало. Истец просила об обязании Леонида Ознобихина, Людмилы Ознобихиной прекратить противоправные действия, являющиеся источником повышенного уровня шума в жилых помещениях квартиры, предъявила требование к трем ответчикам об обязании привести конструкции полов в их квартире в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.
Из заключения экспертов следовало, что существующая конструкция пола соответствует нормативным требованиям. Повторно проведенной экспертизой отклонение от нормативных требований также не выявлено. Истец не опровергала, а подтверждала, что в квартире проживает сын собственников - Виктор Ознобихин, и шумы начались только после его вселения в квартиру. Леонид и Людмила Ознобихины прав истца своими действиями не нарушают, поскольку в квартире не живут, а к Виктору Ознобихину, который проживает в квартире, истец требования об обязании прекратить противоправные действия, являющиеся источником повышенного уровня шума не предъявляла, в связи с чем иск к Леониду и Людмиле Ознобихиным в указанной части удовлетворению не подлежал. Доводы истца о несоответствии шумоизоляции пола в квартире ответчиков не нашли своего подтверждения, а потому иск к трем ответчикам об обязании привести конструкции полов в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, удовлетворению также не подлежал.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал.
#кировский_спб #гражданскиедела #опсспб #шум #звукиизквартиры
Истец указала, что проживание в её квартире стало дискомфортным из-за слышимости от любой деятельности проживающих в помещении выше ответчиков, начиная от передвижения самих жильцов, их разговоров, оканчивая перестановкой мебели и прочими звуками. Пугаченко настаивала, что причиной шума является нарушение строительных норм и правил при проведении работ по устройству пола. Повышенная слышимость создает угрозу её здоровью и нарушает право на благоприятную среду обитания. На требование привести в порядок полы в квартире положительного ответа не последовало. Истец просила об обязании Леонида Ознобихина, Людмилы Ознобихиной прекратить противоправные действия, являющиеся источником повышенного уровня шума в жилых помещениях квартиры, предъявила требование к трем ответчикам об обязании привести конструкции полов в их квартире в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.
Из заключения экспертов следовало, что существующая конструкция пола соответствует нормативным требованиям. Повторно проведенной экспертизой отклонение от нормативных требований также не выявлено. Истец не опровергала, а подтверждала, что в квартире проживает сын собственников - Виктор Ознобихин, и шумы начались только после его вселения в квартиру. Леонид и Людмила Ознобихины прав истца своими действиями не нарушают, поскольку в квартире не живут, а к Виктору Ознобихину, который проживает в квартире, истец требования об обязании прекратить противоправные действия, являющиеся источником повышенного уровня шума не предъявляла, в связи с чем иск к Леониду и Людмиле Ознобихиным в указанной части удовлетворению не подлежал. Доводы истца о несоответствии шумоизоляции пола в квартире ответчиков не нашли своего подтверждения, а потому иск к трем ответчикам об обязании привести конструкции полов в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, удовлетворению также не подлежал.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал.
#кировский_спб #гражданскиедела #опсспб #шум #звукиизквартиры
Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Юрия Бородина, который обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.2 ст.167, ч.2 ст.167 УК РФ.
С 22 часов 00 минут до 23 часов 05 минут 10.04.2023 Бородин, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушив общественный порядок, находясь во дворе многоквартирного д.20 по ул. Володарского г. Сестрорецка, используя зажигалку, осуществил поджог шины переднего левого колеса ТС «Mersedes-Benz 108 CDI VIМ», принадлежащего ООО «Азимут», в результате чего произошло воспламенение шины колеса, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены Л. Таким образом, Бородин намеревался причинить значительный ущерб ООО «Азимут» на сумму 300 000 рублей.
Также, с 00 часов 35 минут до 00 часов 49 минут 13.06.2023 Бородин, находясь у железнодорожных путей возле дома №2 по ул. Первого Мая г. Сестрорецка, используя зажигалку, осуществил поджог шины переднего левого колеса автомобильного прицепа ПСА-2.7Т 2517 711521, с установкой рубильной МОБИ 260, принадлежащего ОАО «РЖД», выставленного у вышеуказанных железнодорожных путей. В результате чего привел прицеп в негодность, что повлекло причинение значительного ущерба ОАО «РЖД» на сумму 1 256 000 рублей.
Бородин согласился с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ, подтвердил, что в 22 часа 00 минут 10.04.2023 он находился у д.20 по ул. Володарского, когда увидел автомобиль микроавтобус «Мерседес», то решил его поджечь. После чего он подошел к переднему левому колесу, зажигалкой начал поджигать резину, она загорелась, но потухла, после этого он решил уйти, но его потом остановили сотрудники полиции и задержали. Свою вину по ч.2 ст.167 УК РФ не признает, так как указанный поджог он не совершал, его вынудили подписать явку с повинной, в связи с тем, что уже имелось возбужденное уголовное дело в отношении него по аналогичным обстоятельствам. Показал, что 13.06.2023 он проходил мимо железнодорожных путей возле д.2 по ул. Первого Мая г. Сестрорецка, так как возвращался домой после проводов родственницы на поезд, но вышеуказанный автомобильный прицеп он не поджигал.
Суд оправдал Бородина по ч.2 ст.167 УК РФ в связи с непричастностью. За ним признано право на реабилитацию.
По ч.3 ст.30 – ч.2 ст.167 УК РФ суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год.
#сестрорецкий_спб #уголовныедела #167УКРФ #опсспб #уничтожениеилиповреждениеимущества
С 22 часов 00 минут до 23 часов 05 минут 10.04.2023 Бородин, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушив общественный порядок, находясь во дворе многоквартирного д.20 по ул. Володарского г. Сестрорецка, используя зажигалку, осуществил поджог шины переднего левого колеса ТС «Mersedes-Benz 108 CDI VIМ», принадлежащего ООО «Азимут», в результате чего произошло воспламенение шины колеса, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены Л. Таким образом, Бородин намеревался причинить значительный ущерб ООО «Азимут» на сумму 300 000 рублей.
Также, с 00 часов 35 минут до 00 часов 49 минут 13.06.2023 Бородин, находясь у железнодорожных путей возле дома №2 по ул. Первого Мая г. Сестрорецка, используя зажигалку, осуществил поджог шины переднего левого колеса автомобильного прицепа ПСА-2.7Т 2517 711521, с установкой рубильной МОБИ 260, принадлежащего ОАО «РЖД», выставленного у вышеуказанных железнодорожных путей. В результате чего привел прицеп в негодность, что повлекло причинение значительного ущерба ОАО «РЖД» на сумму 1 256 000 рублей.
Бородин согласился с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ, подтвердил, что в 22 часа 00 минут 10.04.2023 он находился у д.20 по ул. Володарского, когда увидел автомобиль микроавтобус «Мерседес», то решил его поджечь. После чего он подошел к переднему левому колесу, зажигалкой начал поджигать резину, она загорелась, но потухла, после этого он решил уйти, но его потом остановили сотрудники полиции и задержали. Свою вину по ч.2 ст.167 УК РФ не признает, так как указанный поджог он не совершал, его вынудили подписать явку с повинной, в связи с тем, что уже имелось возбужденное уголовное дело в отношении него по аналогичным обстоятельствам. Показал, что 13.06.2023 он проходил мимо железнодорожных путей возле д.2 по ул. Первого Мая г. Сестрорецка, так как возвращался домой после проводов родственницы на поезд, но вышеуказанный автомобильный прицеп он не поджигал.
Суд оправдал Бородина по ч.2 ст.167 УК РФ в связи с непричастностью. За ним признано право на реабилитацию.
По ч.3 ст.30 – ч.2 ст.167 УК РФ суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год.
#сестрорецкий_спб #уголовныедела #167УКРФ #опсспб #уничтожениеилиповреждениеимущества
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Ирона Элбакиева, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ (2 эпизода).
Не позднее 19.02.2022 Элбакиев вступил в сговор с неустановленными лицами на хищение денежных средств потерпевшей Ч., и с этой целью соучастники стали осуществлять телефонные звонки на абонентский номер последней, где в ходе разговоров обманывали Ч. представляясь следователем, после чего, путём психологических приёмов и методов, наступательной тактики общения, под предлогом того, что якобы ее (Ч.) дочь попала в ДТП, в результате которого пострадала женщина и погиб ребенок, а также под предлогом того, что якобы за освобождение от уголовного преследования дочери необходимо передать 500 000 рублей в качестве компенсации пострадавшей в ДТП женщине за причиненный материальный и моральный ущерб, во избежание в будущем претензий за причиненный ущерб, убедили последнюю о необходимости передачи их курьеру, который приедет к месту проживания Ч. и заберет деньги, тем самым ввели потерпевшую в заблуждение. Далее Элбакиев, заранее приискав средство конспирации, а именно надев на лицо медицинскую маску, а также используя выдуманное имя «Дмитрий», прибыл по адресу проживания потерпевшей, где выполняя отведенную ему роль курьера, находясь на лестничной площадке 8 этажа, получил у Ч. 500 000 рублей, после чего с места преступления скрылся. Затем, действуя по указанию неустановленного соучастника, прибыл в гипермаркет «Лента» на ул. Уральская, где при помощи банкомата АО «Тинькофф Банк» осуществил операцию по внесению части похищенных денежных средств в размере 450 000 рублей на неустановленный банковский счет, а часть денег в размере 50 000 рублей оставил себе, в качестве незаконного вознаграждения. Таким образом, Элбакиев совместно с неустановленными соучастниками похитили денежные средства Ч. в общей сумме 500 000 рублей, распорядились похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив своими действиями последней материальный ущерб на указанную сумму.
Также фигурантом был совершен ряд аналогичных преступлений, где он причинил потерпевшим ущерб на суммы: Т. – 1 500 000 рублей, из которых себе оставил 150 000 рублей, и Б. – 700 000 рублей, из которых себе оставил 70 000 рублей.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет условно с испытательным сроком 5 лет, а также взыскал в пользу Ч. - 325 000 рублей, Б. - 600 000 рублей, Т. - 1 445 000 рублей.
#красногвардейский_спб #уголовныедела #опсспб #159УКРФ #мошенничество
Не позднее 19.02.2022 Элбакиев вступил в сговор с неустановленными лицами на хищение денежных средств потерпевшей Ч., и с этой целью соучастники стали осуществлять телефонные звонки на абонентский номер последней, где в ходе разговоров обманывали Ч. представляясь следователем, после чего, путём психологических приёмов и методов, наступательной тактики общения, под предлогом того, что якобы ее (Ч.) дочь попала в ДТП, в результате которого пострадала женщина и погиб ребенок, а также под предлогом того, что якобы за освобождение от уголовного преследования дочери необходимо передать 500 000 рублей в качестве компенсации пострадавшей в ДТП женщине за причиненный материальный и моральный ущерб, во избежание в будущем претензий за причиненный ущерб, убедили последнюю о необходимости передачи их курьеру, который приедет к месту проживания Ч. и заберет деньги, тем самым ввели потерпевшую в заблуждение. Далее Элбакиев, заранее приискав средство конспирации, а именно надев на лицо медицинскую маску, а также используя выдуманное имя «Дмитрий», прибыл по адресу проживания потерпевшей, где выполняя отведенную ему роль курьера, находясь на лестничной площадке 8 этажа, получил у Ч. 500 000 рублей, после чего с места преступления скрылся. Затем, действуя по указанию неустановленного соучастника, прибыл в гипермаркет «Лента» на ул. Уральская, где при помощи банкомата АО «Тинькофф Банк» осуществил операцию по внесению части похищенных денежных средств в размере 450 000 рублей на неустановленный банковский счет, а часть денег в размере 50 000 рублей оставил себе, в качестве незаконного вознаграждения. Таким образом, Элбакиев совместно с неустановленными соучастниками похитили денежные средства Ч. в общей сумме 500 000 рублей, распорядились похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив своими действиями последней материальный ущерб на указанную сумму.
Также фигурантом был совершен ряд аналогичных преступлений, где он причинил потерпевшим ущерб на суммы: Т. – 1 500 000 рублей, из которых себе оставил 150 000 рублей, и Б. – 700 000 рублей, из которых себе оставил 70 000 рублей.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет условно с испытательным сроком 5 лет, а также взыскал в пользу Ч. - 325 000 рублей, Б. - 600 000 рублей, Т. - 1 445 000 рублей.
#красногвардейский_спб #уголовныедела #опсспб #159УКРФ #мошенничество
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Орзу Расулова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.264 УК РФ.
17.07.2023 около 01 часа 04 минут Расулов, находясь в состоянии опьянения, управляя личным технически исправным автомобилем марки «VOLKSWAGEN POLO», следовал по проезжей части ул. Белградской в направлении от ул. Турку в сторону пр. Славы в г. СПб в условиях темного времени суток, городского электроосвещения, сухого дорожного покрытия, неограниченной видимости, перевозя на переднем пассажирском сидении И., не пристегнутого ремнем безопасности. Приближаясь к д. 32 по ул. Белградской проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, в силу своего алкогольного опьянения, лишавшего его возможности правильно и адекватно оценивать дорожную обстановку, избрал скорость около 70-80 км/ч, которая значительно превышала установленное ограничение в населенном пункте (60 км/ч) и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением ТС для выполнения требований Правил, при наличии дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» и 1.11.2 «Опасный поворот» Приложения 1 к ПДД РФ, установленных перед закруглением дороги малого радиуса налево, мер к снижению скорости не принял и продолжив движение с прежней скоростью, двигаясь по закруглению, не справился с управлением автомобиля, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до правого края проезжей части, и совершил наезд на бордюрный камень с последующим наездом на металлическое ограждение. В результате ДТП пассажиру его автомобиля И. был причинен тяжкий вред здоровью.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в колонии-поселении с запретом на право управления ТС сроком на 2 года.
#фрунзенский_спб #уголовныедела #опсспб #264УКРФ #ДТП
17.07.2023 около 01 часа 04 минут Расулов, находясь в состоянии опьянения, управляя личным технически исправным автомобилем марки «VOLKSWAGEN POLO», следовал по проезжей части ул. Белградской в направлении от ул. Турку в сторону пр. Славы в г. СПб в условиях темного времени суток, городского электроосвещения, сухого дорожного покрытия, неограниченной видимости, перевозя на переднем пассажирском сидении И., не пристегнутого ремнем безопасности. Приближаясь к д. 32 по ул. Белградской проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, в силу своего алкогольного опьянения, лишавшего его возможности правильно и адекватно оценивать дорожную обстановку, избрал скорость около 70-80 км/ч, которая значительно превышала установленное ограничение в населенном пункте (60 км/ч) и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением ТС для выполнения требований Правил, при наличии дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» и 1.11.2 «Опасный поворот» Приложения 1 к ПДД РФ, установленных перед закруглением дороги малого радиуса налево, мер к снижению скорости не принял и продолжив движение с прежней скоростью, двигаясь по закруглению, не справился с управлением автомобиля, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до правого края проезжей части, и совершил наезд на бордюрный камень с последующим наездом на металлическое ограждение. В результате ДТП пассажиру его автомобиля И. был причинен тяжкий вред здоровью.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в колонии-поселении с запретом на право управления ТС сроком на 2 года.
#фрунзенский_спб #уголовныедела #опсспб #264УКРФ #ДТП
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Натальи Звездочкиной к ООО «Атлетта Трэвел» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Истец просила расторгнуть договор оферты об оказании услуг, взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 088 928 руб., неустойку в размере 1 088 928 руб., компенсацию морального вреда в размере 260 000 руб. и штраф; указывая, что 11.11.2019 между ней и ООО «Атлетта Трэвел» заключен договор, согласно условиям которого ответчик обязался совершить действия, направленные на реализацию комплекса услуг по организации детского тренировочного тура на 13 детей; который включал в себя: поездку в Республику Болгария с 22.06.2020 по 13.07.2020, авиаперелет, групповой транспорт по маршруту аэропорт – отель – аэропорт, медицинскую страховку, размещение в отеле; общая стоимость договора составила 17 250 евро; вместе с тем, услуги ответчиком оказаны не были; уплаченные денежные средства частично возвращены, при этом возврат в полном объеме не произведен; действиями ответчика нарушены права истца как потребителя.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Дополнительным соглашением стороны подтвердили невозможность оказания услуг по договору в связи с объявленной пандемией коронавирусной инфекции; стороны продлили срок действия договора до 31.12.2021; ответчик гарантировал размещение гостей заказчика в отеле; стороны также договорились, что денежные средства, внесенные до 26.03.2020 за проживание в указанном отеле, фиксируются в качестве депозита в размере 15 211,62 евро, а также установили, что ответчик исполнил обязанность по предложению равнозначного туристского продукта, в случае отказа от которого обязался возвратить авансовый платеж в срок до 31.12.2020. Ответчик осуществил частичный возврат уплаченных денежных средств. 12.07.2022 истец обратилась с повторной претензией, но полном объеме возврат так и не был произведен.
Суд расторгнул указанный договор, взыскал с ответчика денежные средства в размере 942 164,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 481 082,32 руб., а также госпошлину в размере 13 222 руб.
#невский_спб #гражданскиедела #опсспб #тренировочныйтур #пандемия
Истец просила расторгнуть договор оферты об оказании услуг, взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 088 928 руб., неустойку в размере 1 088 928 руб., компенсацию морального вреда в размере 260 000 руб. и штраф; указывая, что 11.11.2019 между ней и ООО «Атлетта Трэвел» заключен договор, согласно условиям которого ответчик обязался совершить действия, направленные на реализацию комплекса услуг по организации детского тренировочного тура на 13 детей; который включал в себя: поездку в Республику Болгария с 22.06.2020 по 13.07.2020, авиаперелет, групповой транспорт по маршруту аэропорт – отель – аэропорт, медицинскую страховку, размещение в отеле; общая стоимость договора составила 17 250 евро; вместе с тем, услуги ответчиком оказаны не были; уплаченные денежные средства частично возвращены, при этом возврат в полном объеме не произведен; действиями ответчика нарушены права истца как потребителя.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Дополнительным соглашением стороны подтвердили невозможность оказания услуг по договору в связи с объявленной пандемией коронавирусной инфекции; стороны продлили срок действия договора до 31.12.2021; ответчик гарантировал размещение гостей заказчика в отеле; стороны также договорились, что денежные средства, внесенные до 26.03.2020 за проживание в указанном отеле, фиксируются в качестве депозита в размере 15 211,62 евро, а также установили, что ответчик исполнил обязанность по предложению равнозначного туристского продукта, в случае отказа от которого обязался возвратить авансовый платеж в срок до 31.12.2020. Ответчик осуществил частичный возврат уплаченных денежных средств. 12.07.2022 истец обратилась с повторной претензией, но полном объеме возврат так и не был произведен.
Суд расторгнул указанный договор, взыскал с ответчика денежные средства в размере 942 164,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 481 082,32 руб., а также госпошлину в размере 13 222 руб.
#невский_спб #гражданскиедела #опсспб #тренировочныйтур #пандемия
Суд в Петербурге разбирался, кто виноват в том, что рожь больше не колосится
Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел исковое заявление женщины к Министерству обороны, Западному военному округу и войсковой части.
Дело поступило в Санкт-Петербург из Брянской области.
Истец рассказала, что ей принадлежит земельный участок в Брянской области. На участке ее сын занимается выращиванием зерновых и овощных культур. В апреле 2022 сын сообщил, что земельный участок истоптан и приведен в негодность техникой, а также, что на нем располагаются военнослужащие.
Истец указывала, что сейчас сельскохозяйственное поле невозможно использовать по прямому назначению. На участке колейность глубиной до 0.5 метра, рытвины и ямы, которые после дождя заполняются водой. По полю не может проехать сельскохозяйственная техника, в некоторых местах невозможно пройти даже пешком.
Истец писала обращения во все инстанции. В ноябре 2022 получила ответ от Министерства обороны, которое разъяснило, что приказов и распоряжений на расположение на участке истца войсковой части, военнослужащих, военной техники не давалось.
Истец просила суд обязать ответчиков привести ее земельный участок в первоначальное состояние, при котором его можно использовать для выращивания сельскохозяйственных культур.
Сегодня суд в удовлетворении требований истцу отказал.
#дзержинский_спб #опсспб #гражданскиедела #рожь #поле #обязаниедействий
Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел исковое заявление женщины к Министерству обороны, Западному военному округу и войсковой части.
Дело поступило в Санкт-Петербург из Брянской области.
Истец рассказала, что ей принадлежит земельный участок в Брянской области. На участке ее сын занимается выращиванием зерновых и овощных культур. В апреле 2022 сын сообщил, что земельный участок истоптан и приведен в негодность техникой, а также, что на нем располагаются военнослужащие.
Истец указывала, что сейчас сельскохозяйственное поле невозможно использовать по прямому назначению. На участке колейность глубиной до 0.5 метра, рытвины и ямы, которые после дождя заполняются водой. По полю не может проехать сельскохозяйственная техника, в некоторых местах невозможно пройти даже пешком.
Истец писала обращения во все инстанции. В ноябре 2022 получила ответ от Министерства обороны, которое разъяснило, что приказов и распоряжений на расположение на участке истца войсковой части, военнослужащих, военной техники не давалось.
Истец просила суд обязать ответчиков привести ее земельный участок в первоначальное состояние, при котором его можно использовать для выращивания сельскохозяйственных культур.
Сегодня суд в удовлетворении требований истцу отказал.
#дзержинский_спб #опсспб #гражданскиедела #рожь #поле #обязаниедействий