Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
21.3K subscribers
3K photos
1.2K videos
35 files
2.65K links
加入频道
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Владимира Хватова к УМВД России по Адмиралтейскому району СПб о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Истец указал, что с 02.03.2020 проходил службу в УМВД, с 02.09.2020 - в должности инспектора ДПС. 25.12.2022 в 02.10 Хватов в свободное от службы время стал участником ДТП на личном автомобиле. Истец считал, что его увольнение незаконно, служебная проверка проведена неполно, вменяемый ему проступок он не совершал.

Представитель ответчика в письменных возражениях просил в иске отказать.

Хватов пояснил, что 24.12.2022 в свой выходной решил поехать на кладбище, где у него похоронен друг. Около 23.00 он выехал из дома, был трезв, взял с собой бутылку водки. После посещения могилы друга поехал домой, был по-прежнему трезв. Когда выехал из пос. Вырица Ленинградской области, его занесло на большой скорости, где именно не помнил. Помнил, что сработали подушки безопасности, так как врезался в какой-то дом. Вышел из автомобиля, вокруг никого не было. Решил выпить пару глотков из-за стресса. После случившегося сидел в машине, не сообщал никому о ДТП, думая, что теперь ему делать. Минут через 20 к Хватову подъехал экипаж ДПС. Сотрудники предложили проследовать в патрульный автомобиль, пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. Сообщил, что он тоже является сотрудником полиции, на их глазах достал служебное удостоверение и разорвал на две части. Поступил так в связи с переживаниями, так как понимал, что работать в полиции уже не будет. О случившемся он сообщил заместителю командира взвода и пошёл спать домой. Приказом УМВД России по Адмиралтейскому району СПб от 26.12.2022 Хватов был уволен со службы в ОВД за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Факт нахождения Хватова в состоянии опьянения и совершение ДТП, последующее поведение, свидетельствует о совершении им проступка, порочащего честь сотрудника полиции. Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем поведении истца, который как сотрудник полиции знал и понимал возможную меру ответственности за такое поведение. Своими действиями он проигнорировал требования закона, обязывающие сотрудника полиции как в служебное, так и в неслужебное время воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал.

#пушкинский_спб #гражданскиедела #опсспб #дтп #сотрудникДПС