Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Алексея Арикайне и Левана Егорова, признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.111 УК РФ.

12.11.2021 с 05 часов 40 минут до 06 часов 18 минут фигуранты, находясь у д. 2 по ул. Ломоносова в г. СПб, напали на Н., при этом Арикайне, подойдя к последнему сзади, одной рукой схватил его за ногу, а другой рукой за плечо, после чего приподнял от земли и удерживал в таком положении, лишая его возможности оказать сопротивление, а Егоров в этот момент нанёс Н. не менее 2-х ударов кулаком в область головы справа. После чего Арикайне с силой бросил Н. на асфальт лицом вниз, а Егоров нанёс ногой лежащему на земле потерпевшему не менее 1 удара по голове в область лица и не менее 1 удара по туловищу. Своими совместными действиями подсудимые причинили Н. тяжкий вред здоровью.

Арикайне и Егоров вину признали частично.

Суд назначил наказание:
Егорову – 3 года условно с испытательным сроком 2 года;
Арикайне – 2 года условно с испытательным сроком 1 год;

Также суд взыскал с Егорова в пользу потерпевшего Н. – 300 000 рублей.

#куйбышевский_спб #уголовныедела #опсспб #111_3УКРФ #тяжкийвред

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об изменении меры пресечения в отношении Магомеда Дибирова (https://yangx.top/SPbGS/15611), который теперь обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ.

27.09.2023 Дибирову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ. Вину он не признал.
02.10.2023 Дибирову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ. Вину он не признал.

Следователь указывал, что в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Дибирова меры пресечения в виде запрета определенных действий, изменились. Так, Дибиров обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, имеющееся свидетельство о пребывании по месту постоянной или временной регистрации может иметь признаки фиктивности, Дибиров нарушает избранную меру пресечения, общается со свидетелями по делу.

При рассмотрении ходатайства в понедельник у суда возникли вопросы (https://yangx.top/SPbGS/15719).

Сегодня суд следствию отказал.

#выборгский_спб #опсспб #мера #213УКРФ #хулиганство #изменениемеры #30_105УКРФ #нарушениезапретов #отказ

Санкт-Петербургский городской суд вынес постановление о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Максиму Асрияну, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.205 УК РФ.

Ранее мы рассказывали об избрании меры пресечения: https://yangx.top/SPbGS/12656.

Судебное заседание проходило в закрытом режиме по ходатайству следователя.

Асриян и защитник разрешение ходатайства оставили на усмотрение суда.

Суд продлил Асрияну стражу по 08.01.2024.

#горсуд_спб #мера #продлениестражи #30_205УКРФ #опсспб

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Татьяну Вольтскую за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.34 КоАП РФ.

Вольтская, являясь лицом, включенным в реестр иностранных агентов, в 19 часов 46 минут 25.05.2023, находясь по месту жительства, используя Интернет, в мессенджере «Telegram» осуществила публикацию информационного материала, то есть распространила свой материал без указания на то, что этот материал произведен, распространен и (или) направлен иностранным агентом либо касается деятельности такого агента.

В судебное заседание Вольтская не явилась, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещена надлежащим образом.

Суд назначил наказание в виде штрафа в 35 000 рублей.

#петроградский_спб #делаобАП #19_34КоАПРФ #опсспб #иноагент

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановления о продлении мер пресечения в виде заключения под стражу в отношении НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ Анфисы Румпан и Ильи Татаринова.

Мы рассказывали об избрании фигурантам мер: https://yangx.top/SPbGS/14554, https://yangx.top/SPbGS/14956.

Против продления никто не возражал. Действия обвиняемых проверяются на наличие дополнительных эпизодов по ст.158 УК РФ, ст.167 УК РФ.

Срок мер - 01.11.2023.

#выборгский_спб #мера #стража #опсспб #105УКРФ

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Елены Алферовой к администрации Кировского района СПб, СПб ГБУЗ Поликлиникае 106 СПб, ГКУ ГИРЦ о признании незаконным бездействия, восстановлении срока, признании права на выплату, признании решения об отказе незаконным, обязании принять решение о выплате, обязании произвести выплату.

Истец указала, что работает в должности участковой медсестры с 02.10.2016 по настоящее время. С 28.01.2022 переболела новой коронавирусной инфекцией, заражение которой произошло при исполнении трудовых обязанностей. 10.03.2022 она отдала юристу по месту работы два заявления и два пакета документов на получение двух выплат. Юрист приняла документы, сообщала, что больше ничего не нужно делать, ждать зачисления денег, но денежные средства так и не поступили. 12.07.2022 истцу были выданы документы, которые необходимо было отнести в администрацию, где был акт о признании пострадавшей в результате исполнения трудовых обязанностей, который был датирован 11.07.2022 и в нем указаны сведения о предоставлении документов 01.07.2022, что неверно. 20.07.2022 истец получила отказ в выплате. Определением суда производство по делу в части требований об обязании произвести единовременную выплату, установленную постановлением правительства СПб № 116 от 16.02.2022, о признании незаконным п.5.2 акта о признании работника пострадавшим в результате исполнения трудовых обязанностей в части указания даты как 01.07.2022 прекращено, в связи отказом истца от данной части требований.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения иска.

Доказательств разъяснения работникам поликлиники о сроках подачи документов ответчиком суду не представлено. Учитывая, что сам факт наличия права Алферовой на выплату не оспаривался, а единственным основанием к отказу являлся пропуск срока на обращение, суд требования в части признания права истца на единовременную выплату, обязании администрации издать распоряжение о предоставлении данной выплаты признал подлежащими удовлетворению, при этом обязание СПб ГКУ ГИРЦ произвести спорную выплату не требуется. Позиция ответчика о получении документов от истца именно в июле по выплате согласуется и подтверждается материалами дела, в том числе журналом регистрации, уведомлением в ФСС.

Суд исковые требования удовлетворил частично. Признал право Алферовой на предоставление единовременной выплаты в соответствии с постановлением правительства СПб № 221 от 20.04.2020. Обязал администрацию издать распоряжение о предоставлении истцу единовременной выплаты.

#кировский_спб #гражданскиедела #опсспб #выплата #коронавируснаяинфекция

А мы знаем самого злостного неплательщика штрафов в Санкт-Петербурге или немного занимательной статистики

За 6 месяцев 2023 года мировыми судьями Санкт-Петербурга рассмотрено 53 979 дел об административных правонарушениях по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно неуплата административного штрафа. Для сравнения, за весь 2022 год было рассмотрено 75 461 дело.

В данную категорию попадают два основных вида нарушений:
1. Неуплата штрафа за парковку под запрещающими знаками.
2. Неуплата штрафа за платную парковку.

Мы посчитали, какому мировому судье Санкт-Петербурга досталось самое большое число нарушителей.
Тройка лидеров по неуплате штрафов выглядит так:
Мировой судья судебного участка №113 (Курортный район) – 530 материалов.
Мировой судья судебного участка №19 (Приморский район) – 527 материалов.
Мировые судьи судебных участков №127 (Московский район) и №175 (Приморский район) рассмотрели по 519 материалов.

По сумме наложенных штрафов тройка лидеров поменялась:
Мировой судья судебного участка №8 (Адмиралтейский район) взыскала с нарушителей 31 016 499 рублей, мировой судья судебного участка №13 (Василеостровский район) – 10 806 900 рублей, замыкает тройку мировой судья судебного участка №129 (Невский район) и 7 630 439 рублей.

Самое большое количество неплательщиков, по данным судебной статистики, проживает в следующих районах:
5 395 материалов рассмотрено мировыми судьями Приморского района г. Санкт-Петербурга, 4 928 материалов рассмотрено в Невском районе, 4 831 в Калининском.

Но, победа в командном турнире не означает победу в личном зачете. Только для наших подписчиков – рекордсмены по неуплате штрафов в Санкт-Петербурге: мировым судьей Колпинского района зарегистрировано 146 протоколов за неуплату штрафов в отношении Светланы Червяковой, мировым судьей Красносельского района зарегистрировано 108 протоколов в отношении Дмитрия Дроздова.

Общая сумма назначенных мировыми судьями штрафов составила 276 302 391 рубль.

#мировыесудьи_спб #делаобАП #20_25КоАПРФ #опсспб #неуплаташтрафов #парковка

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Михаила и Евы Фоминцевых, а также Софьи Хмелевой, признанных виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, ч.2 ст.35 – ч.2 ст.167 УК РФ.

Ранее мы рассказывали об избрании мер пресечения: https://yangx.top/SPbGS/11454, https://yangx.top/SPbGS/11455, https://yangx.top/SPbGS/11456.

С 01.04.2022 по 23.04.2022 фигуранты, Х. и иное неустановленное лицо (уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство) вступили в сговор на совершение хулиганства с угрозой применения насилия в отношении потерпевшего А. Так, не позднее 23.04.2022, неустановленное лицо передало сведения о месте проживании А. и денежные средства Е. Фоминцевой на покупку пиротехнического устройства, видеокамеры, билетов до г. СПб, оплаты проживания для М. Фоминцева и Хмелевой, после чего последняя, выполняя свою роль в преступлении, достоверно зная цель использования указанных денег, передала данные сведения и деньги М. Фоминцеву, а последний приобрел пиротехническое устройство. После этого М. Фоминцев и Хмелева направились в г. СПб, где М. Фоминцев приобрел видеокамеру для осуществления видеосъемки запланированного преступления, а также приискал место проживания для себя и Хмелевой. Далее они, не позднее 02 часов 30 минут 25.04.2022 прибыли к месту проживания А. по адресу: г. СПб, Товарищеский пр., д.22, корп.1, где Хмелева приискала место для съемки, чтобы запечатлеть момент взрыва и наблюдать за окружающей обстановкой, а М. Фоминцев прошел на площадку 8 этажа вышеуказанного дома, где заложил ранее приисканное им пиротехническое устройство и привел его в действие, от чего произошел взрыв, который создал угрозу применения насилия к потерпевшему А. и иным жильцам дома, а также в результате которого было разрушено и частично повреждено общедомовое и личное имущество жильцов вышеуказанной парадной, что привело к невозможности дальнейшего его использования и потребовало восстановительных работ, чем был причинен материальный ущерб ООО «ЖКС №1 Невского района г. СПб» на общую сумму 1 510 931, 83 рубль. После чего, М. Фоминцев с места преступления скрылся. При этом Хмелева запечатлела на видеокамеру момент указанного взрыва и тоже скрылась. В свою очередь Х., Е. Фоминцева и неустановленное лицо координировали действия Хмелевой и М. Фоминцева для успешного приведения преступного плана в действие, после чего Е. Фоминцева получила денежное вознаграждение от неустановленного лица и распределила его между соучастниками, оставив также часть себе.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года, каждому.

Также суд взыскал с фигурантов в солидарном порядке в пользу ООО «ЖКС №1 Невского района г. СПб» 1 510 931 рубль.

Все освобождены из-под стражи в зале суда немедленно.

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Владимира Хватова к УМВД России по Адмиралтейскому району СПб о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Истец указал, что с 02.03.2020 проходил службу в УМВД, с 02.09.2020 - в должности инспектора ДПС. 25.12.2022 в 02.10 Хватов в свободное от службы время стал участником ДТП на личном автомобиле. Истец считал, что его увольнение незаконно, служебная проверка проведена неполно, вменяемый ему проступок он не совершал.

Представитель ответчика в письменных возражениях просил в иске отказать.

Хватов пояснил, что 24.12.2022 в свой выходной решил поехать на кладбище, где у него похоронен друг. Около 23.00 он выехал из дома, был трезв, взял с собой бутылку водки. После посещения могилы друга поехал домой, был по-прежнему трезв. Когда выехал из пос. Вырица Ленинградской области, его занесло на большой скорости, где именно не помнил. Помнил, что сработали подушки безопасности, так как врезался в какой-то дом. Вышел из автомобиля, вокруг никого не было. Решил выпить пару глотков из-за стресса. После случившегося сидел в машине, не сообщал никому о ДТП, думая, что теперь ему делать. Минут через 20 к Хватову подъехал экипаж ДПС. Сотрудники предложили проследовать в патрульный автомобиль, пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. Сообщил, что он тоже является сотрудником полиции, на их глазах достал служебное удостоверение и разорвал на две части. Поступил так в связи с переживаниями, так как понимал, что работать в полиции уже не будет. О случившемся он сообщил заместителю командира взвода и пошёл спать домой. Приказом УМВД России по Адмиралтейскому району СПб от 26.12.2022 Хватов был уволен со службы в ОВД за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Факт нахождения Хватова в состоянии опьянения и совершение ДТП, последующее поведение, свидетельствует о совершении им проступка, порочащего честь сотрудника полиции. Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем поведении истца, который как сотрудник полиции знал и понимал возможную меру ответственности за такое поведение. Своими действиями он проигнорировал требования закона, обязывающие сотрудника полиции как в служебное, так и в неслужебное время воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал.

#пушкинский_спб #гражданскиедела #опсспб #дтп #сотрудникДПС

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Фуада Абдулова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - пп.ж,з ч.2 ст.105 УК РФ.

Следствие указывало, что 17.10.2006 А. из корыстных побуждений и ввиду личных неприязненных отношений организовал убийство Д. по найму, для чего привлек ранее знакомого Р., который в свою очередь привлек Исаева (https://yangx.top/SPbGS/15442). Действуя по найму А. и при пособничестве Исаева,
Р., находясь возле подъезда 1 д. 91 по Суздальскому проспекту в г. СПб, из неустановленного оружия произвел не менее 5 выстрелов в Д., который от полученных ранений скончался на месте происшествия. Он же (А.), из корыстных побуждений и ввиду личных неприязненных отношений, организовал убийство Н. по найму, для чего привлек Абдулова, а также двух неустановленных лиц, которые 28.07.2010 в г. СПб совершили нападение на Н. и нанесли ему множественные удары неустановленным оружием в область головы.
Однако умышленные действия А., Абдулова и неустановленных лиц, направленные на причинение смерти Н., не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку нападение было пресечено случайными очевидцами, находящимися на месте преступления, а пострадавшему оказана квалифицированная медицинская помощь.

03.10.2023 Абдулов был задержан и в этот же день ему было предъявлено обвинение.

Суд избрал Абдулову домашний арест по 02.12.2023.

#октябрьский_спб #мера #домашнийарест #опсспб

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Натальи Асинской к ФГБОУ ВО «БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Истец указывала, что с 26.11.2021 работала в организации ответчика в должности начальника юридического отдела, однако 16.12.2022 была незаконно уволена за прогул, дополнила, что при увольнении работодателем была нарушена процедура, предусмотренная коллективным договором.

Установленная коллективным договором процедура увольнения ответчиком действительно соблюдена не была; у профсоюзного органа не запрашивалось ни согласие, ни мотивированное мнение. Данные обстоятельства подтвердились показаниями свидетелей. Так, согласно приказу об увольнении истца за прогул, основанием для ее увольнения послужили акты об отсутствии на рабочем месте от 28.11. - 02.12.2022, требования о предоставлении объяснений от 05.12, 13.12.2022, ответ на требование от 08.12, 15.12.2022, докладные записки начальника юридической службы от 13.12, 16.12.2022.

Факт отсутствия Асинской на рабочем месте 28.11 - 02.12.2022 в ходе судебного разбирательства был опровергнут показаниями свидетелей. При попытке суда выяснить обстоятельства увольнения истца у непосредственного руководителя, от дачи объяснений он уклонился, пояснил, что предоставит свидетельские показания об отсутствии истца на рабочем месте, однако указанные доказательства суду не представлялись. Иных объективных доказательств отсутствия истца на рабочем месте ответчиком суду не представлено. До увольнения у истца были истребованы письменные объяснения, в которых она указала, что в даты прогула находилась на рабочем месте и исполняла свои трудовые обязанности, однако данные объяснения при принятии решения об увольнении учтены не были.

Суд исковые требования удовлетворил частично. Признал незаконным приказ об увольнении Асинской за прогул. Восстановил её в должности начальника юридического отдела с 17.12.2022. Взыскал с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере 982 602,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., государственную пошлину в размере 13 626,03 руб.

#московский_спб #гражданскиедела #опсспб #вынужденныйпрогул #восстановление

Разумное, доброе, вечное

Объединенная пресс-служба судов г. Санкт-Петербурга продолжает рассказывать студентам Высшей школы журналистики и массовых коммуникаций СПбГУ как работать в судах, о правах и обязанностях слушателей, о необходимых базовых знаниях.

Отдельное внимание сегодня уделили тому, что тюрьма не колония, стража не арест, штраф не возмещение вреда, КоАП не КАС, мера не дело по существу.

По-прежнему, не теряем веры в молодое поколение (https://yangx.top/SPbGS/12989)! Желаем ребятам удачи и развития!

#опсспб #разумноедоброевечное #студенты #спецпроект

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Сергея Голюка к ООО «Яндекс» о защите прав потребителей.

Истец указал, что 21.04.2022 заключил договор купли-продажи товара. Ответчик выступил агрегатором, выдал кассовый чек, однако в нем не был указан адрес продавца, указан лишь ИНН поставщика. Обратившись с просьбой к ответчику о предоставлении данных продавца, указанные данные не получил. Полагал, что его права нарушены, просил признать действия ответчика незаконными, взыскать судебную неустойку, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался.

20.04.2022, посредством сети интернет, на сайте market.yandex.ru истцом оформлен заказ по купле-продаже наушников «Xiaomi Redmi Buds» стоимостью 2 439 руб., истец оплатил товар, товар ему был доставлен. Ответчик в своем отзыве на иск указал, что «Яндекс» является владельцем товарного агрегатора маркетплейса «Яндекс маркет», на сервере которого представлены предложения различных продавцов о заключении договоров купли-продажи товаров. Оформляя заказ на сервере, оплачивая его на сайте, покупатель заключает договор купли-продажи товара с продавцом товара, а не с владельцем агрегатора.

Суд полагал установленным, что в правоотношениях с истцом, ответчик, не разместивший достаточной информации о продавце товара, учитывая, что ответчик принял заказ на продажу конкретного товара от потребителя, а потребитель информацией о других участниках сделки не располагает, воспринимает ответчика, разместившего информацию о продаваемом товаре и осуществляющим все действия, связанные с заключением и исполнением договора купли-продажи от своего имени, как продавца товара.

Суд исковые требования удовлетворил частично. Признал действия ООО «Яндекс» по непредоставлению информации о продавце незаконными. Взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 руб., государственную пошлину в размере 400 руб.

#петродворцовый_спб #гражданскиедела #опсспб #защитаправпотребителей #наушники #предоставлениеинформации

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Нуратдина Мирзагасанова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

13.08.2022 с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут Мирзагасанов, передвигаясь на автомобиле «Hyundai Solaris», действуя из хулиганских побуждений, с целью причинения вреда автомобилю «Opel Astra», принадлежащему Ц., на почве внезапно возникшего конфликта с последней, находясь на проезжей части автомобильной дороги, на перекрестке пр. Энтузиастов и ул. Передовиков, вблизи д. 19 корп. 3 по ул. Передовиков в Красногвардейском районе г. СПб, умышленно левой рукой схватил правое боковое зеркало заднего вида, вывернул его, оторвав со штатного места, после чего вышел из салона автомобиля, на котором передвигался и стал наносить удары кулаками по автомобилю «Opel Astra», принадлежащему потерпевшей, нанеся по ветровому лобовому стеклу не менее 2-х ударов, по крыше не менее 1 удара и по капоту не менее 5 ударов, причинив тем самым Ц. значительный материальный ущерб на общую сумму 92 063 рублей.

Мирзагасанов вину признал.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года.

#красногвардейский_спб #уголовныедела #опсспб #167УКРФ #уничтожениеилиповреждениеимущества

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий Дмитрию Аведикову, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, п.в ч.5 ст.290 УК РФ.

Следствие полагает, что Аведиков, состоящий в должности начальника ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. СПб, не позднее 12.10.2022, вступил в сговор с К. и Л. на систематическое получение взяток от них лично в виде незаконного оказания ему (Аведикову) услуг такси от представителя «Яндекс. Такси» таксопарка «Главный Парк», за совершение Аведиковым незаконных действий, выразившихся в непривлечении к административной ответственности водителей ТС, подключенных к таксопарку «Главный Парк», при нарушении ими на дорогах общего пользования ПДД РФ и совершении ДТП, а также за общее покровительство им по службе. Так Аведиков, неоднократно давал незаконные указания неустановленным должностным лицам ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. СПб и иным лицам подразделений УГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО о непривлечении к административной ответственности водителей ТС, а также за общее покровительство им (К. и Л.) по службе, за что лично систематически получал взятки в виде незаконного оказания услуг такси на общую сумму не менее 27 300 рублей.

Также им, с 14.05.2022 по 02.10.2023, было совершено аналогичное преступление, где он лично, ежемесячно, систематически получал от начальника отдела по работе с корпоративными клиентами сервиса заказа такси «Таксовичкоф» Б. взятки в виде незаконного оказания ему услуг такси в размере не менее 10 000 рублей, а всего на общую сумму не менее 180 000 рублей.

03.10.2023 Аведиков был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и в этот же день ему было предъявлено обвинение. Вину признал.

Суд избрал Аведикову запрет определённых действий на весь период предварительного следствия.

Аведикову запрещено:
- общаться с лицами по делу, а также с лицами, являющимися действующими или бывшими сотрудниками УГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО, в том числе ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. СПб;
- посещать рабочее место в ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. СПб;
- получать и отправлять почтово-телеграфные отправления, вести переговоры и использовать Интернет.

#октябрьский_спб #опсспб #мера #290УКРФ #взятка

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Мирона Федорова за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.34 КоАП РФ.

В установленный законом срок (15.01.2023) Федоров не предоставил в уполномоченный орган сведения по формам №ОИА003, №ОИА007.

Суд назначил наказание в виде штрафа в 40 000 рублей.

#куйбышевский_спб #делаобАП #19_34КоАПРФ #опсспб #иноагент