Санкт-Петербургский городской суд огласил приговор в отношении Шухрата Нарбаева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.5 ст.132 УК РФ, в отношении 2-х несовершеннолетних.
Процесс проходил в закрытом режиме.
Нарбаев вину не признал.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с работой с несовершеннолетними детьми в любой организационно-правовой форме, а также трудовой деятельностью в работающих с несовершеннолетними детьми организациях и учреждениях любой организационно-правовой формы, на срок 10 лет.
#спбгорсуд #уголовныедела #132УКРФ #опсспб #дети
Процесс проходил в закрытом режиме.
Нарбаев вину не признал.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с работой с несовершеннолетними детьми в любой организационно-правовой форме, а также трудовой деятельностью в работающих с несовершеннолетними детьми организациях и учреждениях любой организационно-правовой формы, на срок 10 лет.
#спбгорсуд #уголовныедела #132УКРФ #опсспб #дети
Санкт-Петербургский городской суд огласил приговор в отношении Шохжахона Боймуродова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.5 ст.132 УК РФ, в отношении 2-х потерпевших.
Процесс проходил в закрытом режиме.
23.01.2023 Боймуродовым было совершено преступление в г. Калуге, после которого он был объявлен в розыск, который был прекращен в связи с его задержанием на территории г. СПб по подозрению в совершении аналогичного преступления 14.11.2023 в отношении второй потерпевшей.
Боймуродов вину признал.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с работой с несовершеннолетними детьми в любой организационно-правовой форме, а также трудовой деятельностью в работающих с несовершеннолетними детьми организациях и учреждениях любой организационно-правовой формы, на срок 10 лет.
#спбгорсуд #уголовныедела #132УКРФ #опсспб #дети
Процесс проходил в закрытом режиме.
23.01.2023 Боймуродовым было совершено преступление в г. Калуге, после которого он был объявлен в розыск, который был прекращен в связи с его задержанием на территории г. СПб по подозрению в совершении аналогичного преступления 14.11.2023 в отношении второй потерпевшей.
Боймуродов вину признал.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с работой с несовершеннолетними детьми в любой организационно-правовой форме, а также трудовой деятельностью в работающих с несовершеннолетними детьми организациях и учреждениях любой организационно-правовой формы, на срок 10 лет.
#спбгорсуд #уголовныедела #132УКРФ #опсспб #дети
Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Александра Малькова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.4 ст.132 УК РФ.
Следствие полагает, что Мальков вступал в интимную переписку (фото тоже были) через социальную сеть с девочкой, не достигшей 12 лет. О возрасте потерпевшей фигурант был осведомлен.
05.03.2025 Малькову предъявили обвинение. Вину он не признал. У суда просил ЗОД или домашний арест.
Срок меры - 04.05.2025.
#приморский_спб #мера #стража #132УКРФ #опсспб #дети
Следствие полагает, что Мальков вступал в интимную переписку (фото тоже были) через социальную сеть с девочкой, не достигшей 12 лет. О возрасте потерпевшей фигурант был осведомлен.
05.03.2025 Малькову предъявили обвинение. Вину он не признал. У суда просил ЗОД или домашний арест.
Срок меры - 04.05.2025.
#приморский_спб #мера #стража #132УКРФ #опсспб #дети
Санкт-Петербургский городской суд огласил приговор в отношении Валерия Ахрема, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.5 ст.132 УК РФ, в отношении 2-х несовершеннолетних потерпевших.
Процесс проходил в закрытом режиме.
Фигурант вину признал.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с работой с несовершеннолетними детьми в любой организационно-правовой форме, а также трудовой деятельностью в работающих с несовершеннолетними детьми организациях и учреждениях любой организационно-правовой формы, на срок 5 лет.
#спбгорсуд #уголовныедела #132УКРФ #опсспб #дети
Процесс проходил в закрытом режиме.
Фигурант вину признал.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с работой с несовершеннолетними детьми в любой организационно-правовой форме, а также трудовой деятельностью в работающих с несовершеннолетними детьми организациях и учреждениях любой организационно-правовой формы, на срок 5 лет.
#спбгорсуд #уголовныедела #132УКРФ #опсспб #дети
Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск прокурора в защиту интересов несовершеннолетнего Саши к школе о взыскании компенсации морального вреда.
Прокурор просил 150 000 рублей. 30.01.2024, находясь в школе, Саша получил телесные повреждения в виде перелома костей носа со смещением, при следующих обстоятельствах: на перемене по второму этажу дети бегали по коридору, Саша бежал навстречу мальчику из другого класса, смотрели в разные стороны и столкнулись лбами. В момент столкновения учителей в коридоре не было.
Так, учителем начальных классов было допущено нахождение учеников начальных классов без присмотра во время образовательной деятельности на территории школы, в результате чего Саша получил травму. Согласно выписному эпикризу, Саше установлен тяжкий вред здоровью.
Директор школы и представитель не оспаривали исковые требования по праву, однако размер морального вреда полагали завышенным.
Суд взыскал 100 000 рублей.
#петродворцовый_спб #гражданскиедела #моральныйвред #дети #опсспб
Прокурор просил 150 000 рублей. 30.01.2024, находясь в школе, Саша получил телесные повреждения в виде перелома костей носа со смещением, при следующих обстоятельствах: на перемене по второму этажу дети бегали по коридору, Саша бежал навстречу мальчику из другого класса, смотрели в разные стороны и столкнулись лбами. В момент столкновения учителей в коридоре не было.
Так, учителем начальных классов было допущено нахождение учеников начальных классов без присмотра во время образовательной деятельности на территории школы, в результате чего Саша получил травму. Согласно выписному эпикризу, Саше установлен тяжкий вред здоровью.
Директор школы и представитель не оспаривали исковые требования по праву, однако размер морального вреда полагали завышенным.
Суд взыскал 100 000 рублей.
#петродворцовый_спб #гражданскиедела #моральныйвред #дети #опсспб
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск прокурора в защиту интересов несовершеннолетних Елизаветы и Алисы к их отцу Александру о взыскании компенсации морального вреда.
В органы опеки и попечительства местной администрации муниципального образования город Пушкин поступило сообщение из ОДН ОМВД России по Пушкинскому району о том, что в полицию обратилась гражданка П., которая сообщила, что к ней обратилась соседка 12 лет, которая пояснила, что ее и младшую сестру избил отец по месту их жительства.
По данному факту в ОМВД был зарегистрирован материал проверки. Александр задержан полицией и доставлен в отделение. Несовершеннолетние дети помещены сначала в больницу, потом в специализированное учреждение.
Александр в состоянии алкогольного опьянения нанес телесные повреждения дочерям. Был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.
Повреждения, причиненные девочкам, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Решением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Александр лишен родительских прав в отношении дочек.
Суд взыскал в пользу Елизаветы и Алисы по 100 000 рублей.
#пушкинский_спб #гражданскиедела #моральныйвред #опсспб #дети
В органы опеки и попечительства местной администрации муниципального образования город Пушкин поступило сообщение из ОДН ОМВД России по Пушкинскому району о том, что в полицию обратилась гражданка П., которая сообщила, что к ней обратилась соседка 12 лет, которая пояснила, что ее и младшую сестру избил отец по месту их жительства.
По данному факту в ОМВД был зарегистрирован материал проверки. Александр задержан полицией и доставлен в отделение. Несовершеннолетние дети помещены сначала в больницу, потом в специализированное учреждение.
Александр в состоянии алкогольного опьянения нанес телесные повреждения дочерям. Был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.
Повреждения, причиненные девочкам, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Решением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Александр лишен родительских прав в отношении дочек.
Суд взыскал в пользу Елизаветы и Алисы по 100 000 рублей.
#пушкинский_спб #гражданскиедела #моральныйвред #опсспб #дети
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Владимира Бочкова, действующего в интересах несовершеннолетней дочери, к Владимиру Желтовскому о взыскании компенсации морального вреда.
26.08.2023 года в результате укуса собаки, принадлежащей ответчику, его дочери были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. Истцу и его несовершеннолетней дочери причинен моральный вред. Истец просил 500 000 руб.
Из материалов дела следует, что 26.08.2023 года на участке по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пос. Кирпичное, принадлежащая Желтовскому собака породы метис, укусила за лицо несовершеннолетнюю, причинив последней телесные повреждения в виде множественных укушенных ран лица без осложнений. По заключению эксперта, полученному в рамках проведения проверки, несовершеннолетней причинен вред здоровью средней тяжести.
Ответчик не отрицал факт причинения принадлежащей ему собакой телесных повреждений несовершеннолетней.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывал, что вина ответчика в причинении несовершеннолетней телесных повреждений установлена в ходе судебного разбирательства, а также принял во внимание несовершеннолетний возраст ребенка, последствия причиненного вреда здоровью, наличия шрамов на лице, длительность восстановительного периода.
Суд взыскал с Желтовского компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб.
#фрунзенский_спб #гражданскиедела #моральныйвред #животные #дети #опсспб
26.08.2023 года в результате укуса собаки, принадлежащей ответчику, его дочери были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. Истцу и его несовершеннолетней дочери причинен моральный вред. Истец просил 500 000 руб.
Из материалов дела следует, что 26.08.2023 года на участке по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пос. Кирпичное, принадлежащая Желтовскому собака породы метис, укусила за лицо несовершеннолетнюю, причинив последней телесные повреждения в виде множественных укушенных ран лица без осложнений. По заключению эксперта, полученному в рамках проведения проверки, несовершеннолетней причинен вред здоровью средней тяжести.
Ответчик не отрицал факт причинения принадлежащей ему собакой телесных повреждений несовершеннолетней.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывал, что вина ответчика в причинении несовершеннолетней телесных повреждений установлена в ходе судебного разбирательства, а также принял во внимание несовершеннолетний возраст ребенка, последствия причиненного вреда здоровью, наличия шрамов на лице, длительность восстановительного периода.
Суд взыскал с Желтовского компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб.
#фрунзенский_спб #гражданскиедела #моральныйвред #животные #дети #опсспб
Санкт-Петербургский городской суд огласил приговор в отношении Сергея Лукомца, который обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п.б ч.5 ст.132, п.б ч.4 ст.132 (в ред. ФЗ от 27.12.2009 №377-ФЗ), пп.в,г ч.2 ст.242.2, п.б ч.3 ст.242 (в ред. ФЗ от 29.02.2012 №14-ФЗ), п.б ч.3 ст.242 УК РФ.
Обвинение полагало, что фигурант, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», совершил иные насильственные действия сексуального характера в отношении не достигших двенадцатилетнего возраста несовершеннолетних потерпевших 2008, 2013 и 2014 г.р., с использованием их беспомощного состояния, а также незаконно снимал и изготавливал порнографические материалы с участием несовершеннолетних.
Процесс проходил в закрытом режиме.
Фигурант вину фактически признал, но не согласен с квалификацией.
Суд квалифицировал действия Лукомца по п.б ч.5 ст.132, п.б ч.4 ст.132, пп.в,г ч.2 ст.242.2, п.б ч.3 ст.242 (в ред. ФЗ от 29.02.2012 №14-ФЗ), п.б ч.3 ст.242 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с работой с несовершеннолетними детьми в любой организационно-правовой форме, а также трудовой деятельностью в работающих с несовершеннолетними детьми организациях и учреждениях любой организационно-правовой формы, на срок 20 лет, а также взыскал в пользу несовершеннолетней, в лице её законного представителя, 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
#спбгорсуд #уголовныедела #132_242УКРФ #опсспб #дети
Обвинение полагало, что фигурант, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», совершил иные насильственные действия сексуального характера в отношении не достигших двенадцатилетнего возраста несовершеннолетних потерпевших 2008, 2013 и 2014 г.р., с использованием их беспомощного состояния, а также незаконно снимал и изготавливал порнографические материалы с участием несовершеннолетних.
Процесс проходил в закрытом режиме.
Фигурант вину фактически признал, но не согласен с квалификацией.
Суд квалифицировал действия Лукомца по п.б ч.5 ст.132, п.б ч.4 ст.132, пп.в,г ч.2 ст.242.2, п.б ч.3 ст.242 (в ред. ФЗ от 29.02.2012 №14-ФЗ), п.б ч.3 ст.242 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с работой с несовершеннолетними детьми в любой организационно-правовой форме, а также трудовой деятельностью в работающих с несовершеннолетними детьми организациях и учреждениях любой организационно-правовой формы, на срок 20 лет, а также взыскал в пользу несовершеннолетней, в лице её законного представителя, 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
#спбгорсуд #уголовныедела #132_242УКРФ #опсспб #дети
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Дениса Гусева, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст.131, п.а ч.3 ст.132 УК РФ.
Процесс проходил в закрытом режиме.
Гусев, с 25.07.2024 на 26.07.2024, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшей, 2007 г.р., совершил иные действия сексуального характера и изнасилование последней.
Фигурант вину не признал.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет в ИК строгого режима, а также взыскал в пользу потерпевшей 200 000 рублей.
#пушкинский_спб #уголовныедела #131_132УКРФ #опсспб #дети
Процесс проходил в закрытом режиме.
Гусев, с 25.07.2024 на 26.07.2024, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшей, 2007 г.р., совершил иные действия сексуального характера и изнасилование последней.
Фигурант вину не признал.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет в ИК строгого режима, а также взыскал в пользу потерпевшей 200 000 рублей.
#пушкинский_спб #уголовныедела #131_132УКРФ #опсспб #дети
Сначала психиатр, потом дети. Суд сказал
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Надежды Греф к ГБОУ школа №627 Невского района Санкт-Петербурга о защите трудовых прав.
Истец обратилась в суд с иском и просила признать незаконным приказ об отстранении ее от работы, обязать ответчика допустить истца к работе в должности воспитателя, признать незаконными многолетние действия ответчика дискриминацией в отношении истца, взыскать заработную плату, моральный ущерб и т.д. Всего почти на миллион.
В обоснование заявленных требований истец указала, что была восстановлена на работе 18.07.2023 на основании решения суда, с 26.07.2023 ушла в очередной оплачиваемый отпуск, во время отпуска получила от работодателя уведомление о необходимости прохождения периодического обязательного медицинского осмотра, представлении информации о прививке от коронавируса, иных прививок и психиатрическом освидетельствовании. 01.12.2023 истец приступила к работе, прошла медицинский осмотр по направлению работодателя, представила справку о перенесенной коронавирусной инфекции, дала ответчику разъяснения об отсутствии необходимости проходить психиатрическое освидетельствование.
Представители ответчика возражали, указали, что психиатрическое освидетельствование истцом не пройдено, а надо.
Приказом директора Греф отстранена с 01.12.2023 от работы до момента прохождения медицинского осмотра, обязательного психиатрического освидетельствования и предъявления сведений о проведенных профилактических прививках. 11.12.2023, 12.12.2023 истец обратилась к работодателю с заявлениями, в котором просила допустить ее к работе, указав, что требования приказа Минздрава о прохождении психиатрического освидетельствования на нее не распространяются, 12.12.2023 представила работодателю объяснения, в которых вновь указала на отсутствие обязанности пройти психиатрическое освидетельствование, о наличии у работодателя копии сертификата о профилактических прививках. 18.12.2023 истец вновь направила заявление с отказом пройти психиатрическое освидетельствование.
Приказом от 31.05.2024 длительный педагогический отпуск истца был прерван в связи с выходом на работу, истец закреплена в 3И классе, истцу вновь выдано направление на обязательное психиатрическое освидетельствование, истец вновь написала заявление с отказом пройти освидетельствование.
Суд сказал, что в соответствии со ст. 220 Трудового кодекса РФ приказом Минздрава России от 20 мая 2022 года №342н утвержден Порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичность, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование. В перечне видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, поименованы в том числе педагогическая деятельность в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, а также деятельность по присмотру и уходу за детьми.
Довод истца о прохождении ею медицинского осмотра с участием врача-психиатра не заменяет прохождение обязательного психиатрического освидетельствования.
Дискриминация же представляет собой действие, направленное на ущемление трудовых прав и свобод работника. Не является дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите. Все остальное - неверное толкование закона.
Суд Греф отказал.
#невский_спб #гражданскиедела #опсспб #дети #дискриминация #трудовыеправа
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Надежды Греф к ГБОУ школа №627 Невского района Санкт-Петербурга о защите трудовых прав.
Истец обратилась в суд с иском и просила признать незаконным приказ об отстранении ее от работы, обязать ответчика допустить истца к работе в должности воспитателя, признать незаконными многолетние действия ответчика дискриминацией в отношении истца, взыскать заработную плату, моральный ущерб и т.д. Всего почти на миллион.
В обоснование заявленных требований истец указала, что была восстановлена на работе 18.07.2023 на основании решения суда, с 26.07.2023 ушла в очередной оплачиваемый отпуск, во время отпуска получила от работодателя уведомление о необходимости прохождения периодического обязательного медицинского осмотра, представлении информации о прививке от коронавируса, иных прививок и психиатрическом освидетельствовании. 01.12.2023 истец приступила к работе, прошла медицинский осмотр по направлению работодателя, представила справку о перенесенной коронавирусной инфекции, дала ответчику разъяснения об отсутствии необходимости проходить психиатрическое освидетельствование.
Представители ответчика возражали, указали, что психиатрическое освидетельствование истцом не пройдено, а надо.
Приказом директора Греф отстранена с 01.12.2023 от работы до момента прохождения медицинского осмотра, обязательного психиатрического освидетельствования и предъявления сведений о проведенных профилактических прививках. 11.12.2023, 12.12.2023 истец обратилась к работодателю с заявлениями, в котором просила допустить ее к работе, указав, что требования приказа Минздрава о прохождении психиатрического освидетельствования на нее не распространяются, 12.12.2023 представила работодателю объяснения, в которых вновь указала на отсутствие обязанности пройти психиатрическое освидетельствование, о наличии у работодателя копии сертификата о профилактических прививках. 18.12.2023 истец вновь направила заявление с отказом пройти психиатрическое освидетельствование.
Приказом от 31.05.2024 длительный педагогический отпуск истца был прерван в связи с выходом на работу, истец закреплена в 3И классе, истцу вновь выдано направление на обязательное психиатрическое освидетельствование, истец вновь написала заявление с отказом пройти освидетельствование.
Суд сказал, что в соответствии со ст. 220 Трудового кодекса РФ приказом Минздрава России от 20 мая 2022 года №342н утвержден Порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичность, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование. В перечне видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, поименованы в том числе педагогическая деятельность в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, а также деятельность по присмотру и уходу за детьми.
Довод истца о прохождении ею медицинского осмотра с участием врача-психиатра не заменяет прохождение обязательного психиатрического освидетельствования.
Дискриминация же представляет собой действие, направленное на ущемление трудовых прав и свобод работника. Не является дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите. Все остальное - неверное толкование закона.
Суд Греф отказал.
#невский_спб #гражданскиедела #опсспб #дети #дискриминация #трудовыеправа