Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Андрея и Татьяны Путниньш, признанных виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ (2 эпизода).
Не позднее 07.03.2018 А. Путниньш, являясь учредителем ТСН «Удальцовские поместья», имея умысел на незаконное приобретение права на имущество Д., а именно на земельный участок и дом, расположенные на территории товарищества, вступил с Т. Путниньш в сговор. Вместе с тем, ранее, данный земельный участок и дом, расположенные в ЛО, Приозерский район, вблизи дер. Удальцово, были приобретены Д. у Т. Путниньш на основании договора купли-продажи за 5 400 000 рублей, а деньги были получены в полном объеме в наличной форме, о чем была составлена расписка. Вступив в сговор соучастники разработали план и распределили роли, где А. Путниньш, действуя в качестве представителя истца – Т. Путниньш, должен был изготовить и подать в суд исковое заявление о расторжении договора купли-продажи с предоставлением ложных сведений о неисполнении Д. обязательств в части оплаты предмета сделки, после чего принять участие в судебном разбирательстве, сообщая суду ложные сведения, в том числе через привлеченного ими юриста, неосведомленного об их преступных намерениях. Так они, с 07.03.2018 по 23.03.2018, рассчитывая на утрату Д. расписки, изготовили исковое заявление о расторжении договора купли-продажи, а также о прекращении права собственности Д. и признании права собственности за Т. Путниньш на земельный участок и дом, которое предоставили в суд ЛО. При этом, А. Путниньш указал в заявлении ложные сведения о неполучении от Д. оплаты, и судом исковое заявление было принято к производству. Также, в целях получения юридической помощи, для участия в судебных разбирательствах они приискали юриста, сообщив последней недостоверные сведения о неисполнении Д. обязательств. С 06.04.2018 по 07.12.2018 фигуранты умышленно сообщали суду ложные сведения и вводили суд в заблуждение. Однако, 07.12.2018 в удовлетворении требований было отказано, в связи с установлением фактических обстоятельств перехода права собственности Д., в том числе на основании сохранившейся у последней расписки о получении денег, подлинность которой была проверена судом путем проведения экспертизы. Соучастники обжаловали решение суда, где также вводили в заблуждение апелляционную инстанцию, однако не довели свой умысел до конца, так как судом второй инстанции решение суда было оставлено без изменения по тем же основаниям.
Также, они 12.01.2018 получили от М. беспроцентный займ в размере 1 000 000 рублей, который они вернули. При этом, 950 000 рублей были возвращены посредством безналичных платежей, а оставшиеся 50 000 рублей в наличной форме. В то же время, ввиду возврата займа, М. передала составленную ранее расписку о получении денежных средств. Так они, воспользовавшись отсутствием у М. оригинала расписки, а также отсутствием ссылок в основаниях платежей на возврат займа, изготовили мнимый договор уступки права требования (цессии), которое якобы возникло в силу перечисления вышеуказанных 950 000 рублей, в действительности являющегося возвратом займа, изготовили исковое заявление о взыскании с М. 950 000 рублей, процентов за неправомерное пользование в размере 102 105 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 460,52 рублей, а всего на общую сумму 1 065 565, 52 рублей, которое предоставили в суд г. СПб. 18.08.2020 исковые требования были удовлетворены, однако М. была подана апелляционная жалоба, в связи с чем решение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении требований отказано, в связи с установлением фактических оснований безналичных платежей, после чего были поданы кассационные жалобы, однако решение также было оставлено без изменения по тем же основаниям, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Суд назначил наказание:
А. Путниньшу – 5 лет условно с испытательным сроком 3 года;
Т. Путниньш – 4 года условно с испытательным сроком 3 года.
#куйбышевский_спб #уголовныедела #30_159_4УКРФ #мошенничество #опсспб
Не позднее 07.03.2018 А. Путниньш, являясь учредителем ТСН «Удальцовские поместья», имея умысел на незаконное приобретение права на имущество Д., а именно на земельный участок и дом, расположенные на территории товарищества, вступил с Т. Путниньш в сговор. Вместе с тем, ранее, данный земельный участок и дом, расположенные в ЛО, Приозерский район, вблизи дер. Удальцово, были приобретены Д. у Т. Путниньш на основании договора купли-продажи за 5 400 000 рублей, а деньги были получены в полном объеме в наличной форме, о чем была составлена расписка. Вступив в сговор соучастники разработали план и распределили роли, где А. Путниньш, действуя в качестве представителя истца – Т. Путниньш, должен был изготовить и подать в суд исковое заявление о расторжении договора купли-продажи с предоставлением ложных сведений о неисполнении Д. обязательств в части оплаты предмета сделки, после чего принять участие в судебном разбирательстве, сообщая суду ложные сведения, в том числе через привлеченного ими юриста, неосведомленного об их преступных намерениях. Так они, с 07.03.2018 по 23.03.2018, рассчитывая на утрату Д. расписки, изготовили исковое заявление о расторжении договора купли-продажи, а также о прекращении права собственности Д. и признании права собственности за Т. Путниньш на земельный участок и дом, которое предоставили в суд ЛО. При этом, А. Путниньш указал в заявлении ложные сведения о неполучении от Д. оплаты, и судом исковое заявление было принято к производству. Также, в целях получения юридической помощи, для участия в судебных разбирательствах они приискали юриста, сообщив последней недостоверные сведения о неисполнении Д. обязательств. С 06.04.2018 по 07.12.2018 фигуранты умышленно сообщали суду ложные сведения и вводили суд в заблуждение. Однако, 07.12.2018 в удовлетворении требований было отказано, в связи с установлением фактических обстоятельств перехода права собственности Д., в том числе на основании сохранившейся у последней расписки о получении денег, подлинность которой была проверена судом путем проведения экспертизы. Соучастники обжаловали решение суда, где также вводили в заблуждение апелляционную инстанцию, однако не довели свой умысел до конца, так как судом второй инстанции решение суда было оставлено без изменения по тем же основаниям.
Также, они 12.01.2018 получили от М. беспроцентный займ в размере 1 000 000 рублей, который они вернули. При этом, 950 000 рублей были возвращены посредством безналичных платежей, а оставшиеся 50 000 рублей в наличной форме. В то же время, ввиду возврата займа, М. передала составленную ранее расписку о получении денежных средств. Так они, воспользовавшись отсутствием у М. оригинала расписки, а также отсутствием ссылок в основаниях платежей на возврат займа, изготовили мнимый договор уступки права требования (цессии), которое якобы возникло в силу перечисления вышеуказанных 950 000 рублей, в действительности являющегося возвратом займа, изготовили исковое заявление о взыскании с М. 950 000 рублей, процентов за неправомерное пользование в размере 102 105 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 460,52 рублей, а всего на общую сумму 1 065 565, 52 рублей, которое предоставили в суд г. СПб. 18.08.2020 исковые требования были удовлетворены, однако М. была подана апелляционная жалоба, в связи с чем решение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении требований отказано, в связи с установлением фактических оснований безналичных платежей, после чего были поданы кассационные жалобы, однако решение также было оставлено без изменения по тем же основаниям, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Суд назначил наказание:
А. Путниньшу – 5 лет условно с испытательным сроком 3 года;
Т. Путниньш – 4 года условно с испытательным сроком 3 года.
#куйбышевский_спб #уголовныедела #30_159_4УКРФ #мошенничество #опсспб