Летайте поездами

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Людмилы Чуваловой к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования о взыскании расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Чувалова просила признать незаконным решение об отказе в выплате, взыскать с ответчика стоимость авиабилета в 13 939 рублей. В обоснование иска указывала, что 14.07.2022 совершила переезд на новое место жительства из Камчатского края в СПб. 17.03.2023 обратилась в ОСФР с заявлением о выплате компенсации стоимости авиабилетов. 31.03.2023 ей было отказано. Чувалова с указанным решением не согласна, утверждала, что ею был выбран кратчайший авиамаршрут с учетом отсутствия железнодорожного сообщения между Петропавловском-Камчатским и Санкт-Петербургом.

Представитель ответчика возражала.

Суд указал, что истец является неработающим пенсионером. Согласно справке ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае», Чувалова с 19.09.1977 работала в должности секретаря-машиниста, с 01.01.1990 по 10.06.2017 в должности инспектора по кадрам. Уволена 10.06.2017 в связи с выходом на пенсию. 14.07.2022 истец осуществила переезд в г. СПб. Переезд был осуществлен воздушным транспортном.

Ответчик полагал, что истец должна была представить документы, подтверждающие, что стоимость перелета меньше, чем стоимость проезда ж/д транспортом.

Суд указал, учитывая отсутствие прямого ж/д сообщения по маршруту Петропавловск-Камчатский – г. СПб, Чувалова имеет право на возмещение понесенных ею расходов на оплату стоимости проезда воздушным транспортом при отсутствии ж/д сообщения, связанных с переездом из районов Крайнего Севера. Суд учел, что в рамках маршрутной квитанции Чуваловой была оформлена услуга по предоставлению кресла-коляски, что также свидетельствует о невозможности воспользоваться ж/д транспортом.

Суд признал решение незаконным и взыскал с ответчика 13 939 рублей.

Рисунок: нейросеть.

#пушкинский_спб #опсспб #гражданскиедела #возмещение #переезд

Поймал и приобщил или два "свирчка под скотчем"

Санкт-Петербургский городской суд зарегистрировал административное дело по административному иску Евгения Вересова к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Дело будет рассматриваться в апелляционном порядке.

Ранее, Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Вересова, который просил 850 000 рублей. Административный истец утверждал, что в период с 27.07.2021 по 16.10.2021 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО в статусе осужденного, условия содержания были ненадлежащими. В камерах отсутствовали веревки для белья, электрическое освещение, розетки, телевизор, радио-точка, холодильник. В камерах были сверчки и тараканы, отсутствовал таз для стирки, веник и совок, не было горячей воды, заключенных лишали помывки, не стирали постельное белье. Не выдавались книги и журналы. У истца были изъяты бритвенный станок и кассеты к нему, шнурки. Истца лишали прогулки, не выдавали молоко и яйца. Некурящие лица содержались совместно с курящими. Матрацы были непригодны, приходилось спать на железных прутьях.

Суд все изучил и оснований для удовлетворения иска не нашел. Суд указал, что административное исковое заявление было предъявлено истцом в период, когда он находился в СИЗО-1 по Республике Карелия, в связи с чем сделать вывод о том, что представленные административным истцом сверчки были обнаружены в камере ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, не представляется возможным. Да и с молоком и яйцами тоже все было хорошо: молока положено 250 мл, из них 100 мл использовалось для приготовления молочных каш и 150 мл выдавалось Вересову в натуральном виде на ужин. Яйца куриные (по норме 3.5 шт.) выдавались два раза в неделю на завтрак в вареном виде и 1.5 яйца использовалось для приготовления омлета (в пятницу).

Вересов с решением не согласился. Теперь сверчков изучит апелляция.

#колпинский_спб #опсспб #административныедела #возмещение #сизо #кас #вещдоки

Непредусмотрительный водитель или стресс передвигающегося на моноколесе

Кировский районный суд Санкт-Петербурга рассмотрел иск Михаила Нагашова к Константину Караваеву о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Нагашов просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, компенсацию расходов на ремонт моноколеса в размере 99 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 11 июля 2021 года водитель Караваев, управляя транспортным средством LADA LARGUS, совершил наезд на Нагашова, передвигающегося на средстве индивидуальной мобильности - моноколесе, в результате чего Нагашов получил телесные повреждения, испытал стресс.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза по делу по ходатайству истца. Согласно заключению эксперта при своевременном выполнении пп.8.3 ПДД РФ, водитель автомобиля LADA LARGUS Караваев имел объективную возможность предотвратить ДТП, воздержавшись от выезда, уступив дорогу пешеходу на моноколесе. Так как никаких тормозных систем моноколесо не имеет, произвести расчеты технической возможности предотвратить ДТП пешеходу Нагашову не представилось возможным. Непосредственной причиной ДТП, с технической точки зрения, послужило несоответствие требованиям знака приоритета пп.8.3 ПДД РФ в действиях водителя автомобиля Караваева.

Суд взыскал с Караваева в счет возмещения материального ущерба 99 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы в счет оплаты юридических услуг 15 000 рублей, а всего – 124 000 рублей.

#кировский_спб #гражданскиедела #опсспб #ДТП #возмещение #моноколесо

Суд разобрался с играми для взрослых или «счастливое плавание, название которому - внебрачный секс». И не надо пытаться вводить суд в заблуждение

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Александра Якушина к ООО «Соловит», Антону Скрипченко о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Якушин просил взыскать компенсацию за нарушение авторских прав за использование литературного произведения Липпиус А. «Игры для взрослых. Психология партнерских отношений через трансактный анализ Э. Берна» в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате нотариальных действий, связанных с обеспечением доказательств, в размере 39 000 рублей, и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 13 395 рублей.

Требования истца обоснованы тем, что он является автором литературного произведения «Игры для взрослых. Психология партнерских отношений через трансактный анализ Э. Берна» под его псевдонимом Липпиус А. 6 декабря 2021 года в сети Интернет на сайте во всеобщем доступе было опубликовано данное произведение с возможностью его скачивания бесплатно. При этом истец разрешения на распространение своего произведения не давал, и, следовательно, действиями указанной организаций были нарушены его исключительные права на результат интеллектуальной деятельности, авторские права.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований, указывая, что сайт, на котором было размещено литературное произведение, обществу не принадлежит, на каком основании сведения об ОГРН общества были размешены на сайте представителю не известно, Скрипченко А.А. им не известен.
Представитель ответчика Скрипченко просил отказать в удовлетворении иска, указывая, что Скрипченко являлся лишь администратором домена www.dropdoc.ru и информационным посредником. Не контролировал объем и содержание информации.

Суд же выяснил, что Скрипченко является одним из учредителей ООО Докми» (в настоящее время ООО «Соловит»). Суд обратил внимание на злоупотребление своими правами со стороны ответчиков, вводя суд в заблуждение, указывая о том, что ООО «Докми» никак не связано со Скрипченко, при том, что на 6 февраля 2021 года так и до настоящего времени Скрипченко является его учредителем, а представитель Скрипченко указывал, что тот взял первые попавшиеся реквизиты в интернете и не знал, что они принадлежат ООО «Докми» и чем оно занимается. Суд обратил внимание, что ООО «Докми» занималось созданием подобных сайтов. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ООО «Докми» изменило наименование на ООО «Соловит» 27 марта 2023 года, представитель ООО «Докми» присутствовал после этого в трех судебных заседаниях, не сообщив суду об изменении.

Суд взыскал солидарно с ООО «Соловит» и Скрипченко в пользу Якушина компенсацию за нарушение авторских прав в размере 210 000 рублей (истцом обоснований 1 млн представлено не было, соответственно, суд исходил из минимально допустимой компенсации в 10 000 рублей за каждый просмотр книги на сайте (был 21 просмотр)), компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, судебные расходы в размере 48 395 рублей.

#ленинский_спб #гражданскиедела #опсспб #возмещение #авторскиеправа

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Оксаны Бектибаевой к СПб ГУП «Горэлектротранс» о взыскании компенсации морального вреда.

Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в октябре 2022 года ехала в трамвае № 23 до улицы Рижской в Санкт-Петербурге, выходя из трамвая, ступенька под ногой истца надломилась, правая нога провалилась, истец упала, получив серьезные травмы. Водитель трамвая вызвал истцу скорою помощь, истец была госпитализирована. Вред здоровью истца не возмещен, на основании изложенного истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, ссылалась на несоразмерность компенсации морального вреда.

Суд установил, что страховая компания, признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере 10 000 руб. В ходе рассмотрения дела ответчик факт причинения повреждений истцу при выходе из трамвая не оспаривал.

Суд разъяснил, что при определении размеров компенсации морального вреда принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации должен соответствовать как принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, так и принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших.

Суд взыскал с СПб ГУП «Горэлектротранс» в пользу Бектибаевой компенсацию морального вреда в 150 000 рублей.

#невский_спб #гражданскиедела #возмещение #моральныйвред #опсспб #трамвай

Лечили-лечили зубы, да не вылечили
 
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Людмилы Абдеевой к ООО «Стоматология РИМ» о взыскании денежной суммы за некачественно оказанную медицинскую услугу, компенсации морального вреда, судебных расходов.
 
Абдеева ссылалась на то, что в апреле 2021 года она обратилась в стоматологическую клинику ООО «Стоматология РИМ» за медицинской помощью с жалобами на отсутствие зубов нижней челюсти. Истцу лечащим врачом было предложено комплексное лечение всей нижней челюсти, на которое она согласилась и оплатила услуги терапевтического и хирургического лечения в полном объеме, а ортопедическое лечение частично, всего внеся в кассу ответчика 147 105 рублей. Договоры об оказании услуг ответчиком в письменном виде ей выданы не были.
 
В октябре 2021 года истцу было проведено терапевтическое и хирургическое лечение зубов нижней челюсти, установлена ортопедическая конструкция, после чего у нее появилось напряжение в области жевательных мышц, боли и щелканье в области височно-нижнечелюстного сустава, отсутствовало полное смыкание зубов, при жевании травмировался язык. При неоднократных посещениях клиники для корректировки ортопедической конструкции, истец сообщала своему врачу о выраженном дискомфорте и зубных болях, но предпринятые действия врача результатов не дали, один из зубов продолжал болеть, что обуславливало необходимость постоянного приема обезболивающих препаратов. В связи с некачественно оказанной медицинской услугой истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако, ответ ей дан не был.
 
Поскольку болевые ощущения в области нижней челюсти усиливались и необходимо было получить медицинскую помощь, истец обратилась в стоматологическую клинику ООО «Арнаник» и стоматологическую клинику ООО «Телец», где ей зафиксировали дефекты ортопедической конструкции, а также произвели снятие установленной в ООО «Стоматология РИМ» ортопедической конструкции, лечение зубов, изготовление новой ортопедической конструкции.
 
Ответчик и третье лицо Гусейнов в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, возражений против заявленных требований не представили.
 
Суд приходит к выводу о доказанности довода истца о том, что в результате лечения ответчиком не был достигнут предполагавшийся результат в виде изготовления и установки ортопедической конструкции на нижнюю челюсть и улучшения вследствие этого качества жизни при употреблении пищи, что подтверждается представленной выпиской из медицинской карты. ООО «Стоматология РИМ» не доказало отсутствия своей вины в некачественном оказании Абдеевой медицинской услуги, а также не доказало соблюдение в полном объеме требований п.6 ч.1 ст.79 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей».
 
Суд взыскал с ООО «Стоматология РИМ» в пользу Абдеевой уплаченные ею денежные средства за оказанные медицинские услуги в размере 147 105 рублей, неустойку в размере 147 105 рублей, денежные средства, затраченные ею на оплату последующих медицинских услуг по исправлению недостатков лечения, в размере 555 420 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 172 105 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 41 300 рублей, а также в доход местного бюджета госпошлину в размере 10 525 руб. 07 коп.
 
#куйбышевский_спб #гражданскиедела #возмещение #моральныйвред #опсспб #зубы #медицина