Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел апелляционную жалобу на постановление Московского районного суда г. Санкт-Петербурга об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста Инне Мейер (https://yangx.top/SPbGS/10210).

Инна Мейер и ее адвокаты просили постановление суда отменить, освободить Мейер от какой-либо меры пресечения, указав, что суду первой инстанции не было представлено доказательств причастности Мейер к инкриминируемым ей преступлениям. Если суд сочтёт, что невозможно освободить Мейер от меры пресечения, то просили рассмотреть вопрос о смягчении избранной ранее меры, добавив часы для прогулок, или избрав запрет определённых действий.

Мейер в последнем слове пояснила, что она не согласна с обвинениями и не считает себя виновной.

Прокурор просил постановление оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Постановление районного суда оставлено без изменений.

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Алины Прозоровой, признанной виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.2 ст.292, ч.3 ст.159 УК РФ.

Прозорова, являясь помощником начальника УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга – начальником отдела по работе с личным составом, в период с 01.03.2019 по 09.11.2020, путем обмана и злоупотребляя доверием руководства и сотрудников УМВД, а также руководства и сотрудников ГУ МВД РФ по СПб и ЛО, с целью хищения денежных средств ГУ МВД РФ, являясь прямым начальником для всего личного состава ОРЛС, ежемесячно регулярно давала подчиненным, не осведомленным о её преступном умысле, устные распоряжения и указания о составлении официальных документов, предоставляющих права на получение соответствующих выплат- табелей учета использования рабочего времени ОРЛС, с внесением в них сведений о том, что двое сотрудников ОРЛС А. и Р. являются федеральными государственными гражданскими служащими, назначенными на должность инспекторов по кадрам отделения кадров отдела по работе с личным составом. При этом, Прозорова достоверно знала, что они фактически не работали, свои должностные и служебные обязанности не исполняли. После составления документов Прозорова подписывала указанные табели, на основании которых осуществлялось начисление заработной платы и иных выплат, а также давала устные указания и распоряжения о направлении табелей учета рабочего времени для начисления заработной платы и иных выплат в бухгалтерию УМВД России по Кировскому району. На основании вышеуказанных документов, в период с 01.03.2019 по 09.11.2020, были перечислены денежные средства на общую сумму 746 742 рубля 03 копейки с расчетного счета УМВД России по Кировскому району г. СПб на счета 2 вышеуказанных лиц, и Прозорова, имея в своём распоряжении карты, зная к ним пин-коды, регулярно производила снятие денег в банкоматах, а также оплачивала различные товары и услуги в организациях торговли и сфере услуг на территории г. СПб.

Прозорова признала фактические обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, пояснив, что денежные средства, которые в качестве заработной платы поступали на счета Р. и А., она снимала с карт по мере необходимости, и они использовались в служебных целях для обеспечения служебной деятельности УМВД и социальной работы с ветеранами, инвалидами и семьями погибших. К такому решению она пришла в силу недостаточного финансирования и возникновения систематических необходимых трат на указанные цели. В частности, за наличные средства, приобретались расходники на различные принтеры, фотобумага, бумага для изготовления грамот, плакаты, папки, поздравительные открытки, атрибуты для оформления комнаты истории управления, канцтовары. Кроме того, средства расходовались на приобретение подарков ветеранам, инвалидам, членам семей погибших на различные праздники. Признаёт, что действовала незаконно в силу ложно понятого служебного долга. Вместе с тем, настаивала на том, что до 01.03.2019 А. и Р. добросовестно исполняли свои служебные обязанности, а свои банковские карты и пин-коды к ним передали ей 01.03.2019, поскольку именно с указанной даты намеревались покинуть службу.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2,5 года с лишением права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 2 года.

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Татьяны Фарафонтовой, которая обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.147 УК РФ.

С 01.04.2020 по 30.04.2020 между Фарафонтовой и ООО «Партнер Премиум» (ИНН 7805648809), в лице генерального директора К., был заключен договор на оказание работ (услуг). Так она, имея право, договорные обязанности и возможности выбора поставщиков, приобретения и проверки товаров для ООО «Партнер Премиум» для дальнейшей их реализации, действуя умышленно, от имени ООО и без согласования указанных действий с генеральным директором К., находясь по адресу: г. СПб, г. Красное Село, Кингисеппское шоссе, д.47, корп.2, лит. Л., используя неустановленный ресурс в сети Интернет, приобрела у неустановленного продавца (поставщика) для дальнейшего сбыта от имени ООО «Партнер Премиум»: - стереогарнитуры «mobile» белого цвета в количестве не менее 70 шт., - беспроводные наушники «TWE-09» белого цвета 20 шт.; - беспроводные наушники «TWE-11» белого цвета не менее 11 шт.; - беспроводные наушники «TWE-03» белого цвета не менее 14 штук., являющиеся техническими средствами – промышленными образцами, изобретателем которых является «Apple Inc.». Таким образом, Фарафонтова совершила нарушение изобретательских и патентных прав правообладателя «Apple Inc.», то есть незаконное использование промышленного образца, причинив данной организации крупный ущерб в размере не менее 746 228 рублей.

От Фарафонтовой поступило ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование заявленного ходатайства указано на то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, загладила причиненный вред, что выразилось в том, что она возвратила имущество, глубоко раскаивается в содеянном.

Суд уголовное дело прекратил, назначив Фарафонтовой судебный штраф в размере 20 000 рублей.

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Дмитрия Даньшина, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

27.09.2021 с 23 часов 30 минут до 23 часов 37 минут Даньшин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пешеходном переходе, расположенном между д.58 корп.2 по пр. Славы и д.50 по ул. Софийской г. СПб, удерживая в правой руке молоток, подошел к К., переходившей по указанному пешеходному переходу, замахнулся молотком в направлении последней, одновременно заявив ей о своем намерении применить указанный предмет, а когда К. попыталась его обойти, то он молотком нанес потерпевшей удар в область затылка, чем причинил ей телесное повреждение в виде ушиба, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

При поступлении дела в суд Даньшину вменялась ч.2 ст.213 УК РФ, в ходе судебного разбирательства прокурор изменил обвинение, переквалифицировав его действия на ст.116 УК РФ.

От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Даньшина в связи с примирением сторон, поскольку последний возместил причиненный вред, принес извинения.

Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Даньшина прекратил в связи с примирением с потерпевшей.

Психоанализ по переписке

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Елены Подбираевой к Александре Пожаровой о взыскании неосновательного обогащения.

Истец просила взыскать с ответчика 2 066 067 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 530 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с 29.01.2020 по 01.04.2021 ошибочно перевела ответчику денежные средства в общей сумме 2 066 067 руб. Поскольку никаких договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется, истец считала, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. В добровольном порядке возвратить ошибочно перечисленные денежные средства ответчик отказалась.

В судебное заседание истец не явилась, направила в суд своего представителя, который в судебном заседании заявленные требования поддержал.
В судебное заседание ответчик не явилась, направила в суд своего представителя, который возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку перечисленные истцом ответчику денежные средства являлись оплатой за оказанные услуги психолога-психоаналитика.

Суду была предоставлена переписка между сторонами, согласно которой обсуждалась оплата истцом услуги ответчика. Так 03.02.2020 Подбираева предлагает порядок оплаты 25 000 руб. в месяц с доплатой по необходимости. 04.02.2020 Пожарова предлагает вариант оплаты 2 500 р. за сессию, всего 2 сессии в неделю и 5 000 р. Подбираева отказывается и указывает, что оплата менее 25 000 р. в месяц является неприемлемой. 06.02.2020 Пожарова согласилась на оплату 25 000 р. в месяц за предоставленные услуги в дистанционном формате в форме переписки. Подбираева подтвердила свое согласие на оказание услуг в формате переписки.
Позже стороны изменили условия оплаты и количество сессий. Сумма платежей варьируется от 50 000 р. до 75 000 р. в месяц в связи с увеличением количества сессий по просьбе Подбираевой. Подбираева может писать Пожаровой с целью получения услуг в любой день по новой договоренности.
31.03.2021 стоимость услуг повышена до 3000 р. за сессию и др.

Суд отметил, поскольку электронная переписка отнесена ГПК РФ к письменным доказательствам, в связи с чем ответчик в обоснование того, что денежные средства поступили на его счет не по ошибке, а в счет оказания услуг, вправе ссылаться на скриншоты переписки через мобильное приложение WhatsApp.
Таким образом, судом установлено, что между ответчиком и истцом возникли правоотношения, связанные с оказанием ответчиком услуг психолога-психоаналитика. При этом суд отметил, что ненадлежащее оказание услуг не свидетельствует о неосновательном обогащении, возникшем у ответчика, а является предметом иных правоотношений.

В период с 29.01.2020 по 01.04.2021 истец систематически перечисляла на счета ответчика денежные средства в значительном размере в отсутствие каких-либо письменных договорных отношений, без назначения платежа. Доказательств того, что денежные средства перечислялись на условиях возвратности со стороны ответчика, материалы дела не содержат.
Истцом было осуществлено 45 одинаковых платежей, соответственно, суд пришел к выводу, что истец не могла не знать кому и за что она перечисляет денежные средства.

Суд истцу отказал.

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Виктора Мусихина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ.

Мусихин, являясь производителем работ в ООО «СК МЕГАСТРОЙ» (ИНН 7842421482), действуя умышленно, с целью увеличения прибыли от своей деятельности, путем ускорения строительства объекта: Многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: г. СПб, пос. Шушары, территория предприятия «Шушары», участок 312 корп.10.2, выразившихся в самостоятельном допуске к производству работ неквалифицированного персонала, с которыми трудовые отношения в установленном порядке не оформлялись, иные гражданско-правовые договоры не заключались, нарушил правила охраны труда в строительстве и при работе на высоте. Так Мусихин, в период с 09 часов 00 минут до 23 часов 08 минут 06.09.2021, допустил Б., не имевшего соответствующей подготовки и установленной формы наряда-допуска к работам на высоте, что привело к тому, что при ведении строительных работ потерпевший упал с высоты 3-4 этажа на участок местности возле вышеуказанного дома. Смерть Б. наступила на месте происшествия.

Мусихин вину признал.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1,5 года.

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Натальи Бритченко к СПб ГУП городского электрического транспорта, Виталию Ильину о взыскании затрат на лечение, компенсации морального вреда.

Бритченко просила взыскать с ответчиков, с привлечением третьего лица АО «Альфастрахование», страховое возмещение в размере 300 000 рублей, произведенные расходы на лечение в размере 302 721 рублей, компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что 04.12.2019 на наб. Обводного канала, д. 150 произошло ДТП - наезд на истца трамваем под управлением Ильина. В результате ДТП у истца был перелом руки, она потеряла передние зубы и установленные ранее имплантаты, расходы на лечение составили 302 721 рубль. Ухудшение здоровья, а также неуважительное отношение ответчиков к себе, Бритченко оценила в 400 000 рублей.

Представитель ответчика СПб ГУП «Горэлектротранс» просила в иске отказать, так как гражданская ответственность застрахована, денежные средства за лечение должны быть возмещены страховой компанией, кроме того, истец совершила грубую неосторожность, так как переходила дорогу вне зоны пешеходного перехода, размер компенсации морального вреда заявлен не обосновано, завышен и не справедлив.
Ответчик Ильин поддержал позицию СПб ГУП «Горэлектротранс».
АО «АльфаСтрахование» сообщило, что им была произведена выплата в размере 280 250 рублей, оснований для дополнительных выплат не имеется.

Согласно заключению эксперта, стоимость лечения Бритченко составила 302 773 рубля. То есть, стоимость лечения сверх страхового лимита составила 22 523 рубля (302 773 рублей - 280 250 страховая выплата).

Суд взыскал с Горэлектротранса в пользу Бритченко затраты на лечение в размере 22 523 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Сегодня в Санкт-Петербургском городском суде состоялось судебное заседание по коллективному иску граждан Санкт-Петербурга об оспаривании QR-кодов (https://yangx.top/SPbGS/10274).

Рассмотреть дело по существу не удалось, так как, на текущий момент, в суде зарегистрировано еще три иска о признании недействующими пунктов Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 г. №121, а также Постановлений, вносящих изменения в основное Постановление, в различных трактовках административных истцов и их представителей. Суд разрешал вопрос о возможности объединения исков.

Представитель одного из истцов сообщил, что непосредственно были нарушены права его доверителя, его несколько раз не пустили в фитнес-клуб, с требованиями коллективного иска ознакомиться не успели, чтобы ответить, возможно ли присоединиться. Просили отложить судебное заседание, истец болеет новой коронавирусной инфекцией и позицию нужно согласовать.
Представитель еще четырех истцов сообщил, что права непосредственно его доверителей не нарушались, но ситуация с предоставлением медицинских документов третьим лицам им не нравится. Полагали, что их требования поглащаются требованиями коллективного иска, также уточнив необходимость ознакомления с ним.

Началось судебное заседание с замечания судьи одному из истцов о необходимости надеть маску. На вопросы:"Что вы имеете в виду? Что подразумеваете под маской?", суд разъяснил:"Вы же взрослый человек и прекрасно понимаете, что я имею в виду". На этом спор был завершен.

Представители ответчика высказались за объединение административных исков.

Разбираться с требованиями суд продолжит 17.01.2022.

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Николая Васильева, который обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ст.289 УК РФ.

Васильев, являясь начальником территориального отдела (по Невскому району) управления гражданской защиты ГУ МЧС СПб, 29.10.2018 через своего родственника М. организовал ООО «СпецСтрой ГО», генеральным директором которого по указанию Васильева стал К. Далее, в феврале-марте 2019 у Васильева возник умысел на хищение денежных средств в размере 3 000 000 рублей у ОАО «Октябрьский электровагоноремонтный завод», выраженного во введении в заблуждение представителей ОАО «ОЭВРЗ», сообщая ложную информацию о необходимости подготовки подконтрольной ему ООО «СГО» технического заключения о наличии или отсутствии защитного сооружения гражданской обороны для снятия объекта ЗС ГО с учета при фактическом отсутствии защитного сооружения гражданской обороны и возможности его влияния на решение комиссии по снятию с учета ЗС ГО. Так Васильев, достоверно зная о фактическом отсутствии защитного сооружения на территории ОАО «ОЭВРЗ», и то, что техническое заключение о наличии или отсутствии ЗС ГО не является основанием снятия ЗС ГО с учета, встретился с представителем ОАО «ОЭВРЗ» Ю. и сообщил ему о необходимости обязательного представления в МЧС технического заключения, в том числе комплекта документов для снятия его с учета, а также сообщил, что своими полномочиями повлияет на решение комиссии, указав на необходимость заключения договора с подконтрольным ему ООО «СГО» на сумму 3 000 000 рублей. 20.03.2019 между ООО «СГО» и ОАО «ОЭВРЗ» был заключен договор на 3 200 000 рублей. Далее, Васильев дал указание К. передать ему денежные средства в размере 3 000 000 рублей. Так, в рамках исполнения настоящего договора, 09.04.2019 с расчетного счета ОАО «ОЭВРЗ» на расчетный счет ООО «СГО» поступил аванс в размере 1 200 000 рублей. После поступления денег, К. безвозмездно осуществил их перевод на банковскую карту на имя М., находящуюся в фактическом пользовании Васильева в размере 600 000 рублей. Полученными деньгами Васильев распорядился по своему усмотрению, а оставшиеся денежные средства в сумме 400 000 рублей были распределены на нужды ООО «СГО», а также 200 000 рублей К. были переданы Ю. за способствование в заключении вышеуказанного договора. После подготовки ООО «СГО» технического заключения и передачи его заказчику на расчетный счет ООО «СГО» поступили денежные средства в размере 1 000 000 рублей. 24.07.2019 Васильев, действуя через посредника, получил денежные средства в сумме 2 035 000 рублей, 1 400 000 рублей из которых за мнимое способствование Васильева в согласовании акта о снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны ОАО «ОЭВРЗ», однако Васильев был задержан. Всего, с 20.03.2019 по 24.07.2019, Васильев незаконно похитил денежные средства в общей сумме 2 000 000 рублей.

В судебном заседании после исследования доказательств прокурор отказался от обвинения по ч.4 ст.159 УК РФ в связи с отсутствием события преступления, так как не было установлено хищение Васильевым имущества ОАО «ОЭВРЗ». Совокупность доказательств свидетельствует о наличии между ОАО «ОЭВРЗ» и ООО «СпецСтрой ГО» гражданско-правовых отношений. По ст.289 УК РФ прокурор просил прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности.

Суд прекратил уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ в связи с отказом прокурора от обвинения в связи с отсутствием события преступления. По ст.289 УК РФ суд прекратил уголовное дело в связи с истечением срока давности.

Ранее мы сообщали об избрании меры пресечения: https://yangx.top/SPbGS/3313.

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Фаига Микаилова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ.

С 02 часов 21 минуты по 04 часа 00 минут 13.12.2021 Микаилов, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. СПб, ул. Летчика Лихолетова, д. 14, корп. 3, стр. 1, где также в связи с исполнением своих должностных обязанностей находился инспектор мобильного взвода отдельной роты ППСП УМВД России по Красносельскому району г. СПб Д., действуя умышленно, в ответ на законные требования Д. проследовать в 42 о/п по Красносельскому району для выяснения обстоятельств вызова сотрудников полиции и составления административного протокола за совершение Микаиловым административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, публично, в присутствии свидетелей, неоднократно выразился в адрес потерпевшего грубой нецензурной бранью и оскорбительными выражениями. Далее, высказал угрозу применения насилия в отношении потерпевшего, а также замахнулся кулаком правой руки на Д., но последнему удалось увернуться от удара и избежать получения телесных повреждений.

Судом было установлено, что Микаилов является гражданином РФ, женат, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен, ранее не судим, на учетах не состоит, имеет место регистрации на территории РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный институт культуры» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ.

Здание, расположенное по адресу: г. СПб, пр. Обуховской Обороны, д.85/2, литер А, является выявленным объектом культурного наследия «Здание Смоленской соединенной земской школы», входящим в состав выявленного объекта культурного наследия «Школа и амбулаторный пункт Санкт-Петербургского уездного земства в селе Смоленском».

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем объекта на праве оперативного управления является ФГБОУ ВО «СПбГИК». Между КГИОП и СПбГИК 28.11.2003 заключено охранное обязательство на объект, а 31.01.2017 соглашение к охранному обязательству.

20.01.2021 было проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта, где было установлено, что на фасадах объекта наблюдаются атмосферные загрязнения, участки деструкции окрасочного слоя. На фасаде по пр. Обуховской Обороны и на юго-западном дворовом фасаде (торцевая стена) имеются значительные участки деструкции окрасочного и отделочного слоев, биопоражения в уровне 1-го этажа, дверное заполнение главного входа выполнено самовольно из металлопластика коричневого цвета, водосточные трубы окрашены в цвет отличающийся от основного цвета фасада, на водосточных трубах наблюдается шелушение окрасочного слоя.

ФГБОУ ВО «СПбГИК» вину не признало.

Суд назначил наказание в виде штрафа в 150 000 рублей.

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Анны Голубко, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ.

С 21 часа 00 минут по 22 часа 44 минуты 18.03.2021 Голубко, находясь в квартир д.19 по ул. Фрунзе в г. СПб, на почве внезапно возникшего конфликта с Б., умышленно нанесла последнему не менее 1 удара в область грудной клетки справа, не менее 2-х ударов в область левого плеча, чем причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью.

Голубко вину признала полностью, сообщила, что ей принесены извинения потерпевшему, от дачи подробных показаний отказалась.

Потерпевший в судебном заседании пояснил, что что он проживает совместно с Голубко по вышеуказанному адресу. Вернувшись домой с работы 18.03.2021 около 21 часа 00 минут, увидел, что у них в гостях находится подруга Голубко - П., которые совместно распивали спиртные напитки. В период с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут между ним и Голубко с П. произошел словесный конфликт, в какой-то момент он упал на пол на спину (подробно обстоятельств падения не помнит), после чего Голубко, находясь сверху него, нанесла ему не менее 2-х ударов кухонным ножом с деревянной ручкой в область грудной клетки справа и в область левого плеча. В какой момент она взяла нож, он не заметил и не помнит. После чего он, возможно, потерял сознание, так как далее помнит только как его уже помещали в автомобиль скорой медицинской помощи.

Судом было установлено, что Голубко ранее не судима, на учетах не состоит, трудоустроена, в браке не состоит, детей не имеет, вину признала полностью и раскаялась в содеянном, принесла извинения, которые потерпевший принял, положительно характеризуется.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года.

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Расула Алимханова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ.

30.06.2021 Алимханов, находясь на участке местности напротив окна квартиры д. 33 корп. 2 по улице 2-я Комсомольская в Красносельском районе г. СПб, в ходе внезапно возникшего конфликта с В., который находился в квартире, у окна, взяв с земли кирпич кинул его в голову последнему, отчего потерпевший упал, в результате чего Алимханов причинил потерпевшему тупую травму головы, которая расценивается как тяжкий вред здоровью.

Потерпевший пояснил, что он снимает 1 комнату в четырехкомнатной квартире по вышеуказанному адресу. В этом же доме, только в другой квартире проживает его знакомый Н. с супругой и ребенком, но иногда к ним приходил его брат Расул, а последние дни Расул ночевал у брата. 29.06.2021 его к себе пригласил в гости Н., и они втроем распивали спиртные напитки в течении дня, общались. Ближе к вечеру между ним и Расулом произошел словесный конфликт, причину пояснить затруднился, так как они находились в состоянии алкогольного опьянения. Конфликт был на повышенных тонах, но они быстро успокоились, и он пошел домой. 30.06.2021 с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут он находился на рабочем месте, но так как себя плохо чувствовал, то решил отпроситься и поехал домой. Ключи от квартиры он забыл на работе, но так как квартира расположена на 1 этаже, то вспомнил, что окно квартиры не закрыл, поэтому смог попасть через него в квартиру. Он слышал через открытое окно, что Н. и Расул вдвоем звали его к себе в гости, чтобы продолжить распивать спиртное, но он ответил отказом. После они позвонили в дверь, на что он им ответил, что выйти не может так как забыл ключи на работе, позвонил хозяйке квартиры и попросил привезти ему еще один комплект ключей, он не хотел выходить, думал дождется её. Однако Расул не успокаивался, вдруг он услышал, что в окно летят ветки, камни. От удара камня разбилось одно окно и когда он это увидел, то подошел к нему и открыл. На улице стоял один Расул, других людей не видел. В руках у Расула был кирпич. Потерпевший сказал Расулу: «Брось кирпич», что последний и сделал, попав ему в голову, он сразу упал и потерял сознание. В момент падения ударился о батарею и тем самым сломал ребро. Очнулся на полу с сильной головной болью и из головы шла кровь. Со злости он выкинул кирпич, попавший ему в голову, обратно в окно. Вызвал скорую и полицию, где пояснил, что ему в голову кинули кирпич. Когда приехала скорая, его отвезли в ГБ №15, после чего его перевели в ГБ №26, где зашили голову. Более нигде не лечился.

Судом было установлено, что Алимханов ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, является гражданином РФ, имеет место регистрации на территории ЛО, место жительства в г. СПб, не женат, несовершеннолетних детей не имеет, по месту работы характеризовался положительно, на учётах не состоит.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года.

Суд взыскал с Алимханова в пользу В. в счет возмещения морального вреда 80 000 рублей.

Алимханов освобожден из-под стражи в зале суда немедленно.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Рустама Сафоева, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ (2 эпизода), и Алексея Никитина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

31.01.2020 с 21 часа 20 минут до 21 часа 24 минут Сафоев, действуя умышленно, группой лиц с Никитиным, находясь возле д.31 по ул. Тепловозной в г. СПб, спровоцировал потерпевшего Ч. на конфликт, используя газовый (перцовый) баллон, распылил его в лицо Ч., после чего нанес последнему не менее 2-х ударов кулаками и ногами в голову, туловище и нижние конечности. Далее, Никитин подбежал к лежащему на земле Ч. и нанес ему руками не менее 2- х ударов в область верхних конечностей, создав тем самым Сафоеву условия для похищения мобильного телефона Ч., что Сафоев и сделал, похитив телефон потерпевшего «Huawei GR3», стоимостью 8 000 рублей, затем соучастники с места преступления скрылись, имуществом распорядились по своему усмотрению.

Также Сафоев, совершил аналогичное преступление, где он и Умуркулов (скрылся, объявлен в розыск), находясь возле д.107 по Лиговскому пр., напали на потерпевшего А., наносили ему удары, демонстрировали нож, после чего Сафоев похитил мобильный телефон А., стоимостью 3 000 рублей.

При поступлении дела в суд соучастникам также вменялась п.а ч.1 ст.213, ст.116 УК РФ в отношении потерпевшего Ч., суд исключил из обвинения ссылки на данные статьи, как на излишне вмененные и назначил наказание: Сафоеву в виде лишения свободы сроком на 2,5 года условно с испытательным сроком 2 года, а Никитину в виде лишения свободы сроком на 1,5 года условно с испытательным сроком 1,5 года.

Дополнительно сообщаем, что на момент совершения преступления подсудимые являлись несовершеннолетними.

«Я достаю из широких штанин…»

Санкт-Петербургский городской суд принял к производству апелляционную жалобу на решение Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга по административному иску Юрия Гесселя к ОВМ ОМВД России по Колпинскому району, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УВМ УМВД России по Омской области, ОМВД России по Колпинскому району г.Санкт-Петербурга, ОВМД России по Всеволожскому району Ленинградской области о признании действий по изъятию паспорта гражданина РФ незаконными, о возврате (выдаче) паспорта гражданина РФ.

Истец указывал, что 01.03.2021 сотрудники ОВМ ОМВД России по Колпинскому району незаконно изъяли у него паспорт гражданина РФ. Данный паспорт был изъят в соответствии со ст.10.1 ФЗ от 15 июля 2020 №115-ФЗ. Рассказал, что в мае 1990 он был призван в Советскую армию, перед этим выписан по месту жительства, после чего Военный комиссариат изъял паспорт. Паспорт был выдан в 1992 после службы. Утверждение о том, что по состоянию на 06.02.1992 истец постоянно проживал на территории Республики Казахстан является не доказанным, не подтверждено документально. На 06.02.1992, 01.03.1992 и на 19.03.1992, дату перехода в/ч под юрисдикцию РФ, Гессель проходил службу, постоянно проживал и находился на территории войсковой части, получил гражданство до вступления в силу ФЗ от 31.05.2002 №62-ФЗ, его гражданство не было оспорено.

Ответчики возражали.

Колпинский районный суд установил, что это не первая борьба Гесселя за паспорт.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 11 апреля 2018, в мае 1996 Гессель с женой прибыл в г. Омск из Республики Казахстан на жительство. На основании паспорта гражданина СССР Гесселю в 1997 был выдан вкладыш к паспорту, что подтверждается выпиской из книги №13 учета поступления и выдачи вкладышей к паспортам. 17.04.2017 Гессель обратился с заявлением о замене паспорта. В ходе проверки обстоятельств обоснованности выдачи паспорта было установлено, что 06.05.1998 Гессель документирован паспортом гражданина РФ на основании паспорта гражданина СССР. В архивных журналах учета заявлений о приобретении гражданства РФ за период с 1995 по 1998 заявление Гесселя не было обнаружено, в связи с чем, признан факт необоснованной выдачи паспорта, он объявлен недействительным. Основанием к такому решению также явилось отсутствие сведений об административном истце в программе «Автоматизированная система центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих на территории РФ».
Суд указал, что вкладыш в паспорт гражданина СССР и впоследствии паспорт гражданина РФ были выданы Гесселю 27.06.1997 и 06.05.1998, обстоятельств ненадлежащего оформления указанных документов не представлено. Судебная коллегия пришла к выводу, что Гессель, на момент вступления в силу 62-ФЗ, имел выданный уполномоченным на то органом и не признанный никем недействительным паспорт гражданина РФ.

В соответствии со ст.16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, подлежат исполнению на всей территории РФ.

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга также изучил ответы Министерства обороны России о службе Гесселя в армии, Консульства Республики Казахстан в г. Омске о том, что Гессель значится снятым с регистрационного учета с адреса Восточно-Казахстанская область по паспорту гражданина бывшего СССР образца 1974. Паспортом/удостоверением личности гражданина Республики Казахстан не документирован.

Суд признал действия ОВМД России по Колпинскому району по изъятию у Гесселя паспорта гражданина Российской Федерации незаконными и обязал выдать истцу паспорт гражданина Российской Федерации.

Административные ответчики не согласились. Судьба паспорта решится 17.01.2022.

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Анны Горбуновой, признанной виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ.

с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут 18.09.2021 Горбунова, находясь в помещении СПб ГБПОУ «Петровский колледж», достоверно зная, что перед ней находится участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных по делам несовершеннолетних 77 о/п УМВД России по Адмиралтейскому району г. СПб Л., действуя умышленно, руководствуясь неприязненным отношением к последнему, обусловленным исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению совершаемого Горбуновой административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в ответ на законные требования Л. прекратить выражаться нецензурной бранью, публично, в присутствии свидетелей, оскорбила потерпевшего словами в неприличной форме в адрес личности и служебной деятельности последнего, при этом толкнула Л. рукой в область груди, нанесла 1 удар рукой в область левой руки, 1 удар рукой в область правой руки.

Судом было установлено, что Горбунова вину признала, раскаялась, имеет на иждивении престарелых родителей, на учетах не состоит, не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. СПб, официально трудоустроена, положительно характеризуется. Также Горбунова пояснила, что проживает в принадлежащей ей квартире совместно с трудоустроенным сыном. Размер ее дохода составляет около 50 000 рублей в месяц, из которых 25 000 рублей уходит на погашение кредита. Заверила суд в том, что более преступлений совершать не намерена, принесла потерпевшему извинения.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Вячеслава Кошкина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

10.01.2021 Кошкин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к лишению права управления ТС сроком на 1,5 года и штрафу в размере 30 000 рублей, осознавая, что находится в состоянии опьянения, сел в ТС «BMW 735», запустил двигатель и начал движение, где около 05 часов 10 минут был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району г. СПб у д.22 по наб. канала Грибоедова. Кошкину было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний отказался.

Кошкин вину не признал и пояснил, что он, находясь в состоянии опьянения, ТС не управлял, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. 10.01.2021 он был на канале Грибоедова, но приехал туда как пассажир.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с запретом на управление ТС сроком на 2 года.

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Исрамшоха Шарифова и Орзу Собирова, признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст.161 УК РФ.

28.02.2021 с 14 часов 53 минут по 15 часов 16 минут часов Шарифов и Собиров, находясь в квартире д. 23 корп. 1 стр. 1 по Арцеуловской аллее г. СПб, действуя совместно, умышленно, применили к С. насилие. Собиров нанес потерпевшему 1 удар руками по голове и 1 удар по груди. Затем соучастники открыто похитили у С. денежные средства в сумме 2 500 рублей, ноутбук стоимостью 20 000 рублей, с места совершения преступления скрылись, причинив С. материальный ущерб на общую сумму 22 500 рублей.

Шарифов и Собиров вину фактически признали частично, в содеянном раскаялись.
Шарифов и Собиров пояснили суду, что цели хищения имущества у них не было, 28.02.2021 Шарифов «Вконтакте» познакомился с потерпевшим как с девушкой по имени Милана, переписывался с ним (впоследствии через эту социальную сеть сотрудники полиции их нашли). Потерпевший пригласил его к себе в гости для общения, настаивал на визите, предлагал приезжать вместе с Собировым. Он согласился, и они вместе приехали в гости к потерпевшему, который встретил их в женской одежде. В квартире он помыл руки, а когда зашел в комнату, то Собиров сказал ему, что потерпевший – мужчина, у него выбрито лицо и он говорит, как мужчина, С. им рассказал, что является трансгендером, на что Шарифов спросил у потерпевшего, кто это такие. С. рассказал, что это наполовину мужчина, наполовину – женщина. На это Собиров сказал потерпевшему, что тот их обманул и ударил ногой по груди, рукой по лицу. Когда он посмотрел ноутбук С., то увидел там интимные фотографии потерпевшего с другими людьми и его (Шарифова) фотографию. Он забрал 2 500 рублей потерпевшего и ноутбук, чтобы исключить возможность записи их потерпевшим через это устройство. Затем он сломал замок двери в ванную комнату, и они с Собировым закрыли там С., чтобы тот их не преследовал и ушли из квартиры. Вышеуказанные деньги потерпевший сам предлагал Шарифову и Собирову, чтобы они занялись с С. интимом, уговаривал их, вот за это предложение Собиров и ударил потерпевшего. Ноутбук они планировали вернуть потерпевшему, но потом передумали, удалили оттуда интимные видеозаписи С. и отдали его другу. Деньги он отдал Собирову.

При поступлении дела в суд подсудимым вменялась ч.2 ст.162 УК РФ, суд переквалифицировал их действия на п.г ч.2 ст.161 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в ИК общего режима, каждому.

Суд взыскал в пользу С. в счет компенсации морального вреда с Шарифова - 20 000 рублей, с Собирова - 30 000 рублей.