Моя старая статья, предельно скандально прозвучавшая в либеральных философских кругах, выложена в сети на каком-то сайте. После нее, как сообщает один блоггер, меня даже хотели отлучить от философии за фашизм (сейчас это немного смешно звучит, когда меня требуют посадить за либерализм). Тем не менее с основными положениями текста я согласен и сейчас: https://aftershock.news/?q=node/984822&full

Про российское гибеллинство. Борис Межуев, один из немногих вменяемых консервативных мыслителей и публицистов, написал своеобразный манифест "цивилизационного реализма". Кратко его можно изложить так. Мир идет к катастрофе, поэтому нам всем нужно разойтись на отдельные цивилизации, которым нечего между собой делить. Один из учителей и вдохновителей Межуева, Вадим Цымбурский, писал про "остров России". Но у Межуева получается что-то похожее на "архипелаг Мир", состоящий из множества разных цивилизационных островов. Каждая цивилизация в рамках этого построения представляет собой замкнутый в себе военно-торговый блок с устойчивой духовной вертикалью (они же, видимо, "скрепы"). В общем, довольно классическая картина цивилизационного консерватизма, но изложенная в качестве пацифистской программы. Меня, однако, больше всего смущает очевидная инструментализация духа, которая предполагается в рамках данного подхода. Все дело в том, что ни христианство, ни коммунизм, ни даже русская литература (как средний термин между ними) не могут быть сведены к цивилизационной вертикали, укрепляющей военно-торговый блок. В таком сведении от них остается только параконсистентная каша из идеологических нарративов, скрывающих единственное цивилизационное основание - кратократию, власть ради самой власти. Собственно, в этом и заключается парадокс российского гибеллинства, даже вменяемого и умеренного: превращение духовного содержания, свойственного российской культуре, в цивилизационные "вертикали" и "скрепы" неизбежно ведет к его предательству. Если у российской культуры есть какая-то истина, то она универсальна и, следовательно, разрывает изнутри любую цивилизационную замкнутость.

Любопытный коммент. Ждем второй части текста моего. Там есть частичный ответ на возражения.

Спустя три недели после того, как Украина перенесла боевые действия на территорию «канонической России», в Курскую область, цели этой операции видятся мне несколько иначе, чем в начале августа. Я не уверен при этом, являются ли эти цели осмысленными или существуют исключительно на интуитивном уровне. Но, так или иначе, пожалуй, у этой операции есть стратегическая сверхзадача, но не военная, а политическая. В контексте того, что именно говорит Зеленский в последние дни, и с учетом того, как трансформируется украинский «мирный план», полагаю, что такой целью является втягивание Запада глубже в конфликт с целью его интернационализации. В этом смысле главная политическая связка, которая прослеживается в «месседже» Украины миру после Курска: «Мы можем – значит, мы должны - значит, вы не должны нам мешать – дайте разрешение бить вашим оружием по любым целям на территории России на любую ее глубину – вы же видите, что этот старый динозавр ничего не смог сделать – значит, нечего бояться его ядерного оружия – так мы победим!». Должен подчеркнуть, чтобы меня не поняли превратно: втягивание Европы непосредственно в войну является для Украины легитимной военно-политической стратегией. Каждый защащается как может. Прямое участие Запада в войне в этом смысле видится действительно единственной понятной стратегией военной победы Украины в ней. Как на это отреагирует Запад – это другой вопрос, который находится за пределами этой реплики. Но, так или иначе, политически Курск – это именно про это.

Убираем оценки, но в констатации совершенно согласен. Мне так и виделось с самого начала.

Публикуем вторую часть экспертного комментария доцента философского факультета МГУ Б.В. Межуева. На этот раз речь пойдёт о влиянии процесса секуляризации на формирование цивилизационной фазы истории и том, почему устремление России «похитить Европу» было изначально обречено на провал:

Главным фактором социального развития Запада стал процесс секуляризации. Этот процесс, начавшийся с освобождения науки, экономики и затем политики из-под власти религиозных норм и табу в конце концов коснулся семейного уклада и всего того, что британский социолог Энтони Гидденс называет сферой интимности. На неизбежность этого события еще в XIX веке указывали проницательные консерваторы, в России наиболее определенно — Николай Данилевский в «России и Европе». В итоге, возникла политическая развилка — следовать или не следовать Западу в легализации нетрадиционных форм сексуального сожительства, дать отмашку на принятие допустимости сексуальных перверсий или же сделать жесткий акцент на то, что в России чаще всего называется «традиционными ценностями».

Прежние волны вестернизации проходили под лозунгом модернизации, это означало, что западники других цивилизаций обосновывали рецепцию западных институтов Нового времени и секуляризацию образования и политики приоритетами конкуренции с Западом. Но реформацию сферы интимности очень сложно обосновать аналогичным образом. Поэтому выбор — следовать или не следовать Западу — не инструментальный, но ценностный, в конечном счете религиозный. Любопытным образом, именно процесс секуляризации сделал цивилизационную фазу истории с характерной для нее постсекулярностью неизбежной.

Россия к наступлению этой цивилизационной фазы оказалась не вполне готова. Она до самого конца, до 2022 года, цеплялась за идею своей европейскости, своей цивилизационной близости той Европе, которая должна будет пробудиться ото сна и сбросить иго некоего чуждого ей Запада — либерального, англо-саксонского, глобалистского и т. д. Это желание «освободить Европу», «похитить Европу» приобрело в России характер некоей мании, почти национальной идеи, хотя ее тупиковость была ясна проницательным аналитикам типа Вадима Цымбурского еще в 1990-е годы. Все кончилось нашей реакцией на Минские соглашения, когда мы ожидали от наших континентальных партнеров содействия по геополитической нейтрализации лимитрофной Украины, а они умело тянули время, видя в этих соглашениях исключительно договоренность о прекращении Россией своего военного натиска. Мы просто продолжали пребывать в иллюзорных представлениях о шансе на некий континентальный пакт России с Францией и Германией, о котором мечтал еще Витте и на пропаганду которого положил так много сил Александр Дугин.

Теперь факт «цивилизационного» отчуждения встал перед нами со всей его очевидной реальностью. Причем, признаемся, реальностью настолько отвратительной, что возникает естественное желание обратиться к доцивилизационным паттернам социальности как единственному возможному основанию свободы и человеческого достоинства. Отсюда все эти разговоры о борьбе человека и Левиафана при обсуждении «дела Дурова», как будто у человека в современном мире есть хоть какая-то возможность противодействовать Левиафану кроме как при содействии его прямого конкурента — то есть другого Левиафана.

Задача сейчас отнюдь не в том, чтобы найти нейтральное пространство «вне Левиафанов» - смеем утверждать, что такого пространства в ближайшее время просто не будет — а в том, чтобы не допустить смертельной схватки этих Левиафанов, чтобы они не уничтожили друг друга. И вот именно на решение этой задачи и должна быть нацелена партия консервативного Просвещения, которая может спасти человечество от цивилизационных войн, как старое рациональное Просвещение спасло Европу от войн религиозных в XVII веке.

Социологу, бывшему профессору "Шанинки", главному редактору интернет-издания "Рабкор" Борису Юльевичу Кагарлицкому сегодня исполняется 66 лет.

Он находится в заключении с 13 февраля 2024 года (до этого был под арестом с 26 июля по 12 декабря 2023 года). Минюст РФ внес его в реестр иностранных агентов, а Росфинмониторинг - в перечень экстремистов и террористов.

Я поздравляю Бориса Юльевича с днем рождения и желаю ему и всем политзаключенным скорейшего освобождения!

❗️Бывший замминистра обороны генерал армии Павел Попов задержан по делу о мошенничестве, сообщил СК.

К https://yangx.top/absolutestudies/478 - вообще #Цымбурский создал альтернативную хантингтоновской цивилизационную геополитику, где цивилизации воображаются (по Цымбурскому геополитика это прежде всего политическая имагинация) не платформами, разделенными конфликтами-разломами, а соединенными лимитрофными проливами островами (Великий Лимитроф есть межцивилизационное море, в котором расположены цивилизации-острова — русский, европейский, исламский, индийский, китайский миры). Но не в том суть.

Для богословского развенчания цивилизационной геополитики не нужно доставать с полки «Национальный вопрос в России» Соловьева; достаточно прочитать тексты самого Цымбурского, классика цивилизационной геополитики, обладавшего, как я писал уже, редким богословским вкусом, «Цивилизация: кто будет ей фоном?» и «Кризис доверия».

Цивилизация есть мегаплемя, высшая форма трайбализма, как таковая не имеющая сущностного отношения к мировым религиям. Цивилизация конституируется в понимании некоторой связки этнос/территория как Основного Человечества на Основной Земле, что есть воздвижение цивилизацией своей сакральной вертикали. Притом сакральная вертикаль вполне может меняться — для цивилизации главное, чтобы этнос продолжал понимать себя как Основное Человечество на Основной Земле, «замкнувшее на своем предназначении судьбы всего человеческого рода». Цивилизации и вообще складываются до «своих» религий и как правило производят несколько религий, исповедуя религию не их этносом, не на их территории произведенную. Иудаизм, манихейство, буддизм не стали религиями цивилизаций; китайские и индийские миры исповедуют разные религии; протестантизм, отстоящий от католицизма дальше чем тот от православия, входит вместе с ним в европейский мир, а православие — в русский (не-русские православные этносы-территории входят в Лимитроф); европейские и русские миры выражают себя и отграничиваются друг от друга не религиями, а секулярными идеологиями. Цивилизация конституируется не религией утверждает классик цивилизационной теории.

Цымбурский чеканит блестящую формулу: религии суть проекции Града Небесного на Землю, тогда как сакральные вертикали цивилизаций суть проекции Градов Земных на Небо. Цивилизация есть высшая организация Града Земного, но Град Земной есть «Град дьявола».

Воздвижение цивилизацией сакральной вертикали есть строительство вавилонской башни. Если бы грек развивал бы цивилизационную геополитику, он видел бы причину гибели цивилизаций в возмездии за их хюбрис — решение о себе как о якобы Основном Человечестве — самовозвышение трайбализма до культуры с якобы богоотмеченной геополитикой (оба «якобы» у самого Цымбурского).

Цивилизация есть высшая форма Града дьявола — таково богословское измерение цивилизационной геополитики Цымбурского.

❗️Китай и США не смогли достичь прогресса в обсуждении украинского кризиса, заявил помощник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан после встречи с председателем КНР Си Цзиньпином.

По Дурову буквально пара мыслей.

1. Наркотики во Франции можно купить открыто в том же Париже везде севернее площади Сталинград(я не употребляю наркотики и нетерпима). Никакая полиция на это не реагирует.

2. В соцсети X мы регулярно видим описание употребления наркотиков.

3. Да, у телеги есть проблема с саппортом (я обращалась по сталкингу, нет, не помогло). У соцсетей-аналогов есть такие же проблемы с саппортом.

4. Вообще мы видим нарастающие конфликты одиночек-визионеров с государствами, как таковыми (Илон Маск, Дуров, Цукерберг и тд). Одиночки-визионеры бросают вызов не собственной стране, а системе государств в целом. Одиночкам-визионерам неважно, где пролегает какая государственная граница, их проекты вообще не учитывают такие мелкие факторы.

5. При этом существует и корпоративная конкуренция между этими же самыми одиночками-визионерами. И вот к этим конфликтам они могут подключать свои государства с их репрессивными системами.

6. Самое смешное - это методички про «какой ужас творится в телеграм, французский суд разберется».
В телеге творится примерно такой же ужас, как и в других соцсетях несколькими годами ранее.

7. Наверное, надо, чтобы такие наднациональные истории регулировались наднациональными актами, с четкими и понятными правилами. Но от этого мы сейчас далеки, как никогда.

Продолжим исследование Цымбурского. Концепция "шельфа Острова Россия" была подробно изложена в статье "Сила или удача", опубликованной в 2008 году в "Русском журнале". В 2010 года Станислав Хатунцев републиковал ее в воронежском журнале "Подъем" со своим предисловием. Ничего этого теперь нет в сети, и придется, видимо, это републиковать на сайте РИ. Междув тем, в своем, вероятно, последнем тексте - мемуарном очерке  "Speak, memory" Цымбурский упомянул про необходимость пересмотра своей концепции в связи с появлением концепта "шельфа": "Год 2008-й пятидневной войной и заявлениями российских лидеров о наличии территорий за пределами России, представляющих для нее особую значимость, стал для меня намеком на возможность следующего доосмысления концепции, с особым упором на выдвинутое еще в 1994 году понятие «шельфа острова Россия». Этот шельф видится как области на Лимитрофе, в том числе за государственной российской границей, состоящие с Россией в особой, требующей признания и учета физико-географической, культурно-географической, экономической и стратегической связи. Мировой кризис отдалил актуальность подобного пересмотра концепции, который остается в резерве.

Я должен со всей ответственностью подчеркнуть, что «Остров Россия» прозвучит не зовом боевого изоляционизма, как «Крепость Россия» М. Юрьева. Это была модель, выведенная мною для осмысления ряда духовных и политических коллизий, пережитых в XVIII–XX веках сообществом по эту сторону Лимитрофа – сообществом, которое до того, в XV–XVII веках, осознало себя как Основное человечество и тем определило последующие свои судьбы. Какое-то время я склонен был полагать, что ослабление внешнего давления на Россию с восстановлением островного паттерна может способствовать оформлению паразитарной и своекорыстной псевдоэлиты: «фронды» в шпенглеровском смысле – слоя, склонного к преобразованию надсословного государства в орган узкосословного властвования. Подобные опасения, сказавшиеся уже в «“Острове Россия” за семь лет» мотивом «окаянных десятилетий», сблизили меня в нулевых годах с оппозицией. " Я опубликовал в 2022 году статью про сравнение концепций "Острова Россия" и "Крепости Россия", ее тоже нет в сети, но, думаю, теперь ее можно будет републиковать.

Шестая статья "дугинского цикла" Юрия Пущаева: https://politconservatism.ru/articles/sotsiologiya-aleksandra-dugina-podvodya-predvaritelnye-vyvody

Сегодня исполнилось 66 лет российскому философу и социологу, политическому мыслителю, публицисту, крупному деятелю левого движения Борису Юльевичу Кагарлицкому. К сожалению, он второй год встречает свой день рождения в заключении. Более того, он объявлен иноагентом, включен в список террористов и экстремистов. Хотя я не знаю более здравомыслящего, интеллигентного и умеренного человека (а я имею счастье знать Бориса Юльевича лично!). Он - настоящий патриот России и доказал это не словами (патриотов на словах сейчас развелось множество!), а делом (отказавшись уезжать из страны, когда у него была такая возможность). Только нужно подчеркнуть, что истинный патриотизм – это не бездумное согласие со всем, что говорят власть имущие, а боль за свою страну, стремление улучшить ее положение, неотделимое от другого стремления - говорить правду, как бы неприятна для кого-то она ни была.
Хочу пожелать Борису Юльевичу сил и здоровья, чтоб перенести все тяготы его нынешних обстоятельств! И, конечно, скорейшего освобождения – ведь его ум, потрясающая эрудиция, его аналитические способности так нужны нашему обществу, чтобы мы совместно осмыслили происходящее с Родиной и с нами и попытались найти наилучшее решение проблем!
На «Рабкоре» был вопрос о том, какая книга Бориса Юльевича кому больше нравится. Я голосую за «Периферийную империю» - блестящий разбор истории России с позиций мир-системного анализа, и за незаслуженно менее известную «Реставрацию в России» (как раз сейчас ее перечитываю!).В этой книге 90-х гг. события в постсоветской России описываются чрез призму концепции циклов революции Книга очень глубокая и, как теперь ясно видно, в ней автору многое удалось предсказать.

Комментируя антиглобалистскую повестку Бориса Межуева, Антон заметил, что её наиболее точным названием является "цивилизационный реализм". Однако я в данном случае также отмечу, что, на мой субъективный взгляд, сама по себе цивилизационистская тематика в подобном корпусе идей выглядит как что-то инородное и просто ненужное. Начнём с того простого факта, что ещё Хантингтону в своё время доставалось за максимально размытые формулировки цивилизаций, в основании которых лежали именно религии. Как сказал мне однажды мой хороший друг-исламовед: "Я вот искренне не понимаю, что такое исламская цивилизация".

Кроме того, любому, кто более менее знаком с историей современных международных отношений хорошо известно, что само по себе межцивилизационное различие, отнюдь, не приводит к политическому конфликту. Достаточно вспомнить историю взаимоотношений США с Саудовской Аравией (вероятно, одним из максимально не-западных по культуре государств в мире). К тому же, ведь ни для кого не секрет, что современная Россия это абсолютно вестернизированная по культуре среда, начиная с одежды и кино, и заканчивая бытовыми вопросами и нормами этики. В этой связи отрицание практик нетрадиционных сексуальных отношений (и всего подобного) не играет существенной роли так как люди подобных взглядов есть в Европе и США (просто они на данном этапе маргинализированы). В этой связи я просто не понимаю, зачем к классическому политическому конфликту между национальными государствами (точнее между их группами) присоединять цивилизационизм. Зачем нужен цивилизационный реализм когда есть реализм политический?

Как писал в своё время Ганс Моргентау, во внешней политике идеология до известной степени вредна и неэффективна, в отличие от прагматизма и выстраивания отношений с теми с кем в данный момент выгодно их выстраивать (условно даже внутри сферы влияния противника). Более того, я бы даже сказал, понятие "цивилизация" выступает не чем иным, как способом вытеснить понятие "политического". Разница между ними главным образом в том, что конфликт цивилизаций не может быть прекращён кроме как посредством поглощения одной из сторон, в то время как политический конфликт может закончиться также неожиданно как и начался. В конце концов не будем забывать, что непосредственно в 2000-е годы у власти в России были примерно те же самые люди, что и сейчас. Какой же тогда у страны был внешнеполитический вектор, я думаю, объяснять не надо.

Переделкино ближнее уже час или полтора как погружено в полную тьму. Сидим без воды и электричества.

Свет дали. Спасибо всем.

Два года назад умер Михаил Сергеевич Горбачев https://kpss-ru.livejournal.com/184775.html