Выгодно ли России, чтобы к власти в Европе пришли правые.
#Внешнеполитическая_сфера_Западная_цивилизация
Мы сомневаемся, что к власти в Европе могут прийти крайне правые. В лучшем случае это будут правоцентристы, которые мало чем будут отличаться от либерал-глобалистов, а в отношении России – и вовсе ничем.
Предположим, в Европе произошла консервативная революция. Консерваторы остановили победное шествие ЛГБТ, базируясь на традиционно-национальных ценностях. И что дальше? Дальше они будут продвигать все тот же курс на сохранение глобального доминирования Запада, потому что только таким образом Европа может сохранить свое привилегированное положение – других вариантов нет. Россия противостоит глобальному доминированию Запада – следовательно, ее надо уничтожить как единое государство, либо низвести до уровня второстепенных стран. Политика правых будет направлена именно на это.
Какой курс развития политических процессов в Европе выгоден России? Курс на распад ЕС и на самостоятельность европейских государств, чтобы не допустить образования Соединенных Штатов Европы и дальнейшей интеграции Европы и Америки. В идеале, наш интерес – «концерт великих европейских держав», не объединенных политически и соперничающих друг с другом. Однако, это теоретическое допущение трудно реализовать на практике, поскольку европейские страны не имеют к этому ресурсов.
Ставят ли правые задачу ликвидации ЕС и создания «концерта европейских держав»? Нет, ничего подобного не наблюдается. Могут ли современные правые Германии эволюционировать в ультраправую сторону, как при нацистской Германии и победить? Сомневаемся: европейские правые, в том числе их лидеры, сформированы в рамках той же либерал-глобалистской американо-атлантической послевоенной парадигмы, что и остальные европейские политики. Вильдерс и Мелони – тому пример. Возможно, харизматичные лидеры, мыслящие национальными, а не общецивилизационными категориями и появятся, но пока их нет. Даже Ле Пен в полном смысле нельзя назвать сугубо французским, а не европейским политиком.
Соответствует ли интересам России эволюция правых в неонацизм и приход их к власти? Нет не соответствует. Вывод можно сделать из положений Цивилизационной философии, так и из реализованной Западом на практике возрождения неонацизма на Украине. На самом деле нет никакой разницы между либерал-глобализмом, (выступающим на практике в геополитике, как либерал-фашизм) и национальным фашизмом той или иной страны Старого Света.
Мы живем на новом этапе исторического развития цивилизаций (культурно-исторических типов). Сегодня доминирующие черты Народных Начал народов Запада настолько резко обозначились, что на первое место выступили интересы не отдельных народов Западной цивилизации, а их общие интересы в поддержании своего мирового господств и материального достатка. Именно поэтому насильственные и агрессивные народные начала стран Запада получили выход в идее ЛИБЕРАЛ-ГЛОБАЛИЗМА, который является на практике ЛИБЕРАЛ-ФАШИЗМОМ. Именно это и есть национальная идеология объединенной Германо-Романской цивилизации на современном этапе истории. Речь идет о ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ЛИБЕРАЛ-ФАШИЗМЕ ЗАПАДА, противопоставить которому современные правые Германии, Франции, Италии ничего не могут самобытного. Но приход их к власти даст возможность либерал-глобалистской элите Запад перестать тратить время и прятаться за либерал-демократические ценности, они будут отброшены как чепуха за ненадобностью и установлен единый фашистский режим Западной цивилизации. Возможны только промежуточные этапы: от группы стран Незападной цивилизации, входящих в ЕС и граничащих с Россией, чтобы первыми их толкнуть к войне с нами, до самого ЕС, если понадобится расширить войну с Россией. Конечная остановка - это политическое объединение стран Запада в государственное образование США и Европы.
Такой открыто нацистско-фашистский сценарий отработан на Украине, идеология которой строится на русофобии. А для ЕС сделать русофобию объединительной основой гораздо проще в силу их народных начал и цивилизационной чуждости России для Европы.
#Внешнеполитическая_сфера_Западная_цивилизация
Мы сомневаемся, что к власти в Европе могут прийти крайне правые. В лучшем случае это будут правоцентристы, которые мало чем будут отличаться от либерал-глобалистов, а в отношении России – и вовсе ничем.
Предположим, в Европе произошла консервативная революция. Консерваторы остановили победное шествие ЛГБТ, базируясь на традиционно-национальных ценностях. И что дальше? Дальше они будут продвигать все тот же курс на сохранение глобального доминирования Запада, потому что только таким образом Европа может сохранить свое привилегированное положение – других вариантов нет. Россия противостоит глобальному доминированию Запада – следовательно, ее надо уничтожить как единое государство, либо низвести до уровня второстепенных стран. Политика правых будет направлена именно на это.
Какой курс развития политических процессов в Европе выгоден России? Курс на распад ЕС и на самостоятельность европейских государств, чтобы не допустить образования Соединенных Штатов Европы и дальнейшей интеграции Европы и Америки. В идеале, наш интерес – «концерт великих европейских держав», не объединенных политически и соперничающих друг с другом. Однако, это теоретическое допущение трудно реализовать на практике, поскольку европейские страны не имеют к этому ресурсов.
Ставят ли правые задачу ликвидации ЕС и создания «концерта европейских держав»? Нет, ничего подобного не наблюдается. Могут ли современные правые Германии эволюционировать в ультраправую сторону, как при нацистской Германии и победить? Сомневаемся: европейские правые, в том числе их лидеры, сформированы в рамках той же либерал-глобалистской американо-атлантической послевоенной парадигмы, что и остальные европейские политики. Вильдерс и Мелони – тому пример. Возможно, харизматичные лидеры, мыслящие национальными, а не общецивилизационными категориями и появятся, но пока их нет. Даже Ле Пен в полном смысле нельзя назвать сугубо французским, а не европейским политиком.
Соответствует ли интересам России эволюция правых в неонацизм и приход их к власти? Нет не соответствует. Вывод можно сделать из положений Цивилизационной философии, так и из реализованной Западом на практике возрождения неонацизма на Украине. На самом деле нет никакой разницы между либерал-глобализмом, (выступающим на практике в геополитике, как либерал-фашизм) и национальным фашизмом той или иной страны Старого Света.
Мы живем на новом этапе исторического развития цивилизаций (культурно-исторических типов). Сегодня доминирующие черты Народных Начал народов Запада настолько резко обозначились, что на первое место выступили интересы не отдельных народов Западной цивилизации, а их общие интересы в поддержании своего мирового господств и материального достатка. Именно поэтому насильственные и агрессивные народные начала стран Запада получили выход в идее ЛИБЕРАЛ-ГЛОБАЛИЗМА, который является на практике ЛИБЕРАЛ-ФАШИЗМОМ. Именно это и есть национальная идеология объединенной Германо-Романской цивилизации на современном этапе истории. Речь идет о ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ЛИБЕРАЛ-ФАШИЗМЕ ЗАПАДА, противопоставить которому современные правые Германии, Франции, Италии ничего не могут самобытного. Но приход их к власти даст возможность либерал-глобалистской элите Запад перестать тратить время и прятаться за либерал-демократические ценности, они будут отброшены как чепуха за ненадобностью и установлен единый фашистский режим Западной цивилизации. Возможны только промежуточные этапы: от группы стран Незападной цивилизации, входящих в ЕС и граничащих с Россией, чтобы первыми их толкнуть к войне с нами, до самого ЕС, если понадобится расширить войну с Россией. Конечная остановка - это политическое объединение стран Запада в государственное образование США и Европы.
Такой открыто нацистско-фашистский сценарий отработан на Украине, идеология которой строится на русофобии. А для ЕС сделать русофобию объединительной основой гораздо проще в силу их народных начал и цивилизационной чуждости России для Европы.
Колониализм как родовая черта Западной цивилизации.
#Внешнеполитическая_сфера_Западная_цивилизация
В этом году Нобелевскую премию по экономике дали за оправдание колониализма. Ее лауреатами стали Д. Асемоглу, С. Джонсон и Д. Робинсон, в своей книге «Почему нации терпят неудачу» выдвинувшие тезис: некоторые нации богаче других благодаря своим политическим и экономическим институтам.
«Елена Панина» справедливо констатирует: «Зачем объяснять различия между державами-завоевателями и их колониями войной, разграблением, веками эксплуатации и насаждением компрадорских элит, если всё можно объяснить наличием или отсутствием, ну скажем, прав меньшинств или электромобилей на улицах?».
Нам представляется, что подобное решение Нобелевского комитета обусловлено не только политическими, но и цивилизационными мотивами: в колониализме, как в капле воды, отражается вся сущность Западной цивилизации – агрессия и индивидуализм. Дело не только в том, что капиталистическое производство западных стран требовало дешевого сырья и рынков сбыта. Дело, прежде всего, именно в этих сущностных чертах Западного культурно-исторического типа (КИТа) – именно они лежат в основе колониальных захватов, порабощения и последующей эксплуатации порабощенных народов. В силу этих черт Запад считает себя выше других КИТов, удел которых – раболепное обслуживание Западной цивилизации. Эта идеология проявилось задолго до капитализма, как социально-экономического явления, еще в период Крестовых походов. Однако, в тот момент Запад не обладал необходимыми производственными и экономическими ресурсами, а в научном, культурном и технологическом плане серьезно отставал от народов Востока.
Положение изменилось после Великих географических открытий, и, особенно, XIX в., когда в европейских странах произошел промышленный переворот, и родовые цивилизационные черты Западного КИТа получили мощную индустриальную основу, способную обеспечить агрессию против незападного мира. Западный капитализм и колониализм стали производными от соединения цивилизационных основ и способа организации хозяйства Западной цивилизации. Начались колониальные захваты и борьба за передел колоний. Первая мировая война – это гражданская война Западной цивилизации, в которой молодые хищники, пытались вырвать добычу у старых, и перекроить мир под себя. Речь в этой войне не шла об уничтожении одних западных государств другими, а о новом колониальном переделе мира и лидерстве внутри Западного КИТа. Россия, втянувшись в эту борьбу за чужие интересы, предсказуема пришла к революции.
Но, может быть, этот путь закономерен для всех? Ничего подобного. Так, традиционные ценности русского народа – это коллективизм и общинность, органически родившие в 1905 г. советы, как форму народной власти и как результат самодеятельности народа, а не политики какой-либо партии. Именно эти черты во многом стояли на пути развития капитализма, именно они похоронили прозападную реформу Столыпина: крестьянство в массе своей стремилось к кооперации. Аграрии видели выход не в фермерстве, а в коллективизации, что еще раз подчеркивает разность основополагающих черт Русско-Славянской и Западной цивилизаций. Можно осуждать большевиков за методы проведении коллективизации, но нельзя отрицать, что они осуществили именно то, чего требовали объективные условия развития России, как страны-цивилизации. Поэтому наша современная социально-экономическая система должна строится на принципах Государственно-гражданского социализма.
Впрочем, в присуждении нынешней премии есть и более приземленный политический мотив. Сегодня Запад проводит неоколониальную политику, пытаясь сохранить мировую гегемонию. А работа нынешних нобелевских лауреатов не просто оправдывает неоколониализм , а научно его обосновывает. Это лишний раз доказывает, что все попытки «образумить» или «переформатировать» Запад обречены на провал – либерал-глобалистский или консервативный, он всегда будет враждебен остальному миру. Его бесполезно «перевоспитывать», как бесполезно перевоспитывать ядовитую змею или паука: они такие, потому что такова их сущность.
#Внешнеполитическая_сфера_Западная_цивилизация
В этом году Нобелевскую премию по экономике дали за оправдание колониализма. Ее лауреатами стали Д. Асемоглу, С. Джонсон и Д. Робинсон, в своей книге «Почему нации терпят неудачу» выдвинувшие тезис: некоторые нации богаче других благодаря своим политическим и экономическим институтам.
«Елена Панина» справедливо констатирует: «Зачем объяснять различия между державами-завоевателями и их колониями войной, разграблением, веками эксплуатации и насаждением компрадорских элит, если всё можно объяснить наличием или отсутствием, ну скажем, прав меньшинств или электромобилей на улицах?».
Нам представляется, что подобное решение Нобелевского комитета обусловлено не только политическими, но и цивилизационными мотивами: в колониализме, как в капле воды, отражается вся сущность Западной цивилизации – агрессия и индивидуализм. Дело не только в том, что капиталистическое производство западных стран требовало дешевого сырья и рынков сбыта. Дело, прежде всего, именно в этих сущностных чертах Западного культурно-исторического типа (КИТа) – именно они лежат в основе колониальных захватов, порабощения и последующей эксплуатации порабощенных народов. В силу этих черт Запад считает себя выше других КИТов, удел которых – раболепное обслуживание Западной цивилизации. Эта идеология проявилось задолго до капитализма, как социально-экономического явления, еще в период Крестовых походов. Однако, в тот момент Запад не обладал необходимыми производственными и экономическими ресурсами, а в научном, культурном и технологическом плане серьезно отставал от народов Востока.
Положение изменилось после Великих географических открытий, и, особенно, XIX в., когда в европейских странах произошел промышленный переворот, и родовые цивилизационные черты Западного КИТа получили мощную индустриальную основу, способную обеспечить агрессию против незападного мира. Западный капитализм и колониализм стали производными от соединения цивилизационных основ и способа организации хозяйства Западной цивилизации. Начались колониальные захваты и борьба за передел колоний. Первая мировая война – это гражданская война Западной цивилизации, в которой молодые хищники, пытались вырвать добычу у старых, и перекроить мир под себя. Речь в этой войне не шла об уничтожении одних западных государств другими, а о новом колониальном переделе мира и лидерстве внутри Западного КИТа. Россия, втянувшись в эту борьбу за чужие интересы, предсказуема пришла к революции.
Но, может быть, этот путь закономерен для всех? Ничего подобного. Так, традиционные ценности русского народа – это коллективизм и общинность, органически родившие в 1905 г. советы, как форму народной власти и как результат самодеятельности народа, а не политики какой-либо партии. Именно эти черты во многом стояли на пути развития капитализма, именно они похоронили прозападную реформу Столыпина: крестьянство в массе своей стремилось к кооперации. Аграрии видели выход не в фермерстве, а в коллективизации, что еще раз подчеркивает разность основополагающих черт Русско-Славянской и Западной цивилизаций. Можно осуждать большевиков за методы проведении коллективизации, но нельзя отрицать, что они осуществили именно то, чего требовали объективные условия развития России, как страны-цивилизации. Поэтому наша современная социально-экономическая система должна строится на принципах Государственно-гражданского социализма.
Впрочем, в присуждении нынешней премии есть и более приземленный политический мотив. Сегодня Запад проводит неоколониальную политику, пытаясь сохранить мировую гегемонию. А работа нынешних нобелевских лауреатов не просто оправдывает неоколониализм , а научно его обосновывает. Это лишний раз доказывает, что все попытки «образумить» или «переформатировать» Запад обречены на провал – либерал-глобалистский или консервативный, он всегда будет враждебен остальному миру. Его бесполезно «перевоспитывать», как бесполезно перевоспитывать ядовитую змею или паука: они такие, потому что такова их сущность.
РБК
Нобелевку по экономике дали за объяснение, почему одни страны богаче
Выбор лауреатов объяснили тем, что их работы помогают понять важность общественных институтов для благосостояния каждой страны и то, почему страны, где закон и такие институты слабы, не меняются к
Россия и Запад: стратегическое противостояние как историческая доминанта.
#Внешнеполитическая_сфера_Западная_цивилизация
Недавно в Foreign Affairs вышла статья экс-сотрудника Пентагона М. Карлин «Возвращение тотальной войны», в которой автор излагает принципы будущей глобальной войны. Эксперты отмечают: «Нам в России следует понимать, что впереди мир ждёт не просто большая война, а тотальная война на новых организационных принципах. Чтобы подготовиться к ней, недостаточно просто копить резервы, национализировать элиты или обучать Армию азам наступления. Потребуются ещё и... "длинная воля", чтобы быть готовыми в нужный момент пустить всё это в дело».
Профессиональные дипломаты, в свою очередь, предупреждают: «в ведущих странах Запада с большим для себя запасом преобладают силы, готовые к обострению конфликта с нами и стремящиеся к нему. Только два факта в поддержку этого суждения: новое англо-германское соглашение о сотрудничестве в военной сфере (логика намерений) и отмечаемые в последние годы очевидные изменения в наращивании военных возможностей США, Европы, Израиля, Южной Кореи и Японии (логика обстоятельств). Если президенту нашей страны действительно внушают, что на Западе к эскалации не готовы, то это опасно». По нашему мнению, такие выводы – взвешенная и трезвая аналитика. Примечательно, что в НАТО полным ходом идёт подготовка к войне. Великобритания и Германия усиливают военное сотрудничество в рамках нового соглашения, которое может стать локомотивом общеевропейской милитаризации.
Потребность Запада в войне и внешней агрессии является исторической доминантой. Западный культурно-исторический тип всегда развивался за счёт внешней экспансии: с самого начала своей истории, разграбив Римскую империю и поселившись на её территории, на созданной ей инфраструктуре и т.д., заимствовав правовую систему и религию. Следующим этапом масштабной агрессии Запада являлись Крестовые походы и покорение Византии. Эпоха великих географических открытий, начавшаяся в конце XV в., была обусловлена прежде всего не стремлением расширить границы географического знания, а необходимостью захвата новых ресурсов. Географические открытия обернулись началом западного колониализма, началом установления западной гегемонии над другими цивилизациями. В результате двух мировых войн, которые представляли собой гражданские войны внутри Западной цивилизации, колониальное господство Старого Света было подорвано, однако вставшие во главе Западной цивилизации США нашли новые, более эффективные формы неоколониализма, основанные на введении доллара в качестве главной мировой валюты и на экспорте западной системы ценностей – «буржуазной демократии», базирующейся на индивидуализме и либерал-глобализме. Этот вирус оказался наиболее разрушительным для незападных цивилизаций, а в результате крушения биполярной системы Запад смог установить глобальное доминирование.
Таким образом, следует неутешительный вывод: Запад нуждается в войне по законам своего развития, потому что сегодня ему требуются новые ресурсы, и не только сырьевые, но и людские. Своя пассионарная база подорвана, есть острая потребность её пополнить за счёт ассимиляции русских славян, вначале на Украине, а затем и в России.
Сегодня Запад стоит перед решением задачи сохранения мирового господства, полностью объединившись для этого впервые в своей истории. Это новое качественное состояние Западной цивилизации, и именно поэтому ничего хорошего не ждёт другие цивилизации. Особенно Россию, которая исторически имела «наглость» всегда давать отпор Западу и при этом «захватила» одну шестую часть суши на планете.
Активное противостояние Запада с противниками однополярного мира продолжится, поскольку в основе его отношений с другими цивилизациями лежат два фактора – агрессия и резкое неприятие иной системы ценностей. Таким образом, механизм «обратного отсчёта» начала новой глобальной войны запущен. Те, кто сегодня убеждают сами себя и Президента в неспособности Запада к большой войне, готовят будущее поражение России и её полное уничтожение.
#Внешнеполитическая_сфера_Западная_цивилизация
Недавно в Foreign Affairs вышла статья экс-сотрудника Пентагона М. Карлин «Возвращение тотальной войны», в которой автор излагает принципы будущей глобальной войны. Эксперты отмечают: «Нам в России следует понимать, что впереди мир ждёт не просто большая война, а тотальная война на новых организационных принципах. Чтобы подготовиться к ней, недостаточно просто копить резервы, национализировать элиты или обучать Армию азам наступления. Потребуются ещё и... "длинная воля", чтобы быть готовыми в нужный момент пустить всё это в дело».
Профессиональные дипломаты, в свою очередь, предупреждают: «в ведущих странах Запада с большим для себя запасом преобладают силы, готовые к обострению конфликта с нами и стремящиеся к нему. Только два факта в поддержку этого суждения: новое англо-германское соглашение о сотрудничестве в военной сфере (логика намерений) и отмечаемые в последние годы очевидные изменения в наращивании военных возможностей США, Европы, Израиля, Южной Кореи и Японии (логика обстоятельств). Если президенту нашей страны действительно внушают, что на Западе к эскалации не готовы, то это опасно». По нашему мнению, такие выводы – взвешенная и трезвая аналитика. Примечательно, что в НАТО полным ходом идёт подготовка к войне. Великобритания и Германия усиливают военное сотрудничество в рамках нового соглашения, которое может стать локомотивом общеевропейской милитаризации.
Потребность Запада в войне и внешней агрессии является исторической доминантой. Западный культурно-исторический тип всегда развивался за счёт внешней экспансии: с самого начала своей истории, разграбив Римскую империю и поселившись на её территории, на созданной ей инфраструктуре и т.д., заимствовав правовую систему и религию. Следующим этапом масштабной агрессии Запада являлись Крестовые походы и покорение Византии. Эпоха великих географических открытий, начавшаяся в конце XV в., была обусловлена прежде всего не стремлением расширить границы географического знания, а необходимостью захвата новых ресурсов. Географические открытия обернулись началом западного колониализма, началом установления западной гегемонии над другими цивилизациями. В результате двух мировых войн, которые представляли собой гражданские войны внутри Западной цивилизации, колониальное господство Старого Света было подорвано, однако вставшие во главе Западной цивилизации США нашли новые, более эффективные формы неоколониализма, основанные на введении доллара в качестве главной мировой валюты и на экспорте западной системы ценностей – «буржуазной демократии», базирующейся на индивидуализме и либерал-глобализме. Этот вирус оказался наиболее разрушительным для незападных цивилизаций, а в результате крушения биполярной системы Запад смог установить глобальное доминирование.
Таким образом, следует неутешительный вывод: Запад нуждается в войне по законам своего развития, потому что сегодня ему требуются новые ресурсы, и не только сырьевые, но и людские. Своя пассионарная база подорвана, есть острая потребность её пополнить за счёт ассимиляции русских славян, вначале на Украине, а затем и в России.
Сегодня Запад стоит перед решением задачи сохранения мирового господства, полностью объединившись для этого впервые в своей истории. Это новое качественное состояние Западной цивилизации, и именно поэтому ничего хорошего не ждёт другие цивилизации. Особенно Россию, которая исторически имела «наглость» всегда давать отпор Западу и при этом «захватила» одну шестую часть суши на планете.
Активное противостояние Запада с противниками однополярного мира продолжится, поскольку в основе его отношений с другими цивилизациями лежат два фактора – агрессия и резкое неприятие иной системы ценностей. Таким образом, механизм «обратного отсчёта» начала новой глобальной войны запущен. Те, кто сегодня убеждают сами себя и Президента в неспособности Запада к большой войне, готовят будущее поражение России и её полное уничтожение.
Foreign Affairs
The Return of Total War
Understanding—and preparing for—a new era of comprehensive conflict.