КАК СЛУЧИЛОСЬ, ЧТО ЦЕРКОВЬ, ОТДЕЛЕННАЯ ОТ ГОСУДАРСТВА, ТАК И НЕ СМОГЛА ВОЗРОДИТЬ СОБОРНУЮ ПРИХОДСКУЮ ЖИЗНЬ?

#Религиозная_сфера_жизни_Русской_нации

В заключение стоит обратить внимание на то, что из вывода об отсутствии соборной приходской жизни в РПЦ, следует и вывод о нарушении принципа Соборности Поместных Соборов (не может быть законных выборов делегатов (членов) на Поместный Собор при отсутствии соборной жизни первичных ячеек).

А раз так, то возникает вопрос: как так могло случиться, что наша Церковь, лишённая династией Романовых соборного принципа управления; начиная с Петра I не имеющая права собирать Соборы 236 лет; став юридически государственной церковью, которая управлялась через госчиновника обер-прокурора и консисториями на местах; сумевшая восстановить Соборный принцип благодаря деяниям Поместного Собора в 1917 году через две недели после Октябрьской революции, избрав Патриарха Тихона, восстановив тем самым институт Патриаршества и сам принцип Соборности (что является началом возрождения русской государственности между прочим) – вновь потеряла соборные начала, действуя уже в положении Церкви полностью отделённой от государства, управляясь патриархами, Синодом и архиерейскими соборами?

Вина лежит только на нас всех, членах Русской Православной Церкви, от мирян до священноначалия, не на государстве. Можно сказать, что мы все не справились со своими же задачами в условиях отделения Церкви от Государства: не смогли возродить принцип Соборности, нарушенный 300 лет тому назад.

Сегодня некоторые православные СМИ, которые нельзя не назвать либерально-православными, винят в текущей ситуации государство. Их обвинение полностью не соответствует действительности. Напомню, что государство создало для РПЦ (возможно и для всех других конфессий) условия внутренней оффшорной зоны в стране, то есть полного бесконтрольного движения денежных и материальных средств, не вмешивалось ни в какие выборы батюшек, архиереев и Патриарха, вернуло храмы, выделяло новые земельные участки, некоторые особенно ретивые губернаторы строили церкви даже за счёт бюджета, другие обращались к бизнесу с предложениями о строительстве храмов, от которых тот разумеется не мог отказаться и т.д.

В этих поистине райских условиях мы не смогли создать духовно процветающие приходы, живущие на соборном принципе! (Раскрытие этой темы, вероятно, потребует отдельного изложения.)

далее

Может быть, при оценке романовского периода истории России обществу стоит обратиться к суждениям свидетелей того времени, самыми авторитетными из которых являются священномученики?

#Религиозная_сфера_жизни_Русской_нации

В 103 годовщину Октябрьской революции и столетие завершения Гражданской войны гражданское общество России демонстрирует свою поляризацию по критерию оценки этих событий.

Вероятно, пришло время открытой дискуссии, результатом которой должно стать выявление точек зрения и обретение такого объяснения причин драматизма нашей истории, к-рое стало бы прочной основой консенсуса всего общества или большей части его.

Свою точку зрения мы постоянно вплетаем во многие статьи. Недавно мы выпустили публикации и отклики (📃3807 📃3714 📃3743 📃3759 📃3788 📃3804 ), на которые уже стали поступать критические отзывы.

Но сейчас предлагаем ТГ-сообществу, особенно его православной части, ознакомиться с высказыванием священномученика Илариона Троицкого, архиепископа Верейского, трудам которого наша Церковь обязана в большой степени восстановлению института Патриаршества на Поместном Соборе 1917 г.

Иларион (Троицкий), священномученик. Открытие всероссийского церковного собора / Творения: в 3-х т. — Т. 3. — М., 2004. — С. 542. :

"...Церковный Собор... За последние двенадцать лет эти слова не сходили с уст всех церковных людей... И однако... Собора все не было. Будто какое заклятье висело над соборной жизнью Церкви Русской.

Высочайшая резолюция 31 марта 1905 г. на докладе Святейшего Синода о созыве Собора: «Признаю невозможным совершить в переживаемое ныне тревожное время столь великое дело, требующее и спокойствия, и обдуманности, каково созвание Поместного Собора. Предоставляю себе, когда наступит благоприятное для сего время, по древним примерам православных императоров дать сему великому делу движение и созвать Собор Всероссийской Церкви для канонического обсуждения предметов веры и церковного управления».

Годы шли за годами; в несколько изменившихся условиях государственной жизни положение Православной Церкви становилось невыносимым. Церковная жизнь приходила всё в большее и большее расстройство. За Русскую Православную Церковь болели душой даже и чужие для нее люди. Прежде гонимые религиозные общины получили свободу. В древней православной Москве беспрепятственно заседали соборы раскольников, собирались съезды баптистов. Для Православной же Церкви всё ещё не наступало лето благоприятное.

Самодержавие царское, по Петровскому идеалу образовавшееся, всё время было враждебно к самостоятельности Русской национальной Церкви и в этом отношении себе на погибель осталось верно себе до самого конца. Потребовался стихийный переворот, ниспровержение самого царского престола, чтобы наступило и для Православной Церкви благоприятное время созвать Собор, которого она лишена была 235 лет. Отношение царствовавшей династии к Православной Церкви – это исторический пример неблагодарности. Триста лет назад Церковь требовала национальной династии, отвергая династию иноверную. Первосвятитель Русской Церкви святейший патриарх Ермоген претерпел за идею национальной династии мученическую кончину. А эта династия скоро обратилась в совершенно чуждую русскому народу, уничтожила патриаршество, поразила пастыря Русской Церкви и лишила рассеянных овец возможности собираться воедино, доведя тем самым Церковь до крайне бедственного состояния. Ужасным позором и тяжким всенародным бедствием оканчивается петербургский период русской истории, и в эти мрачные дни должна взойти заря новой, свободной церковной жизни".

Хотелось бы по поводу данного свидетельства сщмч. Илариона узнать соображения коллег, и в первую очередь –
патриотических

@rus_demiurge, @T34newsfeed, @russtrat, @the_diletant, @russ_orientalist, @MedvedevVesti, @dirtytatarstan, @obrazbuduschego2, @TihieTro и др.

и православно-патриотических (перечень ⬇️) каналов.

Оскорблять чувства «верующих в Ленина» из старшего поколения, называя их «фриками» – не по-христиански: виноваты мы, церковные люди, что не смогли возродить соборную приходскую жизнь, чтобы старшее поколение могло прийти к Вере через этот очаг общинной жизни.

#Религиозная_сфера_жизни_Русской_нации

Канал «Афанасьев» откликнулся критическим отзывом на заметку-манифест Незыгаря об Октябрьской революции. Наш отзыв мы тоже дали, обратив внимание читателя, что в заметке нет ничего, чтобы обвинять автора поста в русофобии.

Позиция канала «Афанасьев» хорошо выявляет оценку «православных патриотов» романовской России как «одной из самых восхитительных империй в истории человечества».

Это обеление романовской России антиисторично.

О восхитительных чертах романовской России автор, наверное, сам расскажет, но сейчас отметим явно негативные:

▫️допущение церковного раскола и жестокое преследование раскольников;

▫️уничтожение института Патриаршества и запрет на Соборную жизнь Церкви; гонения на Церковь при Екатерине II;

▫️разделение русского народа на два (высшие сословия стали европейцами, а низшие оставались русскими);

▫️уничтожение русской формы крепостной зависимости (крепость царю и дворян, и крестьян) и замена её на западную форму рабства крестьян; ликвидация земского самоуправления;

▫️вхождение в политическую систему Европы, в результате чего Россия стала выполнять служебную роль; Отечественная война 1812 г. и участие в Первой Мировой – прямое следствие «евроинтеграции» России;

▫️запоздалая отмена крепостного права в 1861 г. с обманом крестьян (им не только досталось мало земли, но их ещё и заставили выкупать её втридорога);

▫️запоздалая индустриализация страны, при том, что условия для неё были в России уже в конце 18 в. – в случае одновременного освобождения с дворянами и крестьян в 1762 г.;

▫️отказ от самобытного денежного регулирования экономики на основе бумажного рубля, привязанного к серебру (см. С.Ф.Шарапов), привязка рубля к золоту (Витте; как сегодня к доллару), в результате чего индустриализация с конца 19 в. стала проходить при сокращении денежной массы в разы, замедлив её темпы, привела к безработице; сдача недр России в концессии западным компаниям;

▫️предоставление полной свободы с 1905 г. всем сектантам при «закрепощении» Церкви государством; сворачивание земской реформы;

▫️учреждение, вместо самобытного Земского Собора, Госдумы по западному образцу;

▫️фактическое прекращение преподавания Закона Божьего в земских школах; массовое расцерковление народа, особенно высших сословий, казнокрадство, взяточничество и в конечном итоге установление в стране Абсолютистской западной Монархии вместо Народной.

В начале 20 в. перед Россией стояла задача ликвидации разделения народа на две инородных по культуре части. К сожалению, решение этой задачи Промысел отдал в руки большевиков.

В результате:

никакого уничтожения тысячелетней России не произошло, Россия стала существовать в юридической форме СССР, все исторические территории были возвращены; из русского народа действительно поначалу планировалось сделать «советский», но после ВОВ произошло восстановление русской политики;

индустриализация была проведена драматически за счёт перенапряжения сил поколений 20-30-40 гг., так как поколения романовской России не были государством задействованы;

аборты действительно ввели первыми, но первыми и ввели запрет, который потом Хрущёв отменил (следует обратить внимание на то, что сегодня священноначалие РПЦ вообще не борется с абортами, жалкие заявления – не в счёт);

Оскорблять чувства «верующих в Ленина» из старшего поколения, называя их «фриками» – не по-христиански: виноваты мы, церковные люди, которые не смогли возродить соборную приходскую жизнь, чтобы на этот огонёк общинной жизни старшее поколение могло прийти, а представляем собой после 30 лет свободы церковной жизни жалкое зрелище атомизированных прихожан, не знающих церковной службы, в виде 1-2% населения; советское время не было унылым уж точно, а вот уныние и пессимизм в современной России становится доминирующим трендом.

Кризис отношений мирян и священноначалия в РПЦ.

#Религиозная_сфера_жизни_Русской_нации

Священник Георгий Максимов разразился критикой в адрес собрания православных мирян, которое состоялось 31 октября. Собравшиеся миряне, с его слов – еретики, криптопротестанты, обладатели криптораскольнической идеологии — исполняли волю дьявола, т.к. не взяли благословения у правящего епископа, а само собрание было названо «самочинным сборищем, парасинагогой», которое «никакого отношения к заботе о мирянах или духовенстве, которому якобы не дают голоса, вообще не имеет». «Это дух гордыни, дух раскольничества».

Тем не менее, о. Георгий согласился с тем, что критика может быть уместной, что патриарх может ошибаться, что он сам критиковал гаванскую встречу, и привёл пример Межсоборного присутствия, членом которого он является и где, с его слов, существует реальное обсуждение каждого документа и каждый присутствующий может высказать свои замечания.

При этом, он забыл упомянуть, что не каждый мирянин может задать там свой вопрос, т.к. решение о включении вопроса в повестку дня присутствия принимается: Поместным собором, Архиерейским собором, Священным Синодом. А члены присутствия избираются Священным Синодом. Состав же экспертного совета утверждается и изменяется Священным Синодом по представлению Патриарха Московского и всея Руси.

Александр Вознесенский пишет: «На законные обращения мирян по поводу тех же экуменических действий, а по сути канонических преступлений в Патриархии не только не реагируют, а иногда и оправдывают, указывая, что дескать для них закон, что дышло - куда повернул, туда и вышло. Именно так и ответили редактору ТГ канала Хризма, когда он обратился с письмом по поводу сослужения сотрудника ОВЦС с католиками. Ему ответили, что дескать канон этот старый и не может решаться без рассуждения высшей иерархии. То есть если высшая иерархия сказала, что можно, то утрись и молчи.

Максимов и некоторые другие критикуют тех, кто возмущены экуменической деятельностью, которую сам же Максимов называет преступлениями. Этих мирян Максимов чуть ли не в антихристы записывает - дескать злые нарушители. Вот и расскажите, товарищ Максимов и все прочие, которые так радостно пытаются размазать это собрание мирян, как они по-вашему должны были действовать в правовом поле? Написать руководству: разрешите нам собраться чтобы мы могли вас покритиковать, несмотря на то что вы считаете канонические преступления, которые нас возмущают, некоей нормой? А когда в Патриархии проигнорируют запрос или откажут в благословении на такое собрание, они должны утереться и просто молчать в тряпочку? Так? Типа если какой-то иерарх стал отступником, то паства должна тупо и не рассуждая следовать за отступничеством, несмотря на то, что у нее законные вопросы по этому поводу?»

По мнению о. Георгия, участники собрания восстают против власти архиереев: «Группа людей, которые возомнили себя учителями, хотя их никто таковыми в церкви не признавал и теперь пытаются навязать свою волю церкви».

На вопрос «а какие вообще есть права у мирян в Церкви?» о. Георгий отвечает: «Дорогой, а ты в Церковь пришёл качать права? ... У тебя есть право исповедоваться и причаститься. Что, этого мало?»

Жаль, что из почти часового выступления о. Георгия так и не прояснилось, какова же была главная тема собрания, но, как сказал сам о. Георгий, что, прослушав несколько отрывков, «утомился и дослушивать до конца не стал: чтоб понять, что хлеб заплесневел, не обязательно есть его целиком».

Об общероссийских собраниях православных мирян.
#Религиозная_сфера_жизни_Русской_нации

Движение "Царский крест" пишет :"Наше первое и единственное пока общероссийское Собрание Православных Мирян состоявшееся в Москве, дало пример другим городам России собирать свои региональные собрания мирян для решения церковных проблем.

Оставив в стороне вопрос обеспечения представительства на таком собрании, не согласимся, что самые главные проблемы РПЦ заключаются в "симонии, экуменизме, собороборчестве, ковидобогословии, цареборчестве", за "очищение нашей веры" от которых начинают борьбу "пробудившиеся миряне".

Главная проблема РПЦ может быть определена в виде вопроса: как так могло случиться, что в ней после 30 лет полной церковной свободы оказалась засохшей на корню соборная приходская жизнь, а ведь начатки её безусловно были в конце 80-х – 90-х гг.? Как так получилось, что миряне совершенно не знают богослужения, не проявляют интереса к церковному чтению и пению, делегировав клиросное служение наёмным оперным хорам?

Ответ очевиден: в Церкви нет проповеди со стороны священников о необходимости знать богослужение, о пении всем приходом, о чтении в порядке очереди... А ведь в житиях новомучеников мы читаем, что они именно так ставили задачу перед мирянами. Без знания богослужения у христианина не может быть восхождения по ступеням духовного роста.

Далее: нет полноценной проповеди о значении Второй заповеди "Возлюби ближнего..." для личного спасения. Упор делается на Первую заповедь "Возлюби Бога...", тогда как сказано: "Как ты можешь невидимого Бога любить, когда Его творение, ближнего твоего, не любишь?"

Последовательное обращение ко Второй заповеди неминуемо заставляет определить, кто твой ближний и расширить круг ближних до масштаба всего Отечества и уяснить свои обязанности по отношению к нему.

"Небесное Отечество", которым так часто прикрываются православные, вдруг "заземляется" на Земном, ставя неудобные для священнононачалия вопросы, заставляющие определяться христианина в оценке действий властей (от проблем бедности и до коррупции и войны на Донбассе, этноцида русских на Украине...)

Именно эти вопросы должны быть в центре внимания мирян, а не экуменизм. Преградой на пути этих "измов" может быть только возрождение соборной приходской жизни, только на её основе и может возродиться полноценная Соборная жизнь всей РПЦ, запрещённая в романовской России 237 лет.

Как начать движение в эту сторону? Очевидно, пора мирянам поставить вопрос перед государством о том, что пресловутое отделение Церкви от государства привело к тому, что Церковь в лице епископата и части "общественных" священников отделилась от мирян и батюшек.

Надо потребовать от государства, чтобы оно стало контролировать РПЦ как обыкновенную некоммерческую организацию и покончило с формализмом приходских собраний, с бесконтрольным расходованием приходских средств, заставило поставить кассовые аппараты там, где коммерция, и ящики для пожертвований, опечатанные приходским Советом, восстановить в Уставе институт старост, ликвидированный по новому Уставу РПЦ и т.д. Исторический парадокс – в том, что "советский Устав РПЦ" с двадцатками, старостами, казначеями и пр., похоже, имел больше возможностей для возрождения соборной приходской жизни, чем современный "епископский" чисто авторитарный.

На наш взгляд, именно эти вопросы назрели. Надо поставить задачу открыть Межсоборное присутствие с представительством мирян для созыва Поместного Собора, который должен завершить прерванный Собор 1917-18 гг., многое не успевший, но собравший в повестку все назревшие вопросы (вплоть до выборности священников...)

Тогда миряне будут стоять на прочной почве своих насущных интересов, начнут с самокритики самих себя, предложат церковным властям действовать в рамках наших исторических институтов и тем самым смогут обратить внимание общества и государства на то, что возрождение соборной приходской жизни полностью увязано с задачей пробуждения энергии общественных творческих сил русского государствообразующего народа, без чего невозможно Возрождение России, страны-цивилизации.

О соборности, в том числе приходской.

#Религиозная_сфера_жизни_Русской_нации

«Лабарум. Сим победиши» верно указывает, что прописанное в Символе Веры апостольство Церкви означает принцип руководимости Церкви епископами, получившими вследствие преемства хиротонии (рукоположения) свой сан от апостолов в конечном счёте. Но если уж ведётся диспут о принципах внутреннего устроения Церкви (а именно о роли епископов и мирян в Ней), то логичным было бы рассмотреть все относящиеся к разговору упоминаемые в 9-м члене Символа веры догматические свойства Церкви. «Лабарум» этого не делает, упускает Соборность, по тексту стоящую впереди Апостольства («[Веруем] во едину, святую, соборную и апостольскую Церковь»). Рассмотрим соборность тогда мы, тем более коллеги интересовались нашим пониманием соборности, явно недоумевая по поводу использования нами данного понятия применительно к приходской жизни:
«просим авторов «Россия не Европа» объяснить каноническое значение термина «Соборная Приходская жизнь». Термин красивый, но нам из Предания Церкви неизвестный…
После этого будем рады продолжить и обсудить вопрос соборности»

Следует понимать, что не только значение слова соборность не исчерпывается его соотнесённостью со вселенскими соборами, но и сам термин не происходит от них. На языке греческого оригинала соборность вообще не имела этимологической связи с Соборами: греческое слово кафолический состоит из усиливающей приставки каф и корня олос со значением весь, целый, совершенный. (Церковный же собор в греческом звучит синодос).

Смысл понятия кафолическая разъясняет свт. Кирилл Иерусалимский:

«Церковь называется Кафолической (Соборной) потому, что находится по всей вселенной от концов земли до концов её, что повсеместно и в полноте преподает всё то учение, которое должны знать люди, учение о вещах видимых и невидимых, небесных и земных, что весь род человеческий приводит к истинной вере, начальников и подчиненных, ученых и простых людей, и что повсеместно врачует и исцеляет все роды грехов, совершаемых душой и телом, имеет в себе всякий вид совершенства, являющегося в делах, словах и во всяких духовных дарованиях»

Именно через понятие соборности утверждается понятие о Церкви как о собрании всех верующих всех времён и всех народов под главенством Иисуса Христа и под водительством Святого Духа.

Учение Н.Я Данилевского о народных началах – ключ к пониманию причин ухода Запада (получившего то же Откровение христианства, что и Восток) от истины православия в заблуждения папизма, протестантизма и т.д. Своими индивидуализмом и насильственностью европейские народные начала привели западное христианство к противоположностям соборности – католической авторитарности и протестантскому индивидуализму. Подтверждением же органичной созвучности архетипических свойств русско-славянских народных начал (общинность, ненасильственность) христианству служит естественное распространение соборности по всем сферам жизни Руси (церковная жизнь, земские соборы, крестьянская община), а также восприятие и развитие идеи соборности русской религиозной философией, осмыслившей её как единство христиан «в деле совместного понимания ими правды и совместного отыскания ими пути к спасению, единство, основанное на единодушной любви к Христу и божественной праведности» (Хомяков Д.А.), как «единство свободное и органическое, живое начало которого есть Божественная благодать взаимной любви» (Хомяков А.С.).

Это единство христиан осуществляется сквозь все времена – в прошлом, в настоящем, в будущем. На всех уровнях – вселенском, поместном, епархиальном, приходском. И без соборности не может быть апостольства, без возрождения Соборности приходской жизни не возродится Соборность всей жизни Церкви – которая только и может приструнить священноначалие, норовящее направить церковный корабль на сближение с католиками и в экуменизм в более широком смысле.

Деформацию соборности, наблюдаемую сегодня на всех уровнях церковной жизни в России, невозможно не замечать и не воспринимать как опасную болезнь. Об этом вообще-то наша дискуссия.

Шокирующую новость о запрете в служении протоиерея Алексия Уминского подтверждает протоиерей Андрей Ткачев, назначенный на его место.

#Религиозная_сфера_жизни_Русской_нации

Большинство тех, кто откликнулся на эту новость, оговариваются, что само священноначалие и сами священники никак не комментируют это событие. Отец Андрей Ткачев, получается, комментирует. Что могло такого произойти, что надо было в канун Рождества принимать такое решение? Когда отец Алексий Уминский призвал в интервью иноагенту Венедиктову не ходить в те храмы, в которых молятся за нашу Победу в СВО? Некоторые пишут, что два месяца назад. Завтра отследим подробней. Пора на Рождественскую службу, а в голову лезут мысли, кто будет служить сегодня в храме Живоначальной Троицы в Хохлах? Если бы не комментарий ТГ канала АНДРЕЙ ТКАЧЁВ, то поверить в это событие было бы затруднительно. Приводим полностью текст отца Андрея с ремаркой: мы не согласны, что большинству всё равно. Это не так. И, прежде всего, не согласны с тем, как такие решения принимаются. Даже несмотря на то, что мы лично никаких симпатий к протоиерею Алексию Уминскому не испытываем и что его публичная деятельность уже давно вызывает вопросы. https://yangx.top/o_andrey_tkachev/3931

Так много шума из-за замещения одним священником другого священника... На самом деле людям никто не интересен, кроме себя самого. Подавляющему большинству людей.
То, что тяжело о. Алексею Уминскому, то, что о. Андрей Ткачев тоже, мягко говоря, вырван из привычного течения жизни, никого толком не волнует. Копья ломаются о политические мифологемы. Кипят те самые страти, с которыми у православных борьба.
Это шум на периферии. А суть та, что миром правит Бог. И только Бог. Любые шумные несогласия это только Цепь, конечным звеном которой является претензия лично к Господу Богу. Ты, мол, плохо правишь миром. А я знаю, как лучше. В этом назначении, Ты (типа) ошибся. Исправься, пока не поздно. (И прочие бузумные глаголы)
Если кто-то из верующих людей хочет играть в такую игру, я ему не завидую. В это играют только законченые безбожники и "концептуалисты", лично не раскаянные. Верующие принимают все, от насморка до смертельного диагноза, как волю Создавшего нас. Так нужно поступить здесь-сейчас.
Один скажет слова Максима Грека: Благословен Смиривший мя. Другой скажет то же самое или добавит слова Дмитрия Ростовского: Хочеши, да буду в прежнем месте - благословен еси. Хочеши, да буду на месте новом - паки благословен еси.
В общем, по вере все решается, еще и тихо решается.
А без веры - один шум каких-то незарегистрированных партий, внутри которых никому нет дела ни до кого, кроме себя и своей идеологии.
И покруче дела были, да все выровнялось, исправилось и успелось забыться. Так и здесь будет.
Временно живущие на земле, ссорятся друг с другом - кто и где временно сидеть должен. И смех, и грех.
Верующим надо смиренно перекреститься и успокоиться.

Авторитарный запрет в служении протоиерея Алексия Уминского без церковного суда является нарушением принципа Соборности церковной жизни.

#Религиозная_сфера_жизни_Русской_нации

Безусловно, публичная либерально-прозападная деятельность отца Алексия Уминского давно вызывала вопросы, но бо́льшую печаль вызывало нереагирование священноначалия. Тем более, что оппозиция СВО со стороны священников проявляется отнюдь не единичными случаями. Причём именно в Московской епархии, которой напрямую руководит Святейший Патриарх Кирилл.

Напомним, что в 2015 г. также в одночасье был снят с настоятельства протоиерей Всеволод (Чаплин) и переведён в другой храм. А уж он то скорее "ортопатриот". В результате такой практики церковные миряне живут в состоянии "лёгкого стресса": вдруг то же коснётся твоего батюшки.

В основание организации всей церковной жизни должен быть положен принцип Соборности: основания подобных наказаний должны быть понятны рядовым христианам. Исключение может составлять только одно деяние: убийство человека умышленно или по неосторожности (ДТП), когда факт налицо. Мы имеем свой опыт: несколько лет назад обращались на одного священника с жалобой о непотребном поведении. Церковный суд шёл не один месяц, всё это время священник служил. Только после запрета в служении по суду он был отстранён. Получается, что когда жалоба снизу – действует один порядок, соборный. Но в иных ситуациях есть внесудебный порядок. Это прямое нарушение соборного принципа жизни Церкви. Насколько мы видим из жизнеописаний возрастных новомучеников, до революции таких случаев не было.

Без возрождения соборного принципа организации всей земной жизни Церкви не будет никакого воцерковления русского народа. А без воцерковления через несколько поколений неминуемо начнётся процесс разнародования: мы престанем быть русскими как этнос. С потерей Этно-Культурно-Религиозно-Исторической идентичности русский народ не сможет выполнять роль государствообразующего народа и наше государство рухнет на радость врагам.

К этому выводу нас приводит знание исторических фактов и законов общественного развития: в этногенезе Русского народа решающую роль сыграло Православие. Деэтногенез Русского народа начался с прекращения соборной жизни церкви Петром I в результате отмены института патриаршества и длится до настоящего времени. Пётр ликвидировал соборный принцип церковного управления с целью перекодирования русского народа в европейцев. Соборная Церковь не позволила бы устроить Европоцентристскую революцию. Именно Пётр запустил процесс деэтногенеза Русского народа: высшие сословия превратились в европейцев.

С конца ХIХ – нач. XX вв. расцерковление коснулось уже и широких народных масс. Новомученики свидетельствуют: русский народ без веры стал превращаться в зверя. Отсюда драма и революций 1917 г., и Гражданской войны. Но русского исторического воспитания нам хватило на весь ХХ в. и хватает даже сегодня после 30 лет возвращения дореволюционной либерально-западной обстановки. Отсюда и поддержка СВО большинством населения. Но этот инерционный запас русскости, который создает у нас иллюзию, что русский народ может сохраниться как исторический и без Православия, не бесконечен. С потерей Веры мы неминуемо превратимся в вырусь, что очень хорошо видно по Украине. Неминуемо возрождение неоязычества в массовом масштабе, униатское движение, образование «новых церквей».

Всему этому способствует установившееся авторитарное управление в Русской Православной Церкви, в которой вся власть сосредоточена в руках епископов и Патриарха. Установилась Церковь «епископская», а не «соборная»... Юридической основой является Устав, который ликвидировал институт старост, урезал права прихода и все права закрепил за епископами.

А ведь на знаменитом Поместном Соборе 1917-18 гг. должны были рассматриваться даже вопросы выборности священников, но Собор успел только восстановить институт патриаршества.

Настало время подготовки Поместного Собора и создания с этой целью Предсоборного совещания с широким участием мирян. Необходимо продолжить дело возрождения Соборной жизни Церкви, начатое в 1917 г.

Церковному обществу стоит внимательно присмотреться к "ортопатриоту" протоиерею Андрею Ткачеву, назначенному вместо "ортолиберала" протоиерея Алексия Уминского настоятелем храма Троицы Живоначальной в Хохлах.

#Религиозная_сфера_жизни_Русской_нации

На наш взгляд, мы так устали от "ласково-интеллигентской" манеры проповедей священников-либерал-европейцев, что готовы притерпеться к рогульско-селюковскому поведению импортированного из Украины протоиерея Андрея Ткачёва.

Нам нельзя забывать, что мы христиане и поэтому не имеем права закрывать глаза на навязывание нам совершенно нового образа священника - образа грубияна и хабала. И никакая поддержка СВО не может покрывать тот вред, который наносит эта неожиданная форма, по сути, неообновленчества, свалившаяся на нас из Украины.

Если Христос для нас идеал, к которому мы все должны стремиться, то тем более мы имеем право рассчитывать, что наши "детоводители ко Христу" - священники стоят в этой лествице добродетелей выше нас. Это требование должно быть первичным и приоритетней политико-патриотической позиции священника.

Предлагаем посмотреть видеозапись ответов отца Андрея в телеэфире. Всю эту манеру общения иначе, как рогульством (по-украински) и хабальством (по-русски) назвать невозможно. Перед нами не благообразный священник Русской Православной Церкви, а некий "ноздрёво-хлестаков"!

Рекомендуем прочитать статью "Протоиерей Андрей Ткачев и "Стокгольмский синдром", в которой дан анализ феномена отца Андрея Ткачева с женской точки зрения. Ниже мы цитируем знаковый комментарий под этой статьей Александры Куликовой (см. в комментариях на 20: 15), в которой она обличает отца Андрея в том, что он ведёт к почитанию лично себя, а не Христа! Вот здесь просим внимания! Ведь именно это мы видим, обличаем и не приемлем в проповеднической деятельности священников либерал-европейского направления! Правда, отец Андрей Ткачев умудряется ещё и "поделиться" почитанием с самим патриархом, утверждая, что "у руля нашей Церкви не Христос, а патриарх"

Мы решились на публикацию, потому что сами были свидетелями утверждений отца Андрея в этом духе. Было это на его "лекции" в Курске, кажется, в скором времени после переезда отца Андрея из Киева в Москву. Из его ответов на вопросы следовал только один вывод: главой церкви является не Христос, а Патриарх. На что зал даже неодобрительно шумел, особенно мужская часть.

"Я имею личный опыт попадания под "обоятельные" проповеди Ткачёва. 2 года я просыпалась и засыпала слушая, смотря, читая Ткачёва. Ходила в Брюсов переулок не на богослужения, а на выступления Ткачёва. С открытым ртом слушала и была уверена, что так мне и надо - грубо, жёстко, не церемонясь. Но нет-нет, да и закрадывалась мысль, а разве когда за спиной престол, только что чаша была в твоих руках, а ты не стесняясь в выражениях рубишь такими словами и оборотами, размахивая крестом! В одно такое утро меня отрезвили слова из уст того же Ткачёва, что у руля корабля нашей Церкви не Христос, а патриарх! Всё! Я поняла и призналась самой себе, что я фанатка Ткачёва. Надо бежать! С Божьей помощью через проповедь св.Феофана Затворника в голове прояснилось. (Слово на 50-летний юбилей Санкт-Петербургской духовной академии (в чем православие и как блюсти и поддерживать его). Именно на вопрос кто у руля Церкви получила чёткий ответ от св.Феофана. Кума подсказала: - Тебе ведь св.Феофан всегда отвечал на любой вопрос.
А родные мои видя, что со мной происходит молились и ждали когда я очнусь, в этом они после признались. Я не одна такая, в этот период ткачёвщины достаточно людей повидала попавших в сети его слова. И разных людей- жена священника, мальчик алтарник, медийные лица и т.д. Он и сам на встречах говорил, что хотел быть актером, грезил о Москве. Проходил специальные курсы профессионального ораторства, чтобы зацепить слушателя и т.д. Вот так-то! Зацепило!"

Коллеги! Не должно удовлетворение от запрета "священника-либерала" лишать нас способности видеть непотребное публичное поведение "священника-патриота" и правильно реагировать на него.

Открытое письмо верующих в защиту протоиерея Алексия Уминского, которое подписали более 7000 человек, подтверждает правоту позиции, порицающей авторитарные запреты священников в служении без церковного суда.

#Религиозная_сфера_жизни_Русской_нации

Конечно, режет глаз, что организаторы сбора подписей не поставили в качестве условия если не проставление полных личных реквизитов, то хотя бы телефонов или адресов электронной почты. Из нашего опыта мы хорошо знаем, что количество подписантов при этих дополнениях резко сокращается: многие на первое место ставят личный покой. Уже пошёл отказ от подписей, среди подписантов обнаруживаются не члены РПЦ. Тем не менее, мы не можем согласиться, что само письмо - полный фейк.

Мир нарушен, и нарушителем этого мира является священноначалие, которое своим указом сразу запретило священника в служении, при этом сложилась странная ситуация: вести свою "просветительскую деятельность" в либерально-западном духе отец Алексий может в "запрещенном состоянии", а окормлять больных взрослых и детей, бездомных, заключенных и т.д. – не может.

Письмо составлено абсолютно верно с христианской точки зрения, в нем нет никакой политики.

Есть золотое правило принятия решения по кадрам, ему нас учили в Советское время: решение об увольнении человека должно приниматься только тогда, когда оно безусловно понятно всему коллективу и поэтому будет им принято. К сожалению, как оказалось, в среде наших священников и их чад имеется раскол по критерию отношения к СВО в пропорции примерно 50/50 и это касается, прежде всего, Московской епархии, что надо было учитывать при принятии решения. Именно в Московской епархии, в которую входит и МО, слишком много интеллигентствующих и европействующих батюшек, которые оказались не в состоянии увидеть в СВО ответ России на горячую фазу традиционного "Натиска на Восток" Западной цивилизации, увидеть, что Запад впервые в нашей истории совершает этот поход полностью объединённым под гегемонией США и ставит своей задачей довершение разгрома России-СССР 1991 г., добившись сегодня распада уже самой Российской Федерации.

Все проповеди на протяжении 30 лет о подвиге Александра Невского, Дмитрия Донского и Сергия Радонежского, патриарха Гермогена и Кузьмы Минина с князем Пожарским оказались "этодругое".

Священноначалию многому стоило бы поучиться у Советских руководителей и так нелюбимых ими большевиков. Когда речь касалась наказания своих кадров, то проводилась информационная подготовка в прессе, собрания партийных и трудовых коллективов. Нам возразят, мол это всё – мероприятия с заведомо предрешённым результатом. Но, тем не менее, каждый ставился один на один перед собственной совестью, так как имел реальную возможность заступиться за своего товарища.

Но сегодня же не такое время. Нескрываемая радость в связи с запретом отца Алексия Уминского совершенно неуместна, да ещё в ситуации, когда священнослужители в отношении СВО расколоты.

Нам гораздо важней было бы услышать аргументированную публичную критику в адрес таких священников со стороны священноначалия, которую бы смогли бы развить пишущие православные патриоты. Нам важней услышать публично, что приводят в защиту своей позиции те священники, которые против СВО. Уверены, что подавляющее большинство из них уклонились бы от предложенной дискуссии, так как сказать им нечего.

Одну из причин раскрывшегося духовного кризиса точно подметил Михаил Тюренков ещё до СВО: она лежит в проевропейской системе обучения в семинариях и академиях. Можно сформулировать и гораздо шире: европейничанье въелось в сами наши души почти "биологически". Также есть и более простая причина: в РПЦ очень много священников из Украины, причем из Западной Украины. Они просто выбрали свою "украинскую идентичность", а не Христа и не русский народ.

Наше мнение: запрет на служение отца Алексия Уминского стоит снять до решения церковного суда, оставив его рядовым или заштатным священником в каком-нибудь храме Москвы. Может быть – и под началом отца Андрея Ткачёва: о.Ткачёву будет полезно смиряться, к чему он нас постоянно призывает.