Обзор дискуссии в Telegram о глубинном государстве и глубинном народе. Часть I.
Пост канала «Русский Демиург» https://yangx.top/rus_demiurge/2283
предлагает трактовку понятия глубинного государства как ордена, члены которого даже если и занимают официальные должности в государстве, совершенно не ограничены в своих прерогативах рамками официальных обязанностей. «Они – теневая Власть, полномочия которой значительно больше и выше, чем всех госорганов.» "Именно такие люди составляют ядро ГГ. Это могут быть представители силовых структур, госаппарата, главы корпораций, ученые, писатели, медийные фигуры. Образуя ядро, они принимают решения, которые обязательны для исполнения госаппаратом, медийными структурами и так далее. Они вырабатывают идеологию и стратегию развития страны». «То есть, ГГ – это классическая орденская структура, как бы она ни называлась – масоны, розенкрейцеры, Ротари и т.д.» «Скорее всего, пока Русского Ордена у нас нет». Но предполагается, что задатки ГГ у нас есть.
Пост "Русского Демиурга" https://yangx.top/rus_demiurge/2284:
Необходимость глубинного государства (ГГ) в России выводится из задачи спокойной передачи власти. Чтобы создать ГГ, нужны условия: «…а) свод ненарушаемых, очень жестких и четких ПРАВИЛ поведения членов РГГ между собой; б) ИДЕОЛОГИЯ развития России как некий Кодекс и Присяга одновременно». При этом признаётся, что есть проблема в создании ГГ в России. Она заключается в том, что за основу могут быть взяты две противоположные идеологии. Может появиться «Орден Руссислиб» в случае победы либералов. Но должен появиться «Русский Орден», если ГГ создадут патриоты. Только в этом случае Россия опять станет Великой страной. Русский Орден, скорей всего, не будет копировать западный опыт «неформального влияния ГГ на жизнь стран», а пойдёт по пути легимитизации и встраивания в систему органов власти, как в Иране и Китае. Это, по сути, «коллективный монархизм», где власть передается не по наследству, а передается «наиболее опытным государственникам, которые прошли сито «Святой Инквизиции» по части соответствия идее служения Великой России». Критерием отбора таких государственников должны служить их славные дела.
Пост "Сибиряка" https://yangx.top/sidpolit/7400ь:
ставится вопрос «можем ли мы считать Владимира Путина представителем глубинного государства, и что это для него и для нас означает?». Отталкиваясь от того, что понятие глубинного государства связано с двумя странами Турцией и США, участник дискуссии подмечает, что у этих двух непохожих стран есть общее: стремление к Империи. По всей видимости, Русь-Россия относится к этой же категории стран, так как много переняла от Византии. Доказательством, по всей видимости, являются факты прямого обращения первых лиц к глубинному «народу-государству» (Иван Грозный, Сталин). Так же действует и Путин, поэтому «Третий Рим по-прежнему на месте, а четвертому, как известно, не бывать!»
Пост канала "Русский Демиург" https://yangx.top/rus_demiurge/2221
обращает внимание на утверждение "Дилетанта" о том, что проблемой авторитарных режимов является проблема передачи власти, так как механизм такой передачи неясен. Возникает неопределенность.
Авторитарные режимы в этот период проигрывают демократическим, у которых механизм передачи власти отработан: смена лиц в результате выборов не означает смену режима. А для авторитаризма такая смена может означать конец режима.
Перейти к другой части: ч.I, ч.II, ч.III, ч.IV, ч.V, ч.VI, ч.VII
Пост канала «Русский Демиург» https://yangx.top/rus_demiurge/2283
предлагает трактовку понятия глубинного государства как ордена, члены которого даже если и занимают официальные должности в государстве, совершенно не ограничены в своих прерогативах рамками официальных обязанностей. «Они – теневая Власть, полномочия которой значительно больше и выше, чем всех госорганов.» "Именно такие люди составляют ядро ГГ. Это могут быть представители силовых структур, госаппарата, главы корпораций, ученые, писатели, медийные фигуры. Образуя ядро, они принимают решения, которые обязательны для исполнения госаппаратом, медийными структурами и так далее. Они вырабатывают идеологию и стратегию развития страны». «То есть, ГГ – это классическая орденская структура, как бы она ни называлась – масоны, розенкрейцеры, Ротари и т.д.» «Скорее всего, пока Русского Ордена у нас нет». Но предполагается, что задатки ГГ у нас есть.
Пост "Русского Демиурга" https://yangx.top/rus_demiurge/2284:
Необходимость глубинного государства (ГГ) в России выводится из задачи спокойной передачи власти. Чтобы создать ГГ, нужны условия: «…а) свод ненарушаемых, очень жестких и четких ПРАВИЛ поведения членов РГГ между собой; б) ИДЕОЛОГИЯ развития России как некий Кодекс и Присяга одновременно». При этом признаётся, что есть проблема в создании ГГ в России. Она заключается в том, что за основу могут быть взяты две противоположные идеологии. Может появиться «Орден Руссислиб» в случае победы либералов. Но должен появиться «Русский Орден», если ГГ создадут патриоты. Только в этом случае Россия опять станет Великой страной. Русский Орден, скорей всего, не будет копировать западный опыт «неформального влияния ГГ на жизнь стран», а пойдёт по пути легимитизации и встраивания в систему органов власти, как в Иране и Китае. Это, по сути, «коллективный монархизм», где власть передается не по наследству, а передается «наиболее опытным государственникам, которые прошли сито «Святой Инквизиции» по части соответствия идее служения Великой России». Критерием отбора таких государственников должны служить их славные дела.
Пост "Сибиряка" https://yangx.top/sidpolit/7400ь:
ставится вопрос «можем ли мы считать Владимира Путина представителем глубинного государства, и что это для него и для нас означает?». Отталкиваясь от того, что понятие глубинного государства связано с двумя странами Турцией и США, участник дискуссии подмечает, что у этих двух непохожих стран есть общее: стремление к Империи. По всей видимости, Русь-Россия относится к этой же категории стран, так как много переняла от Византии. Доказательством, по всей видимости, являются факты прямого обращения первых лиц к глубинному «народу-государству» (Иван Грозный, Сталин). Так же действует и Путин, поэтому «Третий Рим по-прежнему на месте, а четвертому, как известно, не бывать!»
Пост канала "Русский Демиург" https://yangx.top/rus_demiurge/2221
обращает внимание на утверждение "Дилетанта" о том, что проблемой авторитарных режимов является проблема передачи власти, так как механизм такой передачи неясен. Возникает неопределенность.
Авторитарные режимы в этот период проигрывают демократическим, у которых механизм передачи власти отработан: смена лиц в результате выборов не означает смену режима. А для авторитаризма такая смена может означать конец режима.
Перейти к другой части: ч.I, ч.II, ч.III, ч.IV, ч.V, ч.VI, ч.VII
Обзор дискуссии о глубинном государстве и глубинном народе. Часть II.
При этом обозначается проблема: «… главный вопрос, который возникает при описании подобной картины власти, заключается … в природе власти при демократии». На самом деле нет никакой демократии: власть в западных странах всегда остается на месте, так как: «при демократии избиратели голосуют не за власть, а за актеров, которые изображают власть. Соответственно, власть не меняется, она была и остается в одних руках, даже если к "власти" приходит "конкурирующая" партия. Поэтому и нет кризисов при передаче власти, так как что? – ее и не передают, она как была в одном месте, так там и остается».
Поэтому вся западная демократия есть фикция. Но если вдруг встанет вопрос о реальной передаче власти, о том, «… кто будет контролировать ФРС, кто будет распоряжаться печатным станком, а не о новом клоуне во власти, то мы тут же видим сильнейший конституционный кризис между Трампом и глубинным государством, чреватый второй Гражданской войной в США». «Поэтому если при передаче власти в демократиях не вспыхивают кризисы – значит, никакой передачи Власти не идет. Она как была в одном месте, так и осталась, клоунов только меняют, а при демократии Власть в тени. Соответственно, и весь госаппарат, а особенно, его силовая часть, имеет две степени посвящения – пешки работают на власть (на тузов - РНЕ - опечатка?), а тузы – на Власть».
Пост канала "Русский Демиург"
https://yangx.top/rus_demiurge/2223:
В продолжение дискуссии канал ставит вопрос: «… в чем главная проблема передачи власти в России?» и отвечает: «Она в том, что Власть сегодня олицетворяет Путин. Передать власть другому, означает реально передать Власть. А где гарантии того, что это не будет новый Горбачёв или Хрущёв?..». Проблема именно в этом.
Поэтому, исходя из собственной трактовки глубинного государства, канал предлагает: «самым оптимальный вариантом передачи власти от Путина был бы вариант передачи власти Русскому Ордену, встроенному в систему власти и возглавляемому самим Путиным». Название не важно, важно, «что он будет править коллегиально и решать стратегические вопросы развития страны через соответствующие полномочия, бюджет и структуру управления. В нем и будет сосредоточена Власть. А президент будет обладать всей полнотой полномочий по оперативному управлению страной. Поэтому никакого дублирования функций не будет».
Пост канала "Русский Демиург" https://yangx.top/rus_demiurge/2226:
В этом материале канал напоминает читателям, что проблему глубинного государства он поднимал в своих постах еще 19 марта (https://yangx.top/rus_demiurge/666) и 6 апреля (https://yangx.top/rus_demiurge/1196) и сделал вывод о том, что переживаемая коронавирусная эпидемия является на самом деле биологической войной: «После американского (https://yangx.top/rus_demiurge/1190) и британского (https://yangx.top/i_curtain/4406) вброса можно с еще большей уверенностью говорить о том, что коронавирус является биологическим оружием. А эпидемия коронавируса – командно-штабными учениями мирового глубинного государства с целью свалить Трампа и перейти к усилению контроля над населением планеты одновременно со снижением его численности. Ресурсы заканчиваются. Никаких ядерных войн не будет, чтобы не загрязнять радиоактивным заражением окружающую среду. Будут исключительно боевые вирусы с ограниченным сектором воздействия – возраст, раса, регион мира. И, типа, естественным происхождением, когда неизвестно по кому наносить ответный удар».
Перейти к другой части: ч.I, ч.II, ч.III, ч.IV, ч.V, ч.VI, ч.VII
При этом обозначается проблема: «… главный вопрос, который возникает при описании подобной картины власти, заключается … в природе власти при демократии». На самом деле нет никакой демократии: власть в западных странах всегда остается на месте, так как: «при демократии избиратели голосуют не за власть, а за актеров, которые изображают власть. Соответственно, власть не меняется, она была и остается в одних руках, даже если к "власти" приходит "конкурирующая" партия. Поэтому и нет кризисов при передаче власти, так как что? – ее и не передают, она как была в одном месте, так там и остается».
Поэтому вся западная демократия есть фикция. Но если вдруг встанет вопрос о реальной передаче власти, о том, «… кто будет контролировать ФРС, кто будет распоряжаться печатным станком, а не о новом клоуне во власти, то мы тут же видим сильнейший конституционный кризис между Трампом и глубинным государством, чреватый второй Гражданской войной в США». «Поэтому если при передаче власти в демократиях не вспыхивают кризисы – значит, никакой передачи Власти не идет. Она как была в одном месте, так и осталась, клоунов только меняют, а при демократии Власть в тени. Соответственно, и весь госаппарат, а особенно, его силовая часть, имеет две степени посвящения – пешки работают на власть (на тузов - РНЕ - опечатка?), а тузы – на Власть».
Пост канала "Русский Демиург"
https://yangx.top/rus_demiurge/2223:
В продолжение дискуссии канал ставит вопрос: «… в чем главная проблема передачи власти в России?» и отвечает: «Она в том, что Власть сегодня олицетворяет Путин. Передать власть другому, означает реально передать Власть. А где гарантии того, что это не будет новый Горбачёв или Хрущёв?..». Проблема именно в этом.
Поэтому, исходя из собственной трактовки глубинного государства, канал предлагает: «самым оптимальный вариантом передачи власти от Путина был бы вариант передачи власти Русскому Ордену, встроенному в систему власти и возглавляемому самим Путиным». Название не важно, важно, «что он будет править коллегиально и решать стратегические вопросы развития страны через соответствующие полномочия, бюджет и структуру управления. В нем и будет сосредоточена Власть. А президент будет обладать всей полнотой полномочий по оперативному управлению страной. Поэтому никакого дублирования функций не будет».
Пост канала "Русский Демиург" https://yangx.top/rus_demiurge/2226:
В этом материале канал напоминает читателям, что проблему глубинного государства он поднимал в своих постах еще 19 марта (https://yangx.top/rus_demiurge/666) и 6 апреля (https://yangx.top/rus_demiurge/1196) и сделал вывод о том, что переживаемая коронавирусная эпидемия является на самом деле биологической войной: «После американского (https://yangx.top/rus_demiurge/1190) и британского (https://yangx.top/i_curtain/4406) вброса можно с еще большей уверенностью говорить о том, что коронавирус является биологическим оружием. А эпидемия коронавируса – командно-штабными учениями мирового глубинного государства с целью свалить Трампа и перейти к усилению контроля над населением планеты одновременно со снижением его численности. Ресурсы заканчиваются. Никаких ядерных войн не будет, чтобы не загрязнять радиоактивным заражением окружающую среду. Будут исключительно боевые вирусы с ограниченным сектором воздействия – возраст, раса, регион мира. И, типа, естественным происхождением, когда неизвестно по кому наносить ответный удар».
Перейти к другой части: ч.I, ч.II, ч.III, ч.IV, ч.V, ч.VI, ч.VII
Обзор дискуссии о глубинном государстве и глубинном народе. Часть III.
Пост канала "Тот самый Олень" https://yangx.top/trueolen/233:
Под «глубинным государством» понимается совокупность глубинных государств, прежде всего США, которые являются реальной теневой властью как в своих странах, так и во всем мире, и действующие «параллельно официальным властям и скоординированно между собой», «все эти deep state в странах имеют прочные связи между собой и действуют координированно - их силы и мощи достаточно для того, чтобы реализовать любой геополитический проект, тем более запустить пандемию, создав вирус в уханьских лабораториях в Китае и распространить его по всему миру». «Есть глубинное государство и в России, вполне себе не теневое, а явное - та самая партия «COVID-19», партия госсмуты или чрезвычайщины, как кому удобнее их называть. Иначе как объяснить все эти действия «партии коронавируса», направленные против принятой президентом линии на ослабление карантина, бесконечное жонглирование статистикой, искусственное нагнетание паники с помощью одних и тех же переведенных с английского темников, создание все новых и новых фейков и цензуру на «национальном» ТВ, под которую попала программа Михалкова «У кого в кармане государство?»
Пост канала "Русский Демиург"
https://yangx.top/rus_demiurge/666:
В данном материале канал применяет своё понимание глубинного государства к анализу текущей ситуации в США и утверждает, что «Путин, Трамп и Си играют в одной команде, глобалисты (глубинное государство, клинтониты, Байден) – в другой. Суть игры – битва за ФРС. И началась эта битва давно».
Байден с той ситуации, что была на конец 2019 года, победить не может никак. Тогда хозяева мира разрабатывают новую глобальную спецоперацию, аналогичную Атаке на Башни-близнецы 11 сентября 2001 года.
Задача – в информационно-психологической войне нового типа с применением боевой модификации биологического оружия поставить на колени китайскую экономику и отправить в отставку товарища Си как несправившегося с эпидемией коронавируса.
Перейти к другой части: ч.I, ч.II, ч.III, ч.IV, ч.V, ч.VI, ч.VII
Пост канала "Тот самый Олень" https://yangx.top/trueolen/233:
Под «глубинным государством» понимается совокупность глубинных государств, прежде всего США, которые являются реальной теневой властью как в своих странах, так и во всем мире, и действующие «параллельно официальным властям и скоординированно между собой», «все эти deep state в странах имеют прочные связи между собой и действуют координированно - их силы и мощи достаточно для того, чтобы реализовать любой геополитический проект, тем более запустить пандемию, создав вирус в уханьских лабораториях в Китае и распространить его по всему миру». «Есть глубинное государство и в России, вполне себе не теневое, а явное - та самая партия «COVID-19», партия госсмуты или чрезвычайщины, как кому удобнее их называть. Иначе как объяснить все эти действия «партии коронавируса», направленные против принятой президентом линии на ослабление карантина, бесконечное жонглирование статистикой, искусственное нагнетание паники с помощью одних и тех же переведенных с английского темников, создание все новых и новых фейков и цензуру на «национальном» ТВ, под которую попала программа Михалкова «У кого в кармане государство?»
Пост канала "Русский Демиург"
https://yangx.top/rus_demiurge/666:
В данном материале канал применяет своё понимание глубинного государства к анализу текущей ситуации в США и утверждает, что «Путин, Трамп и Си играют в одной команде, глобалисты (глубинное государство, клинтониты, Байден) – в другой. Суть игры – битва за ФРС. И началась эта битва давно».
Байден с той ситуации, что была на конец 2019 года, победить не может никак. Тогда хозяева мира разрабатывают новую глобальную спецоперацию, аналогичную Атаке на Башни-близнецы 11 сентября 2001 года.
Задача – в информационно-психологической войне нового типа с применением боевой модификации биологического оружия поставить на колени китайскую экономику и отправить в отставку товарища Си как несправившегося с эпидемией коронавируса.
Перейти к другой части: ч.I, ч.II, ч.III, ч.IV, ч.V, ч.VI, ч.VII
Обзор дискуссии о глубинном государстве и глубинном народе. Часть IV.
Пост канала "Сорок сороков"
https://yangx.top/sorok40russia/7399 признаёт факт наличия национального глубинного государства только в США, исходя из того, что такие государства изначально создавались тайными обществами и орденами. Также утверждается, что Мировое «"Глубинное государство" не имеет привязки к национальному государству, как к таковому. Оно кочует, в тот или иной исторический период выбирая для размещения своей штаб-квартиры то или иное государство». «Последние десятилетия контроль над так называемым "Глубинным государством", разместившим свою штаб-квартиру в Америке, взяла большая и влиятельная группировка политиков и финансистов под названием "Неоконы", не путать с неоконсерваторами». Происхождение «неоконов» не объясняется, читателю предлагается самому изучить вопрос в Интернете. Но подробно описываются их планы и деяния: сокращение населения Земли до одного миллиарда человек, развал СССР, создание ЕС, экономическое чудо Китая, цветные революции, Майдан на Украине, атака на башни-близнецы, поддержка террористических организаций, война в Ираке, Афганистане и т.д. Трамп – «представитель национального капитала и кумир "глубинного народа"». Началась «война между национал-традиционалистами и "глубинным государством" неоконов. Коронавирус – проект неоконов против Трампа и национальных элит разных стран, которые тоже стали поднимать свои внутриэлитные восстания в своих странах». «В России неоконы властвуют через своих сателлитов со времён, когда Горбачёв сдал им СССР, а Ельцин, ради власти, отдал им на долгие годы Россию. И до сих пор их адепты занимают ключевые посты в финансово-экономическом секторе, в системе образования, Центральном Банке, на телеканалах, в СМИ, в культуре. Выстраивание цифрового концлагеря по миру это тоже их проект».
Пост канала «Дилетант»
(https://yangx.top/the_diletant/1232) анализирует преимущества западных демократий в сравнении с авторитарными режимами. Слабость авторитарных режимов проявляется во время передачи власти. «Для демократий проблемы передачи власти в том смысле, в каком она знакома авторитарным режимам, не существует. Для демократий смена лиц по итогам выборов означает продолжение режима, для авторитаризма такая же смена лиц может означать его конец». «Западные демократии видят незаслуженные конкурентные преимущества авторитарных режимов в том, что те способны быстро концентрировать ресурсы на нужном направлении: здесь сила китайской экономики и эпидемиологии или российской информационной машины».
Пост канала Россия не Европа «Что мы должны видеть в понятии "глубинное государство"? Часть 1»
(https://yangx.top/RossiyaNeEvropa/238) своё видение понятия «глубинное государство» строит на категориях «государствообразующий народ», «государство», «гражданская политическая нация», «ядро гражданской политической нации», «национальная элита». «Глубинным государством в широком смысле слова является институционально, юридически и фактически организованная национальная элита гражданской нации, ведущую роль в которой играет элита государствообразующего ядра нации, и эффективность деятельности которой зависит от способности интегрировать в себя политически и культурно граждан других национальностей. Самоорганизованная национальная элита и есть само глубинное государство, которое задаёт параметры устроения верхушки – официального государства».
Перейти к другой части: ч.I, ч.II, ч.III, ч.IV, ч.V, ч.VI, ч.VII
Пост канала "Сорок сороков"
https://yangx.top/sorok40russia/7399 признаёт факт наличия национального глубинного государства только в США, исходя из того, что такие государства изначально создавались тайными обществами и орденами. Также утверждается, что Мировое «"Глубинное государство" не имеет привязки к национальному государству, как к таковому. Оно кочует, в тот или иной исторический период выбирая для размещения своей штаб-квартиры то или иное государство». «Последние десятилетия контроль над так называемым "Глубинным государством", разместившим свою штаб-квартиру в Америке, взяла большая и влиятельная группировка политиков и финансистов под названием "Неоконы", не путать с неоконсерваторами». Происхождение «неоконов» не объясняется, читателю предлагается самому изучить вопрос в Интернете. Но подробно описываются их планы и деяния: сокращение населения Земли до одного миллиарда человек, развал СССР, создание ЕС, экономическое чудо Китая, цветные революции, Майдан на Украине, атака на башни-близнецы, поддержка террористических организаций, война в Ираке, Афганистане и т.д. Трамп – «представитель национального капитала и кумир "глубинного народа"». Началась «война между национал-традиционалистами и "глубинным государством" неоконов. Коронавирус – проект неоконов против Трампа и национальных элит разных стран, которые тоже стали поднимать свои внутриэлитные восстания в своих странах». «В России неоконы властвуют через своих сателлитов со времён, когда Горбачёв сдал им СССР, а Ельцин, ради власти, отдал им на долгие годы Россию. И до сих пор их адепты занимают ключевые посты в финансово-экономическом секторе, в системе образования, Центральном Банке, на телеканалах, в СМИ, в культуре. Выстраивание цифрового концлагеря по миру это тоже их проект».
Пост канала «Дилетант»
(https://yangx.top/the_diletant/1232) анализирует преимущества западных демократий в сравнении с авторитарными режимами. Слабость авторитарных режимов проявляется во время передачи власти. «Для демократий проблемы передачи власти в том смысле, в каком она знакома авторитарным режимам, не существует. Для демократий смена лиц по итогам выборов означает продолжение режима, для авторитаризма такая же смена лиц может означать его конец». «Западные демократии видят незаслуженные конкурентные преимущества авторитарных режимов в том, что те способны быстро концентрировать ресурсы на нужном направлении: здесь сила китайской экономики и эпидемиологии или российской информационной машины».
Пост канала Россия не Европа «Что мы должны видеть в понятии "глубинное государство"? Часть 1»
(https://yangx.top/RossiyaNeEvropa/238) своё видение понятия «глубинное государство» строит на категориях «государствообразующий народ», «государство», «гражданская политическая нация», «ядро гражданской политической нации», «национальная элита». «Глубинным государством в широком смысле слова является институционально, юридически и фактически организованная национальная элита гражданской нации, ведущую роль в которой играет элита государствообразующего ядра нации, и эффективность деятельности которой зависит от способности интегрировать в себя политически и культурно граждан других национальностей. Самоорганизованная национальная элита и есть само глубинное государство, которое задаёт параметры устроения верхушки – официального государства».
Перейти к другой части: ч.I, ч.II, ч.III, ч.IV, ч.V, ч.VI, ч.VII
Обзор дискуссии о глубинном государстве и глубинном народе. Часть V.
Пост канала Россия не Европа «Что мы должны видеть в понятии глубинное государство? Часть 2»
( https://yangx.top/RossiyaNeEvropa/239) анализ строит на категориях органической историософии Данилевского: народ, нация, национальная элита, культурно-исторический тип, цивилизация и утверждает: «Субъектом мировой истории являются народы, нации и их высшие культурные единицы: цивилизации или культурно-исторические типы. Претензию на мировое господство реализует сегодня только западная цивилизация под гегемонией США. В странах Старого Света национальные элиты организованы так же, как в США…». «И эти элиты взаимодействуют и принимают решения по управлению национальными процессами в других государствах…». Именно поэтому «утверждение о существовании мирового глубинного государства, независимого от своих наций-государств, не соответствует действительности». Глубинные государства существуют только в государствах-нациях. В России глубинное государство не сложилось в силу разделения народа на два по религиозному принципу при царе Алексее Михайловиче, и ещё раз на два при царе Петре I – по культурному принципу, в результате чего высшие сословия перестали быть русскими, а стали европейцами. Делается вывод: «Главная задача исторического периода президентства Путина состоит как раз в том, чтобы воспитать национальную элиту».
Пост канала Русский Демиург
https://yangx.top/rus_demiurge/2360 обращает внимание на присоединение к дискуссии о глубинном государстве каналов «Большой трансфер 2024» (https://yangx.top/bigtransfer2024/2547) и «Россия не Европа» (https://yangx.top/RossiyaNeEvropa/238), которые «относительно возможности глубинного государства в России, в принципе, верно восстановили историческую логику трансформации российской элиты и проблему формирования российского глубинного государства». "В закреплённом сообщении (https://yangx.top/rus_demiurge/2283 ) про Русский Орден мы дали некоторые реперные точки своего видения решения данной проблемы. Возможно, коллеги разберут данное видение и покажут как сильные его стороны, так и недостатки, чтобы сделать концепцию глубинного государства более проработанной». Канал «Россия не Европа» обещает подготовить свой комментарий после завершение обзора всей дискуссии.
Пост канала «Большой трансфер 2024»
https://yangx.top/bigtransfer2024/2547 обращает внимание на то, что дискуссия о глубинном государстве постепенно перешла «к обнажению сути всех институциональных проблем нашей страны». «Первопричиной данных проблем была не революция, уничтожившая царские элиты, и не террор 1937-го года, как многим может показаться. Причина скрывается в 17-18 веках, когда правили Алексей Михайлович Романов и Пётр I. Именно тогда, по резонному замечанию коллег, общество раскололось на русский народ («глубинный», по Суркову) и полностью европейский – элиту». «События трёхсотлетней давности не дали сформироваться российскому deep state и в то же время увели Россию от соборности, свойственной русскому народу. Как результат, не сформировалась самоорганизованная национальная элита, которая и есть само глубинное государство, задающее параметры устроения верхушки – официального государства».
Перейти к другой части: ч.I, ч.II, ч.III, ч.IV, ч.V, ч.VI, ч.VII
Пост канала Россия не Европа «Что мы должны видеть в понятии глубинное государство? Часть 2»
( https://yangx.top/RossiyaNeEvropa/239) анализ строит на категориях органической историософии Данилевского: народ, нация, национальная элита, культурно-исторический тип, цивилизация и утверждает: «Субъектом мировой истории являются народы, нации и их высшие культурные единицы: цивилизации или культурно-исторические типы. Претензию на мировое господство реализует сегодня только западная цивилизация под гегемонией США. В странах Старого Света национальные элиты организованы так же, как в США…». «И эти элиты взаимодействуют и принимают решения по управлению национальными процессами в других государствах…». Именно поэтому «утверждение о существовании мирового глубинного государства, независимого от своих наций-государств, не соответствует действительности». Глубинные государства существуют только в государствах-нациях. В России глубинное государство не сложилось в силу разделения народа на два по религиозному принципу при царе Алексее Михайловиче, и ещё раз на два при царе Петре I – по культурному принципу, в результате чего высшие сословия перестали быть русскими, а стали европейцами. Делается вывод: «Главная задача исторического периода президентства Путина состоит как раз в том, чтобы воспитать национальную элиту».
Пост канала Русский Демиург
https://yangx.top/rus_demiurge/2360 обращает внимание на присоединение к дискуссии о глубинном государстве каналов «Большой трансфер 2024» (https://yangx.top/bigtransfer2024/2547) и «Россия не Европа» (https://yangx.top/RossiyaNeEvropa/238), которые «относительно возможности глубинного государства в России, в принципе, верно восстановили историческую логику трансформации российской элиты и проблему формирования российского глубинного государства». "В закреплённом сообщении (https://yangx.top/rus_demiurge/2283 ) про Русский Орден мы дали некоторые реперные точки своего видения решения данной проблемы. Возможно, коллеги разберут данное видение и покажут как сильные его стороны, так и недостатки, чтобы сделать концепцию глубинного государства более проработанной». Канал «Россия не Европа» обещает подготовить свой комментарий после завершение обзора всей дискуссии.
Пост канала «Большой трансфер 2024»
https://yangx.top/bigtransfer2024/2547 обращает внимание на то, что дискуссия о глубинном государстве постепенно перешла «к обнажению сути всех институциональных проблем нашей страны». «Первопричиной данных проблем была не революция, уничтожившая царские элиты, и не террор 1937-го года, как многим может показаться. Причина скрывается в 17-18 веках, когда правили Алексей Михайлович Романов и Пётр I. Именно тогда, по резонному замечанию коллег, общество раскололось на русский народ («глубинный», по Суркову) и полностью европейский – элиту». «События трёхсотлетней давности не дали сформироваться российскому deep state и в то же время увели Россию от соборности, свойственной русскому народу. Как результат, не сформировалась самоорганизованная национальная элита, которая и есть само глубинное государство, задающее параметры устроения верхушки – официального государства».
Перейти к другой части: ч.I, ч.II, ч.III, ч.IV, ч.V, ч.VI, ч.VII
Обзор дискуссии о глубинном государстве и глубинном народе. Часть VI.
Пост канала «Россия не Европа» https://yangx.top/RossiyaNeEvropa/232
обращает внимание на то, что такое явление как «глубинный народ» исторически существует только в России в силу разделения народа на два в результате культурной революции, совершённой Петром I. Низшие сословия остались русскими, а высшие стали европейцами. В результате, в России не сложилась русская национальная элита, а значит и некому было создавать глубинное государство. Глубинным народом в прямом смысле стал русский государствообразующий народ. «У народов западной цивилизации не может быть никакого глубинного народа, так как эти народы представляют собой единое целое со своими национальными элитами. У народов западной цивилизации нет разделения на два народа, как это получилось в России. Эти народы представляют собой в культурном отношении монолиты: низшие, средние и высшие сословия являются носителями только своей самобытной культуры. Поэтому у них не может быть "глубинного народа", а может быть только "глубинное государство" как способ самоорганизации элиты». «Русский народ может и должен перестать быть "глубинным" только тогда, когда в новой России произойдёт "национализация элит"». К сожалению, в современной России наметился процесс повторного раскола народа на два: русский и европейничающий. «Глубинный русский народ исчезнет, когда российская политическая элита, в которую естественно входят граждане всех национальностей, без стыда и открыто идентифицирует себя как элита русской гражданской политической нации, а не российской, пусть даже признавая, что ядром её является русский народ».
Перейти к другой части: ч.I, ч.II, ч.III, ч.IV, ч.V, ч.VI, ч.VII
Пост канала «Россия не Европа» https://yangx.top/RossiyaNeEvropa/232
обращает внимание на то, что такое явление как «глубинный народ» исторически существует только в России в силу разделения народа на два в результате культурной революции, совершённой Петром I. Низшие сословия остались русскими, а высшие стали европейцами. В результате, в России не сложилась русская национальная элита, а значит и некому было создавать глубинное государство. Глубинным народом в прямом смысле стал русский государствообразующий народ. «У народов западной цивилизации не может быть никакого глубинного народа, так как эти народы представляют собой единое целое со своими национальными элитами. У народов западной цивилизации нет разделения на два народа, как это получилось в России. Эти народы представляют собой в культурном отношении монолиты: низшие, средние и высшие сословия являются носителями только своей самобытной культуры. Поэтому у них не может быть "глубинного народа", а может быть только "глубинное государство" как способ самоорганизации элиты». «Русский народ может и должен перестать быть "глубинным" только тогда, когда в новой России произойдёт "национализация элит"». К сожалению, в современной России наметился процесс повторного раскола народа на два: русский и европейничающий. «Глубинный русский народ исчезнет, когда российская политическая элита, в которую естественно входят граждане всех национальностей, без стыда и открыто идентифицирует себя как элита русской гражданской политической нации, а не российской, пусть даже признавая, что ядром её является русский народ».
Перейти к другой части: ч.I, ч.II, ч.III, ч.IV, ч.V, ч.VI, ч.VII
Обзор дискуссии о глубинном государстве и глубинном народе. Часть VII.
Пост канала Кремлевский пересмешник
https://yangx.top/KremlinPeresmeshnik/88 утверждает: «Стремление «удревлять» конфликт между «народом» и «элитой» https://yangx.top/kremlebezBashennik/13654 в любой из ретроспективных проекций – это множить сущее без необходимости». Есть опасность смещения смыслов: «соборности, как явлению пост-вечевого уклада, не дали сформироваться совсем не Алексей с Петром, Софьей и Иваном, а сбитый московитами (чей призыв так усердно ждал новгородский посад) Вечевой колокол в 1478 году». Авторы материала исходят из понятий «глубинного» народа-евразийца и «поверхностного» элитария-европейца. Несмотря на то, что эти народы конфликтуют между собой с 17 века, их конфликт не является началом противостояния. «Как итог: понятие «глубинного» народа, требующее постоянных уточнений и оговорок, превращается в дискурсивного паразита, вредного для поиска смыслов».
Пост канала Сорок сороков
https://yangx.top/sorok40russia/7606 соглашается с позицией канала «Россия не Европа»: «во времена Петра I был заложен коренной разлом между элитой и народом, непреодолённый до сих пор. Результатом этого явился государственный переворот 1917 года. И государственный переворот 1990 года». «И мы утверждаем, что у нас и не может быть "Глубинного государства",а вот глубинный народ был, есть и будет. Самое яркое проявление русского глубинного народа-ополчение Минина и Пожарского,когда во время смуты,люди ,выбрали лидеров,и выгнали захватчиков с предательской элитой». Династию Романовых, которую «глубинный народ» выбрал на Земском Соборе в 1613, сгубила вместе с элитой «… глухота к глубинным смыслам глубинного народа, уходящими корнями в глубину веков». Смыслы же эти зиждутся «на ценностных постулатах, заложенных в Евангелии. Запрос на общинность, на справедливость, на солидарность, на взаимопомощь, на свободу, а самое главное на любовь, заложены Христом, через жертвенную смерть на Голгофе». «Поэтому для русского глубинного народа всегда было важным, чтобы Государство представляющее их интересы было совестливым. Поэтому, к коллеге "Русскому демиургу", поднимающему вопрос о возможности Ордена в России. Не получится. Глубинный народ апеллирует напрямую к небу через Церковь, главой которой является Христос». «Будущее «русского глубинного народа» в Земском Соборе и избранным Государем». «А пока мы оккупированная неоконами в 90-м страна» (сохранена орфография и пунктуация оригинала).
Пост канала «кРяполтика» «Глубинное государство неглубокого государства»
https://yangx.top/rznpolitics/1718: канал долго не вступал в дискуссию, потому что «сам термин deep state так скажем не очень операционален» и вносит «больший методологический диссонанс»: «…сам термин больше является пропагандистской конструкцией, чем отражает состояние real politics…». Для реалий политики, как национальной, так и глобальной, предлагается использовать «сетевой подход к политике и управлению и соответственно термин политико-управленческих сетей, в том числе и глобальных». «Политико-управленческая сеть - это сеть взаимодействия государственных и негосударственных акторов на основе общих ценностей, интересов, целей, ресурсном обмене для реализации policy (политического курса, стратегии)». Рассмотрев два типа сетей: наднациональные и внутрироссийские, авторы "кРяполитики" формулируют необходимость касательно внутрироссийских сетей: «перезагрузить, "перевоспитать" эти сети или создавать новые, более соответствующие запросам общества». Необходима система таких Орденов, как предлагает "русский Демиург", «как "кузницы" будущей элиты, основы будущих политико-управленческих сетей», «deep state как таковая не может заменить поверхностного, не глубокого (как хотите) государства, совершенствования механизмов и процедур государственного и муниципального управления».
Перейти к другой части: ч.I, ч.II, ч.III, ч.IV, ч.V, ч.VI, ч.VII
Пост канала Кремлевский пересмешник
https://yangx.top/KremlinPeresmeshnik/88 утверждает: «Стремление «удревлять» конфликт между «народом» и «элитой» https://yangx.top/kremlebezBashennik/13654 в любой из ретроспективных проекций – это множить сущее без необходимости». Есть опасность смещения смыслов: «соборности, как явлению пост-вечевого уклада, не дали сформироваться совсем не Алексей с Петром, Софьей и Иваном, а сбитый московитами (чей призыв так усердно ждал новгородский посад) Вечевой колокол в 1478 году». Авторы материала исходят из понятий «глубинного» народа-евразийца и «поверхностного» элитария-европейца. Несмотря на то, что эти народы конфликтуют между собой с 17 века, их конфликт не является началом противостояния. «Как итог: понятие «глубинного» народа, требующее постоянных уточнений и оговорок, превращается в дискурсивного паразита, вредного для поиска смыслов».
Пост канала Сорок сороков
https://yangx.top/sorok40russia/7606 соглашается с позицией канала «Россия не Европа»: «во времена Петра I был заложен коренной разлом между элитой и народом, непреодолённый до сих пор. Результатом этого явился государственный переворот 1917 года. И государственный переворот 1990 года». «И мы утверждаем, что у нас и не может быть "Глубинного государства",а вот глубинный народ был, есть и будет. Самое яркое проявление русского глубинного народа-ополчение Минина и Пожарского,когда во время смуты,люди ,выбрали лидеров,и выгнали захватчиков с предательской элитой». Династию Романовых, которую «глубинный народ» выбрал на Земском Соборе в 1613, сгубила вместе с элитой «… глухота к глубинным смыслам глубинного народа, уходящими корнями в глубину веков». Смыслы же эти зиждутся «на ценностных постулатах, заложенных в Евангелии. Запрос на общинность, на справедливость, на солидарность, на взаимопомощь, на свободу, а самое главное на любовь, заложены Христом, через жертвенную смерть на Голгофе». «Поэтому для русского глубинного народа всегда было важным, чтобы Государство представляющее их интересы было совестливым. Поэтому, к коллеге "Русскому демиургу", поднимающему вопрос о возможности Ордена в России. Не получится. Глубинный народ апеллирует напрямую к небу через Церковь, главой которой является Христос». «Будущее «русского глубинного народа» в Земском Соборе и избранным Государем». «А пока мы оккупированная неоконами в 90-м страна» (сохранена орфография и пунктуация оригинала).
Пост канала «кРяполтика» «Глубинное государство неглубокого государства»
https://yangx.top/rznpolitics/1718: канал долго не вступал в дискуссию, потому что «сам термин deep state так скажем не очень операционален» и вносит «больший методологический диссонанс»: «…сам термин больше является пропагандистской конструкцией, чем отражает состояние real politics…». Для реалий политики, как национальной, так и глобальной, предлагается использовать «сетевой подход к политике и управлению и соответственно термин политико-управленческих сетей, в том числе и глобальных». «Политико-управленческая сеть - это сеть взаимодействия государственных и негосударственных акторов на основе общих ценностей, интересов, целей, ресурсном обмене для реализации policy (политического курса, стратегии)». Рассмотрев два типа сетей: наднациональные и внутрироссийские, авторы "кРяполитики" формулируют необходимость касательно внутрироссийских сетей: «перезагрузить, "перевоспитать" эти сети или создавать новые, более соответствующие запросам общества». Необходима система таких Орденов, как предлагает "русский Демиург", «как "кузницы" будущей элиты, основы будущих политико-управленческих сетей», «deep state как таковая не может заменить поверхностного, не глубокого (как хотите) государства, совершенствования механизмов и процедур государственного и муниципального управления».
Перейти к другой части: ч.I, ч.II, ч.III, ч.IV, ч.V, ч.VI, ч.VII
Из определения патриотизма в качестве национальной идеи естественно вытекает задача обеспечения политической независимости России, но для "образа будущего" нужна полноценная национальная идеология.
Национальная идея России заключается в патриотизме, но он должен быть не квасным, а направленным на развитие страны. Это заявил президент Владимир Путин в интервью программе "Москва. Кремль. Путин" 10 мая.
«РЯзанская политика» полагает, «что Путин своей фразой о патриотизме действительно как "отыграл" текущий момент, так и обозначил вновь повышенную актуальность образа будущего. Путин, как несомненно талантливый политик, тонко чувствует общественный запрос на перемены и образ будущего…» (https://yangx.top/rznpolitics/1708)
Из определения патриотизма в качестве национальной идеи естественно вытекает задача обеспечения политической независимости России, её суверенитета. Общество должно наконец-то прийти к согласию, что именно эта задача решена в период президентства Путина. Но в реалиях современной "информационной цивилизации" можно при сохранении политического суверенитета постепенно терять суверенитет, например, в культурной сфере. В результате может происходить перепрошивка культурного кода нации и следующие поколения могут стать носителями ценностей западной цивилизации со всеми вытекающими последствиями для политического суверенитета.
Нам кажется, что патриотизм как любовь к Родине сам по себе не определяет ни образа будущего, ни стратегических, ни тактических целей исторического движения. Патриотизм – это убеждение, но не план действий. План действий может дать только общенациональная идеология.
Классическая коммунистическая и либеральные идеологии являются космополитическими по определению. Чтобы противостоять глобализму западного культурно-исторического типа нужна идеология, основанная на ценностях нашей цивилизации. Эта идеология не должна строиться на отрицании прошлого – как дореволюционного, так и советского (на отрицании невозможно построить ничего положительного).
Однако только одна идеология в настоящее время чётко оформлена – это космополитическая (глобалистская) идеология, основанная на ценностях западного (германо-романского) культурно-исторического типа. Никакой «патриотической» идеологии на сегодняшний день в России не существует.
Есть размытое понятие противостоящих либерал-глобалистам «патриотов», куда включаются все от сталинистов до крайних монархистов, а также «политических патриотов» – патриотично настроенных сторонников либеральной идеологии. Сегодня у патриотов нет единой точки опоры – очевидно, что ни классическая коммунистическая, ни консервативная, ни умеренно-либеральная идеология не в силах сплотить патриотический лагерь.
Нужна новая идеология, сочетающая в себе наиболее значимые элементы социалистической и консервативной идеологий, идеология основанная на ценностях нашего цивилизационного типа, а не западного. Необходима широкая дискуссия о контурах новой общенациональной идеологии.
Национальная идея России заключается в патриотизме, но он должен быть не квасным, а направленным на развитие страны. Это заявил президент Владимир Путин в интервью программе "Москва. Кремль. Путин" 10 мая.
«РЯзанская политика» полагает, «что Путин своей фразой о патриотизме действительно как "отыграл" текущий момент, так и обозначил вновь повышенную актуальность образа будущего. Путин, как несомненно талантливый политик, тонко чувствует общественный запрос на перемены и образ будущего…» (https://yangx.top/rznpolitics/1708)
Из определения патриотизма в качестве национальной идеи естественно вытекает задача обеспечения политической независимости России, её суверенитета. Общество должно наконец-то прийти к согласию, что именно эта задача решена в период президентства Путина. Но в реалиях современной "информационной цивилизации" можно при сохранении политического суверенитета постепенно терять суверенитет, например, в культурной сфере. В результате может происходить перепрошивка культурного кода нации и следующие поколения могут стать носителями ценностей западной цивилизации со всеми вытекающими последствиями для политического суверенитета.
Нам кажется, что патриотизм как любовь к Родине сам по себе не определяет ни образа будущего, ни стратегических, ни тактических целей исторического движения. Патриотизм – это убеждение, но не план действий. План действий может дать только общенациональная идеология.
Классическая коммунистическая и либеральные идеологии являются космополитическими по определению. Чтобы противостоять глобализму западного культурно-исторического типа нужна идеология, основанная на ценностях нашей цивилизации. Эта идеология не должна строиться на отрицании прошлого – как дореволюционного, так и советского (на отрицании невозможно построить ничего положительного).
Однако только одна идеология в настоящее время чётко оформлена – это космополитическая (глобалистская) идеология, основанная на ценностях западного (германо-романского) культурно-исторического типа. Никакой «патриотической» идеологии на сегодняшний день в России не существует.
Есть размытое понятие противостоящих либерал-глобалистам «патриотов», куда включаются все от сталинистов до крайних монархистов, а также «политических патриотов» – патриотично настроенных сторонников либеральной идеологии. Сегодня у патриотов нет единой точки опоры – очевидно, что ни классическая коммунистическая, ни консервативная, ни умеренно-либеральная идеология не в силах сплотить патриотический лагерь.
Нужна новая идеология, сочетающая в себе наиболее значимые элементы социалистической и консервативной идеологий, идеология основанная на ценностях нашего цивилизационного типа, а не западного. Необходима широкая дискуссия о контурах новой общенациональной идеологии.
Гражданское общество начинает давать оценку антикризисным мерам в условиях борьбы с коронавирусной эпидемией: опасность децентрализации власти!
Концепт обсуждения коронавирусной эпидемии на площадке Telegram постепенно дрейфует от глобального подхода (биологическая война мирового «глубинного государства» и т.д.) к оценке реалий российской политики.
Ставится задача оценки вероятных политических последствий антикризисных мер. Критике подвергается как само решение Центра делегировать полномочия по борьбе с эпидемией на места губернаторам, так и сами губернаторы, которые отвыкли принимать самостоятельные решения и оказались в очень сложной ситуации.
При этом Центру приписывается адекватный подход к определению антикризисных мер (особенно после объявления Президентом решения по выходу из ограничительных мер с 12 мая), а на партию «чрезвычайщины» взваливается полнота вины за весь негатив от антикризисных мер. Примерно такую позицию высказал канал "Тот самый Олень" в публикации от 20 мая (https://yangx.top/trueolen/266), при этом он пригласил ряд Telegram-каналов провести широкую дискуссию по этим вопросам и, по всей видимости, дать оценку мерам партии «COVIDa» и «чрезвычайности».
Позицию канала "Тот Самый Олень" поддержал канал "Сибиряк" (https://yangx.top/sidpolit/7568). Наш канал "Россия не Европа" также включается в эту дискуссию. Вероятно, одним сообщением здесь не обойтись, так как слишком серьезный заход заявлен инициаторами дискуссии.
Главный посыл канала "Тот самый олень" следующий: «Децентрализация власти ещё никогда в России к хорошим последствиям не приводила, Россия не США. Те, кто подкладывают эту идею Путину как уникальный антикризисный рецепт, рассказывая сказки про «стратегию гибкости» не только плохо знают нашу страну, наш политический код и нашу культуру, но намеренно создают «управляемый хаос», подыгрывая центробежным силам и подталкивая власть к самораспаду, обостряя по линии разрыва «Регионы-Центр». Нас снова хотят сделать Соединенными Штатами России, вернув в лихие 90е с их "берите суверенитета, сколько можете"» (https://yangx.top/trueolen/266).
Нельзя не согласиться с утверждением, что децентрализация власти в России является губительной для нашей государственности и сохранения целостности страны. Драматические результаты ошибочных действий Верховной власти при Николае II и Горбачеве с Ельциным являются лучшим свидетельством.
Вместе с тем нам следует задаться вопросом: является ли решение Президента о делегировании губернаторам автономности в области борьбы с эпидемией аналогичным историческим примером или у него есть другие исторические аналогии. Как ни крути, вывод только один: конечно же, решение Путина о делегировании полномочий на места даже близко не тянет на аналогию с теми решениями упомянутых выше правителей России и СССР, которые привели к драматическим событиям 1917-20-х и 1990-х гг.
У этого решения есть прецеденты в аналогичных ситуациях эпидемий прошлых веков, когда центральная власть делегировала полномочия по принятию антикризисных мер губернаторам. Вообще в царской России было нормой делегирование полномочий на места по значительно большему кругу вопросов, чем даже борьба с эпидемиями.
В настоящее время если и есть негатив от передачи полномочий на места, то только из-за того, что сама Верховная власть, по сути, разрушила местное самоуправление.. Поэтому в регионах сегодня у губернаторов нет системы сдержек и противовесов в виде реальных органов местного самоуправления, которое сложилось в нулевые и десятые годы. Они сами могут превратиться в "местных князьков", которых ошибочно увидели в главах органов местного самоуправления, и которых ликвидировали, по сути, убедив Президента в полезности перехода от двухуровневой системы местного самоуправления к одноуровневой. Но, если бы сам Центр полез на места с реализацией антикризисных мер, а сделать он это мог только через силовиков, то были бы настоящие негативные последствия.
Концепт обсуждения коронавирусной эпидемии на площадке Telegram постепенно дрейфует от глобального подхода (биологическая война мирового «глубинного государства» и т.д.) к оценке реалий российской политики.
Ставится задача оценки вероятных политических последствий антикризисных мер. Критике подвергается как само решение Центра делегировать полномочия по борьбе с эпидемией на места губернаторам, так и сами губернаторы, которые отвыкли принимать самостоятельные решения и оказались в очень сложной ситуации.
При этом Центру приписывается адекватный подход к определению антикризисных мер (особенно после объявления Президентом решения по выходу из ограничительных мер с 12 мая), а на партию «чрезвычайщины» взваливается полнота вины за весь негатив от антикризисных мер. Примерно такую позицию высказал канал "Тот самый Олень" в публикации от 20 мая (https://yangx.top/trueolen/266), при этом он пригласил ряд Telegram-каналов провести широкую дискуссию по этим вопросам и, по всей видимости, дать оценку мерам партии «COVIDa» и «чрезвычайности».
Позицию канала "Тот Самый Олень" поддержал канал "Сибиряк" (https://yangx.top/sidpolit/7568). Наш канал "Россия не Европа" также включается в эту дискуссию. Вероятно, одним сообщением здесь не обойтись, так как слишком серьезный заход заявлен инициаторами дискуссии.
Главный посыл канала "Тот самый олень" следующий: «Децентрализация власти ещё никогда в России к хорошим последствиям не приводила, Россия не США. Те, кто подкладывают эту идею Путину как уникальный антикризисный рецепт, рассказывая сказки про «стратегию гибкости» не только плохо знают нашу страну, наш политический код и нашу культуру, но намеренно создают «управляемый хаос», подыгрывая центробежным силам и подталкивая власть к самораспаду, обостряя по линии разрыва «Регионы-Центр». Нас снова хотят сделать Соединенными Штатами России, вернув в лихие 90е с их "берите суверенитета, сколько можете"» (https://yangx.top/trueolen/266).
Нельзя не согласиться с утверждением, что децентрализация власти в России является губительной для нашей государственности и сохранения целостности страны. Драматические результаты ошибочных действий Верховной власти при Николае II и Горбачеве с Ельциным являются лучшим свидетельством.
Вместе с тем нам следует задаться вопросом: является ли решение Президента о делегировании губернаторам автономности в области борьбы с эпидемией аналогичным историческим примером или у него есть другие исторические аналогии. Как ни крути, вывод только один: конечно же, решение Путина о делегировании полномочий на места даже близко не тянет на аналогию с теми решениями упомянутых выше правителей России и СССР, которые привели к драматическим событиям 1917-20-х и 1990-х гг.
У этого решения есть прецеденты в аналогичных ситуациях эпидемий прошлых веков, когда центральная власть делегировала полномочия по принятию антикризисных мер губернаторам. Вообще в царской России было нормой делегирование полномочий на места по значительно большему кругу вопросов, чем даже борьба с эпидемиями.
В настоящее время если и есть негатив от передачи полномочий на места, то только из-за того, что сама Верховная власть, по сути, разрушила местное самоуправление.. Поэтому в регионах сегодня у губернаторов нет системы сдержек и противовесов в виде реальных органов местного самоуправления, которое сложилось в нулевые и десятые годы. Они сами могут превратиться в "местных князьков", которых ошибочно увидели в главах органов местного самоуправления, и которых ликвидировали, по сути, убедив Президента в полезности перехода от двухуровневой системы местного самоуправления к одноуровневой. Но, если бы сам Центр полез на места с реализацией антикризисных мер, а сделать он это мог только через силовиков, то были бы настоящие негативные последствия.
К дискуссии об опасности децентрализации власти в России
Рассматривая нынешнюю политическую систему, "Тот самый олень" поднимает очень важную тему – вопрос о децентрализации власти в России, передаче ряда функций из центра на места. "Олень" пишет: «Децентрализация власти ещё никогда в России к хорошим последствиям не приводила, Россия не США». С этим можно согласиться.
Децентрализация власти не опасна, когда существует развитое местное самоуправление, которое по самой своей природе не может быть оппонентом центральной власти, как в силу малых размеров его субъектов, так и в силу приземлённости вопросов, которые они решают.
Но когда местное самоуправление по сути ликвидировано с переходом на одноуровневую систему, то, передавая полномочия губернаторам, Кремль фактически создает условия для превращения губернаторов в удельных князей. Вспомним начало нынешнего века – выборность губернаторов была упразднена, чтобы поставить под контроль местные элиты. Не так давно выборность вернули, видимо решив, что болезнь «удельничества» излечили. Но ничего подобного.
Тогда решено было вновь назначать губернаторов, но уже через, по сути, симуляцию выборов.
На места АП отравила своих ставленников, но результат не оправдал ожидания. Граждане откликнулись протестным голосованием за "технических кандидатов", некоторые из которых стали губернаторами.
Коллеги из "Сибиряка" правильно заметили, имея в виду разочарование Кремля действиями губернаторов, которые ранее были направлены им в регионы: «новые лидеры научились гладко отвечать и писать отчёты, но выпускникам инкубатора при АП недостает как раз умения брать ответственность на себя».
Давать широкие полномочия чиновникам в субъектах федерации, особенно выходцам из местных элит национальных республик – означает развалить в итоге государство. Не давать их – перегрузить центральную власть мелкими проблемами. Сколько можно управлять страной в ручном режиме? Если для того, чтобы убрать птиче-собачий помёт или запустить в доме лифты надо позвонить на прямую линию президенту, то, значит, местное чиновничество по определению не выполняет своих функций. В чём же выход?
Выход на наш взгляд только в широком развитии местного самоуправления (земств), сформированного выборным путём. Однако начинать надо не с губернского масштаба, а с районного, поселкового и сельского уровней. Надо возвращаться обратно к двухуровневой системе местного самоуправления, которое реально работало и недостатки которого можно было купировать системой госконтроля за зарвавшимися муниципальными чиновниками. Мы уверены,что если бы двухуровневая система местного самоуправления была бы сохранена, то это позволило бы в большей степени учесть местные особенности и сгладить последствия карантинных мер.
Но, вернув двухуровневую систему местного самоуправления, надо будет реформировать областные Заксобрания, которые должны избираться не прямым голосованием граждан, а по представительному принципу из депутатов местных органов. Далее и с Федеральным собранием также надо сделать, реформировав его в Земской Собор.
Фактически Россия сегодня стоит перед решением исторической задачи, с которой не справились Романовы: восстановив местное самоуправление довести его до губернского и центрального уровня. Гражданская политическая нация в составе граждан различных профессий и вероисповеданий объективно требует своего представительства в органах власти. Это решение должно быть гармоничным, отвечающим глубинным чаяниям нации. Только тогда исчезнет необходимость в ручном управлении, начнет воспитываться национальная элита и не будет никакой опасности от частичного делегирования полномочий Верховной Власти в регионы в случае чрезвычайных обстоятельств.
Рассматривая нынешнюю политическую систему, "Тот самый олень" поднимает очень важную тему – вопрос о децентрализации власти в России, передаче ряда функций из центра на места. "Олень" пишет: «Децентрализация власти ещё никогда в России к хорошим последствиям не приводила, Россия не США». С этим можно согласиться.
Децентрализация власти не опасна, когда существует развитое местное самоуправление, которое по самой своей природе не может быть оппонентом центральной власти, как в силу малых размеров его субъектов, так и в силу приземлённости вопросов, которые они решают.
Но когда местное самоуправление по сути ликвидировано с переходом на одноуровневую систему, то, передавая полномочия губернаторам, Кремль фактически создает условия для превращения губернаторов в удельных князей. Вспомним начало нынешнего века – выборность губернаторов была упразднена, чтобы поставить под контроль местные элиты. Не так давно выборность вернули, видимо решив, что болезнь «удельничества» излечили. Но ничего подобного.
Тогда решено было вновь назначать губернаторов, но уже через, по сути, симуляцию выборов.
На места АП отравила своих ставленников, но результат не оправдал ожидания. Граждане откликнулись протестным голосованием за "технических кандидатов", некоторые из которых стали губернаторами.
Коллеги из "Сибиряка" правильно заметили, имея в виду разочарование Кремля действиями губернаторов, которые ранее были направлены им в регионы: «новые лидеры научились гладко отвечать и писать отчёты, но выпускникам инкубатора при АП недостает как раз умения брать ответственность на себя».
Давать широкие полномочия чиновникам в субъектах федерации, особенно выходцам из местных элит национальных республик – означает развалить в итоге государство. Не давать их – перегрузить центральную власть мелкими проблемами. Сколько можно управлять страной в ручном режиме? Если для того, чтобы убрать птиче-собачий помёт или запустить в доме лифты надо позвонить на прямую линию президенту, то, значит, местное чиновничество по определению не выполняет своих функций. В чём же выход?
Выход на наш взгляд только в широком развитии местного самоуправления (земств), сформированного выборным путём. Однако начинать надо не с губернского масштаба, а с районного, поселкового и сельского уровней. Надо возвращаться обратно к двухуровневой системе местного самоуправления, которое реально работало и недостатки которого можно было купировать системой госконтроля за зарвавшимися муниципальными чиновниками. Мы уверены,что если бы двухуровневая система местного самоуправления была бы сохранена, то это позволило бы в большей степени учесть местные особенности и сгладить последствия карантинных мер.
Но, вернув двухуровневую систему местного самоуправления, надо будет реформировать областные Заксобрания, которые должны избираться не прямым голосованием граждан, а по представительному принципу из депутатов местных органов. Далее и с Федеральным собранием также надо сделать, реформировав его в Земской Собор.
Фактически Россия сегодня стоит перед решением исторической задачи, с которой не справились Романовы: восстановив местное самоуправление довести его до губернского и центрального уровня. Гражданская политическая нация в составе граждан различных профессий и вероисповеданий объективно требует своего представительства в органах власти. Это решение должно быть гармоничным, отвечающим глубинным чаяниям нации. Только тогда исчезнет необходимость в ручном управлении, начнет воспитываться национальная элита и не будет никакой опасности от частичного делегирования полномочий Верховной Власти в регионы в случае чрезвычайных обстоятельств.
Forwarded from Русский Демиург
Глубинное государство в России – утопия или реальность? Часть первая
Исследуя тему сущности глубинного государства, а также его российского варианта, прежде всего, нужно перейти на другой политический язык, чтобы понять суть явления.
Глубинное государство – это политическое ядро правящего класса, сложившегося исторически в том или ином государстве. Определяющим критерием здесь является характер политического строя. Глубинное государство – это политическая крыша из чиновников, находящихся на прикроме от крупного бизнеса. Отсутствие экономической базы для такого прикорма в виде социалистической системы госсобственности устраняет базу для создания глубинного государства.
То есть глубинное государство – это там, где господствует частная или феодальная собственность. Государственная (казённая) собственность не ведёт к возникновению глубинного государства, так как там чиновничество консолидировано только по идеологическому критерию, и там полностью отсутствует критерий экономической заинтересованности.
Казённая собственность создаёт ситуацию, когда чиновничество не отождествляет себя с государством, а отчуждается от него, сдавая его интересы при первой возможности лично обогатиться. Частная или феодальная собственность создаёт ситуацию, где, по словам Маркса, «бюрократия приватизирует государство». То есть успех государства становится личным успехом чиновничества. Однако для такого мотива нужны специальные условия, созданием которых и занято глубинное государство.
Возьмём в виде примера военную экспансию США в Доминиканскую республику в 1960 – 1965 годах. Официальная причина – защита американских граждан. Но перед тем, как на острове высадилось более десяти тысяч американских солдат, все американские граждане уже были вывезены.
Неофициальная причина – профилактика коммунизма с целью недопущения кубинского сценария. Однако настоящая причина – это большое количество правительственных чиновников в США, которые сидели на прикорме от комплекса сахарной промышленности на Восточном побережье Доминиканской республики.
Прикормленность чиновников корпорациями выражается в разных формах финансирования их жизни и деятельности. Прямой подкуп и взятки, введение в состав акционеров, разные гранты, оплата лекций, книг, выступлений, финансирование политической деятельности – есть много каналов, по которым чиновничество сосёт деньги от крупного бизнеса. Так интересы бизнеса становятся интересами чиновников, а политика превращается в бизнес с созданием идеологи прикрытия коммерческих интересов.
То есть глубинное государство – это политическая обслуга крупного капитала, которая не только служит капиталу, не только торит ему дорогу, но и активно направляет его экспансию в ту или иную сторону. Рассчитывает риски и вырабатывает способы их нейтрализации. Глубинное государство – это экспертно-политическое ядро обслуги интересов крупного капитала. Слияние бизнеса и власти тут так глубоко, что граница не видна, и не понять, кто кем руководит.
Исследуя тему сущности глубинного государства, а также его российского варианта, прежде всего, нужно перейти на другой политический язык, чтобы понять суть явления.
Глубинное государство – это политическое ядро правящего класса, сложившегося исторически в том или ином государстве. Определяющим критерием здесь является характер политического строя. Глубинное государство – это политическая крыша из чиновников, находящихся на прикроме от крупного бизнеса. Отсутствие экономической базы для такого прикорма в виде социалистической системы госсобственности устраняет базу для создания глубинного государства.
То есть глубинное государство – это там, где господствует частная или феодальная собственность. Государственная (казённая) собственность не ведёт к возникновению глубинного государства, так как там чиновничество консолидировано только по идеологическому критерию, и там полностью отсутствует критерий экономической заинтересованности.
Казённая собственность создаёт ситуацию, когда чиновничество не отождествляет себя с государством, а отчуждается от него, сдавая его интересы при первой возможности лично обогатиться. Частная или феодальная собственность создаёт ситуацию, где, по словам Маркса, «бюрократия приватизирует государство». То есть успех государства становится личным успехом чиновничества. Однако для такого мотива нужны специальные условия, созданием которых и занято глубинное государство.
Возьмём в виде примера военную экспансию США в Доминиканскую республику в 1960 – 1965 годах. Официальная причина – защита американских граждан. Но перед тем, как на острове высадилось более десяти тысяч американских солдат, все американские граждане уже были вывезены.
Неофициальная причина – профилактика коммунизма с целью недопущения кубинского сценария. Однако настоящая причина – это большое количество правительственных чиновников в США, которые сидели на прикорме от комплекса сахарной промышленности на Восточном побережье Доминиканской республики.
Прикормленность чиновников корпорациями выражается в разных формах финансирования их жизни и деятельности. Прямой подкуп и взятки, введение в состав акционеров, разные гранты, оплата лекций, книг, выступлений, финансирование политической деятельности – есть много каналов, по которым чиновничество сосёт деньги от крупного бизнеса. Так интересы бизнеса становятся интересами чиновников, а политика превращается в бизнес с созданием идеологи прикрытия коммерческих интересов.
То есть глубинное государство – это политическая обслуга крупного капитала, которая не только служит капиталу, не только торит ему дорогу, но и активно направляет его экспансию в ту или иную сторону. Рассчитывает риски и вырабатывает способы их нейтрализации. Глубинное государство – это экспертно-политическое ядро обслуги интересов крупного капитала. Слияние бизнеса и власти тут так глубоко, что граница не видна, и не понять, кто кем руководит.
Forwarded from Русский Демиург
Глубинное государство в России – утопия или реальность? Часть вторая
В России проблема глубинного государства в том, что российский капитализм очень слаб. Его сил хватает, чтобы скупить лоббистов ради продавливания внутренних законов, но всё это касается льгот и защиты от государства. До политического заказа на обслуживание внешней экспансии для проникновения на внешние рынки российский капитал не дозрел исторически. Он ещё внутреннее пространство России не захватил, что же говорить о движении вовне?
Потребность в глубинном государстве возникает тогда. когда капитал упёрся в пределы роста внутри своего государства. Когда чаша переполнена и начинает искать, куда ей переливаться дальше. Но когда чаша полупуста, разговоры об этом преждевременны. Сначала надо думать, как наполнить чашу до краёв.
Наличие Газпрома и Роснефти, сумевших создать круг политических лоббистов, претендующий на звание глубинного государства, не может считаться достаточным для возникновения полноценного deep state a la russe. Слишком отсталыми являются все прочие экономические акторы российского капитализма. Для появления глубинного государства в России нужно возникновение крупных корпораций в технологическом секторе. Нужны свои Дженерал Моторс и Дженерал Электрик.
Помните? «Что хорошо для Дженерал Моторс – хорошо для США». Это инструкция заказчика исполнителю. То есть, как минимум оба они уже существуют. Это и есть признак готовности к созданию глубинного государства. Наш франко-японский АвтоВАЗ или Пермский завод моторов пока на такую декларацию не созрели.
Всё это не значит, что в России не сложился круг политического крышевания крупного бизнеса. Он есть, но пока это больше похоже на рэкет, чем на глубинное государство. В России есть и РСПП, но это скорее защитный профсоюз, чем могущественный заказчик. Для формулирования требований по обеспечению глобальной экспансии РСПП ещё слишком слаб. Хотя вполне возможно, что из недр РСПП, депутатов Госдумы, ветеранов разведсообщества и экспертного пула аналитиков со временем вырастет российский вариант глубинного государства.
Специфика момента в России такова, что родившийся 30 лет назад капитализм осознаёт свой национальный интерес. Он уже прошёл стадии рождения и роста, и теперь входит в стадию созревания. Для создания условий ему требуется контроль над финансовой системой. Сейчас специфика российского капитализма такова, что национальные финансы находятся в руках внешнего управления. Это полностью меняет мотивацию как бизнеса, так и крышующего его чиновничества.
Глубинное государство в таких условиях будет или филиалом чужого глубинного государства, или расколотым сообществом, где суверенщики воюют с компрадорами. Именно в этой борьба складывается то глубинное государство, которому остро понадобится и суверенная финансовая система, и её работа на свой технологический рост, и наличие государств-сателлитов, сводящих в сферу влияния и управления.
Ещё одна специфика – это невозможность прямо отрывать финансовую систему от внешнего контура. Такой обрыв с слабом государстве, зависящем от расчётов по экспорту и импорту, приведёт не к усилению, а к катастрофе. Следовательно, потребуются такие стратегии (а они возможны), когда суверенизация финансовой системы будет осуществляться в состоянии сохранения интегрирования в международную финансовую систему.
Вот те задачи, решая которые российское глубинное государство способно возникнуть как самодостаточный феномен и служить целям национального развития. Все эти процессы сейчас идут, они уже видны невооружённым глазом, но для их кристаллизации потребуются ближайшие годы и десятилетия.
Российский имперский проект – это историческая неизбежность, а значит неизбежно и российское глубинное государство. Его отцы-основатели сейчас трудятся во всю возможную силу, и плоды этих трудов станут видны в новом поколении политиков. По сути, сам тарнсфер – это и есть процесс создания глубинного государства. Просто есть этапы, на прохождение которых требуется время, но само движение идёт именно в этом направлении.
В России проблема глубинного государства в том, что российский капитализм очень слаб. Его сил хватает, чтобы скупить лоббистов ради продавливания внутренних законов, но всё это касается льгот и защиты от государства. До политического заказа на обслуживание внешней экспансии для проникновения на внешние рынки российский капитал не дозрел исторически. Он ещё внутреннее пространство России не захватил, что же говорить о движении вовне?
Потребность в глубинном государстве возникает тогда. когда капитал упёрся в пределы роста внутри своего государства. Когда чаша переполнена и начинает искать, куда ей переливаться дальше. Но когда чаша полупуста, разговоры об этом преждевременны. Сначала надо думать, как наполнить чашу до краёв.
Наличие Газпрома и Роснефти, сумевших создать круг политических лоббистов, претендующий на звание глубинного государства, не может считаться достаточным для возникновения полноценного deep state a la russe. Слишком отсталыми являются все прочие экономические акторы российского капитализма. Для появления глубинного государства в России нужно возникновение крупных корпораций в технологическом секторе. Нужны свои Дженерал Моторс и Дженерал Электрик.
Помните? «Что хорошо для Дженерал Моторс – хорошо для США». Это инструкция заказчика исполнителю. То есть, как минимум оба они уже существуют. Это и есть признак готовности к созданию глубинного государства. Наш франко-японский АвтоВАЗ или Пермский завод моторов пока на такую декларацию не созрели.
Всё это не значит, что в России не сложился круг политического крышевания крупного бизнеса. Он есть, но пока это больше похоже на рэкет, чем на глубинное государство. В России есть и РСПП, но это скорее защитный профсоюз, чем могущественный заказчик. Для формулирования требований по обеспечению глобальной экспансии РСПП ещё слишком слаб. Хотя вполне возможно, что из недр РСПП, депутатов Госдумы, ветеранов разведсообщества и экспертного пула аналитиков со временем вырастет российский вариант глубинного государства.
Специфика момента в России такова, что родившийся 30 лет назад капитализм осознаёт свой национальный интерес. Он уже прошёл стадии рождения и роста, и теперь входит в стадию созревания. Для создания условий ему требуется контроль над финансовой системой. Сейчас специфика российского капитализма такова, что национальные финансы находятся в руках внешнего управления. Это полностью меняет мотивацию как бизнеса, так и крышующего его чиновничества.
Глубинное государство в таких условиях будет или филиалом чужого глубинного государства, или расколотым сообществом, где суверенщики воюют с компрадорами. Именно в этой борьба складывается то глубинное государство, которому остро понадобится и суверенная финансовая система, и её работа на свой технологический рост, и наличие государств-сателлитов, сводящих в сферу влияния и управления.
Ещё одна специфика – это невозможность прямо отрывать финансовую систему от внешнего контура. Такой обрыв с слабом государстве, зависящем от расчётов по экспорту и импорту, приведёт не к усилению, а к катастрофе. Следовательно, потребуются такие стратегии (а они возможны), когда суверенизация финансовой системы будет осуществляться в состоянии сохранения интегрирования в международную финансовую систему.
Вот те задачи, решая которые российское глубинное государство способно возникнуть как самодостаточный феномен и служить целям национального развития. Все эти процессы сейчас идут, они уже видны невооружённым глазом, но для их кристаллизации потребуются ближайшие годы и десятилетия.
Российский имперский проект – это историческая неизбежность, а значит неизбежно и российское глубинное государство. Его отцы-основатели сейчас трудятся во всю возможную силу, и плоды этих трудов станут видны в новом поколении политиков. По сути, сам тарнсфер – это и есть процесс создания глубинного государства. Просто есть этапы, на прохождение которых требуется время, но само движение идёт именно в этом направлении.
Forwarded from Канал визионера
Является ли пандемия коронавируса проектом контрэлит по сносу старых правящих классов на Западе, переделом поделенного мира?
Только самые очевидные факты:
1. Уровень смертности от коронавируса не соответствует критериям смертельной эпидемии для человечества и сам по себе не может являться причиной мирового карантина. Причины глобальной паники и истерии на планете иные и они лежат вне медицины. Либо планетарный коронакризис - проект глобальных элит, либо человечество страдает клинической идиотией.
2. До сих пор у человечества нет никакой ясности по поводу характера заболевания, прямо противоположные утверждения экспертов в мировом медиапространстве с самого начала и до сих пор продолжают множиться. Полное отсутствие воли правящего класса сосредоточить силы на достоверном исследовании всех обстоятельств текущего глобального коронакризиса говорит о том, что либо существуют глобальные игроки, сознательно и крайне успешно запутывающие ситуацию, либо человечество страдает клинической идиотией и не является сообществом/набором сообществ разумных существ, в принципе способных осознавать и адекватно реагировать на критические угрозы.
3. Можно ли считать случайным тот факт, что на Западе осталось по одной стране в Западной (Швеция) и Восточной Европе (Белоруссия), отказавшихся вводить карантинные ограничения, и теперь после окончания карантина появится возможность сравнить последствия введения этого карантина, а ведь в случае обнаружения его бессмысленности за разрушение «старой» мировой экономики придется заплатить всему западному правящему классу? Либо западные элиты, правящие миром и допустившие эту демонстративную ситуацию являются скопищем клинических идиотов, либо они расколоты и ведут сейчас между собой мировую войну нового типа за власть.
Результаты этой войны, впрочем, уже в любом случае, очевидны, но это ровно ничего не меняет, как ничего не меняло понимание проигрыша Германией мировой войны в 1943 году, как и вообще абсурдность участия в мировых войнах подавляющего большинства их участников.
Правящий класс обречен, старая политическая система обречена, подспудно идет дележка нового мира, и Россия не останется в стороне. Однако вся сложность ситуации заключается в том, что обречена и старая экономическая мировая система, меняется вся социальная структура общества, непредсказуемо меняются глобальные политические институты, сама система осуществления власти, поэтому делить сейчас ещё просто нечего.
Сейчас важнее формирование новых, адекватных новому миру систем ценностей и проектирование соответствующих им институтов управления. Новый сетевой экспертный класс, занятый этим процессом, автоматически получит свою долю в посткоронавирусном информационном мире, очищенном от устаревших стереотипов. Заказчики этой работы откроются вместе с последними информационными залпами мировой коронавирусной, без работы адекватная экспертократия не останется. В интересное время живем!
Только самые очевидные факты:
1. Уровень смертности от коронавируса не соответствует критериям смертельной эпидемии для человечества и сам по себе не может являться причиной мирового карантина. Причины глобальной паники и истерии на планете иные и они лежат вне медицины. Либо планетарный коронакризис - проект глобальных элит, либо человечество страдает клинической идиотией.
2. До сих пор у человечества нет никакой ясности по поводу характера заболевания, прямо противоположные утверждения экспертов в мировом медиапространстве с самого начала и до сих пор продолжают множиться. Полное отсутствие воли правящего класса сосредоточить силы на достоверном исследовании всех обстоятельств текущего глобального коронакризиса говорит о том, что либо существуют глобальные игроки, сознательно и крайне успешно запутывающие ситуацию, либо человечество страдает клинической идиотией и не является сообществом/набором сообществ разумных существ, в принципе способных осознавать и адекватно реагировать на критические угрозы.
3. Можно ли считать случайным тот факт, что на Западе осталось по одной стране в Западной (Швеция) и Восточной Европе (Белоруссия), отказавшихся вводить карантинные ограничения, и теперь после окончания карантина появится возможность сравнить последствия введения этого карантина, а ведь в случае обнаружения его бессмысленности за разрушение «старой» мировой экономики придется заплатить всему западному правящему классу? Либо западные элиты, правящие миром и допустившие эту демонстративную ситуацию являются скопищем клинических идиотов, либо они расколоты и ведут сейчас между собой мировую войну нового типа за власть.
Результаты этой войны, впрочем, уже в любом случае, очевидны, но это ровно ничего не меняет, как ничего не меняло понимание проигрыша Германией мировой войны в 1943 году, как и вообще абсурдность участия в мировых войнах подавляющего большинства их участников.
Правящий класс обречен, старая политическая система обречена, подспудно идет дележка нового мира, и Россия не останется в стороне. Однако вся сложность ситуации заключается в том, что обречена и старая экономическая мировая система, меняется вся социальная структура общества, непредсказуемо меняются глобальные политические институты, сама система осуществления власти, поэтому делить сейчас ещё просто нечего.
Сейчас важнее формирование новых, адекватных новому миру систем ценностей и проектирование соответствующих им институтов управления. Новый сетевой экспертный класс, занятый этим процессом, автоматически получит свою долю в посткоронавирусном информационном мире, очищенном от устаревших стереотипов. Заказчики этой работы откроются вместе с последними информационными залпами мировой коронавирусной, без работы адекватная экспертократия не останется. В интересное время живем!
Forwarded from Роман Алехин (Роман Алехин)
В нацпроектах чиновники не видят главного - человека.
Сегодня Секретарь Совбеза, Патрушев, заявил о том, что нацпроекты утонули в коррупции.
Коллеги сразу предложили их прикрыть под благовидным предлогом кризиса и коронавируса.
Мастер Пера говорит о том, что смысл их потерян, так как создается глобальный план спасения, а коллеги из Методички утверждают, что нацпроекты невыполнимы, потому что они бесконечны и в них не заложен понятный результат.
Проблема не в том, что у нацпроектов нет контролируемого конечного результата, а в том, что конечный результат чиновники воспринимают в виде кассового исполнения проекта и именно за неисполнения "кассы" ихнаказывают ругают чиновники повыше. Обратите внимание на открытые совещания в регионах по вопросам реализации нацпроектов - все отчеты крутятся вокруг того - сколько денег "расторговано", сколько актов подписано и сколько уже перечислено поставщику. Там нет людей и помощи им, на что неоднократно указывал Владимир Путин и об этом не так давно в интервью рассказала аудитор Счетной Палаты, почитайте его - там всё есть.
В этом случае помог бы понятный и контролируемый KPI и жесткая ответственность губернаторов и министров, которые не выполняют показатели, но если описать и закрепить KPI не так уж и сложно, то проконтролировать выполнение показателей в системе, создающей абсолютно любой красивый отчет, который с радостью примут вышестоящие структуры, невозможно. Как и ответственность у нас ограничивается бубличными "обратите внимание", "ускорьтесь", "это важно", "завтра доложить", но пока никто не видел, что сняли губернатора за то, что не выполнен нацпроект.
В таких условиях, расписавшись в том, что в управлении государством полная дезорганизация, то есть крайняя степень бардака, при котором не понятно, кто за что отвечает, а значит - никто и наказать некого, нацпроекты, как и Майские Указы стоит закрыть под благовидными предлогами, которых сейчас предостаточно. Минусов будет не много, как и плюсов, но хотя бы одной огромной кормушкой для коррупционеров станет меньше.
Сегодня Секретарь Совбеза, Патрушев, заявил о том, что нацпроекты утонули в коррупции.
Коллеги сразу предложили их прикрыть под благовидным предлогом кризиса и коронавируса.
Мастер Пера говорит о том, что смысл их потерян, так как создается глобальный план спасения, а коллеги из Методички утверждают, что нацпроекты невыполнимы, потому что они бесконечны и в них не заложен понятный результат.
Проблема не в том, что у нацпроектов нет контролируемого конечного результата, а в том, что конечный результат чиновники воспринимают в виде кассового исполнения проекта и именно за неисполнения "кассы" их
В этом случае помог бы понятный и контролируемый KPI и жесткая ответственность губернаторов и министров, которые не выполняют показатели, но если описать и закрепить KPI не так уж и сложно, то проконтролировать выполнение показателей в системе, создающей абсолютно любой красивый отчет, который с радостью примут вышестоящие структуры, невозможно. Как и ответственность у нас ограничивается бубличными "обратите внимание", "ускорьтесь", "это важно", "завтра доложить", но пока никто не видел, что сняли губернатора за то, что не выполнен нацпроект.
В таких условиях, расписавшись в том, что в управлении государством полная дезорганизация, то есть крайняя степень бардака, при котором не понятно, кто за что отвечает, а значит - никто и наказать некого, нацпроекты, как и Майские Указы стоит закрыть под благовидными предлогами, которых сейчас предостаточно. Минусов будет не много, как и плюсов, но хотя бы одной огромной кормушкой для коррупционеров станет меньше.
Опасность децентрализации Верховной власти – не в делегировании полномочий по борьбе с коронавирусной эпидемией в регионы, а в существующем федеративном устройстве России.
(Часть 1)
Продолжая начатую каналами «Тот самый Олень» и «Сибиряк» дискуссию об опасности децентрализации власти в связи с делегированием полномочий по борьбе с эпидемией в регионы, стоит «посветить» как раз в сторону наследия политики Ельцина «берите суверенитета, сколько хотите» в виде сохранения названия высшей должности Татарстана «Президент», в идущих поисках самоидентификации татар в качестве наследников то Золотой Орды (государствообразующее ядро – монголы), то Волжской Булгарии (тюркский культурно-исторический тип), в нервной реакции татар на более чем скромную попытку Президента России поддержать предложение по поправке к Конституции о русском государствообразующем народе даже не в Преамбуле и не в виде прямого утверждения, а в привязке к норме о русском языке как государственном.
Наш аналитический взгляд должен быть ещё шире, чтобы от него не ускользнуло также и наследие пресловутой Ленинской идеи о «праве наций на самоопределение», живущее сейчас в виде сохранения деления субъектов федерации на русские области и национальные республики. Эта мина замедленного действия уже рванула в 1991 году, может рвануть и в будущем, если не обращать внимания на то, что федеративная форма государственного устройства России не соответствует интересам русской (российской) гражданской нации, состоящей из граждан всех национальностей. Россия должна быть унитарным государством. А сегодня юридически мы являемся как раз теми «Соединёнными штатами России», призрак которых уважаемый канал увидел в решении Президента о делегировании на места полномочий по абсолютно частному вопросу.
Если нас действительно тревожит опасность территориального распада России, мы должны видеть её там, где она есть на самом деле. Эта опасность прежде всего – в искусственном делении российского государства на «штаты», причём неравноправные из-за наличия в федеративном устройстве национальных республик. Стоит вспомнить, как писались Конституции России и Украины в 1991 г. Одни и те же американские советники Украину сделали унитарной, а Россию федеративной. Нам скажут: Россия и была федерацией в составе СССР! Так что же мешало и Украину сделать такой же? В ней достаточно национальных меньшинств (русины, гагаузы, молдаване, венгры, евреи, в конце концов, которые давно хотели заиметь свою автономию в Крыму)! Нет, не сделали. Почему? Потому что проект «Украина» является проектом «АнтиРоссия». Украину надо было усилить унитарным принципом, а Россию ослабить федеративным. И ведь почти сработало. Кровопролитная Чеченская война, в которую втянулись боевики со всего мира с различным цветом кожи, одна чего стоит!
Чтобы построить процветающее будущее России для всех её граждан всех национальностей и профессий, нам надо прежде всего разгрести завалы в знании своей истории. Будущее можно построить только отыскав добротные камни в основании нашего прошлого национального фундамента и строить только на них. Мы считаем, что все народы России находятся в неоплаченном долгу перед русским народом. В отличие от англосаксов в США и германцев в Европе, русский народ сохранил все народы России, дал им равное с собой право участвовать в строительстве своего государства (некоторым, как финно-уграм – с самого начала возникновения русской государственности).
(Часть 1)
Продолжая начатую каналами «Тот самый Олень» и «Сибиряк» дискуссию об опасности децентрализации власти в связи с делегированием полномочий по борьбе с эпидемией в регионы, стоит «посветить» как раз в сторону наследия политики Ельцина «берите суверенитета, сколько хотите» в виде сохранения названия высшей должности Татарстана «Президент», в идущих поисках самоидентификации татар в качестве наследников то Золотой Орды (государствообразующее ядро – монголы), то Волжской Булгарии (тюркский культурно-исторический тип), в нервной реакции татар на более чем скромную попытку Президента России поддержать предложение по поправке к Конституции о русском государствообразующем народе даже не в Преамбуле и не в виде прямого утверждения, а в привязке к норме о русском языке как государственном.
Наш аналитический взгляд должен быть ещё шире, чтобы от него не ускользнуло также и наследие пресловутой Ленинской идеи о «праве наций на самоопределение», живущее сейчас в виде сохранения деления субъектов федерации на русские области и национальные республики. Эта мина замедленного действия уже рванула в 1991 году, может рвануть и в будущем, если не обращать внимания на то, что федеративная форма государственного устройства России не соответствует интересам русской (российской) гражданской нации, состоящей из граждан всех национальностей. Россия должна быть унитарным государством. А сегодня юридически мы являемся как раз теми «Соединёнными штатами России», призрак которых уважаемый канал увидел в решении Президента о делегировании на места полномочий по абсолютно частному вопросу.
Если нас действительно тревожит опасность территориального распада России, мы должны видеть её там, где она есть на самом деле. Эта опасность прежде всего – в искусственном делении российского государства на «штаты», причём неравноправные из-за наличия в федеративном устройстве национальных республик. Стоит вспомнить, как писались Конституции России и Украины в 1991 г. Одни и те же американские советники Украину сделали унитарной, а Россию федеративной. Нам скажут: Россия и была федерацией в составе СССР! Так что же мешало и Украину сделать такой же? В ней достаточно национальных меньшинств (русины, гагаузы, молдаване, венгры, евреи, в конце концов, которые давно хотели заиметь свою автономию в Крыму)! Нет, не сделали. Почему? Потому что проект «Украина» является проектом «АнтиРоссия». Украину надо было усилить унитарным принципом, а Россию ослабить федеративным. И ведь почти сработало. Кровопролитная Чеченская война, в которую втянулись боевики со всего мира с различным цветом кожи, одна чего стоит!
Чтобы построить процветающее будущее России для всех её граждан всех национальностей и профессий, нам надо прежде всего разгрести завалы в знании своей истории. Будущее можно построить только отыскав добротные камни в основании нашего прошлого национального фундамента и строить только на них. Мы считаем, что все народы России находятся в неоплаченном долгу перед русским народом. В отличие от англосаксов в США и германцев в Европе, русский народ сохранил все народы России, дал им равное с собой право участвовать в строительстве своего государства (некоторым, как финно-уграм – с самого начала возникновения русской государственности).
Другие части: часть 1, часть 2, часть 3Материал целиком в Яндекс-Дзен: Опасность децентрализации...Опасность децентрализации Верховной власти – не в делегировании полномочий по борьбе с коронавирусной эпидемией в регионы, а в существующем федеративном устройстве России.
(Часть 2)
Более того, такие типические черты русского народного характера, как доброта, уступчивость, милосердие (из-за чего нас чеченцы называют кроликами и призывают стать медведями) создали уникальное качество гражданского общества: полное отсутствие на бытовом уровне со стороны русских тех позорных форм неприятия людей других национальностей, источником которых в США являются «белые англосаксонские протестанты» (WASP).
Этот неоплаченный долг народы России могут вернуть русскому народу, который сейчас находится в не лучшем духовном состоянии, тем, что сами идентифицируют себя как «русские татары», «русские чеченцы» и т.д. и сами выступят с инициативой принятия новой Конституции на основе унитарного принципа устройства государства. Тем более, что в исторической перспективе это в интересах всех народов России. Запад не оставит нас всех в покое.
Мы все – русские («российский» переводится на английский как «русский» – «russian») по отношению ко всем другим народам мира, особенно по отношению к нашему геополитическому противнику – Западной цивилизации, которая со времен Александра Невского только то и делает, что с настойчивостью маньяка осуществляет против нас свой «Поход на Восток» (не видеть того, что Запад окопался уже у наших границ на Украине, Прибалтике и Польше может только неизлечимый диссидент, то есть враг России, или отъявленный обыватель, живущий по типу «моя хата с краю, ничего не знаю).
Самоидентификация всех граждан в качестве «русских», а не «россиян» или «российских» в культурно-историческом и гражданско-политическом (не в этнографическом) смыслах нужна для сохранения и сбережения русского государствообразующего народа, что равно сбережению самой России, без которой не будет блага ни для каких других народов. Пример Украины более чем красноречив: новые хозяева меньше всего думают о народах Украины.
В понятии «российский» зашивается тот же смысл, как и в понятии «советский»: отказ в национальной самоидентификации только русским. СССР был построен по национальному принципу, в котором все народы сохраняли свою национальную идентичность с помощью своего народного уклада жизни, и только русские должны были разнародоваться и становиться советскими. Это и стало одной из основных причин развала СССР. Русский государствообразующий народ перестал поддерживать советское государство, отошёл в сторону, уступил место случайным людям типа Горбачева.
Государство держится прежде всего на энергии государствообразующего народа и на обеспечении исторического движения согласно требованиям его народных начал. Если этого нет, то неминуемо происходит историческая катастрофа. Это объективный закон исторического движения любого государства (основа органической историософии Данилевского, сформулированной им ещё в 1869 г. в книге «Россия и Европа»). В России такие катастрофы произошли уже дважды по одним и тем же причинам: игнорировании интересов русского народа со стороны государства и его высших сословий. В СССР русские должны были стать советскими, а в Царской России государство отняло от русского народа его часть – высшие сословия, и сделало из них европейцев, попутно огосударствив Церковь и запретив на 236 лет соборную жизнь народа, она возобновилась только в 1917 году.
(Часть 2)
Более того, такие типические черты русского народного характера, как доброта, уступчивость, милосердие (из-за чего нас чеченцы называют кроликами и призывают стать медведями) создали уникальное качество гражданского общества: полное отсутствие на бытовом уровне со стороны русских тех позорных форм неприятия людей других национальностей, источником которых в США являются «белые англосаксонские протестанты» (WASP).
Этот неоплаченный долг народы России могут вернуть русскому народу, который сейчас находится в не лучшем духовном состоянии, тем, что сами идентифицируют себя как «русские татары», «русские чеченцы» и т.д. и сами выступят с инициативой принятия новой Конституции на основе унитарного принципа устройства государства. Тем более, что в исторической перспективе это в интересах всех народов России. Запад не оставит нас всех в покое.
Мы все – русские («российский» переводится на английский как «русский» – «russian») по отношению ко всем другим народам мира, особенно по отношению к нашему геополитическому противнику – Западной цивилизации, которая со времен Александра Невского только то и делает, что с настойчивостью маньяка осуществляет против нас свой «Поход на Восток» (не видеть того, что Запад окопался уже у наших границ на Украине, Прибалтике и Польше может только неизлечимый диссидент, то есть враг России, или отъявленный обыватель, живущий по типу «моя хата с краю, ничего не знаю).
Самоидентификация всех граждан в качестве «русских», а не «россиян» или «российских» в культурно-историческом и гражданско-политическом (не в этнографическом) смыслах нужна для сохранения и сбережения русского государствообразующего народа, что равно сбережению самой России, без которой не будет блага ни для каких других народов. Пример Украины более чем красноречив: новые хозяева меньше всего думают о народах Украины.
В понятии «российский» зашивается тот же смысл, как и в понятии «советский»: отказ в национальной самоидентификации только русским. СССР был построен по национальному принципу, в котором все народы сохраняли свою национальную идентичность с помощью своего народного уклада жизни, и только русские должны были разнародоваться и становиться советскими. Это и стало одной из основных причин развала СССР. Русский государствообразующий народ перестал поддерживать советское государство, отошёл в сторону, уступил место случайным людям типа Горбачева.
Государство держится прежде всего на энергии государствообразующего народа и на обеспечении исторического движения согласно требованиям его народных начал. Если этого нет, то неминуемо происходит историческая катастрофа. Это объективный закон исторического движения любого государства (основа органической историософии Данилевского, сформулированной им ещё в 1869 г. в книге «Россия и Европа»). В России такие катастрофы произошли уже дважды по одним и тем же причинам: игнорировании интересов русского народа со стороны государства и его высших сословий. В СССР русские должны были стать советскими, а в Царской России государство отняло от русского народа его часть – высшие сословия, и сделало из них европейцев, попутно огосударствив Церковь и запретив на 236 лет соборную жизнь народа, она возобновилась только в 1917 году.
Другие части: часть 1, часть 2, часть 3Материал целиком в Яндекс-Дзен: Опасность децентрализации...Опасность децентрализации Верховной власти – не в делегировании полномочий по борьбе с коронавирусной эпидемией в регионы, а в существующем федеративном устройстве России.
(Часть 3)
Опасность децентрализации России, к сожалению – не в частном решении о делегировании в регионы полномочий по борьбе с эпидемией. Опасность децентрализации России, увы – одно из немногих, что институализировано у нас в виде федеративного устройства России, при котором неясность в общественном сознании понятия "гражданская политическая нация" (русская она или российская) может привести к появлению нового "парада суверенитетов" в случае ослабления Верховной власти. Именно мы, русские, должны пригласить граждан других национальностей к широкой дискуссии в целях достижения согласия в этом вопросе. Без достижения согласия в определении общенациональной идентичности политической нации все разговоры о национальной идеологии тщетны. Именно мы, русские, должны самоидентифицироваться прежде всего в этнографическом отношении, потом в этнокультурном и культурно-историческом как государствообразующий народ русско-славянской цивилизации, образовавший своё государство и создавший гражданскую политическую нацию, в которую включил граждан всех национальностей на равных с собой правах. И заявить всем народам России, что мы хотим эту гражданскую нацию называть русской и просим вашей поддержки в этой нашей самоидентификации, потому что это отвечает и вашим долгосрочным интересам в целях сохранения и своей национальной идентичности. Давайте честно дадим себе отчет в том, что достигнутое единство России держится сегодня на одном человеке: Президенте Путине, усилиями которого страна отошла в 1999-2000 г. от пропасти территориального развала.
Что нас ждёт в будущем? Устранить опасность децентрализации России можно только гражданским согласием, которое надо закрепить в Конституции в виде института унитарного государства.
(Часть 3)
Опасность децентрализации России, к сожалению – не в частном решении о делегировании в регионы полномочий по борьбе с эпидемией. Опасность децентрализации России, увы – одно из немногих, что институализировано у нас в виде федеративного устройства России, при котором неясность в общественном сознании понятия "гражданская политическая нация" (русская она или российская) может привести к появлению нового "парада суверенитетов" в случае ослабления Верховной власти. Именно мы, русские, должны пригласить граждан других национальностей к широкой дискуссии в целях достижения согласия в этом вопросе. Без достижения согласия в определении общенациональной идентичности политической нации все разговоры о национальной идеологии тщетны. Именно мы, русские, должны самоидентифицироваться прежде всего в этнографическом отношении, потом в этнокультурном и культурно-историческом как государствообразующий народ русско-славянской цивилизации, образовавший своё государство и создавший гражданскую политическую нацию, в которую включил граждан всех национальностей на равных с собой правах. И заявить всем народам России, что мы хотим эту гражданскую нацию называть русской и просим вашей поддержки в этой нашей самоидентификации, потому что это отвечает и вашим долгосрочным интересам в целях сохранения и своей национальной идентичности. Давайте честно дадим себе отчет в том, что достигнутое единство России держится сегодня на одном человеке: Президенте Путине, усилиями которого страна отошла в 1999-2000 г. от пропасти территориального развала.
Что нас ждёт в будущем? Устранить опасность децентрализации России можно только гражданским согласием, которое надо закрепить в Конституции в виде института унитарного государства.
Другие части: часть 1, часть 2, часть 3
Материал целиком в Яндекс-Дзен: Опасность децентрализации...Ликвидация нацпроектов
Секретарь Совбеза Патрушев 20.05 заявил о том, что нацпроекты утонули в коррупции. "Алёхин. Telega власти" пишет, что «Проблема не в том, что у нацпроектов нет контролируемого конечного результата, а в том, что конечный результат чиновники воспринимают в виде кассового исполнения проекта и именно за неисполнения "кассы" их наказывают ругают чиновники повыше» .
В принципе правильно, но на наш взгляд, это не причина пробуксовки нацпроектов, а лишь следствие. Причина – в отсутствии единой стратегии развития государства.
Нацпроекты слишком напоминают деятельность по латанию дыр в старом заборе, а не постройку нового. Нельзя не согласиться с коллегами из "Методички", считающими, что «нацпроекты невыполнимы, потому что они бесконечны и в них не заложен понятный результат»
Поэтому, при наличии либерально-западной стратегии развития страны и отсутствия самобытной стратегии,основанной на национальных интересах России как страны-цивилизации, нацпроекты по определению не могут дать положительный результат. Отсюда и коррупция – всегда найдутся желающие удить рыбу в мутной воде. Мы солидарны с выводом, который делает Алёхин: «нацпроекты, как и Майские Указы стоит закрыть под благовидными предлогами, которых сейчас предостаточно. Минусов будет не много, как и плюсов, но хотя бы одной огромной кормушкой для коррупционеров станет меньше».
Однако само по себе это ничего не даёт, кроме облегчения ответственности для чиновников. Кормушку они себе найдут другую, об этом беспокоиться нечего – государство у нас богатое. Для того чтобы переломить ситуацию необходима стратегия развития страны, как на долгосрочную, так и на краткосрочную перспективу. Тут косметическими мерами типа Майских указов или мер «15 января», не говоря уже о малопонятных нацпроектах ситуацию не исправишь.
Секретарь Совбеза Патрушев 20.05 заявил о том, что нацпроекты утонули в коррупции. "Алёхин. Telega власти" пишет, что «Проблема не в том, что у нацпроектов нет контролируемого конечного результата, а в том, что конечный результат чиновники воспринимают в виде кассового исполнения проекта и именно за неисполнения "кассы" их наказывают ругают чиновники повыше» .
В принципе правильно, но на наш взгляд, это не причина пробуксовки нацпроектов, а лишь следствие. Причина – в отсутствии единой стратегии развития государства.
Нацпроекты слишком напоминают деятельность по латанию дыр в старом заборе, а не постройку нового. Нельзя не согласиться с коллегами из "Методички", считающими, что «нацпроекты невыполнимы, потому что они бесконечны и в них не заложен понятный результат»
Поэтому, при наличии либерально-западной стратегии развития страны и отсутствия самобытной стратегии,основанной на национальных интересах России как страны-цивилизации, нацпроекты по определению не могут дать положительный результат. Отсюда и коррупция – всегда найдутся желающие удить рыбу в мутной воде. Мы солидарны с выводом, который делает Алёхин: «нацпроекты, как и Майские Указы стоит закрыть под благовидными предлогами, которых сейчас предостаточно. Минусов будет не много, как и плюсов, но хотя бы одной огромной кормушкой для коррупционеров станет меньше».
Однако само по себе это ничего не даёт, кроме облегчения ответственности для чиновников. Кормушку они себе найдут другую, об этом беспокоиться нечего – государство у нас богатое. Для того чтобы переломить ситуацию необходима стратегия развития страны, как на долгосрочную, так и на краткосрочную перспективу. Тут косметическими мерами типа Майских указов или мер «15 января», не говоря уже о малопонятных нацпроектах ситуацию не исправишь.
Холодная война 2.0
"Кремлевский мамковед" пишет, что «Коронавирус может стать отправной точкой Холодной войны 2.0: как утверждает генеральный директор Центра Политической информации Алексей Мухин, пока Россия несёт от COVID-19 небоевые потери, наши стратегические противники намерены использовать инфекцию в военных целях. Главный признак – развёрнутая в непосредственной близости от границ РФ (к примеру, на Украине, в Грузии и Казахстане) сеть американских биологических лабораторий».
На наш взгляд тут не совсем верный посыл – а когда прекратилась Холодная война 1.0? И вот тут-то подходим к главному – она не прекращалась с 1945 г. Никогда! Менялись её формы: от гонки вооружений на изматывание экономик до, например, в 90-е гг., реализованных «советов» наших «западных партнёров» правительству Ельцина по уходу государства из экономики, оголтелой приватизации, принятию правил МВФ, "вашингтонскому консенсусу", привязавшему намертво рубль к доллару и т.д. А развертывание НАТО на территории стран бывшего Варшавского Договора, гибридная война на Украине? А размещение под видом ПРО у границ России, по сути, ударных ракетных комплексов, которые могут нести ядерное оружие, недавняя информация о размещении в Польше ядерного оружия из Германии, биологические лаборатории про границам России, а бесконечные санкции, в конце концов?
Надо иметь в виду, что с 2014 г. война идёт уже в почти в открытую, потому и получила название гибридной. У России, как страны-цивилизации, уже линия фронта по границам ДНР-ЛНР фактически не с Украиной, а с американцами. В виде страшной гримасы истории повторилась многовековая история, когда западная цивилизация на протяжении не одного века противостояла Росси в русско-турецкий войнах за спиной Турции, оказывая ей всяческое покровительство. Драматическое отличие только в том, что в этот раз гибнут русские люди с обеих сторон.
Под термином Холодная война 1.1 надо подразумевать исторический период с 1945 по 1991 гг., закончившийся геополитическим поражением России в юридической форме СССР. Но это проигрыш не в войне, а только в сражении. Россия вернула себе своё историческое название, понеся громадные территориальные потери.
С 1991 г. до рубежа 21 века – период второго поражения в сражении, в результате которого Россия почти подошла к точке невозврата. Это Холодная война 1.2.
С начала 21 века до настоящего времени – период, в котором Россия сосредотачивается, смогла отойти от точки невозврата и прочно поставить на ноги армию и оборонную промышленность. Именно в этом периоде Холодной войны 1.3 мы живём. И это сражение Россия пока выигрывает в генеральном плане, проигрывая локальные войны на Украине, уже и в Белоруссии наметилось новое поражение, отчасти в бывших республиках Средней Азии.
Все эти три периода – периоды одной Холодной войны!
Нам не надо поддаваться настроению части нашей политической элиты, которая всё ещё надеется на нормализацию (!) отношений с Западом, по принципу «вернись, я всё прощу!». Отсюда и намеки на то, что Холодная война только может начаться, а пока ещё всё можно переиграть в сторону того «как было раньше».
Использование биологического оружия тоже объяснимо. После использования ядерного оружия территория противника на многие годы станет непригодной для существования. Радиация одинаково действует на всех – и на русских, и на американцев. И тут нет спасения. Ядерное оружие применили один раз в Хиросиме и Нагасаки, после этого оно превратилось из ударного средства в средство запугивания. При гарантированной системе взаимного уничтожения, когда ответный удар может быть нанесён за секунды, его применение – полное сумасшествие. А вот биологическое оружие, имея противоядие для «своих», применить вполне можно. Главное – его очень трудно отследить – распространителями могут быть заражённые насекомые, животные, люди. Поэтом вполне логично предположение, что оно может быть использовано при атаке на Россию.
"Кремлевский мамковед" пишет, что «Коронавирус может стать отправной точкой Холодной войны 2.0: как утверждает генеральный директор Центра Политической информации Алексей Мухин, пока Россия несёт от COVID-19 небоевые потери, наши стратегические противники намерены использовать инфекцию в военных целях. Главный признак – развёрнутая в непосредственной близости от границ РФ (к примеру, на Украине, в Грузии и Казахстане) сеть американских биологических лабораторий».
На наш взгляд тут не совсем верный посыл – а когда прекратилась Холодная война 1.0? И вот тут-то подходим к главному – она не прекращалась с 1945 г. Никогда! Менялись её формы: от гонки вооружений на изматывание экономик до, например, в 90-е гг., реализованных «советов» наших «западных партнёров» правительству Ельцина по уходу государства из экономики, оголтелой приватизации, принятию правил МВФ, "вашингтонскому консенсусу", привязавшему намертво рубль к доллару и т.д. А развертывание НАТО на территории стран бывшего Варшавского Договора, гибридная война на Украине? А размещение под видом ПРО у границ России, по сути, ударных ракетных комплексов, которые могут нести ядерное оружие, недавняя информация о размещении в Польше ядерного оружия из Германии, биологические лаборатории про границам России, а бесконечные санкции, в конце концов?
Надо иметь в виду, что с 2014 г. война идёт уже в почти в открытую, потому и получила название гибридной. У России, как страны-цивилизации, уже линия фронта по границам ДНР-ЛНР фактически не с Украиной, а с американцами. В виде страшной гримасы истории повторилась многовековая история, когда западная цивилизация на протяжении не одного века противостояла Росси в русско-турецкий войнах за спиной Турции, оказывая ей всяческое покровительство. Драматическое отличие только в том, что в этот раз гибнут русские люди с обеих сторон.
Под термином Холодная война 1.1 надо подразумевать исторический период с 1945 по 1991 гг., закончившийся геополитическим поражением России в юридической форме СССР. Но это проигрыш не в войне, а только в сражении. Россия вернула себе своё историческое название, понеся громадные территориальные потери.
С 1991 г. до рубежа 21 века – период второго поражения в сражении, в результате которого Россия почти подошла к точке невозврата. Это Холодная война 1.2.
С начала 21 века до настоящего времени – период, в котором Россия сосредотачивается, смогла отойти от точки невозврата и прочно поставить на ноги армию и оборонную промышленность. Именно в этом периоде Холодной войны 1.3 мы живём. И это сражение Россия пока выигрывает в генеральном плане, проигрывая локальные войны на Украине, уже и в Белоруссии наметилось новое поражение, отчасти в бывших республиках Средней Азии.
Все эти три периода – периоды одной Холодной войны!
Нам не надо поддаваться настроению части нашей политической элиты, которая всё ещё надеется на нормализацию (!) отношений с Западом, по принципу «вернись, я всё прощу!». Отсюда и намеки на то, что Холодная война только может начаться, а пока ещё всё можно переиграть в сторону того «как было раньше».
Использование биологического оружия тоже объяснимо. После использования ядерного оружия территория противника на многие годы станет непригодной для существования. Радиация одинаково действует на всех – и на русских, и на американцев. И тут нет спасения. Ядерное оружие применили один раз в Хиросиме и Нагасаки, после этого оно превратилось из ударного средства в средство запугивания. При гарантированной системе взаимного уничтожения, когда ответный удар может быть нанесён за секунды, его применение – полное сумасшествие. А вот биологическое оружие, имея противоядие для «своих», применить вполне можно. Главное – его очень трудно отследить – распространителями могут быть заражённые насекомые, животные, люди. Поэтом вполне логично предположение, что оно может быть использовано при атаке на Россию.
Кризис аппарата управления
Ситуация с управленческим аппаратом в стране давно является предметом критики. «Тот самый олень» справедливо пишет: «Пала разрекламированная «стратегия гибкости» и «прогрессивное федеративное управление». О каких высоких управленческих материях, цифровизации и прочих фантазиях Грефа можно говорить, если даже банальную доставку денег из «пункта А» в «пункт Б» не могут организовать, не растащив их по дороге. И к кому в карман-то залезли – к врачам, к тем самым которые «на передовой», и тем, кому на словах #Спасибоврачам с шариками и флешмобами, а на деле #Давайтепосчитаемвашпроцент». Так уж чиновников приучили – к воровству и перестраховке. Тут налицо не только и не столько вина конкретного чиновника, сколько кризис аппарата управления в целом. Породил этот кризис не коронавирус. Просто в чрезвычайной обстановке это наглядно видно.
Однако и понятно это было давно, по крайней мере, лет 10 назад – достаточно было посмотреть на «прямые линии». С какими вопросами часто граждане обращались к президенту? Лифты не работают, на улицу газ не завели, крыша течёт, дорога разбита и т.д. Вопросы даже не областного, а в лучшем случае районного масштаба. И, конечно, президент их решал, а официозные СМИ захлёбывались от умиления: «У нас президент делает всё для человека, всё для человека». Конечно, местным чиновникам делался окрик из Кремля. И газ на улицу заводили (не факт, что на соседнюю тоже – те жители до президента не дозвонились). И на этом всё. Должен ли глава государства как заштатный мэр ленточки перерезать при открытии нового супермаркета? Конечно нет. Конечно нет – просто у граждан была последняя надежда, что хоть президент решит вопрос. И президент решал. А аппарат спал дальше.
Почему? Потому что отбор в аппарат и назначение на должность идёт не по принципу профессионализма, а по личной преданности, и, по нашей версии – по принципу того, может ли данный претендент успешно украсть из бюджета и поделиться с вышестоящими. Поэтому нечему удивляться, всё закономерно. И ручное управление могло бы постепенно переходить в создание институтов управления страной. Но из Кремля должен идти не окрик, а серьезные посадки нерадивых чиновников, для прекращения нравственного саморастления которых, похоже, стоит вернуть и применять смертную казнь (как в Китае).
Только вот одно беспокоит: нынешний коронавирусный кризис – это только репетиция (даже не генеральная) настоящей чрезвычайной ситуации. А если будет что-то подобное Великой отечественной? Советская система этот экзамен выдержала. А нынешняя выдержит ли? У нас сегодня любят вспоминать 1945 г.: «мы наследники Великой Победы!». Но в случае серьёзной опасности не кончится ли всё для нас банально 1941 годом, который мы не сможем довести до своего "сорок пятого"?
Ситуация с управленческим аппаратом в стране давно является предметом критики. «Тот самый олень» справедливо пишет: «Пала разрекламированная «стратегия гибкости» и «прогрессивное федеративное управление». О каких высоких управленческих материях, цифровизации и прочих фантазиях Грефа можно говорить, если даже банальную доставку денег из «пункта А» в «пункт Б» не могут организовать, не растащив их по дороге. И к кому в карман-то залезли – к врачам, к тем самым которые «на передовой», и тем, кому на словах #Спасибоврачам с шариками и флешмобами, а на деле #Давайтепосчитаемвашпроцент». Так уж чиновников приучили – к воровству и перестраховке. Тут налицо не только и не столько вина конкретного чиновника, сколько кризис аппарата управления в целом. Породил этот кризис не коронавирус. Просто в чрезвычайной обстановке это наглядно видно.
Однако и понятно это было давно, по крайней мере, лет 10 назад – достаточно было посмотреть на «прямые линии». С какими вопросами часто граждане обращались к президенту? Лифты не работают, на улицу газ не завели, крыша течёт, дорога разбита и т.д. Вопросы даже не областного, а в лучшем случае районного масштаба. И, конечно, президент их решал, а официозные СМИ захлёбывались от умиления: «У нас президент делает всё для человека, всё для человека». Конечно, местным чиновникам делался окрик из Кремля. И газ на улицу заводили (не факт, что на соседнюю тоже – те жители до президента не дозвонились). И на этом всё. Должен ли глава государства как заштатный мэр ленточки перерезать при открытии нового супермаркета? Конечно нет. Конечно нет – просто у граждан была последняя надежда, что хоть президент решит вопрос. И президент решал. А аппарат спал дальше.
Почему? Потому что отбор в аппарат и назначение на должность идёт не по принципу профессионализма, а по личной преданности, и, по нашей версии – по принципу того, может ли данный претендент успешно украсть из бюджета и поделиться с вышестоящими. Поэтому нечему удивляться, всё закономерно. И ручное управление могло бы постепенно переходить в создание институтов управления страной. Но из Кремля должен идти не окрик, а серьезные посадки нерадивых чиновников, для прекращения нравственного саморастления которых, похоже, стоит вернуть и применять смертную казнь (как в Китае).
Только вот одно беспокоит: нынешний коронавирусный кризис – это только репетиция (даже не генеральная) настоящей чрезвычайной ситуации. А если будет что-то подобное Великой отечественной? Советская система этот экзамен выдержала. А нынешняя выдержит ли? У нас сегодня любят вспоминать 1945 г.: «мы наследники Великой Победы!». Но в случае серьёзной опасности не кончится ли всё для нас банально 1941 годом, который мы не сможем довести до своего "сорок пятого"?
Forwarded from НЕЗЫГАРЬ
ФОМ сегодня мягко так показывает, что рейтинг ЕР на самой низкой точке. За время ковид-истории однако все партийные рейтинги застыли. По одной лишь причине- пациент (то есть институт системных партий) скорее мертв, чем живой.