Что мы должны видеть в понятии «глубинное государство»? Часть 1.

В Telegram-каналах развернулась очень важная дискуссия о «глубинном государстве» (https://yangx.top/rus_demiurge/2283, https://yangx.top/the_diletant/1232, https://yangx.top/kremlebezBashennik/13528 и др.). При этом всё больше в это понятие вкладывают некое наднациональное образование, которое не ведает национальных границ и уже ведёт мир к установлению нового мирового порядка.
Не возражая в принципе против исследования этого понятия под таким глобалистским углом зрения, мы хотели бы обратить внимание на то, что этот подход невольно освобождает от исторической ответственности страны западной цивилизации, которые являются в конечном итоге выгодоприобретателями от глобальных проектов «глубинного государства». Ведь именно эти страны, прежде всего, входят в понятие «золотого миллиарда».

Кроме этого, такое «глобалистское» определение понятия глубинного государства мало что даёт. Более продуктивным было бы посмотреть на это понятие с исторической точки зрения и провести анализ наличия или отсутствия «глубинного государства» в России как сегодня, так и в истории.

Вот что пишет «Википедия» об этом понятии: «Глубинное государство было определено в 2014 году Майком Лофгреном, бывшим помощником республиканского Конгресса США, как "гибридное слияние государственных чиновников и представителей верхнего уровня финансистов и промышленников, которые эффективно управляют США, не спрашивая об этом избирателей, нарушая суть политического процесса"» .

Даже из этого определения видно, что речь идёт о национальной элите США. Это гибридное слияние у них институализировано юридически в виде системы органов госвласти, опирающейся на развитое местное самоуправление и на законодательста «государств», которые мы почему-то называем штатами. И дополнено фактически сложившейся институализацией элиты в виде закрытых клубов, орденов и пр., в которых состоит или через которые проходит вся национальная англосаксонская элита.

Государствообразующий народ в своём историческом движении на цивилизационной ступени своей истории создаёт гражданскую политическую нацию, в которую входят и политически, и культурно представители всех национальностей (есть большие различия в этом у разных цивилизаций).

Существование американской гражданской политической нации с англосаксонским государствообразующим ядром, так называемым WASP (белые англосаксонские протестанты), является объективным фактом. Цвет кожи Обамы не говорит о том, что он носитель африканской культуры. На посту Президента Обама действовал как самый ортодоксальный англосакс, заявляя об исключительности США в мире и действуя в соответствии с этой самоидентичностью.

Глубинным государством, в широком смысле слова, является институционально, юридически и фактически организованная национальная элита гражданской нации, ведущую роль в которой играет элита государствообразующего ядра нации, и эффективность деятельности которой зависит от способности интегрировать в себя политически и культурно граждан других национальностей. Самоорганизованная национальная элита и есть само глубинное государство, которое задаёт параметры устроения верхушки – официального государства. Лучшим показателем, что именно так обстоит дело в США, является система выборов Президента через коллегию выборщиков, максимально гарантирующую непопадание «наверх» случайного человека. Эта система существует со времён отцов-основателей США.

С этой точки зрения несколько понятнее начинает выглядеть убийство Кеннеди, который был ирландцем по происхождению, католиком (не входил в категорию WASP), то есть представителем иной цивилизации, кельтской, которой сначала римляне, а затем народы западной цивилизации не дали развиться в самобытный культурно-исторический тип. Более того, Кеннеди и вёл себя независимо, организовав прямые переговоры с СССР через своего брата, минуя официальные институты. Эта независимость от глубинного государства – национальной элиты, вероятно, и стоила ему жизни. Продолжение: Часть 2
Материал целиком: https://zen.yandex.ru/id/5e9438b2bfc9630fd0a329fa

Продолжение: Что мы должны видеть в понятии «глубинное государство»? Часть 2.
(Начало: Часть 1)
После Кеннеди в США больше не было самостоятельных Президентов – они всё больше становились похожими на артистов, играющих роли, которые пишутся закулисными режиссёрами и сценаристами правящей национальной элиты или глубинным государством.
Политологи пишут, что после победы Трампа национальная элита США раскололась на две части: глобалистов и традиционалистов. Это связано с тем, что действия Трампа выглядят самостоятельными и направленными против глобалистов. На наш взгляд слишком рано делать такие выводы. Скорей всего речь идёт о различных путях достижения мирового господства или преобладания США. Основу глобалистских сил – Пентагон и Военно-промышленный комплекс США – Трамп усиливает.

Утверждение о существовании мирового глубинного государства, независимого от своих наций-государств, не соответствует действительности. Ложное впечатление возникает в результате поверхностного анализа некоторых глобальных процессов, которые выглядят так, как будто происходят независимо от национальных элит. В странах Старого Света национальные элиты организованы так же, как в США, только подводная глубинная часть у них в силу их национальной истории значительно меньше. Но она есть. И эти элиты западной цивилизации во главе с США взаимодействуют и принимают решения по управлению национальными процессами в других государствах, в последнее время распространяя даже своё национальное право на чужие территории. Субъектом мировой истории являются народы, нации и их высшие культурные единицы: цивилизации или культурно-исторические типы. Претензию на мировое господство реализует сегодня только западная цивилизация под гегемонией США.

Таким образом, «мировым глубинным государством» является самоорганизованная (юридически и фактически) в различные институты национальная элита всей западной цивилизации. Причём эти институты уже не только национальные, но и наднациональные, в них именно эта элита играет решающую роль.
Национальные элиты стран западной цивилизации вместе с своими «глубинными» государствами почти всегда в истории действовали на благо своих народов. Лучшим примером является английская элита.

Предложенный подход позволяет увидеть, что весь драматизм нашей истории вытекает как раз из того, что у нас в России не сложилась национальная элита со своим глубинным государством. Переломным моментом истории стал период Алексея Михайловича Романова, допустившего разделение народа на два по религиозному принципу, и его сына Петра, организовавшего ещё одно разделение народа на два по культурному признаку. Высшие сословия стали европейцами до неотличимости, а низшие остались русскими. Все жизненно важные вопросы решались не соборно, как должно быть на основе русской традиции, и не по-западному, с помощью «глубинного государства», которое не создали.

В России, как бы либералам и некоторым националистам ни хотелось этого не признавать, так же, как и в США, существует российская гражданская политическая нация с русским государствообразующим народом в качестве ядра. Проблема её кроется в продолжительном отсутствии национальной элиты вообще, а тем более – институализированной, как элита западной цивилизации, так как нет основы для процесса её институализации. Отсюда и ручное управление страной, из которого мы сможем выйти, только воспитав национальную элиту. Главная задача исторического периода президентства Путина состоит как раз в том, чтобы воспитать национальную элиту. Как это сделать – тема отдельного разговора.
Материал целиком: https://zen.yandex.ru/id/5e9438b2bfc9630fd0a329fa

Глубинное государство не глубокого государства
Долго не вступали в дискуссию о deep state, которую ведут огромное количество каналов
@bigtransfer2024, @sorok40russia
@trueolen @russica2,@obrazbuduschego2 @kremleBezBashennik
@wek_ru
@rus_demiurge, @kaktovottak
@vchkogpu @the_diletant
@master_pera,@vchk2, @RossiyaNeEvropa, @sidpolit
По той простой причине, что, на наш взгляд, сам термин deep state так скажем не очень операционален.
Сурков, который активировал этот термин в общественном дискурсе, при всех своих несомненных талантах, использовал его в прагматичных интересах, чем внёс ещё больший методологический диссонанс.
Но обо всем по порядку. Как уже писали коллеги, есть практика турецкого глубинного государства и есть американские представления о глубинному государстве.
В американском дискурсе этот термин, опять-таки во вполне прагматичных целях, активировал бывший советник Трампа С. Беннон.
Так что, на наш взгляд, сам термин больше является пропагандистской конструкцией, чем отражает состояние real politics, real policy, realpolitik, actual policy
practical politics-кому какой термин больше нравится.
А если кто совсем глубоко погружен, то не отражает реалии governance.
Так что для реалий политики, в том числе и глобальной, мы бы использовали сетевой подход к политике и управлению и соответственно термин политико-управленческих сетей, в том числе и глобальных.
Политико-управленческая сеть - это сеть взаимодействия государственных и не государственных акторов на основе общих ценностей, интересов, целей, ресурсном обмене для реализации policy (политического курса, стратегии).
С этой точки зрения, в дискуссии речь идёт о двух типах политико-управленческих сетей:
1⃣Наднациональные, глобальные сети, которые играют доминирующую роль в глобальной политике.
Здесь основной посыл дискуссии в том, что данные сети активно работают против национальных интересов России.
И при этом часть российской элиты являются либо членами этих сетей, либо агентами влияния от них, либо стремятся стать участниками этих сетей.
По этому типу сетей мы можем высказать своё видение в отдельном посте, если будет интересно. А пока сосредоточимся на втором типе сетей.
2⃣Внутрироссийские сети.
Здесь в дискуссии есть либо позиция о том, что существующие сети не соответствуют запросам глубинного народа и национальным интересам, либо фиксирует отсутствие таких сетей и необходимость их создания для повышения эффективности государственного управления.
Естественно, такие сети в России присутствуют, их качество и эффективность напрямую связаны с ценностями, интересами и характеристиками участников этих сетей.
То есть мы опять вернёмся к ценностям и характеристикам наших элит, о которых мы уже много писали.
Соответственно вопрос стоит в том, чтобы перезагрузить, "перевоспитать" эти сети или создавать новые, более соответствующие запросам общества.
Например, @rus_demiurge предлагает для этих целей создание некоего "Русского ордена".
В целом, импонируя этой идее, мы бы говорили о необходимости создания некой целой системы таких орденов как "кузницы" будущей элиты, основы будущих политико-управленческих сетей.
Что-то наподобие американских университетских братств, из которых и формируется основа современных глобальных политико-управленческих сетей.
Система таких институций необходима для внутриэлитной конкуренции сетей, что является фактически единственной гарантией того, чтобы "наверх" не попадали совсем уж идиоты и моральные уроды.
Напомним, что в США с теми же "аристократическими" "Фи, бетта, каппа", "Череп и кости" вполне успешно конкурируют "плебейские" "Волчья голова" и "Свиток и ключ".
И здесь возникает вопрос относительно адекватности наших университетов и профессуры таким целям.
При существующем положении вещей, наши университеты могут создавать только ту элиту, которую имеем сейчас!
Но вопрос даже не в этом, дело в том, что deep state как таковая не может заменить поверхностного, не глубокого (как хотите) государства, совершенствования механизмов и процедур государственного и муниципального управления.
И здесь работы непочатый край!

Сегодня активно обсуждается вопрос о том, каким будет мир после окончания пандемии, и, естественно, волнующий нас в первую очередь вопрос о том, какой будет Россия, что в ней изменится.

Нельзя не согласиться с мнением, высказанным Алексеем Пушковым, что нынешняя коронавирусная пандемия выявила слабость США и Евросоюза в противостоянии вирусу. Однако, так ли всё хорошо в России? Мы можем быть бесконечно благодарны нашим медикам, которые сегодня спасают жизни за зарплаты в 20–25 тыс. рублей, но не чиновникам, которые довели их до такого состояния. Кроме того, сопоставление статистики заболевших и смертей в России (если от нас власти ничего не скрывают), и скажем, в США, конечно, может служить некоторым основанием для оптимизма, но в то же время таит в себе серьёзную опасность – эта же статистика может стать основанием для самоуспокоенности власти.

Правящая элита может решить, что политика в области медицины была в целом верной, и продолжить оптимизацию, которая с успехом шла до декабря прошлого года. И большая опасность поствирусных изменений в России – в том, что подобная оптимизация не только будет идти полным ходом, но и значительно усилится.

При этом надо учитывать, что, по словам сопредседателя ОНФ Леонида Рошаля, «к оказанию массовой помощи населению страны мы не готовы. Оптимизация здравоохранения с сокращением кадров и медицинских учреждений также внесла свою лепту».

Да и сами действия властей, в авральном режиме исправляющих реальные промахи, часто оставляют желать лучшего. Так, сообщается о выселении, под предлогом развёртывания нового госпиталя для больных коронавирусом, государственного Научного центра психического здоровья (НЦПЗ) в Москве, или уникального Научно-исследовательского института охраны Материнства и Младенчества в Екатеринбурге. Как до такого мы могли докатиться. Неужели правда, что под оптимизацию попали прежде всего инфекционные больницы?

Аналогичная ситуация в области «цифровизации» образования. Несмотря на негативные отзывы преподавателей, студентов, школьников попробовавших на себе в период карантина «дистанционку», отдельные представители власти и адепты цифровизации продолжают трубить об успехах «инновационной» формы обучения и о скором обязательном переходе на неё. При этом оптимизаторы в сфере здравоохранения и образования напрочь отметают мнения профессионалов в этих областях.

Что лежит в основе оптимизации? Чисто бухгалтерский подход к делу: чем меньше врачей, учителей, преподавателей ВУЗов – тем меньше расходы. Естественно, что образование и здравоохранение, не дающие прибавочного продукта, с чисто бухгалтерской точки зрения являются убыточными. Но таковыми же являются и армия, и правоохранительная система. Может и их тоже оптимизировать, а ещё лучше – совсем распустить? Думаю, последствия подобной «оптимизации» очевидны для всех.

Уже сегодня профессию преподавателя в числе ряда других назвали умирающей. Но вот интересный пример другой профессии – депутат парламента. Главная задача любого депутата – не штамповать законопроекты, а выражать и защищать интересы определённых слоёв населения (именно поэтому парламент называется представительным органом). И если исходить из данной главной задачи, то профессию депутата можно с уверенностью назвать не умирающей, а давно умершей.

На пост РЯзанская политика: Глубинное государство не глубокого государства https://yangx.top/rznpolitics/1718

Полностью согласны с мнением РЯзанской политики по поводу того, что элита западных стран начинает готовиться ещё со школьной (а с университетской – уж точно) скамьи. Также согласны и с тем, что наши университеты и профессорско-преподавательский состав далеко не всегда подходят для решения аналогичной задачи. В существующих условиях они могут подготовить только ту элиту, которую мы уже имеем сейчас, а при дальнейшей оптимизации образования – хотя бы такую смогли бы подготовить!

Но вопрос не только и не столько в качестве подготовки ППС в университетах, сколько в отсутствии общенациональной идеологии. На какой основе готовить будущую элиту, какие цели должна она ставить перед собой, как сделать эту элиту подлинно национальной – эти вопросы ещё не решены на государственном уровне. А без их решения все попытки отдельных энтузиастов будут лишь обречёнными на провал потугами: как можно подготовить государственную элиту без участия (а уж тем более при противодействии) государства?

Возможен, конечно, большевистский путь – уничтожение старой элиты и замена её новой, подготовленной в подполье. Однако этот путь неизбежно ведёт к гражданской войне со всеми вытекающими: Россия исчерпала все ресурсы на такие "перестройки", произойдет дальнейший территориальный распад.

На наш взгляд путь должен быть следующим: формирование общенациональной идеологии силами гражданского общества и государства – подготовка преподавательского и просветительского состава, воспитание молодого поколения, развитие местного самоуправления, многоукладных форм малого и среднего бизнеса и т.д. Только из такого положительного процесса развития общества может родиться национальная элита.

Обзор дискуссии в Telegram о глубинном государстве и глубинном народе. Часть I.

Пост канала «Русский Демиург» https://yangx.top/rus_demiurge/2283
предлагает трактовку понятия глубинного государства как ордена, члены которого даже если и занимают официальные должности в государстве, совершенно не ограничены в своих прерогативах рамками официальных обязанностей. «Они – теневая Власть, полномочия которой значительно больше и выше, чем всех госорганов.» "Именно такие люди составляют ядро ГГ. Это могут быть представители силовых структур, госаппарата, главы корпораций, ученые, писатели, медийные фигуры. Образуя ядро, они принимают решения, которые обязательны для исполнения госаппаратом, медийными структурами и так далее. Они вырабатывают идеологию и стратегию развития страны». «То есть, ГГ – это классическая орденская структура, как бы она ни называлась – масоны, розенкрейцеры, Ротари и т.д.» «Скорее всего, пока Русского Ордена у нас нет». Но предполагается, что задатки ГГ у нас есть.

Пост "Русского Демиурга" https://yangx.top/rus_demiurge/2284:
Необходимость глубинного государства (ГГ) в России выводится из задачи спокойной передачи власти. Чтобы создать ГГ, нужны условия: «…а) свод ненарушаемых, очень жестких и четких ПРАВИЛ поведения членов РГГ между собой; б) ИДЕОЛОГИЯ развития России как некий Кодекс и Присяга одновременно». При этом признаётся, что есть проблема в создании ГГ в России. Она заключается в том, что за основу могут быть взяты две противоположные идеологии. Может появиться «Орден Руссислиб» в случае победы либералов. Но должен появиться «Русский Орден», если ГГ создадут патриоты. Только в этом случае Россия опять станет Великой страной. Русский Орден, скорей всего, не будет копировать западный опыт «неформального влияния ГГ на жизнь стран», а пойдёт по пути легимитизации и встраивания в систему органов власти, как в Иране и Китае. Это, по сути, «коллективный монархизм», где власть передается не по наследству, а передается «наиболее опытным государственникам, которые прошли сито «Святой Инквизиции» по части соответствия идее служения Великой России». Критерием отбора таких государственников должны служить их славные дела.

Пост "Сибиряка" https://yangx.top/sidpolit/7400ь:
ставится вопрос «можем ли мы считать Владимира Путина представителем глубинного государства, и что это для него и для нас означает?». Отталкиваясь от того, что понятие глубинного государства связано с двумя странами Турцией и США, участник дискуссии подмечает, что у этих двух непохожих стран есть общее: стремление к Империи. По всей видимости, Русь-Россия относится к этой же категории стран, так как много переняла от Византии. Доказательством, по всей видимости, являются факты прямого обращения первых лиц к глубинному «народу-государству» (Иван Грозный, Сталин). Так же действует и Путин, поэтому «Третий Рим по-прежнему на месте, а четвертому, как известно, не бывать!»

Пост канала "Русский Демиург" https://yangx.top/rus_demiurge/2221
обращает внимание на утверждение "Дилетанта" о том, что проблемой авторитарных режимов является проблема передачи власти, так как механизм такой передачи неясен. Возникает неопределенность.
Авторитарные режимы в этот период проигрывают демократическим, у которых механизм передачи власти отработан: смена лиц в результате выборов не означает смену режима. А для авторитаризма такая смена может означать конец режима.

Перейти к другой части: ч.I, ч.II, ч.III, ч.IV, ч.V, ч.VI, ч.VII

Обзор дискуссии о глубинном государстве и глубинном народе. Часть II.
При этом обозначается проблема: «… главный вопрос, который возникает при описании подобной картины власти, заключается … в природе власти при демократии». На самом деле нет никакой демократии: власть в западных странах всегда остается на месте, так как: «при демократии избиратели голосуют не за власть, а за актеров, которые изображают власть. Соответственно, власть не меняется, она была и остается в одних руках, даже если к "власти" приходит "конкурирующая" партия. Поэтому и нет кризисов при передаче власти, так как что? – ее и не передают, она как была в одном месте, так там и остается».

Поэтому вся западная демократия есть фикция. Но если вдруг встанет вопрос о реальной передаче власти, о том, «… кто будет контролировать ФРС, кто будет распоряжаться печатным станком, а не о новом клоуне во власти, то мы тут же видим сильнейший конституционный кризис между Трампом и глубинным государством, чреватый второй Гражданской войной в США». «Поэтому если при передаче власти в демократиях не вспыхивают кризисы – значит, никакой передачи Власти не идет. Она как была в одном месте, так и осталась, клоунов только меняют, а при демократии Власть в тени. Соответственно, и весь госаппарат, а особенно, его силовая часть, имеет две степени посвящения – пешки работают на власть (на тузов - РНЕ - опечатка?), а тузы – на Власть».

Пост канала "Русский Демиург"
https://yangx.top/rus_demiurge/2223:
В продолжение дискуссии канал ставит вопрос: «… в чем главная проблема передачи власти в России?» и отвечает: «Она в том, что Власть сегодня олицетворяет Путин. Передать власть другому, означает реально передать Власть. А где гарантии того, что это не будет новый Горбачёв или Хрущёв?..». Проблема именно в этом.
Поэтому, исходя из собственной трактовки глубинного государства, канал предлагает: «самым оптимальный вариантом передачи власти от Путина был бы вариант передачи власти Русскому Ордену, встроенному в систему власти и возглавляемому самим Путиным». Название не важно, важно, «что он будет править коллегиально и решать стратегические вопросы развития страны через соответствующие полномочия, бюджет и структуру управления. В нем и будет сосредоточена Власть. А президент будет обладать всей полнотой полномочий по оперативному управлению страной. Поэтому никакого дублирования функций не будет».

Пост канала "Русский Демиург" https://yangx.top/rus_demiurge/2226:
В этом материале канал напоминает читателям, что проблему глубинного государства он поднимал в своих постах еще 19 марта (https://yangx.top/rus_demiurge/666) и 6 апреля (https://yangx.top/rus_demiurge/1196) и сделал вывод о том, что переживаемая коронавирусная эпидемия является на самом деле биологической войной: «После американского (https://yangx.top/rus_demiurge/1190) и британского (https://yangx.top/i_curtain/4406) вброса можно с еще большей уверенностью говорить о том, что коронавирус является биологическим оружием. А эпидемия коронавируса – командно-штабными учениями мирового глубинного государства с целью свалить Трампа и перейти к усилению контроля над населением планеты одновременно со снижением его численности. Ресурсы заканчиваются. Никаких ядерных войн не будет, чтобы не загрязнять радиоактивным заражением окружающую среду. Будут исключительно боевые вирусы с ограниченным сектором воздействия – возраст, раса, регион мира. И, типа, естественным происхождением, когда неизвестно по кому наносить ответный удар».

Перейти к другой части: ч.I, ч.II, ч.III, ч.IV, ч.V, ч.VI, ч.VII

Обзор дискуссии о глубинном государстве и глубинном народе. Часть III.

Пост канала "Тот самый Олень" https://yangx.top/trueolen/233:
Под «глубинным государством» понимается совокупность глубинных государств, прежде всего США, которые являются реальной теневой властью как в своих странах, так и во всем мире, и действующие «параллельно официальным властям и скоординированно между собой», «все эти deep state в странах имеют прочные связи между собой и действуют координированно - их силы и мощи достаточно для того, чтобы реализовать любой геополитический проект, тем более запустить пандемию, создав вирус в уханьских лабораториях в Китае и распространить его по всему миру». «Есть глубинное государство и в России, вполне себе не теневое, а явное - та самая партия «COVID-19», партия госсмуты или чрезвычайщины, как кому удобнее их называть. Иначе как объяснить все эти действия «партии коронавируса», направленные против принятой президентом линии на ослабление карантина, бесконечное жонглирование статистикой, искусственное нагнетание паники с помощью одних и тех же переведенных с английского темников, создание все новых и новых фейков и цензуру на «национальном» ТВ, под которую попала программа Михалкова «У кого в кармане государство?»

Пост канала "Русский Демиург"
https://yangx.top/rus_demiurge/666:
В данном материале канал применяет своё понимание глубинного государства к анализу текущей ситуации в США и утверждает, что «Путин, Трамп и Си играют в одной команде, глобалисты (глубинное государство, клинтониты, Байден) – в другой. Суть игры – битва за ФРС. И началась эта битва давно».
Байден с той ситуации, что была на конец 2019 года, победить не может никак. Тогда хозяева мира разрабатывают новую глобальную спецоперацию, аналогичную Атаке на Башни-близнецы 11 сентября 2001 года.
Задача – в информационно-психологической войне нового типа с применением боевой модификации биологического оружия поставить на колени китайскую экономику и отправить в отставку товарища Си как несправившегося с эпидемией коронавируса.
Перейти к другой части: ч.I, ч.II, ч.III, ч.IV, ч.V, ч.VI, ч.VII

Обзор дискуссии о глубинном государстве и глубинном народе. Часть IV.

Пост канала "Сорок сороков"
https://yangx.top/sorok40russia/7399 признаёт факт наличия национального глубинного государства только в США, исходя из того, что такие государства изначально создавались тайными обществами и орденами. Также утверждается, что Мировое «"Глубинное государство" не имеет привязки к национальному государству, как к таковому. Оно кочует, в тот или иной исторический период выбирая для размещения своей штаб-квартиры то или иное государство». «Последние десятилетия контроль над так называемым "Глубинным государством", разместившим свою штаб-квартиру в Америке, взяла большая и влиятельная группировка политиков и финансистов под названием "Неоконы", не путать с неоконсерваторами». Происхождение «неоконов» не объясняется, читателю предлагается самому изучить вопрос в Интернете. Но подробно описываются их планы и деяния: сокращение населения Земли до одного миллиарда человек, развал СССР, создание ЕС, экономическое чудо Китая, цветные революции, Майдан на Украине, атака на башни-близнецы, поддержка террористических организаций, война в Ираке, Афганистане и т.д. Трамп – «представитель национального капитала и кумир "глубинного народа"». Началась «война между национал-традиционалистами и "глубинным государством" неоконов. Коронавирус – проект неоконов против Трампа и национальных элит разных стран, которые тоже стали поднимать свои внутриэлитные восстания в своих странах». «В России неоконы властвуют через своих сателлитов со времён, когда Горбачёв сдал им СССР, а Ельцин, ради власти, отдал им на долгие годы Россию. И до сих пор их адепты занимают ключевые посты в финансово-экономическом секторе, в системе образования, Центральном Банке, на телеканалах, в СМИ, в культуре. Выстраивание цифрового концлагеря по миру это тоже их проект».

Пост канала «Дилетант»
(https://yangx.top/the_diletant/1232) анализирует преимущества западных демократий в сравнении с авторитарными режимами. Слабость авторитарных режимов проявляется во время передачи власти. «Для демократий проблемы передачи власти в том смысле, в каком она знакома авторитарным режимам, не существует. Для демократий смена лиц по итогам выборов означает продолжение режима, для авторитаризма такая же смена лиц может означать его конец». «Западные демократии видят незаслуженные конкурентные преимущества авторитарных режимов в том, что те способны быстро концентрировать ресурсы на нужном направлении: здесь сила китайской экономики и эпидемиологии или российской информационной машины».

Пост канала Россия не Европа «Что мы должны видеть в понятии "глубинное государство"? Часть 1»
(https://yangx.top/RossiyaNeEvropa/238) своё видение понятия «глубинное государство» строит на категориях «государствообразующий народ», «государство», «гражданская политическая нация», «ядро гражданской политической нации», «национальная элита». «Глубинным государством в широком смысле слова является институционально, юридически и фактически организованная национальная элита гражданской нации, ведущую роль в которой играет элита государствообразующего ядра нации, и эффективность деятельности которой зависит от способности интегрировать в себя политически и культурно граждан других национальностей. Самоорганизованная национальная элита и есть само глубинное государство, которое задаёт параметры устроения верхушки – официального государства».

Перейти к другой части: ч.I, ч.II, ч.III, ч.IV, ч.V, ч.VI, ч.VII

Обзор дискуссии о глубинном государстве и глубинном народе. Часть V.

Пост канала Россия не Европа «Что мы должны видеть в понятии глубинное государство? Часть 2»
( https://yangx.top/RossiyaNeEvropa/239) анализ строит на категориях органической историософии Данилевского: народ, нация, национальная элита, культурно-исторический тип, цивилизация и утверждает: «Субъектом мировой истории являются народы, нации и их высшие культурные единицы: цивилизации или культурно-исторические типы. Претензию на мировое господство реализует сегодня только западная цивилизация под гегемонией США. В странах Старого Света национальные элиты организованы так же, как в США…». «И эти элиты взаимодействуют и принимают решения по управлению национальными процессами в других государствах…». Именно поэтому «утверждение о существовании мирового глубинного государства, независимого от своих наций-государств, не соответствует действительности». Глубинные государства существуют только в государствах-нациях. В России глубинное государство не сложилось в силу разделения народа на два по религиозному принципу при царе Алексее Михайловиче, и ещё раз на два при царе Петре I – по культурному принципу, в результате чего высшие сословия перестали быть русскими, а стали европейцами. Делается вывод: «Главная задача исторического периода президентства Путина состоит как раз в том, чтобы воспитать национальную элиту».

Пост канала Русский Демиург
https://yangx.top/rus_demiurge/2360 обращает внимание на присоединение к дискуссии о глубинном государстве каналов «Большой трансфер 2024» (https://yangx.top/bigtransfer2024/2547) и «Россия не Европа» (https://yangx.top/RossiyaNeEvropa/238), которые «относительно возможности глубинного государства в России, в принципе, верно восстановили историческую логику трансформации российской элиты и проблему формирования российского глубинного государства». "В закреплённом сообщении (https://yangx.top/rus_demiurge/2283 ) про Русский Орден мы дали некоторые реперные точки своего видения решения данной проблемы. Возможно, коллеги разберут данное видение и покажут как сильные его стороны, так и недостатки, чтобы сделать концепцию глубинного государства более проработанной». Канал «Россия не Европа» обещает подготовить свой комментарий после завершение обзора всей дискуссии.

Пост канала «Большой трансфер 2024»
https://yangx.top/bigtransfer2024/2547 обращает внимание на то, что дискуссия о глубинном государстве постепенно перешла «к обнажению сути всех институциональных проблем нашей страны». «Первопричиной данных проблем была не революция, уничтожившая царские элиты, и не террор 1937-го года, как многим может показаться. Причина скрывается в 17-18 веках, когда правили Алексей Михайлович Романов и Пётр I. Именно тогда, по резонному замечанию коллег, общество раскололось на русский народ («глубинный», по Суркову) и полностью европейский – элиту». «События трёхсотлетней давности не дали сформироваться российскому deep state и в то же время увели Россию от соборности, свойственной русскому народу. Как результат, не сформировалась самоорганизованная национальная элита, которая и есть само глубинное государство, задающее параметры устроения верхушки – официального государства».

Перейти к другой части: ч.I, ч.II, ч.III, ч.IV, ч.V, ч.VI, ч.VII

Обзор дискуссии о глубинном государстве и глубинном народе. Часть VI.

Пост канала «Россия не Европа» https://yangx.top/RossiyaNeEvropa/232
обращает внимание на то, что такое явление как «глубинный народ» исторически существует только в России в силу разделения народа на два в результате культурной революции, совершённой Петром I. Низшие сословия остались русскими, а высшие стали европейцами. В результате, в России не сложилась русская национальная элита, а значит и некому было создавать глубинное государство. Глубинным народом в прямом смысле стал русский государствообразующий народ. «У народов западной цивилизации не может быть никакого глубинного народа, так как эти народы представляют собой единое целое со своими национальными элитами. У народов западной цивилизации нет разделения на два народа, как это получилось в России. Эти народы представляют собой в культурном отношении монолиты: низшие, средние и высшие сословия являются носителями только своей самобытной культуры. Поэтому у них не может быть "глубинного народа", а может быть только "глубинное государство" как способ самоорганизации элиты». «Русский народ может и должен перестать быть "глубинным" только тогда, когда в новой России произойдёт "национализация элит"». К сожалению, в современной России наметился процесс повторного раскола народа на два: русский и европейничающий. «Глубинный русский народ исчезнет, когда российская политическая элита, в которую естественно входят граждане всех национальностей, без стыда и открыто идентифицирует себя как элита русской гражданской политической нации, а не российской, пусть даже признавая, что ядром её является русский народ».

Перейти к другой части: ч.I, ч.II, ч.III, ч.IV, ч.V, ч.VI, ч.VII

Обзор дискуссии о глубинном государстве и глубинном народе. Часть VII.

Пост канала Кремлевский пересмешник
https://yangx.top/KremlinPeresmeshnik/88 утверждает: «Стремление «удревлять» конфликт между «народом» и «элитой» https://yangx.top/kremlebezBashennik/13654 в любой из ретроспективных проекций – это множить сущее без необходимости». Есть опасность смещения смыслов: «соборности, как явлению пост-вечевого уклада, не дали сформироваться совсем не Алексей с Петром, Софьей и Иваном, а сбитый московитами (чей призыв так усердно ждал новгородский посад) Вечевой колокол в 1478 году». Авторы материала исходят из понятий «глубинного» народа-евразийца и «поверхностного» элитария-европейца. Несмотря на то, что эти народы конфликтуют между собой с 17 века, их конфликт не является началом противостояния. «Как итог: понятие «глубинного» народа, требующее постоянных уточнений и оговорок, превращается в дискурсивного паразита, вредного для поиска смыслов».

Пост канала Сорок сороков
https://yangx.top/sorok40russia/7606 соглашается с позицией канала «Россия не Европа»: «во времена Петра I был заложен коренной разлом между элитой и народом, непреодолённый до сих пор. Результатом этого явился государственный переворот 1917 года. И государственный переворот 1990 года». «И мы утверждаем, что у нас и не может быть "Глубинного государства",а вот глубинный народ был, есть и будет. Самое яркое проявление русского глубинного народа-ополчение Минина и Пожарского,когда во время смуты,люди ,выбрали лидеров,и выгнали захватчиков с предательской элитой». Династию Романовых, которую «глубинный народ» выбрал на Земском Соборе в 1613, сгубила вместе с элитой «… глухота к глубинным смыслам глубинного народа, уходящими корнями в глубину веков». Смыслы же эти зиждутся «на ценностных постулатах, заложенных в Евангелии. Запрос на общинность, на справедливость, на солидарность, на взаимопомощь, на свободу, а самое главное на любовь, заложены Христом, через жертвенную смерть на Голгофе». «Поэтому для русского глубинного народа всегда было важным, чтобы Государство представляющее их интересы было совестливым. Поэтому, к коллеге "Русскому демиургу", поднимающему вопрос о возможности Ордена в России. Не получится. Глубинный народ апеллирует напрямую к небу через Церковь, главой которой является Христос». «Будущее «русского глубинного народа» в Земском Соборе и избранным Государем». «А пока мы оккупированная неоконами в 90-м страна» (сохранена орфография и пунктуация оригинала).

Пост канала «кРяполтика» «Глубинное государство неглубокого государства»
https://yangx.top/rznpolitics/1718: канал долго не вступал в дискуссию, потому что «сам термин deep state так скажем не очень операционален» и вносит «больший методологический диссонанс»: «…сам термин больше является пропагандистской конструкцией, чем отражает состояние real politics…». Для реалий политики, как национальной, так и глобальной, предлагается использовать «сетевой подход к политике и управлению и соответственно термин политико-управленческих сетей, в том числе и глобальных». «Политико-управленческая сеть - это сеть взаимодействия государственных и негосударственных акторов на основе общих ценностей, интересов, целей, ресурсном обмене для реализации policy (политического курса, стратегии)». Рассмотрев два типа сетей: наднациональные и внутрироссийские, авторы "кРяполитики" формулируют необходимость касательно внутрироссийских сетей: «перезагрузить, "перевоспитать" эти сети или создавать новые, более соответствующие запросам общества». Необходима система таких Орденов, как предлагает "русский Демиург", «как "кузницы" будущей элиты, основы будущих политико-управленческих сетей», «deep state как таковая не может заменить поверхностного, не глубокого (как хотите) государства, совершенствования механизмов и процедур государственного и муниципального управления».

Перейти к другой части: ч.I, ч.II, ч.III, ч.IV, ч.V, ч.VI, ч.VII

Из определения патриотизма в качестве национальной идеи естественно вытекает задача обеспечения политической независимости России, но для "образа будущего" нужна полноценная национальная идеология.

Национальная идея России заключается в патриотизме, но он должен быть не квасным, а направленным на развитие страны. Это заявил президент Владимир Путин в интервью программе "Москва. Кремль. Путин" 10 мая.

«РЯзанская политика» полагает, «что Путин своей фразой о патриотизме действительно как "отыграл" текущий момент, так и обозначил вновь повышенную актуальность образа будущего. Путин, как несомненно талантливый политик, тонко чувствует общественный запрос на перемены и образ будущего…» (https://yangx.top/rznpolitics/1708)

Из определения патриотизма в качестве национальной идеи естественно вытекает задача обеспечения политической независимости России, её суверенитета. Общество должно наконец-то прийти к согласию, что именно эта задача решена в период президентства Путина. Но в реалиях современной "информационной цивилизации" можно при сохранении политического суверенитета постепенно терять суверенитет, например, в культурной сфере. В результате может происходить перепрошивка культурного кода нации и следующие поколения могут стать носителями ценностей западной цивилизации со всеми вытекающими последствиями для политического суверенитета.

Нам кажется, что патриотизм как любовь к Родине сам по себе не определяет ни образа будущего, ни стратегических, ни тактических целей исторического движения. Патриотизм – это убеждение, но не план действий. План действий может дать только общенациональная идеология.

Классическая коммунистическая и либеральные идеологии являются космополитическими по определению. Чтобы противостоять глобализму западного культурно-исторического типа нужна идеология, основанная на ценностях нашей цивилизации. Эта идеология не должна строиться на отрицании прошлого – как дореволюционного, так и советского (на отрицании невозможно построить ничего положительного).

Однако только одна идеология в настоящее время чётко оформлена – это космополитическая (глобалистская) идеология, основанная на ценностях западного (германо-романского) культурно-исторического типа. Никакой «патриотической» идеологии на сегодняшний день в России не существует.

Есть размытое понятие противостоящих либерал-глобалистам «патриотов», куда включаются все от сталинистов до крайних монархистов, а также «политических патриотов» – патриотично настроенных сторонников либеральной идеологии. Сегодня у патриотов нет единой точки опоры – очевидно, что ни классическая коммунистическая, ни консервативная, ни умеренно-либеральная идеология не в силах сплотить патриотический лагерь.

Нужна новая идеология, сочетающая в себе наиболее значимые элементы социалистической и консервативной идеологий, идеология основанная на ценностях нашего цивилизационного типа, а не западного. Необходима широкая дискуссия о контурах новой общенациональной идеологии.

Гражданское общество начинает давать оценку антикризисным мерам в условиях борьбы с коронавирусной эпидемией: опасность децентрализации власти!

Концепт обсуждения коронавирусной эпидемии на площадке Telegram постепенно дрейфует от глобального подхода (биологическая война мирового «глубинного государства» и т.д.) к оценке реалий российской политики.

Ставится задача оценки вероятных политических последствий антикризисных мер. Критике подвергается как само решение Центра делегировать полномочия по борьбе с эпидемией на места губернаторам, так и сами губернаторы, которые отвыкли принимать самостоятельные решения и оказались в очень сложной ситуации.

При этом Центру приписывается адекватный подход к определению антикризисных мер (особенно после объявления Президентом решения по выходу из ограничительных мер с 12 мая), а на партию «чрезвычайщины» взваливается полнота вины за весь негатив от антикризисных мер. Примерно такую позицию высказал канал "Тот самый Олень" в публикации от 20 мая (https://yangx.top/trueolen/266), при этом он пригласил ряд Telegram-каналов провести широкую дискуссию по этим вопросам и, по всей видимости, дать оценку мерам партии «COVIDa» и «чрезвычайности».

Позицию канала "Тот Самый Олень" поддержал канал "Сибиряк" (https://yangx.top/sidpolit/7568). Наш канал "Россия не Европа" также включается в эту дискуссию. Вероятно, одним сообщением здесь не обойтись, так как слишком серьезный заход заявлен инициаторами дискуссии.

Главный посыл канала "Тот самый олень" следующий: «Децентрализация власти ещё никогда в России к хорошим последствиям не приводила, Россия не США. Те, кто подкладывают эту идею Путину как уникальный антикризисный рецепт, рассказывая сказки про «стратегию гибкости» не только плохо знают нашу страну, наш политический код и нашу культуру, но намеренно создают «управляемый хаос», подыгрывая центробежным силам и подталкивая власть к самораспаду, обостряя по линии разрыва «Регионы-Центр». Нас снова хотят сделать Соединенными Штатами России, вернув в лихие 90е с их "берите суверенитета, сколько можете"» (https://yangx.top/trueolen/266).

Нельзя не согласиться с утверждением, что децентрализация власти в России является губительной для нашей государственности и сохранения целостности страны. Драматические результаты ошибочных действий Верховной власти при Николае II и Горбачеве с Ельциным являются лучшим свидетельством.

Вместе с тем нам следует задаться вопросом: является ли решение Президента о делегировании губернаторам автономности в области борьбы с эпидемией аналогичным историческим примером или у него есть другие исторические аналогии. Как ни крути, вывод только один: конечно же, решение Путина о делегировании полномочий на места даже близко не тянет на аналогию с теми решениями упомянутых выше правителей России и СССР, которые привели к драматическим событиям 1917-20-х и 1990-х гг.

У этого решения есть прецеденты в аналогичных ситуациях эпидемий прошлых веков, когда центральная власть делегировала полномочия по принятию антикризисных мер губернаторам. Вообще в царской России было нормой делегирование полномочий на места по значительно большему кругу вопросов, чем даже борьба с эпидемиями.

В настоящее время если и есть негатив от передачи полномочий на места, то только из-за того, что сама Верховная власть, по сути, разрушила местное самоуправление.. Поэтому в регионах сегодня у губернаторов нет системы сдержек и противовесов в виде реальных органов местного самоуправления, которое сложилось в нулевые и десятые годы. Они сами могут превратиться в "местных князьков", которых ошибочно увидели в главах органов местного самоуправления, и которых ликвидировали, по сути, убедив Президента в полезности перехода от двухуровневой системы местного самоуправления к одноуровневой. Но, если бы сам Центр полез на места с реализацией антикризисных мер, а сделать он это мог только через силовиков, то были бы настоящие негативные последствия.

К дискуссии об опасности децентрализации власти в России

Рассматривая нынешнюю политическую систему, "Тот самый олень" поднимает очень важную тему – вопрос о децентрализации власти в России, передаче ряда функций из центра на места. "Олень" пишет: «Децентрализация власти ещё никогда в России к хорошим последствиям не приводила, Россия не США». С этим можно согласиться.

Децентрализация власти не опасна, когда существует развитое местное самоуправление, которое по самой своей природе не может быть оппонентом центральной власти, как в силу малых размеров его субъектов, так и в силу приземлённости вопросов, которые они решают.

Но когда местное самоуправление по сути ликвидировано с переходом на одноуровневую систему, то, передавая полномочия губернаторам, Кремль фактически создает условия для превращения губернаторов в удельных князей. Вспомним начало нынешнего века – выборность губернаторов была упразднена, чтобы поставить под контроль местные элиты. Не так давно выборность вернули, видимо решив, что болезнь «удельничества» излечили. Но ничего подобного.

Тогда решено было вновь назначать губернаторов, но уже через, по сути, симуляцию выборов.
На места АП отравила своих ставленников, но результат не оправдал ожидания. Граждане откликнулись протестным голосованием за "технических кандидатов", некоторые из которых стали губернаторами.

Коллеги из "Сибиряка" правильно заметили, имея в виду разочарование Кремля действиями губернаторов, которые ранее были направлены им в регионы: «новые лидеры научились гладко отвечать и писать отчёты, но выпускникам инкубатора при АП недостает как раз умения брать ответственность на себя».

Давать широкие полномочия чиновникам в субъектах федерации, особенно выходцам из местных элит национальных республик – означает развалить в итоге государство. Не давать их – перегрузить центральную власть мелкими проблемами. Сколько можно управлять страной в ручном режиме? Если для того, чтобы убрать птиче-собачий помёт или запустить в доме лифты надо позвонить на прямую линию президенту, то, значит, местное чиновничество по определению не выполняет своих функций. В чём же выход?

Выход на наш взгляд только в широком развитии местного самоуправления (земств), сформированного выборным путём. Однако начинать надо не с губернского масштаба, а с районного, поселкового и сельского уровней. Надо возвращаться обратно к двухуровневой системе местного самоуправления, которое реально работало и недостатки которого можно было купировать системой госконтроля за зарвавшимися муниципальными чиновниками. Мы уверены,что если бы двухуровневая система местного самоуправления была бы сохранена, то это позволило бы в большей степени учесть местные особенности и сгладить последствия карантинных мер.

Но, вернув двухуровневую систему местного самоуправления, надо будет реформировать областные Заксобрания, которые должны избираться не прямым голосованием граждан, а по представительному принципу из депутатов местных органов. Далее и с Федеральным собранием также надо сделать, реформировав его в Земской Собор.

Фактически Россия сегодня стоит перед решением исторической задачи, с которой не справились Романовы: восстановив местное самоуправление довести его до губернского и центрального уровня. Гражданская политическая нация в составе граждан различных профессий и вероисповеданий объективно требует своего представительства в органах власти. Это решение должно быть гармоничным, отвечающим глубинным чаяниям нации. Только тогда исчезнет необходимость в ручном управлении, начнет воспитываться национальная элита и не будет никакой опасности от частичного делегирования полномочий Верховной Власти в регионы в случае чрезвычайных обстоятельств.

Глубинное государство в России – утопия или реальность? Часть первая

Исследуя тему сущности глубинного государства, а также его российского варианта, прежде всего, нужно перейти на другой политический язык, чтобы понять суть явления.

Глубинное государство – это политическое ядро правящего класса, сложившегося исторически в том или ином государстве. Определяющим критерием здесь является характер политического строя. Глубинное государство – это политическая крыша из чиновников, находящихся на прикроме от крупного бизнеса. Отсутствие экономической базы для такого прикорма в виде социалистической системы госсобственности устраняет базу для создания глубинного государства.

То есть глубинное государство – это там, где господствует частная или феодальная собственность. Государственная (казённая) собственность не ведёт к возникновению глубинного государства, так как там чиновничество консолидировано только по идеологическому критерию, и там полностью отсутствует критерий экономической заинтересованности.

Казённая собственность создаёт ситуацию, когда чиновничество не отождествляет себя с государством, а отчуждается от него, сдавая его интересы при первой возможности лично обогатиться. Частная или феодальная собственность создаёт ситуацию, где, по словам Маркса, «бюрократия приватизирует государство». То есть успех государства становится личным успехом чиновничества. Однако для такого мотива нужны специальные условия, созданием которых и занято глубинное государство.

Возьмём в виде примера военную экспансию США в Доминиканскую республику в 1960 – 1965 годах. Официальная причина – защита американских граждан. Но перед тем, как на острове высадилось более десяти тысяч американских солдат, все американские граждане уже были вывезены.

Неофициальная причина – профилактика коммунизма с целью недопущения кубинского сценария. Однако настоящая причина – это большое количество правительственных чиновников в США, которые сидели на прикорме от комплекса сахарной промышленности на Восточном побережье Доминиканской республики.

Прикормленность чиновников корпорациями выражается в разных формах финансирования их жизни и деятельности. Прямой подкуп и взятки, введение в состав акционеров, разные гранты, оплата лекций, книг, выступлений, финансирование политической деятельности – есть много каналов, по которым чиновничество сосёт деньги от крупного бизнеса. Так интересы бизнеса становятся интересами чиновников, а политика превращается в бизнес с созданием идеологи прикрытия коммерческих интересов.

То есть глубинное государство – это политическая обслуга крупного капитала, которая не только служит капиталу, не только торит ему дорогу, но и активно направляет его экспансию в ту или иную сторону. Рассчитывает риски и вырабатывает способы их нейтрализации. Глубинное государство – это экспертно-политическое ядро обслуги интересов крупного капитала. Слияние бизнеса и власти тут так глубоко, что граница не видна, и не понять, кто кем руководит.

Глубинное государство в России – утопия или реальность? Часть вторая

В России проблема глубинного государства в том, что российский капитализм очень слаб. Его сил хватает, чтобы скупить лоббистов ради продавливания внутренних законов, но всё это касается льгот и защиты от государства. До политического заказа на обслуживание внешней экспансии для проникновения на внешние рынки российский капитал не дозрел исторически. Он ещё внутреннее пространство России не захватил, что же говорить о движении вовне?

Потребность в глубинном государстве возникает тогда. когда капитал упёрся в пределы роста внутри своего государства. Когда чаша переполнена и начинает искать, куда ей переливаться дальше. Но когда чаша полупуста, разговоры об этом преждевременны. Сначала надо думать, как наполнить чашу до краёв.

Наличие Газпрома и Роснефти, сумевших создать круг политических лоббистов, претендующий на звание глубинного государства, не может считаться достаточным для возникновения полноценного deep state a la russe. Слишком отсталыми являются все прочие экономические акторы российского капитализма. Для появления глубинного государства в России нужно возникновение крупных корпораций в технологическом секторе. Нужны свои Дженерал Моторс и Дженерал Электрик.

Помните? «Что хорошо для Дженерал Моторс – хорошо для США». Это инструкция заказчика исполнителю. То есть, как минимум оба они уже существуют. Это и есть признак готовности к созданию глубинного государства. Наш франко-японский АвтоВАЗ или Пермский завод моторов пока на такую декларацию не созрели.

Всё это не значит, что в России не сложился круг политического крышевания крупного бизнеса. Он есть, но пока это больше похоже на рэкет, чем на глубинное государство. В России есть и РСПП, но это скорее защитный профсоюз, чем могущественный заказчик. Для формулирования требований по обеспечению глобальной экспансии РСПП ещё слишком слаб. Хотя вполне возможно, что из недр РСПП, депутатов Госдумы, ветеранов разведсообщества и экспертного пула аналитиков со временем вырастет российский вариант глубинного государства.

Специфика момента в России такова, что родившийся 30 лет назад капитализм осознаёт свой национальный интерес. Он уже прошёл стадии рождения и роста, и теперь входит в стадию созревания. Для создания условий ему требуется контроль над финансовой системой. Сейчас специфика российского капитализма такова, что национальные финансы находятся в руках внешнего управления. Это полностью меняет мотивацию как бизнеса, так и крышующего его чиновничества.

Глубинное государство в таких условиях будет или филиалом чужого глубинного государства, или расколотым сообществом, где суверенщики воюют с компрадорами. Именно в этой борьба складывается то глубинное государство, которому остро понадобится и суверенная финансовая система, и её работа на свой технологический рост, и наличие государств-сателлитов, сводящих в сферу влияния и управления.

Ещё одна специфика – это невозможность прямо отрывать финансовую систему от внешнего контура. Такой обрыв с слабом государстве, зависящем от расчётов по экспорту и импорту, приведёт не к усилению, а к катастрофе. Следовательно, потребуются такие стратегии (а они возможны), когда суверенизация финансовой системы будет осуществляться в состоянии сохранения интегрирования в международную финансовую систему.
Вот те задачи, решая которые российское глубинное государство способно возникнуть как самодостаточный феномен и служить целям национального развития. Все эти процессы сейчас идут, они уже видны невооружённым глазом, но для их кристаллизации потребуются ближайшие годы и десятилетия.

Российский имперский проект – это историческая неизбежность, а значит неизбежно и российское глубинное государство. Его отцы-основатели сейчас трудятся во всю возможную силу, и плоды этих трудов станут видны в новом поколении политиков. По сути, сам тарнсфер – это и есть процесс создания глубинного государства. Просто есть этапы, на прохождение которых требуется время, но само движение идёт именно в этом направлении.

Является ли пандемия коронавируса проектом контрэлит по сносу старых правящих классов на Западе, переделом поделенного мира?

Только самые очевидные факты:

1. Уровень смертности от коронавируса не соответствует критериям смертельной эпидемии для человечества и сам по себе не может являться причиной мирового карантина. Причины глобальной паники и истерии на планете иные и они лежат вне медицины. Либо планетарный коронакризис - проект глобальных элит, либо человечество страдает клинической идиотией.
2. До сих пор у человечества нет никакой ясности по поводу характера заболевания, прямо противоположные утверждения экспертов в мировом медиапространстве с самого начала и до сих пор продолжают множиться. Полное отсутствие воли правящего класса сосредоточить силы на достоверном исследовании всех обстоятельств текущего глобального коронакризиса говорит о том, что либо существуют глобальные игроки, сознательно и крайне успешно запутывающие ситуацию, либо человечество страдает клинической идиотией и не является сообществом/набором сообществ разумных существ, в принципе способных осознавать и адекватно реагировать на критические угрозы.
3. Можно ли считать случайным тот факт, что на Западе осталось по одной стране в Западной (Швеция) и Восточной Европе (Белоруссия), отказавшихся вводить карантинные ограничения, и теперь после окончания карантина появится возможность сравнить последствия введения этого карантина, а ведь в случае обнаружения его бессмысленности за разрушение «старой» мировой экономики придется заплатить всему западному правящему классу? Либо западные элиты, правящие миром и допустившие эту демонстративную ситуацию являются скопищем клинических идиотов, либо они расколоты и ведут сейчас между собой мировую войну нового типа за власть.

Результаты этой войны, впрочем, уже в любом случае, очевидны, но это ровно ничего не меняет, как ничего не меняло понимание проигрыша Германией мировой войны в 1943 году, как и вообще абсурдность участия в мировых войнах подавляющего большинства их участников.

Правящий класс обречен, старая политическая система обречена, подспудно идет дележка нового мира, и Россия не останется в стороне. Однако вся сложность ситуации заключается в том, что обречена и старая экономическая мировая система, меняется вся социальная структура общества, непредсказуемо меняются глобальные политические институты, сама система осуществления власти, поэтому делить сейчас ещё просто нечего.

Сейчас важнее формирование новых, адекватных новому миру систем ценностей и проектирование соответствующих им институтов управления. Новый сетевой экспертный класс, занятый этим процессом, автоматически получит свою долю в посткоронавирусном информационном мире, очищенном от устаревших стереотипов. Заказчики этой работы откроются вместе с последними информационными залпами мировой коронавирусной, без работы адекватная экспертократия не останется. В интересное время живем!

В нацпроектах чиновники не видят главного - человека.

Сегодня Секретарь Совбеза, Патрушев, заявил о том, что нацпроекты утонули в коррупции.

Коллеги сразу предложили их прикрыть под благовидным предлогом кризиса и коронавируса.
Мастер Пера говорит о том, что смысл их потерян, так как создается глобальный план спасения, а коллеги из Методички утверждают, что нацпроекты невыполнимы, потому что они бесконечны и в них не заложен понятный результат.

Проблема не в том, что у нацпроектов нет контролируемого конечного результата, а в том, что конечный результат чиновники воспринимают в виде кассового исполнения проекта и именно за неисполнения "кассы" их наказывают ругают чиновники повыше. Обратите внимание на открытые совещания в регионах по вопросам реализации нацпроектов - все отчеты крутятся вокруг того - сколько денег "расторговано", сколько актов подписано и сколько уже перечислено поставщику. Там нет людей и помощи им, на что неоднократно указывал Владимир Путин и об этом не так давно в интервью рассказала аудитор Счетной Палаты, почитайте его - там всё есть.

В этом случае помог бы понятный и контролируемый KPI и жесткая ответственность губернаторов и министров, которые не выполняют показатели, но если описать и закрепить KPI не так уж и сложно, то проконтролировать выполнение показателей в системе, создающей абсолютно любой красивый отчет, который с радостью примут вышестоящие структуры, невозможно. Как и ответственность у нас ограничивается бубличными "обратите внимание", "ускорьтесь", "это важно", "завтра доложить", но пока никто не видел, что сняли губернатора за то, что не выполнен нацпроект.

В таких условиях, расписавшись в том, что в управлении государством полная дезорганизация, то есть крайняя степень бардака, при котором не понятно, кто за что отвечает, а значит - никто и наказать некого, нацпроекты, как и Майские Указы стоит закрыть под благовидными предлогами, которых сейчас предостаточно. Минусов будет не много, как и плюсов, но хотя бы одной огромной кормушкой для коррупционеров станет меньше.