Наше требование - признать недействительными пункты постановления правительства Санкт-Петербурга №121, которые противоречат Конституции РФ, Федеральным законам РФ, другим нормам российского и международного права. Признание этих пунктов недействительными аннулирует их действие и приведет к полной и безоговорочной отмене QR-кодов в Санкт-Петербурге.
В иске, поданном в Городской суд Санкт - Петербурга, наши требования, изложенные с учетом профессиональной юридической специфики, звучат так:
«1. Признать недействительными пункты 2-1., 2-5.9., 2-5.10., 2-5.12., 2-5.13., 2.-5.15., 2-5.23., 2-5.29., 2-5.33, 2-42,
2-50 Постановление Правительства Санкт-Петербурга № 121 от 13.03. 2020 г. недействующими в части установления ограничений по признаку наличия медицинских документов, которыми подтверждается:
- перенесение гражданином заболевания, вызванного коронавирусной инфекцией, если с даты его выздоровления прошло не более шести календарных месяцев;
-завершение гражданином в соответствии с инструкцией по применению лекарственного препарата вакцинации, если с даты завершения вакцинации прошло не более 12 календарных месяцев;
- наличие у гражданина медицинских противопоказаний к вакцинации;
- отрицательный результат лабораторного исследования материала на коронавирусную инфекцию методом полимеразной цепной реакции, отобранного не ранее чем за 72 часа до предъявления граждане для граждан, имеющих медицинские противопоказания к вакцинации,
как противоречащие: статьям Конституции РФ: ст.2, п. 2 ст.4, п.2 ст.6, п.1 ст.8, п.1 и п. 2. ст. 15, п.1 ст.17, ст.18, п.1. и п.2 ст.19, п.2 ст.21, п.1 ст.23, п.1 ст.27, ст. 34, п.2 и п.3 ст.55, ст. 56;
- п.1 и п.2 статьи 13 и п. 1 статьи 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации",
- абз. 7 п. 1 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней",
- статьям 1, 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения",
- пп. 1-5 статьи 5, п.1 статьи 9, ч.4 п.2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных",
- статье 1, пп."д" п.10 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера",
- статьям Гражданского кодекса РФ: п.1, п.2, п.5 статьи 1, статье 309 и пп1-3 статьи 426;
кроме того, пункты п.2-5.12, п. 2-5.23, п. 2-5.29, п.2-50 Постановления № 121, как противоречащие п.2 ст.44 Конституции РФ и статье 24 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948г.;
пункты 2-5.13 и 2-50 Постановления № 121, как противоречащий п.1 и п.5 статьи 3 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации";
пункт 2-42 Постановления № 121 по признаку ограничения трудовых прав, как противоречащий п.1 и. п.3 ст. 37 Конституции РФ и ст. 72 Трудового кодекса РФ.
2. Признать недействительным абзац 1 пункта 2.1.22. Постановления № 121 по признаку ограничения права на свободу предпринимательства, как противоречащий: п.1 ст. 8 и п. 1.ст. 34 Конституции РФ и п.1,п.2,п.5
ст. 1 ГК РФ
Ссылка на дело на сайте Санкт-Петербургского городского суда:
https://sankt-peterburgsky--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=52457405&case_uid=d00334ff-c9a3-4b3f-990e-a6d80515c975&delo_id=1540005
В иске, поданном в Городской суд Санкт - Петербурга, наши требования, изложенные с учетом профессиональной юридической специфики, звучат так:
«1. Признать недействительными пункты 2-1., 2-5.9., 2-5.10., 2-5.12., 2-5.13., 2.-5.15., 2-5.23., 2-5.29., 2-5.33, 2-42,
2-50 Постановление Правительства Санкт-Петербурга № 121 от 13.03. 2020 г. недействующими в части установления ограничений по признаку наличия медицинских документов, которыми подтверждается:
- перенесение гражданином заболевания, вызванного коронавирусной инфекцией, если с даты его выздоровления прошло не более шести календарных месяцев;
-завершение гражданином в соответствии с инструкцией по применению лекарственного препарата вакцинации, если с даты завершения вакцинации прошло не более 12 календарных месяцев;
- наличие у гражданина медицинских противопоказаний к вакцинации;
- отрицательный результат лабораторного исследования материала на коронавирусную инфекцию методом полимеразной цепной реакции, отобранного не ранее чем за 72 часа до предъявления граждане для граждан, имеющих медицинские противопоказания к вакцинации,
как противоречащие: статьям Конституции РФ: ст.2, п. 2 ст.4, п.2 ст.6, п.1 ст.8, п.1 и п. 2. ст. 15, п.1 ст.17, ст.18, п.1. и п.2 ст.19, п.2 ст.21, п.1 ст.23, п.1 ст.27, ст. 34, п.2 и п.3 ст.55, ст. 56;
- п.1 и п.2 статьи 13 и п. 1 статьи 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации",
- абз. 7 п. 1 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней",
- статьям 1, 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения",
- пп. 1-5 статьи 5, п.1 статьи 9, ч.4 п.2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных",
- статье 1, пп."д" п.10 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера",
- статьям Гражданского кодекса РФ: п.1, п.2, п.5 статьи 1, статье 309 и пп1-3 статьи 426;
кроме того, пункты п.2-5.12, п. 2-5.23, п. 2-5.29, п.2-50 Постановления № 121, как противоречащие п.2 ст.44 Конституции РФ и статье 24 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948г.;
пункты 2-5.13 и 2-50 Постановления № 121, как противоречащий п.1 и п.5 статьи 3 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации";
пункт 2-42 Постановления № 121 по признаку ограничения трудовых прав, как противоречащий п.1 и. п.3 ст. 37 Конституции РФ и ст. 72 Трудового кодекса РФ.
2. Признать недействительным абзац 1 пункта 2.1.22. Постановления № 121 по признаку ограничения права на свободу предпринимательства, как противоречащий: п.1 ст. 8 и п. 1.ст. 34 Конституции РФ и п.1,п.2,п.5
ст. 1 ГК РФ
Ссылка на дело на сайте Санкт-Петербургского городского суда:
https://sankt-peterburgsky--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=52457405&case_uid=d00334ff-c9a3-4b3f-990e-a6d80515c975&delo_id=1540005
Мы считаем недопустимым, то, что граждане Петербурга вынуждены жить под давлением незаконных ограничений. Мы хотим, чтобы это прекратилось как можно скорее. Поэтому время - один из наших важных приоритетов.
Административное исковое заявление было подано в суд 2 ноября 2021 года. Дальше последовала серия бумажных сражений, когда иск пытались остановить по формальным признакам. Но уверенный профессионализм - это основа успеха. Мы преодолели все препятствия и 23 ноября иск был принят к производству.
Первое заседание было назначено судом на 14 декабря. Представители ответчика принесли огромную коробку документов - само 121 постановление, его изменения, юридические заключения и прочее. Кроме того, мы узнали, что постановление издается на основании предписаний (именно так - предписаний) Н.С. Башкетовой, главного санитарного врача по Санкт-Петербургу.
Юридическая тактика наших оппонентов достаточно очевидна: попытаться затянуть процесс, похоронив его в многочисленных бумагах, а на случай провала - размазать и переложить ответственность. Они страхуются на случай поражения - и правильно делают.
Следующее заседание состоялось 23 декабря. Хитроумные юристы Смольного внесли изменения в оспариваемые пункты постановления, и суд снова не смог перейти к рассмотрению дела по существу. По результатам этого дня у нас сложилось впечатление, что незамысловатые уловки ответчика утомили даже судью. Рассмотрение дела по существу было перенесено на 12 января 2022 года.
12 января у нас был реальный шанс покончить с незаконным 121 постановлением и вернуть наш город к нормальной жизни. Но судебное заседание было сорвано, по причине вмешательства так называемых юристов «Русской Городской Общины». Теперь, когда вас не пускают в магазин вы знаете кому говорить за это «спасибо».
О дальнейшем развитие событий - в следующем посте.
Подробно, содержание наших исковых требований: https://yangx.top/RedCode121/5
Административное исковое заявление было подано в суд 2 ноября 2021 года. Дальше последовала серия бумажных сражений, когда иск пытались остановить по формальным признакам. Но уверенный профессионализм - это основа успеха. Мы преодолели все препятствия и 23 ноября иск был принят к производству.
Первое заседание было назначено судом на 14 декабря. Представители ответчика принесли огромную коробку документов - само 121 постановление, его изменения, юридические заключения и прочее. Кроме того, мы узнали, что постановление издается на основании предписаний (именно так - предписаний) Н.С. Башкетовой, главного санитарного врача по Санкт-Петербургу.
Юридическая тактика наших оппонентов достаточно очевидна: попытаться затянуть процесс, похоронив его в многочисленных бумагах, а на случай провала - размазать и переложить ответственность. Они страхуются на случай поражения - и правильно делают.
Следующее заседание состоялось 23 декабря. Хитроумные юристы Смольного внесли изменения в оспариваемые пункты постановления, и суд снова не смог перейти к рассмотрению дела по существу. По результатам этого дня у нас сложилось впечатление, что незамысловатые уловки ответчика утомили даже судью. Рассмотрение дела по существу было перенесено на 12 января 2022 года.
12 января у нас был реальный шанс покончить с незаконным 121 постановлением и вернуть наш город к нормальной жизни. Но судебное заседание было сорвано, по причине вмешательства так называемых юристов «Русской Городской Общины». Теперь, когда вас не пускают в магазин вы знаете кому говорить за это «спасибо».
О дальнейшем развитие событий - в следующем посте.
Подробно, содержание наших исковых требований: https://yangx.top/RedCode121/5
Telegram
Стоп 121
Наше требование - признать недействительными пункты постановления правительства 121, которые противоречат Конституции РФ, Федеральным законам РФ, другим нормам российского и международного права. Признание пунктов недействительными аннулирует их действие…
Что произошло 12 января? Представители Русской Городской Общины (их иск был принят судом к производству на месяц позже нашего - 27 декабря) своими требованиями увели суд от рассмотрения дела по существу. Вместо этого пришлось заниматься деталями присоединения РГО к нашему иску. Мы считаем, что это плохая новость для всех петербуржцев. Почему?
Присоединение к иску, в соответствии с положениями процессуального кодекса, ведет к рассмотрению дела с самого начала. Чем дело дольше слушается, тем дольше мы ходим с ограниченными правами.
Напомним, что этот подход удивительно совпадает с тактикой защиты Смольного - максимально затягивать процесс.
Неадекватное поведение в суде, неизобретательное но активное хамство в социальных сетях - эти действия представителей РГО печалят нас.
17 января состоялась еще одно заседание суда - снова рассматривались процедурные вопросы. Естественно, юристы РГО не упустили возможность для еще одного сомнительного бенефиса - и в результате в зал заседаний смог попасть только один истец.
Важно - в холле суда мы увидели, что большинство пришедших на процесс это умные, ответственные, адекватные люди, активно участвующие в социальной жизни города, искренне защищающие права и свободы всех горожан. Так называемые юристы Русской Городской Общины сильно выделялись в этом обществе - холодной головой, горячим сердцем и желтым блеском в глазах.
Ссылка на дело на сайте Санкт-Петербургского городского суда:
https://sankt-peterburgsky--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=52457405&case_uid=d00334ff-c9a3-4b3f-990e-a6d80515c975&delo_id=1540005
Присоединение к иску, в соответствии с положениями процессуального кодекса, ведет к рассмотрению дела с самого начала. Чем дело дольше слушается, тем дольше мы ходим с ограниченными правами.
Напомним, что этот подход удивительно совпадает с тактикой защиты Смольного - максимально затягивать процесс.
Неадекватное поведение в суде, неизобретательное но активное хамство в социальных сетях - эти действия представителей РГО печалят нас.
17 января состоялась еще одно заседание суда - снова рассматривались процедурные вопросы. Естественно, юристы РГО не упустили возможность для еще одного сомнительного бенефиса - и в результате в зал заседаний смог попасть только один истец.
Важно - в холле суда мы увидели, что большинство пришедших на процесс это умные, ответственные, адекватные люди, активно участвующие в социальной жизни города, искренне защищающие права и свободы всех горожан. Так называемые юристы Русской Городской Общины сильно выделялись в этом обществе - холодной головой, горячим сердцем и желтым блеском в глазах.
Ссылка на дело на сайте Санкт-Петербургского городского суда:
https://sankt-peterburgsky--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=52457405&case_uid=d00334ff-c9a3-4b3f-990e-a6d80515c975&delo_id=1540005
Наша позиция в связи с действиями лиц, называющих себя представителями «Русской городской общины»:
1. Мы уверены в юридической обоснованности нашего иска. Мы приложим все усилия для того, чтобы максимально быстро выйти на рассмотрение дела по существу, отменить 121 постановление и вернуть Санкт-Петербург к нормальной жизни. Подробное изложение наших исковых требований https://yangx.top/RedCode121/5
2. Мы против необдуманных присоединений к коллективному иску. Нам нужен результат - отмена QR кодов - а не хайп на процессе. Присоединение к иску и вхождение в дело новых лиц на стадии, когда уже идет рассмотрение, в соответствии с положениями процессуального кодекса, ведет к рассмотрению дела с самого начала. Это - затягивание процесса. Это - тактика, выбранная ответчиком в лице Смольного.
3. Мы видим, что стали объектом для неуклюжих попыток манипуляций и давления со стороны группы лиц, открыто пренебрегающих нормами культуры и воспитания. Мы имеем все основания полагать, что эти действия - часть единой кампании, направленной против отмены 121 постановления, против неотъемлемых прав и свобод петербуржцев. По этой причине мы не будем снабжать оппонентов дополнительной информацией и раскрывать в общественном пространстве детали иска.
4. Мы открыто заявляем, что не имеем никаких скрытых умыслов, не предпринимаем и никогда не предпринимали никаких действий, противоречащих идее и содержанию нашего коллективного иска.
Ответчик и юристы РГО, имеют в своем распоряжении полный текст нашего иска. Все иные утверждения являются ложью.
1. Мы уверены в юридической обоснованности нашего иска. Мы приложим все усилия для того, чтобы максимально быстро выйти на рассмотрение дела по существу, отменить 121 постановление и вернуть Санкт-Петербург к нормальной жизни. Подробное изложение наших исковых требований https://yangx.top/RedCode121/5
2. Мы против необдуманных присоединений к коллективному иску. Нам нужен результат - отмена QR кодов - а не хайп на процессе. Присоединение к иску и вхождение в дело новых лиц на стадии, когда уже идет рассмотрение, в соответствии с положениями процессуального кодекса, ведет к рассмотрению дела с самого начала. Это - затягивание процесса. Это - тактика, выбранная ответчиком в лице Смольного.
3. Мы видим, что стали объектом для неуклюжих попыток манипуляций и давления со стороны группы лиц, открыто пренебрегающих нормами культуры и воспитания. Мы имеем все основания полагать, что эти действия - часть единой кампании, направленной против отмены 121 постановления, против неотъемлемых прав и свобод петербуржцев. По этой причине мы не будем снабжать оппонентов дополнительной информацией и раскрывать в общественном пространстве детали иска.
4. Мы открыто заявляем, что не имеем никаких скрытых умыслов, не предпринимаем и никогда не предпринимали никаких действий, противоречащих идее и содержанию нашего коллективного иска.
Ответчик и юристы РГО, имеют в своем распоряжении полный текст нашего иска. Все иные утверждения являются ложью.
Telegram
Стоп 121
Наше требование - признать недействительными пункты постановления правительства 121, которые противоречат Конституции РФ, Федеральным законам РФ, другим нормам российского и международного права. Признание пунктов недействительными аннулирует их действие…
Риски и перспективы
Так называемые представители «Русской городской общины» опять собирают подписи. Есть риск, что в в пятницу 21 января рассмотрения дела по существу не состоится. Суд опять будет уведен в область решения процедурных вопросов по присоединению к иску новых лиц. Нежелание юриста Общины назначить рассмотрение на среду 19 января могло быть обусловлено необходимостью сбора новых подписей. Процесс снова пытаются затянуть.
Важно учитывать, что на стадии рассмотрения дела КАС РФ не предусматривает возможность присоединения групп. Присоединение происходит только в индивидуальном порядке. Таким образом, после решения судьи о присоединении, каждый присоединившийся может заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Это откладывает заседание, а дело рассматривается заново.
Позитивно то, что суд, по нашим ощущениям, настроен на рассмотрение дела по существу. Бесконечные корректировки текста 121 постановления, срыв заседаний, попытки затянуть дело, неэтичное поведение - все это признаки слабости позиции Смольного. Мы продолжим нашу работу. Мы уверены, что пройдем этот путь до конца, так как хотим вернуть Петербург к нормальной жизни, которая так нужна нам всем.
Так называемые представители «Русской городской общины» опять собирают подписи. Есть риск, что в в пятницу 21 января рассмотрения дела по существу не состоится. Суд опять будет уведен в область решения процедурных вопросов по присоединению к иску новых лиц. Нежелание юриста Общины назначить рассмотрение на среду 19 января могло быть обусловлено необходимостью сбора новых подписей. Процесс снова пытаются затянуть.
Важно учитывать, что на стадии рассмотрения дела КАС РФ не предусматривает возможность присоединения групп. Присоединение происходит только в индивидуальном порядке. Таким образом, после решения судьи о присоединении, каждый присоединившийся может заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Это откладывает заседание, а дело рассматривается заново.
Позитивно то, что суд, по нашим ощущениям, настроен на рассмотрение дела по существу. Бесконечные корректировки текста 121 постановления, срыв заседаний, попытки затянуть дело, неэтичное поведение - все это признаки слабости позиции Смольного. Мы продолжим нашу работу. Мы уверены, что пройдем этот путь до конца, так как хотим вернуть Петербург к нормальной жизни, которая так нужна нам всем.
👍1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Представители РГО в фойе суда утверждали, что НАШ юрист затягивал сроки, отказавшись от рассмотрения дела 19 числа.
Мы понимаем, насколько важна сейчас скорость. Мы не отложили бы рассмотрение даже на один час!
Послушайте запись. Не этот ли голос говорил вам о нашей продажности?
Мы понимаем, насколько важна сейчас скорость. Мы не отложили бы рассмотрение даже на один час!
Послушайте запись. Не этот ли голос говорил вам о нашей продажности?
Почему мы не идём на контакт с РГО? Действительно, хороший вопрос. Учитывая, что наш юрист не только пытался общаться, но даже указал на несостыковки в иске РГО. За что сразу был забанен, в группе и в личных сообщениях. Но мы не удивлены, это у них обычная практика.
👍1
Ольга Лёка, наш юрист, отважно взявшая на себя самую трудную часть работы в нашем судебном противостоянии, пишет сегодня:
Отменят 😑... не отменят 🤔...
Как сообщают СМИ, завтра на заседании городского оперштаба будут решать -продолжать над нами издеваться медицинскими кодами/справками или уже на этот раз достаточно. На удивление, даже в Смольном поняли, что и ограничениями в виде кодов не заставить нас колоться, а вот социальный протест и убытки на лицо.
И если маразм в этой части прекратиться, то, безусловно, мы все будем очень рады. И не имеет значения, отменит ли Смольный коды на кануне судебного заседания из-за нашего давления, или по своим соображениям. Цель - восстановление в наших правах - будет достигнута, и не нужно будет ждать, пока судебное решение вступит в силу.
Но у каждой монеты есть две стороны.
И отмена кодов самим Смольным означает, что акт исполнительной власти, которым грубо были нарушены наши права, опять не получит судебной оценки на предмет законности. Т.е. ничто не помешает исполнительной власти через какое-то время повторить историю с кодами или чем-то схожим.
Правда, в случае повторения ситуации мы теперь четко знаем, что и как делать, где подводные камни, и какие есть препятствия. И реагировать будем значительно оперативнее и жестче, поскольку мы объединились, к нам пришло сознание, что мы не "каждый сам по себе", а нас смотрящих в одном направлении много. И это очень радует.😊
А пока ждем - отменят 🤔... 🌼🌼не отменят... 😑
Отменят 😑... не отменят 🤔...
Как сообщают СМИ, завтра на заседании городского оперштаба будут решать -продолжать над нами издеваться медицинскими кодами/справками или уже на этот раз достаточно. На удивление, даже в Смольном поняли, что и ограничениями в виде кодов не заставить нас колоться, а вот социальный протест и убытки на лицо.
И если маразм в этой части прекратиться, то, безусловно, мы все будем очень рады. И не имеет значения, отменит ли Смольный коды на кануне судебного заседания из-за нашего давления, или по своим соображениям. Цель - восстановление в наших правах - будет достигнута, и не нужно будет ждать, пока судебное решение вступит в силу.
Но у каждой монеты есть две стороны.
И отмена кодов самим Смольным означает, что акт исполнительной власти, которым грубо были нарушены наши права, опять не получит судебной оценки на предмет законности. Т.е. ничто не помешает исполнительной власти через какое-то время повторить историю с кодами или чем-то схожим.
Правда, в случае повторения ситуации мы теперь четко знаем, что и как делать, где подводные камни, и какие есть препятствия. И реагировать будем значительно оперативнее и жестче, поскольку мы объединились, к нам пришло сознание, что мы не "каждый сам по себе", а нас смотрящих в одном направлении много. И это очень радует.😊
А пока ждем - отменят 🤔... 🌼🌼не отменят... 😑
Из истории нашего иска: какие юридические уловки используют представители Смольного, чтобы не допустить рассмотрения по существу
В разделе «Движение дела» на странице иска указано, что на заседании, назначенном на 23 декабря 2021 г., дело будет рассматриваться с начала в связи с изменением предмета и основания административного иска. Что тогда произошло?
25.11.2021 г. вышло постановление Правительства Санкт-Петербурга о внесении очередных изменений в постановление №121. Внесенные изменения затронули оспариваемые нашим иском пункты, формально изменили основания иска.
Из оспариваемых пунктов постановления 121 исчез термин QR-код , будучи замененным на другое понятие (медицинская документация в соответствии с Приказом МЗ №1053н от 12.11.2021 г.). Соответственно, потребовалось изменение формулировок в нашем иске.
Далее, на заседании 14.12.2021 г., которое СОСТОЯЛОСЬ (а рассмотрение дела было ОТЛОЖЕНО), ответчик (Смольный) заявил об отложении рассмотрения дела для подготовки отзыва, поэтому рассмотрение было перенесено на 23.12.2021 г.
23.12.2021 г. в связи с изменением основания административного иска (которое произошло по причинам внесения изменений в постановление № 121), рассмотрение дела было начато заново. В итоге всех этих действий Смольного два заседания суда прошли впустую.
Если ответчик уверен в своей силе и правоте, то почему он затягивает рассмотрение дела?
В разделе «Движение дела» на странице иска указано, что на заседании, назначенном на 23 декабря 2021 г., дело будет рассматриваться с начала в связи с изменением предмета и основания административного иска. Что тогда произошло?
25.11.2021 г. вышло постановление Правительства Санкт-Петербурга о внесении очередных изменений в постановление №121. Внесенные изменения затронули оспариваемые нашим иском пункты, формально изменили основания иска.
Из оспариваемых пунктов постановления 121 исчез термин QR-код , будучи замененным на другое понятие (медицинская документация в соответствии с Приказом МЗ №1053н от 12.11.2021 г.). Соответственно, потребовалось изменение формулировок в нашем иске.
Далее, на заседании 14.12.2021 г., которое СОСТОЯЛОСЬ (а рассмотрение дела было ОТЛОЖЕНО), ответчик (Смольный) заявил об отложении рассмотрения дела для подготовки отзыва, поэтому рассмотрение было перенесено на 23.12.2021 г.
23.12.2021 г. в связи с изменением основания административного иска (которое произошло по причинам внесения изменений в постановление № 121), рассмотрение дела было начато заново. В итоге всех этих действий Смольного два заседания суда прошли впустую.
Если ответчик уверен в своей силе и правоте, то почему он затягивает рассмотрение дела?
👍1
Прямо сейчас из зала суда:
Заседание начнётся через пару минут. На входе в суд пропускали только по спискам. Ни наших представителей ни РГО в этом списке не оказалось. Пришлось ждать, но вопрос в итоге решился. Ждём последних оставшихся представителей РГО. Они внизу, отказываются надевать маски и поэтому их пока не пускают. Но в зале уже есть как минимум два человека от РГО.
Заседание начнётся через пару минут. На входе в суд пропускали только по спискам. Ни наших представителей ни РГО в этом списке не оказалось. Пришлось ждать, но вопрос в итоге решился. Ждём последних оставшихся представителей РГО. Они внизу, отказываются надевать маски и поэтому их пока не пускают. Но в зале уже есть как минимум два человека от РГО.
Заседание началось. Представители всех истцов в зале. Судья рассматривает ходатайства о присоединении к делу.
👍3
Одно из ходатайства "только что поступивших" включает требование о переносе заседания на 1.5 месяца. Ольга выступает с возражениями. Нарушается признак разумности срока судопроизводства.
😱2
Представитель РГО не возражает, против присоединения к делу иска Колесникова, который хочет отложить на 1.5 месяца.
😱1
Прокурор поддерживает присоединение Колесникова. Судья удаляется для вынесения определения.
😱1
Ходатайство Волкова - его расширенная позиция. Судья уточняет, что именно он хочет присоединить. У него несколько документов, в том числе анализ распространения коронавирусной инфекции, который показывает, что введение кодов не влияет на распространение инфекции. Возражений против присоединения у других сторон процесса нет.