Судите сами

Отправка по электронной почте 2_5204118306700665720.pdf

Демограф Ракша призвал пересмотреть выплаты за детей: «Чиновники не подумали!» - МК
https://www.mk.ru/economics/2023/03/07/demograf-raksha-prizval-peresmotret-vyplaty-za-detey-chinovniki-ne-podumali.html

Москва FM 92.0 – 2023 год может стать худшим по числу родившихся в истории России
https://www.mosfm.com/audios/151128

The share of Russians didn't change much, remaining at the level slightly above 80%. 72% is not counting non-replies and obviously of no use wherever.
Unexpected losses during 2020-2022 include COVID -(1,11-1,15m), war deaths -(Mediazona/BBC*2), emigration -(0,55-0,8m), born abroad above pre-COVID usual -(around 5-15k), loss of births due to COVID and vaccination fears -(10-20k), loss of births due to war start -(5-10k), decrease of 2nd children fertility started from q2'2022 due to shift of the bulk of Maternal Capital to 1st childbirths (-15k).
Unexpected gains are due to war refugees +(0.5-1m), increase of 3rd+ children fertility due to 450k mortgage subsidy (+100k).
So what's the balance? -(1,71-2,05m)+(0,6-1,1m)=-(0,61-1,45m). Median is around 1m. Not 2m and definitely not 2.9m

Доля русских практически не изменилась, оставаясь на уровне чуть выше 80%. 72% - это не считая неответов и явно никуда не годных.
Неожиданные потери в 2020-2022 гг. включают COVID - (1,11-1,15 млн), смертность на войне - (Mediazona/BBC*2), эмиграцию - (0,55-0,8 млн), рожденных за границей выше обычного до COVID-19 - (около 5-15 тыс.), потеря рождаемости из-за COVID и опасений вакцинации -(10-20 тыс.), потеря рождаемости из-за начала войны -(5-10 тыс.), снижение рождаемости 2-го ребенка началось со 2 квартала 2022 г. из-за смены основной части материнского капитала на 1-е роды (-15к).
Неожиданный прирост связан с военными беженцами +(0,5-1млн), повышением рождаемости 3+ детей за счет ипотечной субсидии на 450к (+100к).
Так каков баланс? -(1,71-2,05м)+(0,6-1,1м)=-(0,61-1,45м). Медиана составляет около 1 м. Не 2 м и уж точно не 2,9 м

Подробный разбор позорной пропагандистской агитки от The Economist.
Парадоксально, но моё интервью МК, вышедшее вчера, уровня The Economist, а статья в The Economist уровня МК. Куда катится мир...

В 17:40 поговорим о демографии с Вероникой Борецкой

Примерные вопросы:
Прогноз, что в России в 2023 году может сократиться рождаемость на 10%

Что в целом сейчас можно сказать о численности населения России в 2023 году по сравнению с предыдущими годами?

Учитывая, что десятки тысяч мужчин погибают, сотни тысяч выдернуты из семей, отразится ли это на
рождаемости? Как долго будут чувствоваться последствия?

Издание The Economist написало, что в России развивается демографическая катастрофа (за последние три года Россия потеряла на два миллиона человек больше). Насколько эта цифра реально?

Какие основные причины этого и можно ли это назвать демографической катастрофой?

Можно ли опираться сегодня на перепись населения?

Откуда сейчас демографы могут получать информацию?

Медиазона подсчитала, что министрество обороны России мобилизовала больше полумиллиона человек. К такому выводу расследовали пришли на основе данных ЗАГСов. Доверяете ли вы такому способу подсчета?

Можно ли сегодня оценить, сколько человек уехали из России за последний год, особенно в связи с мобилизацией?

Я ожидал в январе 104 213 родившихся живыми и 167 937 умерших, экстраполируя данные ЗАГС 25-35 субъектов и имея информацию о 170,9 тысяч умерших, судя по реестру ЗАГС. Росстат сейчас выдал соответственно 104 199 и 168 418.
Погрешность метода соответственно 0,01% и 0,29%.
В последние месяцы разница по умершим между реестром и Росстатом в 2-3 тысячи, Россттат постоянно даёт меньше. Год и более назад такой разницы не было.
С другой стороны, пофамильный список BBC/Медиазоны пополняется на 3,5-4 тысячи в месяц, что означает 7-9 тысяч в месяц.
В феврале пока ожидаю 96 тысяч родившихся и 132-135 тысяч умерших.

11 из 16 млн украинцев, бежавших в страны ЕС из-за российско-украинской войны, вернулись на родину.

"11 млн украинцев вернулись в Украину. 1 млн переехало в другие страны, в том числе США, Канаду и Великобританию. Около 4 млн украинцев остались на территории ЕС", - сообщила еврокомиссар по внутренним делам Илва Йоханссон на пресс-конференции, посвященной этой теме.

Отвечая на вопрос журналистов о причинах возвращения людей в страну, где идет война, еврокомиссар ответила, что она связана с желанием "присоединиться к сопротивлению".

"Я беседовала с возвращающимися. Нет причин, чтобы сказать, что здесь им плохо..., многие вернулись, возможно, оставив детей здесь, чтобы воевать, работать или стать частью сопротивления российской агрессии".

По словам Йоханссон, около 200 тыс. украинцев в неделю въезжают в ЕС или выезжают из него.

Спасибо Медиазоне, что прислушались к моей критике. С тех пор число избыточных браков для их анализа добавилось, и несмотря на корректировку метода, они вышли на 527 тысяч. Беру свои слова про 300 обратно. Но если учесть уровень образования, то я бы назвал число 470-480. Потому что среди бедных больше доля не в официальном браке

Давай поженимся — 2. Что данные загсов о свадьбах говорят нам спустя полгода после начала мобилизации
https://zona.media/article/2023/03/02/wedding-season-2

Но это означает, что мобилизовано+уехало суммарно не меньше миллиона, от 1 до 1.3. И это превышает число беженцев из Украины и Донбасса. Что означает минус сальдо внеплановой миграции (если в таковую включать мобилизацию, ведь подавляющее число мобилизованных находится за границей РФ по состоянию на 24.02.2022) от -0 до -0.75м. Медиана получится -0.38м. Ещё -0.012м избыточного родильного туризма, -0.05-0.07 недорода в 4 квартале (последние 2 числа явно имеют общее подмножество и не должны складываться). Ну и погибшие как 3-4*10^4. Итого, видимо, -0.43м чистый итог войны. Без учёта изменения численности иностранцев (без беженцев) на территории. Кстати, мобилизовано+убежало, видимо, не менее миллиона мужчин возраста 20-40, что составляет не менее 5%.

Демограф Алексей Ракша – о запрограммированной депопуляции, мерах повышения рождаемости и перспективах Сургута
https://www.siapress.ru/interview/120700-demograf-aleksey-raksha-o-zaprogrammirovannoy-depopulyatsii-merah-povisheniya-rogdaemosti-i-perspektivah-surguta

А вот коллега не поленился, за что ему спасибо

Почему «The Economist»у не бывать «The Demographer»ом ?
Начало. Часть 1 из 5

На днях известное издание The Economist выпустило статью про российскую демографию «Russia’s population nightmare is going to get even worse».

Одно уже только название намекает, что нас ждет увлекательное чтиво. И наши ожидания оправдались. Статья повествует, что Россия уже вся вымерла и разбежалась, а в недалеком будущем перевымрет в кубе. При этом практически все приведенные данные в статье — либо манипулятивные искажения, либо просто не соответствуют действительности.

Подобные ангажированные статьи недостойного качества публикуются во множестве медиа ежедневно (и не только про Россию). Почему же важно показать и разобрать эти ошибки?

Economist — весьма уважаемое авторитетное крупное медиа, на которое ссылаются практически все другие крупные мировые СМИ, по умолчанию доверяя качеству публикаций в Economist. То же делают и многочисленные публичные персоны.
Важно также и то, что у The Economist Group помимо издания есть подразделение Economist Intelligence Unit, которое не менее авторитетное и уважаемое, чем само издание. Из-за этого Economist воспринимается многими не только как медиа, но и как авторитетный think tank.

Поэтому такие манипулятивные эмоциональные пропагандистские статьи не подвергаются критическому взгляду других уважаемых людей и СМИ и свободно распространяются по миру как якобы истина. При этом, как это часто бывает у всех медиа, и без того недостойная «аналитика» превращается в монструозный бред из-за эффекта испорченного телефона.

К примеру, десятки тысяч уехавших из России сотрудников IT-компаний, непонятно как посчитанные паникующим Минкомсвязи (часть из которых уже вернулась, а еще часть работает на российские компании удаленно) в этой статье превратились в 10% всех айтишников в стране, а в перепечатке BBC это уже 10% всей рабочей силы России. Таким образом, некритичное повторение и искажение низкокачественных данных без фактчекинга превратило десятки тысяч человек в 7-8 млн. А это, между прочим, целое БиБиСи сказало, а не какой-нибудь Вестник сельского сисадмина.

Пафос статьи понятен: щас мы тут на словах похороним рашку-говняшку, и война сразу закончится.
Но (сюрприз!) от обидных слов (тем более ложных) Россия не вымрет, и война не закончится.

В статье в одну кучу свалены последствия Ковида (*которые есть во всех странах мира) и войны. Мы считаем, что это неправильно. Ковид и войну нужно разделять. Но в статье они вместе, что создает и усиливает впечатление вселенской катастрофы в одной отдельной стране.

Утверждение, что продолжительность жизни 15-летних мужчин в России такая же как в Гаити — манипуляция. Этот показатель вообще не про продолжительность жизни, а про смертности в однолетних возрастных интервалах.
При этом сравнивать Россию на пике Ковида (с соответствующим глубоким, но краткосрочным падением ожидаемой продолжительности жизни) с вечным failed state Гаити — то же самое, что сравнить секундную потерю сознания с клинической смертью.

Это правда, что в России высокая смертность взрослых мужчин, но она быстро снижалась 15 лет подряд и, если бы не война, стремительно снижалась бы и дальше. На фоне жизни поколения, Ковид был короткой вспышкой и прошел. Демографический прогресс идет дальше, даже несмотря на военную смертность: поколения сменяются и вклад суицидального образа жизни в смертность мужчин будет снижаться и впредь (но теперь непонятно с какой скоростью).

С таким же гаитянским успехом можно честно утверждать, что продолжительность жизни 15-илетних мужчин в США упала до уровня Японии и Швеции 40-летней давности (40 лет американские президенты убивали американскую демографию, позор им!). Но Economist об этом почему-то не пишет (вероятно, потому что это все — бессмысленное незначимое жонглирование фактами).

Продолжение далее…

Почему «The Economist»у не бывать «The Demographer»ом ?
Продолжение. Часть 2 из 5

Утверждение в статье, что женщин в России на 10 млн больше, чем мужчин из-за того, что много молодых мужчин погибли на войне либо уехали — ложное.
Достаточно знать базовые биологические и демографические факты (которые изучают в школах), чтобы понимать это. Но ради фактчека можно и посмотреть на открытые данные о половозрастном составе населения России: численное преобладание женщин начинается после 35 лет и становится таким большим, что приводит редакцию Economist в ужас, только в возрастах 50+. При этом в возрастах 50+ на войну мужчины не мобилизуются (кроме офицеров). Преобладание женщин происходит потому, что мужчины умирают сильно чаще и раньше женщин. И причина этого вовсе не война.
*В любой популяции мужчины умирают раньше и чаще, чем женщины, но вся соль в величине разницы.

Затем следует привычная манипуляция из военной пропаганды: «до 200 тысяч солдат убиты или ранены». Но говорится об этом в контексте потерь от смертности, т.е. навязывается мысль, что все 200 тысяч — погибшие. Это не так. Пожалуй, единственный показатель, в котором за все время этой войны согласились минобороны РФ, Украина, независимые эксперты и западные военные и разведки — соотношение погибших и раненых у России составляет приблизительно 1:3. Значит погибших может быть, основываясь на данных Economist, до 50 тысяч. Но это же не так внушительно, как 200 тысяч, правда?

Далее Economist оценивает количество уехавших из России в 0,5–1 млн человек, в том числе «по оценкам одного известного экономиста», но без ссылок и источников. А все для того, чтобы, формально оставаясь в поле относительной честности, далее манипулятивно использовать сказочную верхнюю границу оценки.

При этом изменение методики учета миграции в России с 2011 года Economist выдает за массовое бегство россиян из страны по политическим причинам. Хотя в действительности эта миграция – циркулирующие сотни тысяч временных трудовых мигрантов–иностранцев, а не россияне.

По приблизительным (а других ни у кого и быть не может) оценкам разных известных, чуть менее известных и совсем анонимных демографов, из России с начала войны уехали и не вернулись от 500 до 700 тысяч чел.

Помните какое слово похоже на Эмиграцию, но движется в противоположную сторону? Это Иммиграция. Но статья почему-то ее не упоминает. А зря, ведь за 2022 год в России она состояла из типичного миграционного прироста в 100–200 тысяч чел. и еще сотен тысяч украинских беженцев, из которых осядут в России вероятно не менее 400 тыс.

В итоге потоки миграции в 2022 году приблизительно уравновесили друг друга.

Economist пишет, что корни российского демографического кризиса находятся где-то в 30 годах в прошлом (в начале 1990-х). Это неверная оценка. Корни современной депопуляции в развитых странах уходят в 1960-70-е гг., когда рождаемость почти во всем развитом мире опустилась ниже уровня воспроизводства.
Последствия этих корней кризиса в виде естественной убыли населения (превышения количества смертей над рождениями) были неизбежны уже тогда. Но демография — инерционная штука, а постоянная иммиграция и рост продолжительности жизни позволяли развитым странам долго оттягивать неизбежное.

Продолжение далее…