В профайлинге принципиально важно уметь видеть паттерны, закономерности. Но только там, где они в действительности есть. И не более чем. Необходимо избегать видения ложных закономерностей, увидеть которые всегда есть огромный соблазн. Стремление видеть закономерности там, где их нет называется апофенией. Предлагаю прочитать хорошую статью про апофению и желаю вам видеть только настоящие закономерности. https://newtonew.com/discussions/apophenia-how-it-works

Эмоция страха – одна из самых трудно верифицируемых эмоций человека. Сам П.Экман в своем классическом труде писал, что правильная межкультуральная верификация микровыражения страха укладывается в диапазон от 65 до 91%

Одна из последних статей К. Шерера по восприятию микровыражений эмоции страха. В ней утверждается, что очень много зависит от последовательности инициации мимических участков (AU) на лице. И что статическое и динамическое восприятие этого дают разные результаты в правильной оценке эмоции.

Кому интересно – вот ссылка на оригинал.
https://www.researchgate.net/publication/291388290_The_Look_of_Fear_from_the_Eyes_Varies_with_the_Dynamic_Sequence_of_Facial_Actions

По ссылке можно пройти довольно интересный тест, определяющий вашу способность правильно интерпретировать состояние человека основываясь только на изображениях его глаз и взгляда. Тест классический, достоверный, но довольно сложный. Его научное название – «Reading the mind in the eyes».
Мой результат 32 из 36 и я этим доволен.

http://www.aspergers.ru/rmie

Тем, кто интересуется последними достижениями в области исследования эмоций рекомендую посмотреть 2 последние главы этой книги. Кое-что из этого переведу и выложу сюда, а пока посмотрите оригинал.

Настоящие эмоции :). Встреча с Трампом.

Негативные эмоции искажают наше восприятие собеседника. Так устроен наш мозг - гнев и тревога призваны извещать об опасности и формировать реакцию на нее, и чтобы это наверняка получилось, они преувеличивают опасность. И все бы хорошо, если бы это не влияло на наши отношения. Когда мы злы или сильно встревожены, мы легко переходим к восприятию партнера как безразличного, бесчестного, неуважительного человека. И вот как это работает:
1. Когда мы злы или рассержены, мы уверены, что имеем на это основания.
2. Когда нас ранили, мы уверены, что это было намерено.
3. Мы начинаем делить все на черное и белое.
4. Когда нас что-то ранит, мы уверены, что партнер неправ.
5. Мы преувеличиваем новые угрозы, если не чувствуем уверенности в своих отношениях.
6. Тревога заставляет воспринимать нейтральные стимулы как опасные.
7. Мы путаем партнера с людьми из прошлого (обвиняем его в том, что делали другие).
8. Когда наши потребности не удовлетворены, мы видим в партнере врага.
9. Мы не можем посмотреть на ситуацию глазами партнера.
Так что не стоит выяснять отношения на эмоциях. Если вы чувствуете, что переключаетесь в это состояние, попробуйте вернуться и восстановить эмоциональную связь с партнером. Если не получается, подождите, пока вы оба успокоитесь, например, разойдитесь по комнатам или сходите погулять по одиночке, и позже вернитесь к обсуждению данного вопроса.

https://goo.gl/F7Xs1L

Неожиданный результат исследования о привлекательности улыбки. Женщины воспринимали улыбающихся мужчин менее привлекательными. А наиболее привлекательными мужчины казались, когда выглядели гордо или задумчиво. И наоборот: мужчины воспринимали женщин наиболее привлекательными, когда те улыбались. Наименее привлекательными – когда женщины выглядели гордо и самоуверенно. Так что если вы хотите привлечь противоположный пол, больше улыбайтесь, если вы женщина, если мужчина – делайте вид погруженного в размышления и уверенного в себе человека.

https://goo.gl/Dezrux

Итальянские исследователи из международного научного института СИССА пришли к выводу, что ботокс влияет на восприятие эмоций других людей: женщины, которым ввели ботокс, несколько хуже воспринимают слабые эмоции («слегка грустный» и «слегка счастливый») по сравнению с контрольной группой (однако, в восприятии сильных эмоций отличий не было).
Предположительно, такой эффект основан на теории воплощенного познания ("мозг человека работает во взаимосвязи с физическими ощущениями", например, если человек улыбается нам, то мы тоже бессознательно и незаметно пытаемся улыбнуться, чтобы понять смысл этого выражения), слабые эмоции труднее понять, а ботокс блокирует восприимчивость мимических мышц, что затрудняет процесс лицевой обратной связи, и, в конечном итоге, мешает восприятию.
Теперь это подтверждено экспериментально.

В исследовании ученых приняли участие женщины в возрасте от 35 до 66 лет, которым впервые вводилась инъекция ботокса в область над переносицей, включая мышцу, сморщивающую бровь, и мышцу гордецов (помогает управлять бровями), а также в круговую мышцу глаза.
Добровольцы приняли участие в трех экспериментах. В первом они оценивали высказывания, которым по шкале от 1 до 100 можно было присвоить значения «очень грустное», «слегка грустное», «нейтральное», «слегка счастливое», «очень счастливое». Во втором эксперименте женщины таким же образом оценивали эмоции людей на фотографии. В третьем эксперименте они проделывали ту же процедуру, что и в прошлом эксперименте, однако авторы работы убрали нейтральное значение из шкалы.
Тем не менее, стоит отметить, что выборка в данном эксперименте была достаточно мала. Для того, чтобы однозначно утверждать о таких результатах, необходимо воспроизведение эксперимента.

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0041010116301179

Ох, не нравится мне все это, хотя не нравится и то, как есть сейчас.
Facebook намерен облегчить пользователям возможность сообщать о замеченных фейках и обманах —такая функция появится в выпадающем меню по клику на правый верхний угол поста. После того как публикация будет таким образом помечена читателями либо оценена администрацией соцсети по этому критерию и по скорости репостов, — она будет направлена на рассмотрение сторонним организациям для оценки достоверности её содержания.
Если партнёр Facebook — в данный момент известно о компании под названием Poynter’s International Fact Checking Network — решит, что новость ложная, она будет помечена как «спорная» со ссылкой на объяснение проверявших лиц. Такие посты будут понижаться в выдаче в ленте Facebook, а при попытке поделиться ими пользователи получат уведомление, что данный контент сомнительного «качества».

http://www.cossa.ru/news/148357/

Высокий социальный статус не улучшает, а в большинстве случаев ухудшается стрессоустойчивость. В принципе мы об этом догадывалась, а теперь подтвердили экспериментально. Да, тяжело нам, менеджерам

Ученые показали, что люди с высоким социальным статусом не всегда более устойчивы к стрессу. В случаях, когда иерархия в группе нестабильна и человек может легко лишиться своего высокого положения, он наоборот сильнее реагирует психологическое напряжение. В частности, в его организме возрастает уровень кортизола и тестостерона. Работа опубликована в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.
Исследования показывают, что социальный статус приматов, в том числе и человека, связан с состоянием его здоровья. Люди, имеющие высокий социально-экономический статус, живут дольше, их самочувствие, в целом, лучше, а также они реже сталкиваются с болезнями, которые провоцирует стресс, — например с диабетом второго типа и сердечно-сосудистыми заболеваниями. Частично это объясняется тем, что высокое положение в обществе может ослаблять реакцию на стрессовые ситуации. Так, было показано, что лидерство в социальной группе связано со сниженным базальным уровнем кортизола — гормона, который вырабатывается в ответ на психологическое напряжение. Тем не менее, ученые в своих выводах чаще всего опираются на исследования групп со стабильной социальной иерархией, где людям не приходится волноваться из-за того, что они в любой момент могут лишиться своего высокого положения. Авторы новой работы решили сравнить, как влияет социальный статус на уровень стресса у людей в условиях и устойчивой, и неустойчивой социальной иерархии.

Психологи провели эксперимент, в рамках которого добровольцы должны были собрать паззл. Каждому участнику в зависимости от их лидерских качеств (на самом деле случайным образом) выпадала либо роль менеджера, который должен был руководить процессом, либо строителя, выполняющего поручения. В конце менеджеры должны были оценивать работу строителей — от этого зависело, как будет поделено вознаграждение между ними.
После предварительного объяснения условий эксперимента добровольцы попадали в искусственно созданную стрессовую ситуацию. Им необходимо было произнести перед комиссией на камеру пятиминутную речь, в которой надо было рассказать о своих профессиональных навыках. Затем участников просили выполнить сложное математическое задание. В случае с нестабильной социальной иерархией, некоторым добровольцам сообщали, что результаты собеседования могут повлиять на последующее перераспределение ролей (менеджеров и строителей). Остальным испытуемым говорили, что от итогов интервью ничего не зависит.
Выяснилось, что добровольцы с высоким статусом (менеджеры) лучше проходят собеседование и более уверены в себе (об этом они сообщали в дополнительном опросе). Кроме того, анализ слюны показал, что в их организме вырабатывалось меньше кортизола в ответ на стрессовую ситуацию и его уровень стабилизировался быстрее. Однако это наблюдалось только в случае, когда социальная иерархия была устойчива. Если менеджерам угрожала потеря «должности», то уровень кортизола у них был наоборот выше, чем у строителей, а с интервью они справлялись хуже. Интересно, что в организме участников с высоким статусом в нестабильных социальных иерархиях также вырабатывалось больше тестостерона.
Таким образом исследователи заключили, что высокий социальный статус не всегда обеспечивает спокойствие и помогает лучше справляться со стрессом. В случаях, когда социальная иерархия нестабильна, он наоборот может способствовать усилению стресса. Тем не менее, стоит отметить, что в данном случае участникам исследования непосредственно угрожала потеря статуса; о том, как люди с высоким положением в обществе будут реагировать на несвязанный с социальным статусом стресс судить по этому исследования нельзя.

С сайта nplus 1.ru

Тема искусственного интеллекта и его возможности определения эмоций всегда являлась очень чувствительной для компьютерщиков, психологов, философов и даже политиков.

Помню, еще не так давно, профессионалы скромно улыбались, когда слышали, что машина никогда не сможет правильно оценивать эмоции человека. Скоро это станет рутиной. Теперь некоторые говорят, что важнейшим отличием человека от машины является возможность испытывать эмоции и что этого не будет никогда. И некоторые тоже скромно улыбаются и работают.

Да, это очень тонкая вещь. И это, с моей точки зрения ответственность философов – определить границы дозволенного и нормального в этой тематике. Но они отстают от прогресса. Мы с моим отцом, который, кстати, довольно известный философ, каждый раз говорим на эту тему. И он начинает догонять, разбираться в терминологии, технологиях, трендах. Он даже зарегистрировался в телеграмме и подписался на этот канал (папа – привет!) . Потихоньку догоняет, но надо бы ускоряться пока технология еще не рутинизировалась.

http://www.funscience.today/2016/12/искусственный-интеллект-сможет-испы/

Кое-что из интересного и полезного по теме #FaceReader.
В распознавании и интерпретации лиц и состояний человека принимают участие оба полушария головного мозга, но роль правого полушария более существенна (Hecaen, 1981, 2011). Вообще, здоровые люди-правши при контакте с другим человеком чаще (65/35%) обращают внимание на правую сторону лица собеседника (Ярбус, 1965). Удивительно, но при этом, лицо с улыбкой в левой (по отношению к наблюдателю) стороне воспринимается как более радостное, чем зеркальное отражение этого же лица с улыбкой справа.
Более того, с правым полушарием в большей степени связано восприятие негативных эмоций, в то время как позитивные эмоции соотносятся либо с левым полушарием, либо с обоими полушариями одновременно (Moretti, Charlton, Taylor, 1996).
В целом правая половина лица больше привлекает внимания, больше запоминается и по ней происходит более лучшее опознание лица конкретного человека (Heller, Levy, 1981).

По себе замечаю, что частенько в воспитании своего сына поступаю не всегда правильно.

Исследование профессора Стэнфорда Кэрол Двэк показало, что когда мы хвалим детей за их высокий интеллект, а не за трудолюбие, это ведет к ухудшению их результатов и снижению мотивации. Объясняется это тем, что дети, которых хвалили за их способности, а не усилия, чувствуют себя беспомощными при столкновении с неудачами. Они уверены, что проблема скрыта в недостатке их врожденных навыков, а не в старательности и целеустремленности при решении поставленных задач.

Дети, которых хвалят за усердие в возрасте от 1 до 3 лет, а не за интеллект, через пять лет вырабатывают так называемый «позитивный» тип интеллекта и не фиксируются на собственной исключительности. Примечательно, что похвалы, которые ведут к «фиксированному» типу мышления, чаще всего используют родители девочек, а «позитивному» — мальчиков.

Тем, кто уже сейчас планирует свое время на следующий год и интересуется машинным обучением, искусственным интеллектом, большими данными и современными трендами в этой сфере, рекомендую 16 февраля посетить конференцию Яндекса на эту тему.
Как я понял из описания – задача конференции простым языком рассказать о довольно сложных вещах и показать как их можно реализовать в реальном бизнесе. Я буду.

https://events.yandex.ru/events/b-konf/16-feb-2017/#program

Нас уже 300 человек! Спасибо, что вы здесь со мной следите и интересуетесь профайлингом, нейро- и когитивными технологиями. Следите сами и делитесь с друзьями и коллегами! Ваши комментарии и предложения по контенту канала я всегда рад увидеть на @afltv. Филатов Алексей.

Как известно, каждая эмоция связана с определенной “химией” мозга – концентрацией нейромедиаторов в лимбической системе. Наиболее авторитетная и перспективная на сегодняшний день теория эмоциональной “нейрохимии” принадлежит Хьюго Левхейму (Lövheim H., 2012).
Она утверждает, что каждая базовая эмоция связана со следующей концентрацией нейромедиаторов:

Презрение – низкая концентрация серотонина, дофамина и норадреналина.
Печаль – низкая концентрация серотонина и дофамина, высокая концентрация норадреналина.
Страх – низкая концентрация серотонина и норадреналина, высокая – дофамина.
Гнев – низкая концентрация серотонина и высокая концентрация дофамина и норадреналина.
Отвращение – высокая концентрация серотонина и низкая дофамина и нарадреналина.
Удивление – высокая концентрация серотонина и норадреналина, низкая концентрация дофамина.
Радость – высокая концентрация серотонина и дофамина, низкая концентрация норадреналина.