Компания Adobe выпускает «Фотошоп» для человеческой речи!
3 ноября 2016 года на технологической конференции Adobe MAX компания Adobe представила очень интересную научно-техническую разработку, которая в будущем может превратиться в популярное программное приложение. Если описать изобретение вкратце, то это программа для семантического редактирования человеческой речи. При этом применяется не просто стандартный метод синтеза из собранных фонем (компиляционный синтез), но и вспомогательные методы, которые повышают реалистичность. Это интеллектуальный выбор трифонов и использование специафических характеристик голоса образца.
В результате пользователь пишет произвольный текст — а программа озвучивает его тем голосом, на который её натренировали. Можно быстро добавить в речь любые слова или вырезать ненужные.
На практике программа, представленная в рамках проекта VoCo, работает следующим образом. Сначала собирается база фонем для голоса конкретного человека на определённом языке. Для реалистичных результатов программе нужно минимум 20 минут речи человека. Чем больше — тем лучше. На базе собранных фонем (трифонов) программа затем может собирать словно из кирпичиков практически любые новые слова.
Подробности здесь: https://m.geektimes.ru/post/282280/
Думаем, что не так сложно понять практическое значение таких программ: всего через некотрое время вы сможете синтезировать речь практически любого человека имея лишь компьютер и аудио-запись голоса.
Профайлинг становится цифровым. Вливайтесь.
3 ноября 2016 года на технологической конференции Adobe MAX компания Adobe представила очень интересную научно-техническую разработку, которая в будущем может превратиться в популярное программное приложение. Если описать изобретение вкратце, то это программа для семантического редактирования человеческой речи. При этом применяется не просто стандартный метод синтеза из собранных фонем (компиляционный синтез), но и вспомогательные методы, которые повышают реалистичность. Это интеллектуальный выбор трифонов и использование специафических характеристик голоса образца.
В результате пользователь пишет произвольный текст — а программа озвучивает его тем голосом, на который её натренировали. Можно быстро добавить в речь любые слова или вырезать ненужные.
На практике программа, представленная в рамках проекта VoCo, работает следующим образом. Сначала собирается база фонем для голоса конкретного человека на определённом языке. Для реалистичных результатов программе нужно минимум 20 минут речи человека. Чем больше — тем лучше. На базе собранных фонем (трифонов) программа затем может собирать словно из кирпичиков практически любые новые слова.
Подробности здесь: https://m.geektimes.ru/post/282280/
Думаем, что не так сложно понять практическое значение таких программ: всего через некотрое время вы сможете синтезировать речь практически любого человека имея лишь компьютер и аудио-запись голоса.
Профайлинг становится цифровым. Вливайтесь.
Habr
«Фотошоп» для человеческой речи
3 ноября 2016 года на технологической конференции Adobe MAX компания Adobe представила очень интересную научно-техническую разработку, которая в будущем может превратиться в популярное...
Теория разума оказалась подвластна двухлетним детям
Международная группа ученых показала, что дети уже в возрасте 2,5 года обладают теорией сознания, то есть способны осознавать ложность чужих убеждений. Раньше считалось, что такие способности появляются у детей только к четырем годам. Статья опубликована в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.
Теория разума (theory of mind), или теория понимания сознания, сформулированная в 1978 году психологами Дэвидом Примаком и Гаем Вудруфом, представляет собой способность понимать, что чужое сознание отличается от твоего, и действовать соответствующе. Это включает, например, понимание того, что другие люди могут не знать чего-то, что знаешь ты, или иметь другие желания. Эта способность ограничена или отсутствует у людей с расстройствами аутического спектра и шизофренией. Считается, что теория сознания не является врожденной и развивается у детей только к возрасту около 4 лет — хотя проверить это у детей, еще не умеющих говорить, довольно сложно. До недавнего времени также считалось, что теория сознания — уникальное свойство человека. Однако недавно оказалось, что теорий сознания обладают также человекообразные обезьяны: шимпанзе, бонобо и орангутаны.
Классический тест на теорию сознания заключается в следующем. Ребенку показывают двух кукол: кукла Салли прячет игрушку и уходит, после чего кукла Энн перепрятывает игрушку и тоже уходит. Когда кукла Салли возвращается, ребенка спрашивают, где она будет искать игрушку. В классических исследованиях было показано, что дети до четырех лет не способны правильно ответить на этот вопрос: она показывают на то место, где игрушка находится на самом деле, а не на то, где она находится в понимании куклы Салли.
Однако в 2007 году использование новаторской упрощенной методики исследования показало, что на самом деле дети способны справляться с этой задачей гораздо раньше, уже в два года. Новая методика заключалась в том, что вместо того чтобы задавать детям вопросы, ученые просто следили за движением глаз детей. В последующих исследованиях в эту методику вносили разные модификации: например, использовали ЭЭГ вместо отслеживания движения глаз или просили детей помочь кукле Салли. В некоторых из этих работ было показано, что дети способны справляться с тестом даже раньше двух лет.
Причины различий в результатах классического и новаторского подходов до сих пор оставались неясными. По мнению многих ученых, все дело в том, что способность понимать ложность чужих убеждений развивается у детей только к 4 годам. Другие психологи считают, что теория сознания появляется у детей раньше — а с тестом они не справляются только потому, что им сложно понять вопрос и ответить на него. Последнее объясняется, во-первых, с необходимостью обрабатывать большее количество информации, а во-вторых, с тем, что у детей плохо развит ингибиторный контроль, или способность подавлять автоматические (доминирующие) реакции. В случае задачи с куклами такой автоматической реакцией является указание того места, где игрушка находится на самом деле.
Чтобы упростить детям задачу, то есть снизить количество подлежащей обработке информации и убрать необходимость применения ингибиторного контроля, ученые, прежде чем задать контрольный вопрос («где кукла Салли будет искать игрушку?»), задавали им серию тренировочных вопросов. В этих тренировочных экспериментах дети учились отвечать на вопрос «где» (например, «где сейчас находится игрушка» или «где игрушка находилась вначале»).
Оказалось, что при наличии тренировочных вопросов дети возраста 2,5 года справляются с тестом гораздо лучше, чем в отсутствие этих вопросов. В тестах с тренировочными вопросами 78 процентов детей давали правильный ответ, а в тестах без них с задачей справлялись только 59 процентов детей (что только немного лучше случайного результата).
Результаты говорят о том, что двухлетние дети уже имеют теорию сознания и хуже справляются с тестами только потому, что им сложно правильно понять вопрос и ответить на него.
Софья Долотовская
Международная группа ученых показала, что дети уже в возрасте 2,5 года обладают теорией сознания, то есть способны осознавать ложность чужих убеждений. Раньше считалось, что такие способности появляются у детей только к четырем годам. Статья опубликована в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.
Теория разума (theory of mind), или теория понимания сознания, сформулированная в 1978 году психологами Дэвидом Примаком и Гаем Вудруфом, представляет собой способность понимать, что чужое сознание отличается от твоего, и действовать соответствующе. Это включает, например, понимание того, что другие люди могут не знать чего-то, что знаешь ты, или иметь другие желания. Эта способность ограничена или отсутствует у людей с расстройствами аутического спектра и шизофренией. Считается, что теория сознания не является врожденной и развивается у детей только к возрасту около 4 лет — хотя проверить это у детей, еще не умеющих говорить, довольно сложно. До недавнего времени также считалось, что теория сознания — уникальное свойство человека. Однако недавно оказалось, что теорий сознания обладают также человекообразные обезьяны: шимпанзе, бонобо и орангутаны.
Классический тест на теорию сознания заключается в следующем. Ребенку показывают двух кукол: кукла Салли прячет игрушку и уходит, после чего кукла Энн перепрятывает игрушку и тоже уходит. Когда кукла Салли возвращается, ребенка спрашивают, где она будет искать игрушку. В классических исследованиях было показано, что дети до четырех лет не способны правильно ответить на этот вопрос: она показывают на то место, где игрушка находится на самом деле, а не на то, где она находится в понимании куклы Салли.
Однако в 2007 году использование новаторской упрощенной методики исследования показало, что на самом деле дети способны справляться с этой задачей гораздо раньше, уже в два года. Новая методика заключалась в том, что вместо того чтобы задавать детям вопросы, ученые просто следили за движением глаз детей. В последующих исследованиях в эту методику вносили разные модификации: например, использовали ЭЭГ вместо отслеживания движения глаз или просили детей помочь кукле Салли. В некоторых из этих работ было показано, что дети способны справляться с тестом даже раньше двух лет.
Причины различий в результатах классического и новаторского подходов до сих пор оставались неясными. По мнению многих ученых, все дело в том, что способность понимать ложность чужих убеждений развивается у детей только к 4 годам. Другие психологи считают, что теория сознания появляется у детей раньше — а с тестом они не справляются только потому, что им сложно понять вопрос и ответить на него. Последнее объясняется, во-первых, с необходимостью обрабатывать большее количество информации, а во-вторых, с тем, что у детей плохо развит ингибиторный контроль, или способность подавлять автоматические (доминирующие) реакции. В случае задачи с куклами такой автоматической реакцией является указание того места, где игрушка находится на самом деле.
Чтобы упростить детям задачу, то есть снизить количество подлежащей обработке информации и убрать необходимость применения ингибиторного контроля, ученые, прежде чем задать контрольный вопрос («где кукла Салли будет искать игрушку?»), задавали им серию тренировочных вопросов. В этих тренировочных экспериментах дети учились отвечать на вопрос «где» (например, «где сейчас находится игрушка» или «где игрушка находилась вначале»).
Оказалось, что при наличии тренировочных вопросов дети возраста 2,5 года справляются с тестом гораздо лучше, чем в отсутствие этих вопросов. В тестах с тренировочными вопросами 78 процентов детей давали правильный ответ, а в тестах без них с задачей справлялись только 59 процентов детей (что только немного лучше случайного результата).
Результаты говорят о том, что двухлетние дети уже имеют теорию сознания и хуже справляются с тестами только потому, что им сложно правильно понять вопрос и ответить на него.
Софья Долотовская
Нейросеть научилась читать по губам лучше человека
Разработчики из Оксфордского университета создали первую в мире программу, которая распознает речь по губам на уровне целых предложений и делает это намного лучше человека. Ее работа основана на использовании нейросетей и методов глубинного обучения. Научная статья исследователей, которая была подготовлена к конференции ICLR 2017, опубликована в открытом доступе.
Подробности – здесь https://nplus1.ru/news/2016/11/08/lips-reading-ai
Разработчики из Оксфордского университета создали первую в мире программу, которая распознает речь по губам на уровне целых предложений и делает это намного лучше человека. Ее работа основана на использовании нейросетей и методов глубинного обучения. Научная статья исследователей, которая была подготовлена к конференции ICLR 2017, опубликована в открытом доступе.
Подробности – здесь https://nplus1.ru/news/2016/11/08/lips-reading-ai
N + 1 — главное издание о науке, технике и технологиях
Нейросеть научилась читать по губам лучше человека
Разработчики из Оксфордского университета создали первую в мире программу, которая успешно распознает речь по губам на уровне целых предложений
Коллективизм заставил людей меньше улыбаться в обществе!
Американские ученые с помощью алгоритмов компьютерного зрения обнаружили существенные различия в мимике представителей разных культур. В частности, выяснилось, что жители стран с более индивидуалистской культурой чаще улыбаются в обществе, а с более коллективистской культурой — в одиночестве, и это далеко не единственная из найденных закономерностей. Результаты работы опубликованы в Journal of Nonverbal Behavior.
Подробности здесь: https://nplus1.ru/news/2016/11/09/mimics-differences
Американские ученые с помощью алгоритмов компьютерного зрения обнаружили существенные различия в мимике представителей разных культур. В частности, выяснилось, что жители стран с более индивидуалистской культурой чаще улыбаются в обществе, а с более коллективистской культурой — в одиночестве, и это далеко не единственная из найденных закономерностей. Результаты работы опубликованы в Journal of Nonverbal Behavior.
Подробности здесь: https://nplus1.ru/news/2016/11/09/mimics-differences
🔥Как заставить людей делать по-вашему:
Марк Гоулстон за последние два года провел множество ролевых игр. Он изображал склонного к суициду полицейского, держащего пистолет у своей шеи и угрожающего спустить курок. В тренинге участвовали агенты ФБР и полицейские, задачей которых было отговорить его от самоубийства.
«В конце игры я обычно спускал курок и потом объяснял, что нужно было спросить или сказать, чтобы заставить меня отступить от задуманного» — объясняет Гоулстон, бывший агент ФБР и специалист по освобождению заложников. Сегодня Гоулстон, бизнес-консультант и автор бестселлера «Я слышу вас насквозь. Эффективная техника переговоров» использует в своих тренингах для руководителей крупных корпораций вроде GE, IBM и Goldman Sachs тот опыт, который получил во время работы в ФБР.
Гоулстон поделился с сайтом Business Insider несколькими советами, как заставить людей – клиентов, коллег, сотрудников или даже начальников, — делать то, что тебе нужно.
1⃣Говорить должны они
После того, как вы попросили о чем-то – или тонко намекнули, что вам хотелось бы, – остановитесь и дайте человеку высказать все, что захочется. «Как только он начнет говорить, то сам откроет для себя безотлагательность того, о чем вы его просите», — объясняет Гоулстон. Человек сам решит, что нужно сделать то, о чем его просят, без ваших уговоров. Если говорите только вы, люди просто перестанут обращать внимание на ваши слова или воспримут это так, будто им дают указания, и им не захочется делать то, чего хотите вы.
2⃣Уделяйте внимание прилагательным и наречиям в речи собеседника
«Прилагательное – это способ украсить существительное, а наречие – способ украсить глагол. И обе эти части речи характеризуют эмоциональный фон вашего собеседника», – объясняет Гоулстон. После того, как другой человек высказался — даже если он задал вам вопрос, — выдержите паузу и вместо ответа отреагируйте так: «Хм…» (Это подаст сигнал, что вы его услышали и обдумываете сказанное.) А затем скажите что-то о прилагательном или наречии, которые использовал собеседник.
Это поможет вам понять, что реально значимо для него, и побудит собеседника уделять переговорам больше внимания, а значит, у него будет больше интереса помочь вам.
Например, если разговаривающий с вами использует прилагательное «замечательный» в отношении какого-то варианта решения и после задает вам вопрос, постарайтесь отреагировать так: «Я могу ответить на ваш вопрос, но прежде расскажите мне про этот замечательный вариант». Это заставит человека открыться вам на более глубоком уровне, чем когда вы просто ответите на заданный вопрос. «Чем больше ваш собеседник откроется вам, тем внимательней он будет прислушиваться к тому, что вы говорите», – говорит Гоулстон.
Марк Гоулстон за последние два года провел множество ролевых игр. Он изображал склонного к суициду полицейского, держащего пистолет у своей шеи и угрожающего спустить курок. В тренинге участвовали агенты ФБР и полицейские, задачей которых было отговорить его от самоубийства.
«В конце игры я обычно спускал курок и потом объяснял, что нужно было спросить или сказать, чтобы заставить меня отступить от задуманного» — объясняет Гоулстон, бывший агент ФБР и специалист по освобождению заложников. Сегодня Гоулстон, бизнес-консультант и автор бестселлера «Я слышу вас насквозь. Эффективная техника переговоров» использует в своих тренингах для руководителей крупных корпораций вроде GE, IBM и Goldman Sachs тот опыт, который получил во время работы в ФБР.
Гоулстон поделился с сайтом Business Insider несколькими советами, как заставить людей – клиентов, коллег, сотрудников или даже начальников, — делать то, что тебе нужно.
1⃣Говорить должны они
После того, как вы попросили о чем-то – или тонко намекнули, что вам хотелось бы, – остановитесь и дайте человеку высказать все, что захочется. «Как только он начнет говорить, то сам откроет для себя безотлагательность того, о чем вы его просите», — объясняет Гоулстон. Человек сам решит, что нужно сделать то, о чем его просят, без ваших уговоров. Если говорите только вы, люди просто перестанут обращать внимание на ваши слова или воспримут это так, будто им дают указания, и им не захочется делать то, чего хотите вы.
2⃣Уделяйте внимание прилагательным и наречиям в речи собеседника
«Прилагательное – это способ украсить существительное, а наречие – способ украсить глагол. И обе эти части речи характеризуют эмоциональный фон вашего собеседника», – объясняет Гоулстон. После того, как другой человек высказался — даже если он задал вам вопрос, — выдержите паузу и вместо ответа отреагируйте так: «Хм…» (Это подаст сигнал, что вы его услышали и обдумываете сказанное.) А затем скажите что-то о прилагательном или наречии, которые использовал собеседник.
Это поможет вам понять, что реально значимо для него, и побудит собеседника уделять переговорам больше внимания, а значит, у него будет больше интереса помочь вам.
Например, если разговаривающий с вами использует прилагательное «замечательный» в отношении какого-то варианта решения и после задает вам вопрос, постарайтесь отреагировать так: «Я могу ответить на ваш вопрос, но прежде расскажите мне про этот замечательный вариант». Это заставит человека открыться вам на более глубоком уровне, чем когда вы просто ответите на заданный вопрос. «Чем больше ваш собеседник откроется вам, тем внимательней он будет прислушиваться к тому, что вы говорите», – говорит Гоулстон.
3⃣Побуждайте «заполнять пробелы»
«Задавая кому-нибудь вопрос, вы немедленно запускаете бессознательные воспоминания о том, как когда-то человека поставили в трудное положение его родители, учителя или тренеры, и тем самым ставите себя в оппозицию собеседнику», – говорит Гоулстон. Тогда человек рефлексивно отступает назад.
Чтобы этого избежать, вставляйте свои вопросы или попросите «заполнить пробелы», советует Гоулстон. Например, когда вы задаете вопрос «Что вы будете делать по поводу ситуации X?», вы как бы намекаете: «Лучше бы вам знать ответ, а то…» Это провоцирует конфронтацию. Лучше спросите другим тоном — «мне хочется знать»: «И вы планируете по этому поводу предпринять…?»
При таком подходе вы вовлекаете человека в произнесенное вами предложение, а не задаете вопрос, который подталкивает собеседника к мысли, что вы против него.
4⃣Обращайтесь к позитивным воспоминаниям
Хотите верьте, хотите нет, почти всякий раз, когда вы просите человека что-то сделать, вы запускаете бессознательные воспоминания. «И хитрость в том, чтобы запускать позитивные, а не негативные», – советует Гоулстон.
Если человек ассоциирует вашу просьбу с чем-то позитивным, он будет больше склонен ее выполнить. Как-то раз Гоулстон спросил одну свою клиентку, почему она предпочла его женщине-тренеру. Та ответила: «Ты для меня как старший брат, который меня защищает, умный, веселый и слегка непочтительный — и когда ты указываешь мне на что-то, что стоит в моей жизни поменять, вместо того, чтобы спорить, я тебя слушаю и иду на контакт, потому что чувствую в твоих словах любовь и теплоту».
5⃣ Не перетягивайте одеяло на себя
Хороший способ заставить людей делать то, что вам нужно — дать им почувствовать себя значимыми. Люди делятся на две категории, говорит Гоулстон: одни, участливые, развивают слова собеседника и добавляют что-то к ним, другие же перетягивают одеяло на себя и либо перехватывают инициативу, чтобы поговорить о себе, либо пытаются поставить себя выше собеседника. «Ну, похоже, вы неплохо съездили во Флориду. А вот мы ездили на Фиджи».
Первые дают собеседнику почувствовать, что его слова важны, от вторых же остается впечатление, что они слушают только для того, чтобы самим заговорить, а то и принизить человека.
К примеру, человек участливый скажет: «Какая классная идея! Умно и креативно. Мы можем даже двинуться дальше и сделать Х, если это, на ваш взгляд, сработает». А тот, кто перетягивает одеяло на себя, ответит: «У тебя хорошая идея, но я вообще-то уже рассказал шефу свой вариант, и он ему приглянулся, так что, наверное, лучше сделать, как я предложил».
6⃣Фокусируйтесь на будущем
Люди не любят критики. Они начинают защищаться, когда вы разбираете те ситуации, в которых они потерпели неудачу, говорит Гоулстон. Так что если вы хотите, чтобы человек в будущем поступил иначе, не зацикливайтесь на прошлом. Лучше скажите: «Хочу сказать, что в дальнейшем буду весьма признателен, если бы ты смог сделать вот так-то, это будет очень полезно для всей команды».
«Дайте понять собеседнику, что вы оцените его усилия, объясните, почему это для вас важно. Это позволяет людям почувствовать, что они делают значимый вклад в общее дело», — объясняет Гоулстон.
Когда вы пытаетесь убедить людей, чаще всего они чувствуют, что вы пытаетесь на них давить, говорит Гоулстон. Если вы сфокусируетесь на том, что им хотелось бы услышать, они будут куда лучше воспринимать ваши соображения.
«Задавая кому-нибудь вопрос, вы немедленно запускаете бессознательные воспоминания о том, как когда-то человека поставили в трудное положение его родители, учителя или тренеры, и тем самым ставите себя в оппозицию собеседнику», – говорит Гоулстон. Тогда человек рефлексивно отступает назад.
Чтобы этого избежать, вставляйте свои вопросы или попросите «заполнить пробелы», советует Гоулстон. Например, когда вы задаете вопрос «Что вы будете делать по поводу ситуации X?», вы как бы намекаете: «Лучше бы вам знать ответ, а то…» Это провоцирует конфронтацию. Лучше спросите другим тоном — «мне хочется знать»: «И вы планируете по этому поводу предпринять…?»
При таком подходе вы вовлекаете человека в произнесенное вами предложение, а не задаете вопрос, который подталкивает собеседника к мысли, что вы против него.
4⃣Обращайтесь к позитивным воспоминаниям
Хотите верьте, хотите нет, почти всякий раз, когда вы просите человека что-то сделать, вы запускаете бессознательные воспоминания. «И хитрость в том, чтобы запускать позитивные, а не негативные», – советует Гоулстон.
Если человек ассоциирует вашу просьбу с чем-то позитивным, он будет больше склонен ее выполнить. Как-то раз Гоулстон спросил одну свою клиентку, почему она предпочла его женщине-тренеру. Та ответила: «Ты для меня как старший брат, который меня защищает, умный, веселый и слегка непочтительный — и когда ты указываешь мне на что-то, что стоит в моей жизни поменять, вместо того, чтобы спорить, я тебя слушаю и иду на контакт, потому что чувствую в твоих словах любовь и теплоту».
5⃣ Не перетягивайте одеяло на себя
Хороший способ заставить людей делать то, что вам нужно — дать им почувствовать себя значимыми. Люди делятся на две категории, говорит Гоулстон: одни, участливые, развивают слова собеседника и добавляют что-то к ним, другие же перетягивают одеяло на себя и либо перехватывают инициативу, чтобы поговорить о себе, либо пытаются поставить себя выше собеседника. «Ну, похоже, вы неплохо съездили во Флориду. А вот мы ездили на Фиджи».
Первые дают собеседнику почувствовать, что его слова важны, от вторых же остается впечатление, что они слушают только для того, чтобы самим заговорить, а то и принизить человека.
К примеру, человек участливый скажет: «Какая классная идея! Умно и креативно. Мы можем даже двинуться дальше и сделать Х, если это, на ваш взгляд, сработает». А тот, кто перетягивает одеяло на себя, ответит: «У тебя хорошая идея, но я вообще-то уже рассказал шефу свой вариант, и он ему приглянулся, так что, наверное, лучше сделать, как я предложил».
6⃣Фокусируйтесь на будущем
Люди не любят критики. Они начинают защищаться, когда вы разбираете те ситуации, в которых они потерпели неудачу, говорит Гоулстон. Так что если вы хотите, чтобы человек в будущем поступил иначе, не зацикливайтесь на прошлом. Лучше скажите: «Хочу сказать, что в дальнейшем буду весьма признателен, если бы ты смог сделать вот так-то, это будет очень полезно для всей команды».
«Дайте понять собеседнику, что вы оцените его усилия, объясните, почему это для вас важно. Это позволяет людям почувствовать, что они делают значимый вклад в общее дело», — объясняет Гоулстон.
Когда вы пытаетесь убедить людей, чаще всего они чувствуют, что вы пытаетесь на них давить, говорит Гоулстон. Если вы сфокусируетесь на том, что им хотелось бы услышать, они будут куда лучше воспринимать ваши соображения.
Ложь в соцсетях изменяет личность🙊
Многие их пользователи не способны вспомнить, что и как в их жизни происходило на самом деле.
Почти две трети пользователей социальных сетей постоянно искажают реальность, чтобы представить свою жизнь более интересной, чем она есть на самом деле, пишет The Daily Mail, ссылаясь на данные нового опроса, проведенного социальной сетью Pencourage. Психологи предупреждают, что регулярная ложь в соцсетях может иметь тяжелые последствия для психики, приводя к так называемой «цифровой амнезии».
Шестьдесят восемь процентов участников опроса признались, что постоянно приукрашивают, преувеличивают и просто врут, рассказывая в соцсетях о событиях своей жизни. При этом каждый десятый пользователь сообщил, что уже не способен восстановить реальность и вспомнить, как и что именно было на самом деле. Самыми уязвимыми в этом плане оказались молодые люди — 16% пользователей в возрасте 16–24 лет признали, что их воспоминания полностью деформированы, они верят в ту версию событий, которую представили в соцсетях, и совершенно забыли, как все происходило на самом деле.
Предыдущий опрос Pencourage показал, что чаще всего люди лгут по поводу того, где находятся и что делают (например, пишут, что веселятся на вечеринке, когда на самом деле сидят одни дома), а также по поводу своих романтических отношений, каникул и успехов в карьере. Среди причин такого поведения лидируют «боязнь показаться скучным» и зависть к более впечатляющим постам. Примерно половина опрошенных сообщила, что испытывают тоску, стыд и «паранойю» из-за того, что не может соответствовать созданным своими руками сетевым образам.
Психологи называют подмену воспоминаний о реально происходивших событиях фальшивыми, «цифровой амнезией» — пользователи соцсетей фактически переписывают свою память. Как отметил в этой связи клинический психолог и один из основателей Общества нейропсихоанализа Ричард Шерри (Richard Sherry), воспоминания очень хрупки. «Исследования показали, что любые воспоминания, будучи извлеченными из памяти, имеют тенденцию модифицироваться, терять свою точность и со временем полностью трансформироваться. Даже простое фантазирование о том, что якобы произошло с человеком в детстве, в итоге, как это ни странно, повышает его уверенность в том, что такое событие действительно случилось в прошлом», — рассказал Шерри. Привычка постоянно представлять себя в более выгодном свете приводит к нарушению целостности личности, подчеркнул психолог.
«Наша потребность в документировании и представлении своей жизни окружающим является частью нашей природы и в ней, по сути, нет ничего плохого, это нормально. Однако психологические последствия происходящего в соцсетях пока еще недостаточно осознаны обществом, — считает Шерри. — Темная сторона подчинения такому способу социального поведения заключается в отрицании собственной личности до такого предела, за которым уже не распознаются ни свой опыт, ни свой голос, ни своя память, ни свой образ. Когда это начинает происходить, чувства вины и отвращения к себе могут повлечь серьезные психические проблемы, включая усиление деструктивных черт личности».
Психологи считают, что Facebook заставляет женщин страдать — постоянное сравнение себя с другими плохо влияет на самооценку и самоощущение. Социальные сети приносят и пользу: ученые из Имерского колледжа Лондона пришли к выводу, что программы диет, размещенные в соцсетях, реально помогают похудеть. К этому выводу они пришли после опроса, в котором приняли участие 1900 человек из США, Европы, Восточной Азии и Австралии.
Многие их пользователи не способны вспомнить, что и как в их жизни происходило на самом деле.
Почти две трети пользователей социальных сетей постоянно искажают реальность, чтобы представить свою жизнь более интересной, чем она есть на самом деле, пишет The Daily Mail, ссылаясь на данные нового опроса, проведенного социальной сетью Pencourage. Психологи предупреждают, что регулярная ложь в соцсетях может иметь тяжелые последствия для психики, приводя к так называемой «цифровой амнезии».
Шестьдесят восемь процентов участников опроса признались, что постоянно приукрашивают, преувеличивают и просто врут, рассказывая в соцсетях о событиях своей жизни. При этом каждый десятый пользователь сообщил, что уже не способен восстановить реальность и вспомнить, как и что именно было на самом деле. Самыми уязвимыми в этом плане оказались молодые люди — 16% пользователей в возрасте 16–24 лет признали, что их воспоминания полностью деформированы, они верят в ту версию событий, которую представили в соцсетях, и совершенно забыли, как все происходило на самом деле.
Предыдущий опрос Pencourage показал, что чаще всего люди лгут по поводу того, где находятся и что делают (например, пишут, что веселятся на вечеринке, когда на самом деле сидят одни дома), а также по поводу своих романтических отношений, каникул и успехов в карьере. Среди причин такого поведения лидируют «боязнь показаться скучным» и зависть к более впечатляющим постам. Примерно половина опрошенных сообщила, что испытывают тоску, стыд и «паранойю» из-за того, что не может соответствовать созданным своими руками сетевым образам.
Психологи называют подмену воспоминаний о реально происходивших событиях фальшивыми, «цифровой амнезией» — пользователи соцсетей фактически переписывают свою память. Как отметил в этой связи клинический психолог и один из основателей Общества нейропсихоанализа Ричард Шерри (Richard Sherry), воспоминания очень хрупки. «Исследования показали, что любые воспоминания, будучи извлеченными из памяти, имеют тенденцию модифицироваться, терять свою точность и со временем полностью трансформироваться. Даже простое фантазирование о том, что якобы произошло с человеком в детстве, в итоге, как это ни странно, повышает его уверенность в том, что такое событие действительно случилось в прошлом», — рассказал Шерри. Привычка постоянно представлять себя в более выгодном свете приводит к нарушению целостности личности, подчеркнул психолог.
«Наша потребность в документировании и представлении своей жизни окружающим является частью нашей природы и в ней, по сути, нет ничего плохого, это нормально. Однако психологические последствия происходящего в соцсетях пока еще недостаточно осознаны обществом, — считает Шерри. — Темная сторона подчинения такому способу социального поведения заключается в отрицании собственной личности до такого предела, за которым уже не распознаются ни свой опыт, ни свой голос, ни своя память, ни свой образ. Когда это начинает происходить, чувства вины и отвращения к себе могут повлечь серьезные психические проблемы, включая усиление деструктивных черт личности».
Психологи считают, что Facebook заставляет женщин страдать — постоянное сравнение себя с другими плохо влияет на самооценку и самоощущение. Социальные сети приносят и пользу: ученые из Имерского колледжа Лондона пришли к выводу, что программы диет, размещенные в соцсетях, реально помогают похудеть. К этому выводу они пришли после опроса, в котором приняли участие 1900 человек из США, Европы, Восточной Азии и Австралии.
interviewing.io — это платформа, которая помогает анонимно тренировать собеседования и ее владельцы решили открыть врата в ад: Они настроили модуляцию голоса, чтобы маскировать пол собеседуемого и посмотрели как от этого изменится соотношение успешно пройденных собеседований в зависимости от пола. В целом, владельцы сайта утверждают, что у женщин реже получается успешно проходить собеседования, чем у мужчин, и им было интересно, выиграют ли женщины от маскирования пола.
Интересно было бы увидеть больше подобных исследований, конечно.
В целом ресурс позволяет очень хорошо подготовиться к собеседованию, единственный нюанс - все на английском языке. Может, сделать такое на русском?
http://blog.interviewing.io/we-built-voice-modulation-to-mask-gender-in-technical-interviews-heres-what-happened/
Интересно было бы увидеть больше подобных исследований, конечно.
В целом ресурс позволяет очень хорошо подготовиться к собеседованию, единственный нюанс - все на английском языке. Может, сделать такое на русском?
http://blog.interviewing.io/we-built-voice-modulation-to-mask-gender-in-technical-interviews-heres-what-happened/
interviewing.io
Anonymous Coding & Technical Interview Prep for Software Engineers | interviewing.io
Get actionable feedback, get awesome at technical interviews, and get fast-tracked at top companies.
Стиль управления Дональда Трампа по типологии Адизеса.
Читая о Дональде Трампе, я вспоминаю раздел из книги о стилях управления, которую я написал более десяти лет тому назад(1), в особенности о роли Поджигателя (- -E-).
Ниже представлены некоторые отредактированные отрывки:
“Что важно Поджигателю?.. Не важно, что мы делаем и совершенно не важно, как мы это делаем… Его волнует почему нет. Его интересуют изменения и захватывающие идеи… Для Поджигателя планирование не означает приверженность к определенному курсу действий. Этому типу лидеров свойственно воспринимать планирование, как длинный список желаний…
Типу (- -E-) свойственно преувеличивать. Они любят употреблять слова «никогда», «всегда», «невозможно»… чтобы разжечь огонь под ногами своих подчиненных …
… Поджигатели действуют, основываясь на эмоциях и нервной энергии, а эта энергия очень часто негативна. Они чувствуют огромную потребность строить что-то новое, что зачастую равносильно разрушению чего-то существующего… Чтобы начинать с нуля, Поджигателю необходимо находить во всем недостатки…
… (- -E-) всегда заняты планированием и последующим продвижением превосходных нововведений, которые они собираются осуществить. Но чего они будут стоить? К каким последствиям они приведут? «Это все детали», будет пожимать плечами он… Именно поэтому Поджигатель может построить и потерять большую компанию за одну ночь… (Он или она) работает с большой кистью и широким полотном… Стиль (- -E-) напоминает орла, парящего высоко над землей. С высоты все кажется простым, и одним взмахом крыла он может менять свое направление, перелетая от одного валуна к другому. Орел не способен понять, что внизу, на земле, для изменения своего положения, следует идти пешком по горам и каньонам…
(Он) напоминает актера, который постоянно играет… отчаянно нуждаясь в зрителях… обычно он достаточно симпатичен, он стимулирует, он предприимчив и полон энергии… Он любит быть свидетелем фурора собственных инициатив… любит атмосферу срочности и очень доволен, когда его подчиненные бегают туда-сюда, пытаясь справиться со сверхважными проблемами, которые он же и создал…
Порядок дня? … Даже если он существует, Поджигатель его нарушает, передвигаясь от одного вопроса к другому по собственному желанию или поднимая другие вопросы, которые не были предусмотрены заранее. Он страстно ненавидит границы и тех, кто их устанавливает… он сам задает себе ритм и сам выбирает пункт назначения… Он не любит доводить что-либо до конца, все может быть улучшено, ведь в любом случае можно сменить направление на «более правильное». Открытый конец во всем… Потому что все создается на бегу. Поджигатели часто противоречат сами себе… (- -E-) часто говорят, что уже поздно с ними спорить, потому что они поменяли свою точку зрения. Время от времени тяжело понять, о чем они говорят… Когда Поджигателей не понимают, они расстраиваются и обижаются, а также могут показаться враждебными… Они враждебны к людям, которые их не понимают и думают, что это их вина. Вот типичное выражение (- -E-): «Тяжело парить как орел, когда тебя окружают одни индюки…». Когда маленький ребенок не может сказать чего хочет, он может начать кричать, плакать или бить кулаком по столу. Поджигатель ведет себя, как маленький ребенок … Поджигатели могут быть очень грубыми и жестокими в своем гневе …
… Типичные (- -E-) … принимают все решения, и те, кто с ними не согласен в большей или меньшей степени сразу становятся врагами. «Если ты не со мной, ты против меня», – так обычно говорят (- -E-)… Они не переносят инакомыслие… потенциальные угрозы могут вызвать гнев… Если их мнение не поддерживают.., они становятся враждебными, а иногда даже деструктивными… Если Поджигатель теряет контроль над компанией, которую он создал, он может попросту убить ее, как животные иногда убивают собственное потомство… Поджигатель воспринимает несогласие так же, как оперный певец воспринимает выкрики из зала в то время, когда он берет высокую «до». Поджигатель таит обиду и не прощает угроз в адрес своего эго…
Читая о Дональде Трампе, я вспоминаю раздел из книги о стилях управления, которую я написал более десяти лет тому назад(1), в особенности о роли Поджигателя (- -E-).
Ниже представлены некоторые отредактированные отрывки:
“Что важно Поджигателю?.. Не важно, что мы делаем и совершенно не важно, как мы это делаем… Его волнует почему нет. Его интересуют изменения и захватывающие идеи… Для Поджигателя планирование не означает приверженность к определенному курсу действий. Этому типу лидеров свойственно воспринимать планирование, как длинный список желаний…
Типу (- -E-) свойственно преувеличивать. Они любят употреблять слова «никогда», «всегда», «невозможно»… чтобы разжечь огонь под ногами своих подчиненных …
… Поджигатели действуют, основываясь на эмоциях и нервной энергии, а эта энергия очень часто негативна. Они чувствуют огромную потребность строить что-то новое, что зачастую равносильно разрушению чего-то существующего… Чтобы начинать с нуля, Поджигателю необходимо находить во всем недостатки…
… (- -E-) всегда заняты планированием и последующим продвижением превосходных нововведений, которые они собираются осуществить. Но чего они будут стоить? К каким последствиям они приведут? «Это все детали», будет пожимать плечами он… Именно поэтому Поджигатель может построить и потерять большую компанию за одну ночь… (Он или она) работает с большой кистью и широким полотном… Стиль (- -E-) напоминает орла, парящего высоко над землей. С высоты все кажется простым, и одним взмахом крыла он может менять свое направление, перелетая от одного валуна к другому. Орел не способен понять, что внизу, на земле, для изменения своего положения, следует идти пешком по горам и каньонам…
(Он) напоминает актера, который постоянно играет… отчаянно нуждаясь в зрителях… обычно он достаточно симпатичен, он стимулирует, он предприимчив и полон энергии… Он любит быть свидетелем фурора собственных инициатив… любит атмосферу срочности и очень доволен, когда его подчиненные бегают туда-сюда, пытаясь справиться со сверхважными проблемами, которые он же и создал…
Порядок дня? … Даже если он существует, Поджигатель его нарушает, передвигаясь от одного вопроса к другому по собственному желанию или поднимая другие вопросы, которые не были предусмотрены заранее. Он страстно ненавидит границы и тех, кто их устанавливает… он сам задает себе ритм и сам выбирает пункт назначения… Он не любит доводить что-либо до конца, все может быть улучшено, ведь в любом случае можно сменить направление на «более правильное». Открытый конец во всем… Потому что все создается на бегу. Поджигатели часто противоречат сами себе… (- -E-) часто говорят, что уже поздно с ними спорить, потому что они поменяли свою точку зрения. Время от времени тяжело понять, о чем они говорят… Когда Поджигателей не понимают, они расстраиваются и обижаются, а также могут показаться враждебными… Они враждебны к людям, которые их не понимают и думают, что это их вина. Вот типичное выражение (- -E-): «Тяжело парить как орел, когда тебя окружают одни индюки…». Когда маленький ребенок не может сказать чего хочет, он может начать кричать, плакать или бить кулаком по столу. Поджигатель ведет себя, как маленький ребенок … Поджигатели могут быть очень грубыми и жестокими в своем гневе …
… Типичные (- -E-) … принимают все решения, и те, кто с ними не согласен в большей или меньшей степени сразу становятся врагами. «Если ты не со мной, ты против меня», – так обычно говорят (- -E-)… Они не переносят инакомыслие… потенциальные угрозы могут вызвать гнев… Если их мнение не поддерживают.., они становятся враждебными, а иногда даже деструктивными… Если Поджигатель теряет контроль над компанией, которую он создал, он может попросту убить ее, как животные иногда убивают собственное потомство… Поджигатель воспринимает несогласие так же, как оперный певец воспринимает выкрики из зала в то время, когда он берет высокую «до». Поджигатель таит обиду и не прощает угроз в адрес своего эго…
Поджигатели всегда ведут себя так, как будто знают обо всем лучше всех. Они постоянно дают советы, но почти никогда не воспринимают их от других. Их поведение основывается на огромной потребности в одобрении и аплодисментах … Несмотря на частые утверждения о том, что они хотят коллективной работы, на практике они ищут группу людей, которая будет во всем с ними соглашаться …
Поджигателем управляют две вещи: его эго и сильный страх смерти. Они боятся забвения и жаждут бессмертия… Поджигатели не отступают от своей мечты даже когда она становится практически неосуществимой. Они отказываются просыпаться… Поджигателям … тяжело принимать реальность … Такой руководитель редко бывает прав, но никогда не сомневается… Глубоко в своем сознании (- -E-) думает: «Я буду делать то, что хочу и не переживайте, все будет хорошо… »
…Тяжело найти более невнимательного слушателя, чем (- -E-)… чем дальше он продвигается, тем меньше он прислушивается к предупреждениям и советам… Вместо того чтобы переубедить человека, который с ним не согласен, Поджигатель будет его игнорировать… Он импульсивен, эмоционален и экспрессивен… он влюблен в свою работу и свои идеи, то есть в себя.
Маккоби в своей книге об эгоцентрических лидерах(2) пишет следующее: «(Нарциссисты полагают) принятие вопиющих рисков приводит к катастрофе… Из-за их независимости и агрессивности, они постоянно ищут врагов, иногда, в условиях сильного стресса, они впадают в паранойю…» Поджигатели на самом деле думают, что кто-то пытается их подставить… они ищут козла отпущения… и всегда думают, что где-то «затаился злодей»…
Резюме: (Поджигатели) ставят под вопрос все; создают собственную повестку дня, игнорируя уже существующую… Обожают (изменения) и любят их внедрять, но совершенно не принимают их, если этим занимается кто-то другой. Оценивая себя, они руководствуются наличием атмосферы пчелиного улья, продуктивностью, которая обычно дает о себе знать во времена кризиса. Самые выразительные черты характера: энтузиазм, активность, харизматичность, креативность и увлекательность. Они хотят быть в центре внимания, они милы к аутсайдерам (тем, которых они не знают) и грубы по отношению к инсайдерам, они критикуют на людях и будут искать дыру в пончике, вместо того чтобы искать сам пончик. Им не чужд так называемый «синдром Багза Банни» – полный вперед на нейтральной передаче, редко правы, но всегда уверены в себе, постоянно персонализируют проблемы… Их частые отзывы всегда негативны. Они будут критиковать при людях, и если вы не принимаете их критику, они критикуют еще больше. Для них все недостаточно хороши… они не желают привязываться к чему- либо… Большинство их привязанностей временны, они принимают инициативные решения, но их последующие действия неадекватны… Они с легкостью отбрасывают проблемы и решения, на которые другие люди потратили много времени и энергии. Хорошие идеи – это всегда их собственные идеи, и они настаивают на праве частой смены своих решений…»
Поджигателем управляют две вещи: его эго и сильный страх смерти. Они боятся забвения и жаждут бессмертия… Поджигатели не отступают от своей мечты даже когда она становится практически неосуществимой. Они отказываются просыпаться… Поджигателям … тяжело принимать реальность … Такой руководитель редко бывает прав, но никогда не сомневается… Глубоко в своем сознании (- -E-) думает: «Я буду делать то, что хочу и не переживайте, все будет хорошо… »
…Тяжело найти более невнимательного слушателя, чем (- -E-)… чем дальше он продвигается, тем меньше он прислушивается к предупреждениям и советам… Вместо того чтобы переубедить человека, который с ним не согласен, Поджигатель будет его игнорировать… Он импульсивен, эмоционален и экспрессивен… он влюблен в свою работу и свои идеи, то есть в себя.
Маккоби в своей книге об эгоцентрических лидерах(2) пишет следующее: «(Нарциссисты полагают) принятие вопиющих рисков приводит к катастрофе… Из-за их независимости и агрессивности, они постоянно ищут врагов, иногда, в условиях сильного стресса, они впадают в паранойю…» Поджигатели на самом деле думают, что кто-то пытается их подставить… они ищут козла отпущения… и всегда думают, что где-то «затаился злодей»…
Резюме: (Поджигатели) ставят под вопрос все; создают собственную повестку дня, игнорируя уже существующую… Обожают (изменения) и любят их внедрять, но совершенно не принимают их, если этим занимается кто-то другой. Оценивая себя, они руководствуются наличием атмосферы пчелиного улья, продуктивностью, которая обычно дает о себе знать во времена кризиса. Самые выразительные черты характера: энтузиазм, активность, харизматичность, креативность и увлекательность. Они хотят быть в центре внимания, они милы к аутсайдерам (тем, которых они не знают) и грубы по отношению к инсайдерам, они критикуют на людях и будут искать дыру в пончике, вместо того чтобы искать сам пончик. Им не чужд так называемый «синдром Багза Банни» – полный вперед на нейтральной передаче, редко правы, но всегда уверены в себе, постоянно персонализируют проблемы… Их частые отзывы всегда негативны. Они будут критиковать при людях, и если вы не принимаете их критику, они критикуют еще больше. Для них все недостаточно хороши… они не желают привязываться к чему- либо… Большинство их привязанностей временны, они принимают инициативные решения, но их последующие действия неадекватны… Они с легкостью отбрасывают проблемы и решения, на которые другие люди потратили много времени и энергии. Хорошие идеи – это всегда их собственные идеи, и они настаивают на праве частой смены своих решений…»
👻Культивирование тупости
Все россияне помнят времена, когда они смеялись над шутками Михаила Задорнова про тупых американцев. Зрители наполнялись национальной гордостью из-за кажущегося интеллектуального превосходства над невежественной и деградирующей нацией, смотрящих реслинг и поедающих биг-маки. И вот, с нами случилось то, что мы презирали – эпидемия тупости пришла в Россию.
Казалось бы – зачем государство поддерживает и еще старается опустить и без того низкий интеллектуальный уровень населения, ведь его экономико-промышленный, научный и культурный прогресс напрямую зависит от состояния умов сограждан? Отчего непосредственно в ту эпоху, когда у жителей планеты возникло столько средств и возможностей для образования и творчества, мы видим такой поток тупости в кино, в сети и на ТВ?
Но разберем все по полочкам.
💥Сначала примем очевидный факт – да, люди не любят думать. Шевелить мозгами – это в какой-то степени труд, расходующий энергию, а напрягаться людям лень. Нервное напряжение в голове вызывает усталость и дискомфортные ощущения. А поэтому вместо чтения умных книг или полезного созидания лучше посидеть перед телевизором или в Интернете.
Невежество и капитализм идут рука об руку. СССР шел по другому пути – население старались всесторонне образовывать, была создана одна из лучших в то время систем образования, советский народ был одним из самых читающих в мире (читали, правда, все подряд запоем, но это уже другая история), детей активно привлекали вступать в кружки радиотехников, конструкторов и пр. Однако, развивая просвещение, СССР подрубил сук, на котором сидел. Образованные и развитые люди не верили серьезно в идею коммунизма, и в нужный момент выступили против существующего режима.
Капиталисты же хорошо уяснили, что глупый человек гораздо полезнее для власти. Он не пойдет бунтовать, когда по телику идет его любимый сериал, эпизод «Битвы экстрасенсов» или «Камеди». Хотя его можно заставить ненавидеть власть, показывая ее мнимые или реальные преступления через Интернет и накачивая нужными эмоциями, но глобальную сеть тоже рано или поздно возьмут под контроль.
И здесь дело не столько в политике, те, кто стоят на верху экономической пирамиды понимают:
❗️ЧЕМ БОЛЬШЕ ТУПЫХ, ТЕМ ПРОЩЕ НА НИХ ЗАРАБАТЫВАТЬ И ЛЕГЧЕ ИМИ УПРАВЛЯТЬ.
«Американские коллеги объяснили мне, что низкий уровень общей культуры и школьного образования в их стране — сознательное достижение ради экономических целей. Дело в том, что, начитавшись книг, образованный человек становится худшим покупателем: он меньше покупает и стиральных машин, и автомобилей, начинает предпочитать им Моцарта или Ван Гога, Шекспира или теоремы. От этого страдает экономика общества потребления и, прежде всего, доходы хозяев жизни — вот они и стремятся не допустить культурности и образованности (которые, вдобавок, мешают им манипулировать населением, как лишённым интеллекта стадом)». © В.И. Арнольд.
🙈Итак, чтобы людьми было легче управлять, их нужно отучить много думать. Мышление среднестатистического гражданина должно оставаться на уровне мышления подростка.
Все россияне помнят времена, когда они смеялись над шутками Михаила Задорнова про тупых американцев. Зрители наполнялись национальной гордостью из-за кажущегося интеллектуального превосходства над невежественной и деградирующей нацией, смотрящих реслинг и поедающих биг-маки. И вот, с нами случилось то, что мы презирали – эпидемия тупости пришла в Россию.
Казалось бы – зачем государство поддерживает и еще старается опустить и без того низкий интеллектуальный уровень населения, ведь его экономико-промышленный, научный и культурный прогресс напрямую зависит от состояния умов сограждан? Отчего непосредственно в ту эпоху, когда у жителей планеты возникло столько средств и возможностей для образования и творчества, мы видим такой поток тупости в кино, в сети и на ТВ?
Но разберем все по полочкам.
💥Сначала примем очевидный факт – да, люди не любят думать. Шевелить мозгами – это в какой-то степени труд, расходующий энергию, а напрягаться людям лень. Нервное напряжение в голове вызывает усталость и дискомфортные ощущения. А поэтому вместо чтения умных книг или полезного созидания лучше посидеть перед телевизором или в Интернете.
Невежество и капитализм идут рука об руку. СССР шел по другому пути – население старались всесторонне образовывать, была создана одна из лучших в то время систем образования, советский народ был одним из самых читающих в мире (читали, правда, все подряд запоем, но это уже другая история), детей активно привлекали вступать в кружки радиотехников, конструкторов и пр. Однако, развивая просвещение, СССР подрубил сук, на котором сидел. Образованные и развитые люди не верили серьезно в идею коммунизма, и в нужный момент выступили против существующего режима.
Капиталисты же хорошо уяснили, что глупый человек гораздо полезнее для власти. Он не пойдет бунтовать, когда по телику идет его любимый сериал, эпизод «Битвы экстрасенсов» или «Камеди». Хотя его можно заставить ненавидеть власть, показывая ее мнимые или реальные преступления через Интернет и накачивая нужными эмоциями, но глобальную сеть тоже рано или поздно возьмут под контроль.
И здесь дело не столько в политике, те, кто стоят на верху экономической пирамиды понимают:
❗️ЧЕМ БОЛЬШЕ ТУПЫХ, ТЕМ ПРОЩЕ НА НИХ ЗАРАБАТЫВАТЬ И ЛЕГЧЕ ИМИ УПРАВЛЯТЬ.
«Американские коллеги объяснили мне, что низкий уровень общей культуры и школьного образования в их стране — сознательное достижение ради экономических целей. Дело в том, что, начитавшись книг, образованный человек становится худшим покупателем: он меньше покупает и стиральных машин, и автомобилей, начинает предпочитать им Моцарта или Ван Гога, Шекспира или теоремы. От этого страдает экономика общества потребления и, прежде всего, доходы хозяев жизни — вот они и стремятся не допустить культурности и образованности (которые, вдобавок, мешают им манипулировать населением, как лишённым интеллекта стадом)». © В.И. Арнольд.
🙈Итак, чтобы людьми было легче управлять, их нужно отучить много думать. Мышление среднестатистического гражданина должно оставаться на уровне мышления подростка.
Как это осуществляется на деле?
✏️Шаблоны и стереотипы значительно облегчают мышление. Чем больше в голове трафаретов и общепризнанных точек зрений, тем меньше простора для собственной мысли. Особое значение занимает мнение «авторитетов», выступающих в СМИ – артистов, спортсменов, политиков, телеведущих: если все время слушать их, то не придется трудиться над составлением собственного мнения.
✏️Обыватель должен мыслить строго оценочно. Оценки должны носить категоричный, однозначный характер: вот это добро, а вот это зло; это хорошо, а это плохо; это белое, а это черное – третьего не дано, никаких серых оттенков и полутонов.
✏️Чем по сути занимается гражданин, расслабляясь после работы перед телевизором? Получает эмоции и ржет. Юмористические передачи (а равно как и смешные картинки и видео, и «высказывания» в Интернете) занимают львиную долю досуга обывателей. Однако этот юмор не требует умственных усилий, в основном он плоский (как для детей), или пошло-туалетно-матерный (как вариант – «циничный», но тоже тупой). Лучший юмор для граждан, это так называемая «ржака» - когда какое-то неадекватное действие, не требующее раздумий, вызывает реакцию смеха.
✏️На минимизацию привычки мыслить направлена вся многообразная индустрия развлечений – по 50 каналов телевидения в каждом доме, всевозможные шоу, торгово-развлекательные комплексы, бары, клубы и кафе, алкоголь. Чем бы народ не был занят – главное, чтобы не мешал.
Надеюсь, никто не будет спорить, что «Дом-2», передачи по ТНТ, сериалы и музыкальные клипы, а равно как и кликанье мышью в поисках ржаки или половой разрядки на просторах Интернета ну никак не развивают интеллект, а наоборот – подавляют желание шевелить мозгами.
Тупость, сексуальное поведение, агрессия и эпатаж прославляется в телешоу и комедиях. Там наглядно демонстрируется, как это весело и прикольно – быть тупым и неадекватным. Фрикам достается все внимание. Самый часто встречающийся образ в телешоу – это истеричный, капризный, гребанутый на всю голову человек, что ведет себя нарочито эпатажно и требует внимания к себе. Таким фрикам чаще всего хочет подражать молодежь – дабы тоже быть «не таким (-ой) как все», особенным, популярным. Но это «выделение из серой массы» чаще всего заключается в неадекватном поведении, причудливой внешности и странных манерах, но отнюдь не в умственных способностях. И, конечно же, для того, чтобы «не быть как все», обывателями тратится много денег на покупку «эксклюзивной» одежды, аксессуаров, гаджетов и прочего барахла (на что, собственно, индустрия и направлена).
✏️Другой насаждаемый «тренд» – ненависть и презрение к окружающим (в том числе, кстати, за их «тупость»). Это подстегивает желание выделяться, приобретая больше статусных вещей. Чем больше индивиды презирают и стремятся унизить друг друга, тем больше они покупают, дабы самоутвердиться. Окружающие должны видеться как источник личного самоудовлетворения (во всех смыслах слова).
✏️Гражданину неявно внушается, что смысл его жизнедеятельности – в демонстрации собственной значимости и постоянном получении допинга удовольствия (через потребление, просмотр различных шоу и покупки).
Будь крутым и больше покупай. Превозносись и получай больше кайфа. Телки, бухло, тачки, клубы, бери от жизни все – вот ваш девиз. Триумф ЧСВ и неиссякаемого потока эндорфинов.
✏️Шаблоны и стереотипы значительно облегчают мышление. Чем больше в голове трафаретов и общепризнанных точек зрений, тем меньше простора для собственной мысли. Особое значение занимает мнение «авторитетов», выступающих в СМИ – артистов, спортсменов, политиков, телеведущих: если все время слушать их, то не придется трудиться над составлением собственного мнения.
✏️Обыватель должен мыслить строго оценочно. Оценки должны носить категоричный, однозначный характер: вот это добро, а вот это зло; это хорошо, а это плохо; это белое, а это черное – третьего не дано, никаких серых оттенков и полутонов.
✏️Чем по сути занимается гражданин, расслабляясь после работы перед телевизором? Получает эмоции и ржет. Юмористические передачи (а равно как и смешные картинки и видео, и «высказывания» в Интернете) занимают львиную долю досуга обывателей. Однако этот юмор не требует умственных усилий, в основном он плоский (как для детей), или пошло-туалетно-матерный (как вариант – «циничный», но тоже тупой). Лучший юмор для граждан, это так называемая «ржака» - когда какое-то неадекватное действие, не требующее раздумий, вызывает реакцию смеха.
✏️На минимизацию привычки мыслить направлена вся многообразная индустрия развлечений – по 50 каналов телевидения в каждом доме, всевозможные шоу, торгово-развлекательные комплексы, бары, клубы и кафе, алкоголь. Чем бы народ не был занят – главное, чтобы не мешал.
Надеюсь, никто не будет спорить, что «Дом-2», передачи по ТНТ, сериалы и музыкальные клипы, а равно как и кликанье мышью в поисках ржаки или половой разрядки на просторах Интернета ну никак не развивают интеллект, а наоборот – подавляют желание шевелить мозгами.
Тупость, сексуальное поведение, агрессия и эпатаж прославляется в телешоу и комедиях. Там наглядно демонстрируется, как это весело и прикольно – быть тупым и неадекватным. Фрикам достается все внимание. Самый часто встречающийся образ в телешоу – это истеричный, капризный, гребанутый на всю голову человек, что ведет себя нарочито эпатажно и требует внимания к себе. Таким фрикам чаще всего хочет подражать молодежь – дабы тоже быть «не таким (-ой) как все», особенным, популярным. Но это «выделение из серой массы» чаще всего заключается в неадекватном поведении, причудливой внешности и странных манерах, но отнюдь не в умственных способностях. И, конечно же, для того, чтобы «не быть как все», обывателями тратится много денег на покупку «эксклюзивной» одежды, аксессуаров, гаджетов и прочего барахла (на что, собственно, индустрия и направлена).
✏️Другой насаждаемый «тренд» – ненависть и презрение к окружающим (в том числе, кстати, за их «тупость»). Это подстегивает желание выделяться, приобретая больше статусных вещей. Чем больше индивиды презирают и стремятся унизить друг друга, тем больше они покупают, дабы самоутвердиться. Окружающие должны видеться как источник личного самоудовлетворения (во всех смыслах слова).
✏️Гражданину неявно внушается, что смысл его жизнедеятельности – в демонстрации собственной значимости и постоянном получении допинга удовольствия (через потребление, просмотр различных шоу и покупки).
Будь крутым и больше покупай. Превозносись и получай больше кайфа. Телки, бухло, тачки, клубы, бери от жизни все – вот ваш девиз. Триумф ЧСВ и неиссякаемого потока эндорфинов.
✏️Массмедиа должны поощрять и развивать в потребителях те эмоции и качества, которые помогут производителям различных товаров и услуг хорошо навариться.
Например:
🔻Алчность, жадность, стремление к халяве;
🔻Чувство превосходства, эгоцентризм, нарциссизм, чванство.
🔻Агрессия, стремление доминировать;
🔻Сексуальный инстинкт, желание выглядеть привлекательно;
🔻Желание выделяться, быть особенным, не таким, как все;
🔻Стремление быть модным, быть «в тренде», не отставать от жизни, чаще менять гардероб и обновлять вещи.
Такие эмоции и стремления в древних культурах принято считать низменными, и я с этим соглашусь. Люди, головы которых забиты подобным, все чаще напоминают стаи грызущихся животных, чем цивилизованное общество. Отсюда мы получаем разобщенных, равнодушных, жестоких друг к другу сограждан.
✏️Конечная цель массмедиа – даже не столь отупление через развлечения, сколько формирование потребителя.
Идеальный потребитель должен быть уверен в своей исключительности, быть эгоистичным и самовлюбленным. Его «Я» и его хотелки должны быть в центре его вселенной. Поощряется не логическое, а эмоциональное отношение к происходящему. Желания человека должны затмевать его реальные потребности. Людей стремятся научить сильно хотеть новые вещи, даже когда в них нет практической нужды.
Идеальная масса – та, которая не станет обдумывать призыв, а сразу пойдет покупать, повинуясь своим желаниям.
Например:
🔻Алчность, жадность, стремление к халяве;
🔻Чувство превосходства, эгоцентризм, нарциссизм, чванство.
🔻Агрессия, стремление доминировать;
🔻Сексуальный инстинкт, желание выглядеть привлекательно;
🔻Желание выделяться, быть особенным, не таким, как все;
🔻Стремление быть модным, быть «в тренде», не отставать от жизни, чаще менять гардероб и обновлять вещи.
Такие эмоции и стремления в древних культурах принято считать низменными, и я с этим соглашусь. Люди, головы которых забиты подобным, все чаще напоминают стаи грызущихся животных, чем цивилизованное общество. Отсюда мы получаем разобщенных, равнодушных, жестоких друг к другу сограждан.
✏️Конечная цель массмедиа – даже не столь отупление через развлечения, сколько формирование потребителя.
Идеальный потребитель должен быть уверен в своей исключительности, быть эгоистичным и самовлюбленным. Его «Я» и его хотелки должны быть в центре его вселенной. Поощряется не логическое, а эмоциональное отношение к происходящему. Желания человека должны затмевать его реальные потребности. Людей стремятся научить сильно хотеть новые вещи, даже когда в них нет практической нужды.
Идеальная масса – та, которая не станет обдумывать призыв, а сразу пойдет покупать, повинуясь своим желаниям.
🔊Эффект доктора Фокса
Должен ли в Вашей речи быть смысл, чтобы Вас внимательно слушали? Должно ли в Вашей речи быть полезное содержание, чтобы ее высоко оценили?
По-видимому, ответ на оба вопроса — «нет», а причина — эффект доктора Фокса.
Этот эффект обнаружен при исследовании того, насколько точной является оценка студентами качества преподавания конкретным лектором. Но, разумеется, этот эффект имеет место не только в формате учебной лекции.
Давайте рассмотрим эксперимент, приведший к открытию эффекта доктора Фокса.
На обучающую конференцию были приглашены специалисты – кандидаты медицинских и психологических наук. Перед ними выступал лектор по имени Мирон Л. Фокс, имеющий ученую степень PhD (поэтому его и называют доктором). Темой лекции доктора Фокса было «Применение математической теории игр в образовании по физике». На самом деле, роль доктора Фокса играл подставной актер. По заданию экспериментаторов, он грамотно подготовился к своей лекции: выписал из научных статей несколько научных терминов, а также целые фразы, которые потом употреблял, совершенно не сообразуясь с логикой и контекстом, проработал образ эксперта, в котором предстанет перед слушателями. Речь «доктора Фокса» была бессмысленной, но наукообразной и сопровождалась эмоциональными и невербальными маркерами авторитетности и хорошего отношения к аудитории. Актер умело располагал слушателей к себе и не выходил из образа эксперта.
После лекции специалистов, выступивших ее слушателями, попросили оценить содержательность и полезность лекционного материала. Как читатель уже догадался, эти оценки были весьма высокими. Обратите внимание, лекцию доктора Фокса оценивали не студенты, не рядовые обыватели, а ученые – кандидаты медицинских и психологических наук...
Эффектом доктора Фокса объясняется успех многих спикеров, которые несут наукообразную чушь, но делают это в доброжелательной, располагающей и экспертной манере. Многие лженаучные лекции, видеоролики, статьи и книги популярны во многом благодаря эффекту доктора Фокса.
Подобно подставному актеру деятели лженауки выхватывают термины и целые фразы из научных источников, зачастую даже не понимая их смысла и искажая контекст их использования. Изобретение новых наукообразных терминов также льет воду на мельницу доктора Фокса. Лжеученые щедро приправляют такими терминами и фразами свои бессмысленные и противоречивые утверждения и преподносят их своим адептам в доброжелательной и вызывающей доверие манере.
Именно эффект доктора Фокса позволяет выдавать уши мертвого осла за высокоценные открытия, продавать воздух и различные лженаучные рецепты, вовлекать людей в тренинговые пирамиды.
Нельзя забывать и о том, что многие опасные организации, например, тоталитарно-деструктивные секты, психокульты типа дианетики используют именно массовые лекции для вовлечения в свою орбиту все новых и новых членов. И знание об эффекте доктора Фокса позволяет понять, почему такой метод вовлечения оказывается эффективным.
Должен ли в Вашей речи быть смысл, чтобы Вас внимательно слушали? Должно ли в Вашей речи быть полезное содержание, чтобы ее высоко оценили?
По-видимому, ответ на оба вопроса — «нет», а причина — эффект доктора Фокса.
Этот эффект обнаружен при исследовании того, насколько точной является оценка студентами качества преподавания конкретным лектором. Но, разумеется, этот эффект имеет место не только в формате учебной лекции.
Давайте рассмотрим эксперимент, приведший к открытию эффекта доктора Фокса.
На обучающую конференцию были приглашены специалисты – кандидаты медицинских и психологических наук. Перед ними выступал лектор по имени Мирон Л. Фокс, имеющий ученую степень PhD (поэтому его и называют доктором). Темой лекции доктора Фокса было «Применение математической теории игр в образовании по физике». На самом деле, роль доктора Фокса играл подставной актер. По заданию экспериментаторов, он грамотно подготовился к своей лекции: выписал из научных статей несколько научных терминов, а также целые фразы, которые потом употреблял, совершенно не сообразуясь с логикой и контекстом, проработал образ эксперта, в котором предстанет перед слушателями. Речь «доктора Фокса» была бессмысленной, но наукообразной и сопровождалась эмоциональными и невербальными маркерами авторитетности и хорошего отношения к аудитории. Актер умело располагал слушателей к себе и не выходил из образа эксперта.
После лекции специалистов, выступивших ее слушателями, попросили оценить содержательность и полезность лекционного материала. Как читатель уже догадался, эти оценки были весьма высокими. Обратите внимание, лекцию доктора Фокса оценивали не студенты, не рядовые обыватели, а ученые – кандидаты медицинских и психологических наук...
Эффектом доктора Фокса объясняется успех многих спикеров, которые несут наукообразную чушь, но делают это в доброжелательной, располагающей и экспертной манере. Многие лженаучные лекции, видеоролики, статьи и книги популярны во многом благодаря эффекту доктора Фокса.
Подобно подставному актеру деятели лженауки выхватывают термины и целые фразы из научных источников, зачастую даже не понимая их смысла и искажая контекст их использования. Изобретение новых наукообразных терминов также льет воду на мельницу доктора Фокса. Лжеученые щедро приправляют такими терминами и фразами свои бессмысленные и противоречивые утверждения и преподносят их своим адептам в доброжелательной и вызывающей доверие манере.
Именно эффект доктора Фокса позволяет выдавать уши мертвого осла за высокоценные открытия, продавать воздух и различные лженаучные рецепты, вовлекать людей в тренинговые пирамиды.
Нельзя забывать и о том, что многие опасные организации, например, тоталитарно-деструктивные секты, психокульты типа дианетики используют именно массовые лекции для вовлечения в свою орбиту все новых и новых членов. И знание об эффекте доктора Фокса позволяет понять, почему такой метод вовлечения оказывается эффективным.
Подведем итог: эффект доктора Фокса будет иметь место, а слушатели (читатели, зрители) воспримут даже откровенную чушь как поистине Откровение, если:
1⃣ Правильно выстроен контекст. Выступающий предъявил свои регалии, да и само мероприятие подано авторитетно — как встреча с экспертом, как научная конференция, как сверхэффективный тренинг, как некий марафон и пр.
2⃣ В речи (тексте) выступающего присутствуют научные или наукообразные термины и целые умозаключения. Причем не важно, насколько логично они связаны между собой.
3⃣ Выступающий ведет себя как эксперт: говорит уверенно, не суетится, выдает новую для слушателей информацию, подаваемую в онаученном виде.
4⃣ Выступающий ведет себя доброжелательно, располагает слушателей к себе, к месту шутит, открыто сморит в глаза слушателей, улыбается и т.д.
Как же не пасть жертвой доктора Фокса?
✏️ Записывайте, что Вам говорят, чтобы потом проверить. И не принимайте никаких решений, пока не проверите полученную Вами информацию.
✏️Не бойтесь задавать глупых вопросов. Лучше пусть Вас поднимут на смех или вообще удалят из аудитории, чем облапошат.
✏️Старайтесь переводить наукообразные термины и построения на простой повседневный язык. Как сказал Люк де Клапье маркиз де Вовенарг, «вырази ложную мысль ясно, и она сама себя опровергнет».
✏️Подумайте, зачем Вы идете на встречу (лекцию, тренинг), смотрите видеоролик, читаете книгу. Какой результат Вы хотите получить? Проверьте, не занимаетесь ли Вы самолечением. Посоветуйтесь со специалистами.
✏️Отдавайте себе отчет в том, самостоятельно ли Вы решили посетить мероприятие или же Вам навязали его.
1⃣ Правильно выстроен контекст. Выступающий предъявил свои регалии, да и само мероприятие подано авторитетно — как встреча с экспертом, как научная конференция, как сверхэффективный тренинг, как некий марафон и пр.
2⃣ В речи (тексте) выступающего присутствуют научные или наукообразные термины и целые умозаключения. Причем не важно, насколько логично они связаны между собой.
3⃣ Выступающий ведет себя как эксперт: говорит уверенно, не суетится, выдает новую для слушателей информацию, подаваемую в онаученном виде.
4⃣ Выступающий ведет себя доброжелательно, располагает слушателей к себе, к месту шутит, открыто сморит в глаза слушателей, улыбается и т.д.
Как же не пасть жертвой доктора Фокса?
✏️ Записывайте, что Вам говорят, чтобы потом проверить. И не принимайте никаких решений, пока не проверите полученную Вами информацию.
✏️Не бойтесь задавать глупых вопросов. Лучше пусть Вас поднимут на смех или вообще удалят из аудитории, чем облапошат.
✏️Старайтесь переводить наукообразные термины и построения на простой повседневный язык. Как сказал Люк де Клапье маркиз де Вовенарг, «вырази ложную мысль ясно, и она сама себя опровергнет».
✏️Подумайте, зачем Вы идете на встречу (лекцию, тренинг), смотрите видеоролик, читаете книгу. Какой результат Вы хотите получить? Проверьте, не занимаетесь ли Вы самолечением. Посоветуйтесь со специалистами.
✏️Отдавайте себе отчет в том, самостоятельно ли Вы решили посетить мероприятие или же Вам навязали его.
Полевые записки с форума по искусственному интеллекту в Сколково, на котором присутствует А.Филатов
http://sk.ru/foundation/events/november2016/ai/
- неравенство в доступе к технологиям во многом вызвано неравенством в доступе к базам данным, потому что обучение нейросетей идет именно на них;
- неочевидные математические проблемы: после обучения непонятно, как работает нейронная сеть и почему дает именно этот ответ;
- проблема вагонетки для беспилотного автомобиля показывает, что не смотря на то, что этика не воспринимается, как технологический барьер, тем не менее, именно эту проблему не решить обучением нейронных сетей. И в целом это проблема курицы и яйца;
- этические нормы меняются согласно технологическим нормам. Когда-то мы не могли помыслить о вопросы "Какой у тебя генотип?" – сегодня этот вопрос вполне уместен в некоторых кругах;
- Человеческие интеллект размазан по 7 миллиардам людей. Из-за большого количества профессий разная онтология. Но мы находим общий язык благодаря социальным инстинктам;
- Любая катастрофа будет всемирной катастрофой из-за глобальности мира. Потеря управления ИИ, например.
- Чтобы добиться распознавания 99% кошечек, сколько картинок кошечек нужно ввести? Хватило всего лишь 10 миллионов.
- Сейчас можно и нужно перейти к конструированию общего искусственного интеллекта;
- Сильный ИИ появится в течение 3-5 лет (прогноз от Виталия Львовича Дунина-Барковского);
- Примеры подобных технологических прорывов: тоннельный микроскоп, графен, высокотемпературная сверхпроводимость.
- до сих пор общий ИИ не сделан, потому что для тех кто финансирует исследования он не является самоценным, они задают вопросы "А что он может сделать?", "А как он нам поможет?".
- Если вы возьмете много нейронов, чтобы было много входов и один выход, так чтобы связи между ними могли меняться так, чтобы не было ошибок, то на конечном отрезке времени такая система станет работать без ошибок. При этом не важен тип этих нейронов. И вникать в работу этих нейронов бессмысленно.
- мы не можем переделать людей - трудно спорить с миллионами лет эволюции. Задача дизайнеров интерфейсов и инженеров - делать желания людей понятными, а непонятное - понятным.
Продолжение следует…
http://sk.ru/foundation/events/november2016/ai/
- неравенство в доступе к технологиям во многом вызвано неравенством в доступе к базам данным, потому что обучение нейросетей идет именно на них;
- неочевидные математические проблемы: после обучения непонятно, как работает нейронная сеть и почему дает именно этот ответ;
- проблема вагонетки для беспилотного автомобиля показывает, что не смотря на то, что этика не воспринимается, как технологический барьер, тем не менее, именно эту проблему не решить обучением нейронных сетей. И в целом это проблема курицы и яйца;
- этические нормы меняются согласно технологическим нормам. Когда-то мы не могли помыслить о вопросы "Какой у тебя генотип?" – сегодня этот вопрос вполне уместен в некоторых кругах;
- Человеческие интеллект размазан по 7 миллиардам людей. Из-за большого количества профессий разная онтология. Но мы находим общий язык благодаря социальным инстинктам;
- Любая катастрофа будет всемирной катастрофой из-за глобальности мира. Потеря управления ИИ, например.
- Чтобы добиться распознавания 99% кошечек, сколько картинок кошечек нужно ввести? Хватило всего лишь 10 миллионов.
- Сейчас можно и нужно перейти к конструированию общего искусственного интеллекта;
- Сильный ИИ появится в течение 3-5 лет (прогноз от Виталия Львовича Дунина-Барковского);
- Примеры подобных технологических прорывов: тоннельный микроскоп, графен, высокотемпературная сверхпроводимость.
- до сих пор общий ИИ не сделан, потому что для тех кто финансирует исследования он не является самоценным, они задают вопросы "А что он может сделать?", "А как он нам поможет?".
- Если вы возьмете много нейронов, чтобы было много входов и один выход, так чтобы связи между ними могли меняться так, чтобы не было ошибок, то на конечном отрезке времени такая система станет работать без ошибок. При этом не важен тип этих нейронов. И вникать в работу этих нейронов бессмысленно.
- мы не можем переделать людей - трудно спорить с миллионами лет эволюции. Задача дизайнеров интерфейсов и инженеров - делать желания людей понятными, а непонятное - понятным.
Продолжение следует…
Ученые из США и Германии научились по следам различных веществ, которые остаются на поверхности телефона определять не только личность владельца, но и обнаружить его пристрастия, например, к злоупотреблению кофе, курению, узнать о его здоровье и используемых лекарствах. Ученые считают, что такой анализ может найти применение не только в криминалистике, но и в медицине — для наблюдения за соблюдением диеты или употреблением лекарств. Работа опубликована в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America.
Подробности тут https://nplus1.ru/news/2016/11/15/phoneanalysis
Подробности тут https://nplus1.ru/news/2016/11/15/phoneanalysis
nplus1.ru
Следы веществ на телефоне рассказали ученым об образе жизни его владельца
Ученые из США и Германии научились применять масс-спектрометрические методы для исследования образа жизни владельцев мобильных телефонов. По следам различных веществ, которые остаются на поверхности устройства, в некоторых случаях можно не только определить…
Возможно, кому-то пригодится
Как понять, что вы встречаетесь с будущим тираном?
Есть вполне очевидные тревожные флажки: гневное, контролирующее, собственническое, ревнивое поведение. Но большинство тиранов умеют скрывать их на свиданиях, поэтому вы можете обнаружить его «настоящую природу» слишком поздно. Возьмите на вооружение эти ранние сигналы потенциально разрушительных отношений и любой ценой избегайте вступать в отношения с людьми, которые их проявляют:
1. Обвинение других в своих неудачах и негативных чувствах.
Будьте осторожны: на первых свиданиях эти обвинения могут звучать как комплименты в ваш адрес: «И почему я не встретил тебя раньше той жадной эгоцентричной женщины, с которой я встречался до этого?». Такой замаскированный негатив может вызвать симпатию и сочувствие, пока не окажется направлен против вас.
2. Постоянное возмущение несправедливостью мира/ситуации/людей.
Их праведное негодование – защита против ощущения неудачи («Я не знаю, как сделать мою жизнь лучше»). Но самое главное, они абсолютно слепы к тем несправедливостям, которые сами чинят по отношению к другим людям.
3. Чувство исключительности.
Такие люди считают, что заслуживают особых условий и особого обращения (разумеется, ничего для этого не сделав). Они пытаются протиснуться вперед очереди; курят, где хотят; водят, как хотят; говорят, что хотят, не принимая в расчет чувства других людей. У них очень высокие стандарты, как должны к ним относиться окружающие, поэтому они хронически чувствуют разочарование и обиду. Их поведение – «справедливый» способ компенсировать моральный ущерб, нанесенный безразличием окружающих к важности их персоны.
4. Чувство превосходства.
Потенциальные деспоты имеют «иерархическую» самооценку: им необходимо чувствовать себя выше кто-то другого. Они постоянно подчеркивают, в чем они умнее, талантливее, лучше других людей. Вы можете быть впечатлены оглашаемым списком его достоинств на первых свиданиях.
Самый опасный вид иерархической самооценки: хищнический. Такому человеку, чтобы чувствовать себя хорошо, нужно заставить других людей чувствовать себя плохо. Такой человек будет унижать супругу или супруга, всячески понижать его/ее самооценку, чтобы поднять за счет этого свою.
5. Мелочность.
Если он делает из мухи слона, концентрируется на мелких негативных аспектах, отношения с таким человеком превратятся в катастрофу. Заметить это можно в очень привередливом подходе к приготовлению пищи, раздражению, когда кто-то что-то роняет.
6. Жестокий сарказм, с целью пошатнуть чью-то уверенность, обесценить другую точку зрения для временного поднятия собственной самооценки. На свиданиях его сарказм будет направлен на других, а в отношениях – на вас.
7. Необоснованная ревность.
Ее можно заметить так: если ему дискомфортно, когда вы говорите с другими или даже просто смотрите на других мужчин. Он может при этом ничего не говорить, но видно, что ему неприятно. Однако ревность может накапливаться капля за каплей, и в самом опасном своем виде превращается в одержимость, которая может доходить до клинических бредовых состояний (бред ревности один из самых распространенных). Большая часть проявлений жестокого насилия в отношениях связана с ревностью.
8. Вас торопят.
Если вас торопят вступить в интимную связь, вы можете воспринять это как комплимент, как сильно вас хотят. Однако важно понимать, что человек при этом нарушает ваши личные границы, и это один из видов деструктивного поведения. Любящий вас человек будет внимателен к вашим границам и вашему комфорту.
Как понять, что вы встречаетесь с будущим тираном?
Есть вполне очевидные тревожные флажки: гневное, контролирующее, собственническое, ревнивое поведение. Но большинство тиранов умеют скрывать их на свиданиях, поэтому вы можете обнаружить его «настоящую природу» слишком поздно. Возьмите на вооружение эти ранние сигналы потенциально разрушительных отношений и любой ценой избегайте вступать в отношения с людьми, которые их проявляют:
1. Обвинение других в своих неудачах и негативных чувствах.
Будьте осторожны: на первых свиданиях эти обвинения могут звучать как комплименты в ваш адрес: «И почему я не встретил тебя раньше той жадной эгоцентричной женщины, с которой я встречался до этого?». Такой замаскированный негатив может вызвать симпатию и сочувствие, пока не окажется направлен против вас.
2. Постоянное возмущение несправедливостью мира/ситуации/людей.
Их праведное негодование – защита против ощущения неудачи («Я не знаю, как сделать мою жизнь лучше»). Но самое главное, они абсолютно слепы к тем несправедливостям, которые сами чинят по отношению к другим людям.
3. Чувство исключительности.
Такие люди считают, что заслуживают особых условий и особого обращения (разумеется, ничего для этого не сделав). Они пытаются протиснуться вперед очереди; курят, где хотят; водят, как хотят; говорят, что хотят, не принимая в расчет чувства других людей. У них очень высокие стандарты, как должны к ним относиться окружающие, поэтому они хронически чувствуют разочарование и обиду. Их поведение – «справедливый» способ компенсировать моральный ущерб, нанесенный безразличием окружающих к важности их персоны.
4. Чувство превосходства.
Потенциальные деспоты имеют «иерархическую» самооценку: им необходимо чувствовать себя выше кто-то другого. Они постоянно подчеркивают, в чем они умнее, талантливее, лучше других людей. Вы можете быть впечатлены оглашаемым списком его достоинств на первых свиданиях.
Самый опасный вид иерархической самооценки: хищнический. Такому человеку, чтобы чувствовать себя хорошо, нужно заставить других людей чувствовать себя плохо. Такой человек будет унижать супругу или супруга, всячески понижать его/ее самооценку, чтобы поднять за счет этого свою.
5. Мелочность.
Если он делает из мухи слона, концентрируется на мелких негативных аспектах, отношения с таким человеком превратятся в катастрофу. Заметить это можно в очень привередливом подходе к приготовлению пищи, раздражению, когда кто-то что-то роняет.
6. Жестокий сарказм, с целью пошатнуть чью-то уверенность, обесценить другую точку зрения для временного поднятия собственной самооценки. На свиданиях его сарказм будет направлен на других, а в отношениях – на вас.
7. Необоснованная ревность.
Ее можно заметить так: если ему дискомфортно, когда вы говорите с другими или даже просто смотрите на других мужчин. Он может при этом ничего не говорить, но видно, что ему неприятно. Однако ревность может накапливаться капля за каплей, и в самом опасном своем виде превращается в одержимость, которая может доходить до клинических бредовых состояний (бред ревности один из самых распространенных). Большая часть проявлений жестокого насилия в отношениях связана с ревностью.
8. Вас торопят.
Если вас торопят вступить в интимную связь, вы можете воспринять это как комплимент, как сильно вас хотят. Однако важно понимать, что человек при этом нарушает ваши личные границы, и это один из видов деструктивного поведения. Любящий вас человек будет внимателен к вашим границам и вашему комфорту.
Что делать, если вы все время выбираете тиранов?
Если с женщиной раньше обращались плохо (возможно, еще в детстве), то высока вероятность, что и в будущем она снова станет жертвой жестокого обращения. Через какое-то время женщина начинает задаваться вопросом: «Почему мне попадаются одни козлы?». Это не значит, что женщине нравится, когда над ней издеваются.
Если вы постоянно вступаете в отношения с тиранами, это не означает, что вы привлекаете только плохих людей. Это означает, что вы оказываетесь невосприимчивы к более нежным и уважительным мужчинам, которых вы тоже привлекаете. Когда в прошлом с вами плохо обращались, у вас сформировались защитные барьеры, это нормальная реакция. Не-тираничные мужчины видят и уважают эти барьеры.
Например, вы работаете с кем-то, кому нравитесь. Но он видит, что вам некомфортно от небольших знаков внимания, вы будто боитесь чего-то, близости. Тогда он отойдет в сторону и даст вам время или просто будет общаться с вами по-дружески. Потенциально тираничный мужчина не станет обращать внимания на ваши защитные барьеры. Не проявив к ним ни капли уважения, он будет настаивать на своем, пока их не сломает. И так вы снова оказываетесь в отношениях, в которых с вами плохо обращаются…
Обращайте внимание на ранние признаки тирании и потенциально деструктивных отношений. Уважайте свои ценности и прислушивайтесь к своей интуиции: так ли с вами обращаются, как вы хотите?
P.S. Надеемся, что вы прекрасно понимаете, что тираничные люди могут быть обоих полов.
Если с женщиной раньше обращались плохо (возможно, еще в детстве), то высока вероятность, что и в будущем она снова станет жертвой жестокого обращения. Через какое-то время женщина начинает задаваться вопросом: «Почему мне попадаются одни козлы?». Это не значит, что женщине нравится, когда над ней издеваются.
Если вы постоянно вступаете в отношения с тиранами, это не означает, что вы привлекаете только плохих людей. Это означает, что вы оказываетесь невосприимчивы к более нежным и уважительным мужчинам, которых вы тоже привлекаете. Когда в прошлом с вами плохо обращались, у вас сформировались защитные барьеры, это нормальная реакция. Не-тираничные мужчины видят и уважают эти барьеры.
Например, вы работаете с кем-то, кому нравитесь. Но он видит, что вам некомфортно от небольших знаков внимания, вы будто боитесь чего-то, близости. Тогда он отойдет в сторону и даст вам время или просто будет общаться с вами по-дружески. Потенциально тираничный мужчина не станет обращать внимания на ваши защитные барьеры. Не проявив к ним ни капли уважения, он будет настаивать на своем, пока их не сломает. И так вы снова оказываетесь в отношениях, в которых с вами плохо обращаются…
Обращайте внимание на ранние признаки тирании и потенциально деструктивных отношений. Уважайте свои ценности и прислушивайтесь к своей интуиции: так ли с вами обращаются, как вы хотите?
P.S. Надеемся, что вы прекрасно понимаете, что тираничные люди могут быть обоих полов.
Не смогу удержаться, чтобы не поделиться с Вами интересной игрушкой-обучалкой искусственного интеллекта одного из проекта Гугла. A.I. Experiments — это демонстрация простых экспериментов, которые позволяют каждому поиграть с этой технологией на практике с помощью фотографий, рисунков, языка, музыки и прочего», — говорится в описании проекта. К каждому эксперименту предлагается небольшое вводное видео, где объясняется, как он работает и как с ним обращаться.
Один из самых наглядных и интересных экспериментов называется Quick, Draw! («Быстро, рисуй!»). В нем пользователю предлагается за 20 секунд сделать набросок предложенного предмета или животного, а ИИ в это время говорит, что он видит. Как только набросок станет достаточно хорошим, чтобы алгоритм составил о нем однозначное мнение, он дает окончательный ответ.
В настоящее время этот алгоритм обучен распознавать несколько сотен предметов и пока делает это не очень хорошо. Каждый пользователь, играя с ним, тем самым вносит свой вклад в обучение, улучшая работу ИИ. Со временем разработчики рассчитывают пополнить число угадываемых предметов. https://aiexperiments.withgoogle.com/
Один из самых наглядных и интересных экспериментов называется Quick, Draw! («Быстро, рисуй!»). В нем пользователю предлагается за 20 секунд сделать набросок предложенного предмета или животного, а ИИ в это время говорит, что он видит. Как только набросок станет достаточно хорошим, чтобы алгоритм составил о нем однозначное мнение, он дает окончательный ответ.
В настоящее время этот алгоритм обучен распознавать несколько сотен предметов и пока делает это не очень хорошо. Каждый пользователь, играя с ним, тем самым вносит свой вклад в обучение, улучшая работу ИИ. Со временем разработчики рассчитывают пополнить число угадываемых предметов. https://aiexperiments.withgoogle.com/
labs.google
Labs.Google is Google’s home for the latest AI tools, technology and discourse.