6⃣Люди должны работать головой, это спасает мозг. Чем больше он включен, тем дольше сохранен. Наталья Бехтерева написала незадолго до ухода в лучший мир научную работу «Умные живут долго».

7⃣Открытие нельзя сделать по плану. Правда, есть существенная добавка: они приходят подготовленным умам. Понимаете, таблица Менделеева не приснилась его кухарке. Он долго работал над ней, мозг продолжал мыслить, и просто «щелкнуло» во сне. Я так говорю: таблице Менделеева страшно надоела эта история, и она решила ему явиться во всей красе.

8⃣У людей неправильные установки, они считают, что, например, повар хуже, чем дирижер. Это не так: гениальный повар перекроет всех дирижеров, я вам как гурман говорю. Сравнивать их все равно что кислое и квадратное — неправильно поставлен вопрос. Каждый хорош на своем месте.

9⃣Я вечно пугаю всех тем, что недалеко то время, когда искусственный интеллект осознает себя как некую индивидуальность. В этот момент у него появятся свои планы, свои мотивы, свои цели, и, я вас уверяю, мы не будем входить в этот смысл.

🔟То что мозг оказался у нас в черепной коробке, не дает нам право называть его «мой». Он несопоставимо более мощный, чем вы. «Вы хотите сказать, что мозг и я — это разное?» — спросите вы. Отвечаю: да. Власти над мозгом мы не имеем, он принимает решение сам. И это ставит нас в очень щекотливое положение. Но у ума есть одна уловка: мозг сам все решения принимает, вообще все делает сам, но посылает человеку сигнал — ты, мол, не волнуйся, это все ты сделал, это твое решение было.

1⃣1⃣За существование гениев мы платим огромную цену. Нервные и психические расстройства выходят на первое место в мире среди болезней, они начинают опережать по количеству онкологию и сердечно-сосудистые заболевания, что являет собой не только вообще ужас и кошмар, но, кроме всего прочего, очень большое динамическое бремя для всех развитых стран.

1⃣2⃣Мы рождаемся с мощнейшим компьютером в голове. Но в него надо установить программы. Какие-то программы в нем стоят уже, а какие-то туда нужно закачать, и вы качаете всю жизнь, пока не помрете. Он качает это все время, вы все время меняетесь, перестраиваетесь.

1⃣3⃣Мозг — это не просто нейронная сеть, это сеть сетей, сеть сетей сетей. В мозге 5,5 петабайт информации — это три миллиона часов просмотра видеоматериала. Триста лет непрерывного просмотра!

1⃣4⃣Мозг не живет, как голова профессора Доуэля, на тарелке. У него есть тело — уши, руки, ноги, кожа, потому он помнит вкус губной помады, помнит, что значит «чешется пятка». Тело является его непосредственной частью.У компьютера этого тела нет.

1⃣5⃣Способность получить высококлассное образование может стать элитарной привилегией, доступной только «посвященным». Вспомним Умберто Эко, предлагавшего в романе «Имя розы» пускать в Библиотеку только тех, кто умеет, кто готов воспринимать сложные знания. Произойдет разделение на тех, кто будет уметь читать сложную литературу, и тех, кто читает вывески, кто таким клиповым образом хватает информацию из интернета. Оно будет раздвигаться все больше и больше.

Лучший анализ когнитивных искажений, который мы встречали. Когнитивные искажения - это феномены искажения информации, которые не позволяют нам быть объективными. https://m.geektimes.ru/post/282064/

Если вы знаете английский, то наверняка вам будет интересно узнать о таком стартапе - молодая команда ищет инвесторов на производство микроустройства (по типу часов), автоматически определяющего (и регистрирующее) ваши эмоции и уровень стресса. Звучит очень завлекательно. https://www.kickstarter.com/projects/455414429/sence-the-evolution-of-mindfulness-and-productivit?token=7ffe72e9

Как лгать при помощи статистики

О чем книга

В этой всемирно известной книге Дарелл Хафф рассказывает о различных способах злоупотребления статистикой в целях обмана аудитории и манипулирования ее мнением. Каждый день на вас пытаются повлиять, чтобы сподвигнуть на покупку какого-то «нужного» продукта или на выбор «правильного» кандидата: «Благодаря пасте “Чистые зубы” образование кариеса снижается на 23%!»; «Политика N поддерживает 85% граждан»…
Как понять, насколько достоверны те или иные данные? Каким образом происходят подсчеты? Что учитывается, а что остается за кадром? Ответы на эти и многие другие вопросы вы найдете в этой книге.

Почему книга достойна прочтения

Это первая и единственная книга, написанная легким языком, на тему статистических исследований.

Из этой книги вы узнаете, как на самом деле проводятся опросы, как выбирается средний показатель, насколько репрезентативна выборка.

Автор раскрывает секретные инструменты статистиков и вооружает читателя знаниями, которые помогут разобраться во всех хитросплетениях этой науки и не позволят ввести в заблуждение.

Новость не совсем по теме профайлинга и детекции лжи, но очень важная для науки - Нейросети научились создавать такие алгоритмы шифрования, которые люди не могут взломать - то есть потенциально теперь они смогут общаться между собой, а мы не сможем понять, о чем (статья: https://arxiv.org/pdf/1610.06918v1.pdf)

Создана программа, вычисляющая ботов и троллей в Интернете! Программа скоро будет доступна для скачивания для активных участников научной онлайн-библиотеки Researchegate. Как только мы ее скачаем, то выложим сюда ее релиз. А пока - ее описание здесь. http://www.funscience.today/2016/11/%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B0-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0-%D0%B2%D1%8B%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D1%8F%D1%8E%D1%89%D0%B0%D1%8F-%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B2/

🎓Мыслить как ученый: 7 советов когнитивиста Дэниэла Деннета

Американскому ученому-когнитивисту Дэниэлу Деннету не свойственны нелогичное мышление и банальные истины — его материалистическая философия не оставляет места для мистических спекуляций или сентиментальности: особенно в трактовке таких понятий, как сознание, религия или добрая воля. Его последняя книга — Intuition Pumps And Other Tools for Thinking — хитроумное пособие, рассказывающее о том, как справиться с наиболее распространенными когнитивными диссонансами.

1⃣Используйте свои ошибки
Первый совет Деннета рекомендует безжалостную интеллектуальную честность перед самим собой, самоанализ и познание путем проб и ошибок. В типичной для себя манере философ замечает: «Сделав ошибку, вы должны сделать глубокий вдох, сжать зубы и изучить собственные воспоминания о ней настолько беспощадно и бесстрастно, насколько только сможете». Этот совет близок к научному методу, в котором каждая ошибка — возможность научиться чему-то новому на ее примере, а не повод к унынию и жалобам.

2⃣Уважайте оппонента
Также называемый «доброжелательностью» этот метод происходит из риторики в той же степени, что и из логики: ведь убеждение заставляет людей к вам прислушаться. А они не станут слушать, если вы чрезмерно педантичны, чрезмерно торопливы, несправедливы или просто откровенно неприятны. Деннетт говорит: «Ваша целевая аудитория будет хорошо воспринимать вашу критику: ведь вы уже показали им, что поняли их позиции так же хорошо, как они сами, и продемонстрировали справедливое суждение».

3⃣Гудок «Конечно же»
Клаксон — это громкий электрический гудок, вроде того, что есть в автомобилях. Деннетт предостерегает нас, что использование слов «конечно же» — это риторический гудок, указывающий на то, что автор эссе употребил трюизм, не предоставив удобоваримых причинно-следственных связей или доказательств своей правоты, в надежде, что читатель быстро согласится с его позицией и двинется дальше.

4⃣Отвечайте на риторические вопросы
Как и в случае с «конечно же», риторический вопрос может подменять собой продукт мысли. Хотя суть риторического вопроса состоит в том, что «ответ на него настолько очевиден, что на него совестно отвечать», Деннетт все же рекомендует это делать. Например, на вопрос: «Кому решать, что правильно, а что — неправильно?» отвечать: «Мне».

5⃣Применяйте принцип бритвы Оккама
Английский философ XIV века Уильям из Оккама одолжил свое имя принципу, прежде называемому lex parsimonious — или законом экономии. Деннетт формулирует его следующим образом: «Все очень просто: не нужно выдумывать запутанную, экстравагантную теорию, когда у вас есть более простая (из меньшего количества ингредиентов и наименований), которая подходит к случаю».

6⃣Не тратьте время на ерунду
Резкость этого совета происходит из исследования Деннеттом закона Старджона, исходя из которого, 90% всего окружающего — ерунда. «Хотя подобное утверждение и может быть преувеличением, основная мысль здесь заключается в том, что не стоит тратить свое время на споры, которые просто плохи и ни к чему не ведут, особенно если они возникают на идеологической почве», — комментирует это утверждение философ.

7⃣Избегайте псевдоглубины
Tермин deepity философ позаимствовал у профессора компьютерных наук Джозефа Вейценбаума. «Deepity — это утверждение, которое кажется важным и справедливым, а также глубоким, но достигает такого эффекта за счет того, что остается двусмысленным и неясным». Приверженность Деннетта ясности разбивает в этом месте читателей на два лагеря. Одни считают его любовь к четкости признаком восхитительной аналитической этики. Другие полагают, что он демонстрирует несправедливую предубежденность против языка метафизиков, мистиков, теологов, континентальных и постмодернистских философов, а может, даже поэтов.

Компания Adobe выпускает «Фотошоп» для человеческой речи!

3 ноября 2016 года на технологической конференции Adobe MAX компания Adobe представила очень интересную научно-техническую разработку, которая в будущем может превратиться в популярное программное приложение. Если описать изобретение вкратце, то это программа для семантического редактирования человеческой речи. При этом применяется не просто стандартный метод синтеза из собранных фонем (компиляционный синтез), но и вспомогательные методы, которые повышают реалистичность. Это интеллектуальный выбор трифонов и использование специафических характеристик голоса образца.

В результате пользователь пишет произвольный текст — а программа озвучивает его тем голосом, на который её натренировали. Можно быстро добавить в речь любые слова или вырезать ненужные.

На практике программа, представленная в рамках проекта VoCo, работает следующим образом. Сначала собирается база фонем для голоса конкретного человека на определённом языке. Для реалистичных результатов программе нужно минимум 20 минут речи человека. Чем больше — тем лучше. На базе собранных фонем (трифонов) программа затем может собирать словно из кирпичиков практически любые новые слова.

Подробности здесь: https://m.geektimes.ru/post/282280/

Думаем, что не так сложно понять практическое значение таких программ: всего через некотрое время вы сможете синтезировать речь практически любого человека имея лишь компьютер и аудио-запись голоса.
Профайлинг становится цифровым. Вливайтесь.

Теория разума оказалась подвластна двухлетним детям

Международная группа ученых показала, что дети уже в возрасте 2,5 года обладают теорией сознания, то есть способны осознавать ложность чужих убеждений. Раньше считалось, что такие способности появляются у детей только к четырем годам. Статья опубликована в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.
Теория разума (theory of mind), или теория понимания сознания, сформулированная в 1978 году психологами Дэвидом Примаком и Гаем Вудруфом, представляет собой способность понимать, что чужое сознание отличается от твоего, и действовать соответствующе. Это включает, например, понимание того, что другие люди могут не знать чего-то, что знаешь ты, или иметь другие желания. Эта способность ограничена или отсутствует у людей с расстройствами аутического спектра и шизофренией. Считается, что теория сознания не является врожденной и развивается у детей только к возрасту около 4 лет — хотя проверить это у детей, еще не умеющих говорить, довольно сложно. До недавнего времени также считалось, что теория сознания — уникальное свойство человека. Однако недавно оказалось, что теорий сознания обладают также человекообразные обезьяны: шимпанзе, бонобо и орангутаны.
Классический тест на теорию сознания заключается в следующем. Ребенку показывают двух кукол: кукла Салли прячет игрушку и уходит, после чего кукла Энн перепрятывает игрушку и тоже уходит. Когда кукла Салли возвращается, ребенка спрашивают, где она будет искать игрушку. В классических исследованиях было показано, что дети до четырех лет не способны правильно ответить на этот вопрос: она показывают на то место, где игрушка находится на самом деле, а не на то, где она находится в понимании куклы Салли.
Однако в 2007 году использование новаторской упрощенной методики исследования показало, что на самом деле дети способны справляться с этой задачей гораздо раньше, уже в два года. Новая методика заключалась в том, что вместо того чтобы задавать детям вопросы, ученые просто следили за движением глаз детей. В последующих исследованиях в эту методику вносили разные модификации: например, использовали ЭЭГ вместо отслеживания движения глаз или просили детей помочь кукле Салли. В некоторых из этих работ было показано, что дети способны справляться с тестом даже раньше двух лет.
Причины различий в результатах классического и новаторского подходов до сих пор оставались неясными. По мнению многих ученых, все дело в том, что способность понимать ложность чужих убеждений развивается у детей только к 4 годам. Другие психологи считают, что теория сознания появляется у детей раньше — а с тестом они не справляются только потому, что им сложно понять вопрос и ответить на него. Последнее объясняется, во-первых, с необходимостью обрабатывать большее количество информации, а во-вторых, с тем, что у детей плохо развит ингибиторный контроль, или способность подавлять автоматические (доминирующие) реакции. В случае задачи с куклами такой автоматической реакцией является указание того места, где игрушка находится на самом деле.

Чтобы упростить детям задачу, то есть снизить количество подлежащей обработке информации и убрать необходимость применения ингибиторного контроля, ученые, прежде чем задать контрольный вопрос («где кукла Салли будет искать игрушку?»), задавали им серию тренировочных вопросов. В этих тренировочных экспериментах дети учились отвечать на вопрос «где» (например, «где сейчас находится игрушка» или «где игрушка находилась вначале»).
Оказалось, что при наличии тренировочных вопросов дети возраста 2,5 года справляются с тестом гораздо лучше, чем в отсутствие этих вопросов. В тестах с тренировочными вопросами 78 процентов детей давали правильный ответ, а в тестах без них с задачей справлялись только 59 процентов детей (что только немного лучше случайного результата).
Результаты говорят о том, что двухлетние дети уже имеют теорию сознания и хуже справляются с тестами только потому, что им сложно правильно понять вопрос и ответить на него.
Софья Долотовская

Нейросеть научилась читать по губам лучше человека

Разработчики из Оксфордского университета создали первую в мире программу, которая распознает речь по губам на уровне целых предложений и делает это намного лучше человека. Ее работа основана на использовании нейросетей и методов глубинного обучения. Научная статья исследователей, которая была подготовлена к конференции ICLR 2017, опубликована в открытом доступе.

Подробности – здесь https://nplus1.ru/news/2016/11/08/lips-reading-ai

Коллективизм заставил людей меньше улыбаться в обществе!

Американские ученые с помощью алгоритмов компьютерного зрения обнаружили существенные различия в мимике представителей разных культур. В частности, выяснилось, что жители стран с более индивидуалистской культурой чаще улыбаются в обществе, а с более коллективистской культурой — в одиночестве, и это далеко не единственная из найденных закономерностей. Результаты работы опубликованы в Journal of Nonverbal Behavior.


Подробности здесь: https://nplus1.ru/news/2016/11/09/mimics-differences

🔥Как заставить людей делать по-вашему:

Марк Гоулстон за последние два года провел множество ролевых игр. Он изображал склонного к суициду полицейского, держащего пистолет у своей шеи и угрожающего спустить курок. В тренинге участвовали агенты ФБР и полицейские, задачей которых было отговорить его от самоубийства.

«В конце игры я обычно спускал курок и потом объяснял, что нужно было спросить или сказать, чтобы заставить меня отступить от задуманного» — объясняет Гоулстон, бывший агент ФБР и специалист по освобождению заложников. Сегодня Гоулстон, бизнес-консультант и автор бестселлера «Я слышу вас насквозь. Эффективная техника переговоров» использует в своих тренингах для руководителей крупных корпораций вроде GE, IBM и Goldman Sachs тот опыт, который получил во время работы в ФБР.
Гоулстон поделился с сайтом Business Insider несколькими советами, как заставить людей – клиентов, коллег, сотрудников или даже начальников, — делать то, что тебе нужно.

1⃣Говорить должны они
После того, как вы попросили о чем-то – или тонко намекнули, что вам хотелось бы, – остановитесь и дайте человеку высказать все, что захочется. «Как только он начнет говорить, то сам откроет для себя безотлагательность того, о чем вы его просите», — объясняет Гоулстон. Человек сам решит, что нужно сделать то, о чем его просят, без ваших уговоров. Если говорите только вы, люди просто перестанут обращать внимание на ваши слова или воспримут это так, будто им дают указания, и им не захочется делать то, чего хотите вы.

2⃣Уделяйте внимание прилагательным и наречиям в речи собеседника
«Прилагательное – это способ украсить существительное, а наречие – способ украсить глагол. И обе эти части речи характеризуют эмоциональный фон вашего собеседника», – объясняет Гоулстон. После того, как другой человек высказался — даже если он задал вам вопрос, — выдержите паузу и вместо ответа отреагируйте так: «Хм…» (Это подаст сигнал, что вы его услышали и обдумываете сказанное.) А затем скажите что-то о прилагательном или наречии, которые использовал собеседник.

Это поможет вам понять, что реально значимо для него, и побудит собеседника уделять переговорам больше внимания, а значит, у него будет больше интереса помочь вам.
Например, если разговаривающий с вами использует прилагательное «замечательный» в отношении какого-то варианта решения и после задает вам вопрос, постарайтесь отреагировать так: «Я могу ответить на ваш вопрос, но прежде расскажите мне про этот замечательный вариант». Это заставит человека открыться вам на более глубоком уровне, чем когда вы просто ответите на заданный вопрос. «Чем больше ваш собеседник откроется вам, тем внимательней он будет прислушиваться к тому, что вы говорите», – говорит Гоулстон.

3⃣Побуждайте «заполнять пробелы»
«Задавая кому-нибудь вопрос, вы немедленно запускаете бессознательные воспоминания о том, как когда-то человека поставили в трудное положение его родители, учителя или тренеры, и тем самым ставите себя в оппозицию собеседнику», – говорит Гоулстон. Тогда человек рефлексивно отступает назад.
Чтобы этого избежать, вставляйте свои вопросы или попросите «заполнить пробелы», советует Гоулстон. Например, когда вы задаете вопрос «Что вы будете делать по поводу ситуации X?», вы как бы намекаете: «Лучше бы вам знать ответ, а то…» Это провоцирует конфронтацию. Лучше спросите другим тоном — «мне хочется знать»: «И вы планируете по этому поводу предпринять…?»
При таком подходе вы вовлекаете человека в произнесенное вами предложение, а не задаете вопрос, который подталкивает собеседника к мысли, что вы против него.

4⃣Обращайтесь к позитивным воспоминаниям
Хотите верьте, хотите нет, почти всякий раз, когда вы просите человека что-то сделать, вы запускаете бессознательные воспоминания. «И хитрость в том, чтобы запускать позитивные, а не негативные», – советует Гоулстон.
Если человек ассоциирует вашу просьбу с чем-то позитивным, он будет больше склонен ее выполнить. Как-то раз Гоулстон спросил одну свою клиентку, почему она предпочла его женщине-тренеру. Та ответила: «Ты для меня как старший брат, который меня защищает, умный, веселый и слегка непочтительный — и когда ты указываешь мне на что-то, что стоит в моей жизни поменять, вместо того, чтобы спорить, я тебя слушаю и иду на контакт, потому что чувствую в твоих словах любовь и теплоту».

5⃣ Не перетягивайте одеяло на себя
Хороший способ заставить людей делать то, что вам нужно — дать им почувствовать себя значимыми. Люди делятся на две категории, говорит Гоулстон: одни, участливые, развивают слова собеседника и добавляют что-то к ним, другие же перетягивают одеяло на себя и либо перехватывают инициативу, чтобы поговорить о себе, либо пытаются поставить себя выше собеседника. «Ну, похоже, вы неплохо съездили во Флориду. А вот мы ездили на Фиджи».
Первые дают собеседнику почувствовать, что его слова важны, от вторых же остается впечатление, что они слушают только для того, чтобы самим заговорить, а то и принизить человека.
К примеру, человек участливый скажет: «Какая классная идея! Умно и креативно. Мы можем даже двинуться дальше и сделать Х, если это, на ваш взгляд, сработает». А тот, кто перетягивает одеяло на себя, ответит: «У тебя хорошая идея, но я вообще-то уже рассказал шефу свой вариант, и он ему приглянулся, так что, наверное, лучше сделать, как я предложил».

6⃣Фокусируйтесь на будущем
Люди не любят критики. Они начинают защищаться, когда вы разбираете те ситуации, в которых они потерпели неудачу, говорит Гоулстон. Так что если вы хотите, чтобы человек в будущем поступил иначе, не зацикливайтесь на прошлом. Лучше скажите: «Хочу сказать, что в дальнейшем буду весьма признателен, если бы ты смог сделать вот так-то, это будет очень полезно для всей команды».
«Дайте понять собеседнику, что вы оцените его усилия, объясните, почему это для вас важно. Это позволяет людям почувствовать, что они делают значимый вклад в общее дело», — объясняет Гоулстон.

Когда вы пытаетесь убедить людей, чаще всего они чувствуют, что вы пытаетесь на них давить, говорит Гоулстон. Если вы сфокусируетесь на том, что им хотелось бы услышать, они будут куда лучше воспринимать ваши соображения.

Ложь в соцсетях изменяет личность🙊

Многие их пользователи не способны вспомнить, что и как в их жизни происходило на самом деле.

Почти две трети пользователей социальных сетей постоянно искажают реальность, чтобы представить свою жизнь более интересной, чем она есть на самом деле, пишет The Daily Mail, ссылаясь на данные нового опроса, проведенного социальной сетью Pencourage. Психологи предупреждают, что регулярная ложь в соцсетях может иметь тяжелые последствия для психики, приводя к так называемой «цифровой амнезии».

Шестьдесят восемь процентов участников опроса признались, что постоянно приукрашивают, преувеличивают и просто врут, рассказывая в соцсетях о событиях своей жизни. При этом каждый десятый пользователь сообщил, что уже не способен восстановить реальность и вспомнить, как и что именно было на самом деле. Самыми уязвимыми в этом плане оказались молодые люди — 16% пользователей в возрасте 16–24 лет признали, что их воспоминания полностью деформированы, они верят в ту версию событий, которую представили в соцсетях, и совершенно забыли, как все происходило на самом деле.

Предыдущий опрос Pencourage показал, что чаще всего люди лгут по поводу того, где находятся и что делают (например, пишут, что веселятся на вечеринке, когда на самом деле сидят одни дома), а также по поводу своих романтических отношений, каникул и успехов в карьере. Среди причин такого поведения лидируют «боязнь показаться скучным» и зависть к более впечатляющим постам. Примерно половина опрошенных сообщила, что испытывают тоску, стыд и «паранойю» из-за того, что не может соответствовать созданным своими руками сетевым образам.

Психологи называют подмену воспоминаний о реально происходивших событиях фальшивыми, «цифровой амнезией» — пользователи соцсетей фактически переписывают свою память. Как отметил в этой связи клинический психолог и один из основателей Общества нейропсихоанализа Ричард Шерри (Richard Sherry), воспоминания очень хрупки. «Исследования показали, что любые воспоминания, будучи извлеченными из памяти, имеют тенденцию модифицироваться, терять свою точность и со временем полностью трансформироваться. Даже простое фантазирование о том, что якобы произошло с человеком в детстве, в итоге, как это ни странно, повышает его уверенность в том, что такое событие действительно случилось в прошлом», — рассказал Шерри. Привычка постоянно представлять себя в более выгодном свете приводит к нарушению целостности личности, подчеркнул психолог.

«Наша потребность в документировании и представлении своей жизни окружающим является частью нашей природы и в ней, по сути, нет ничего плохого, это нормально. Однако психологические последствия происходящего в соцсетях пока еще недостаточно осознаны обществом, — считает Шерри. — Темная сторона подчинения такому способу социального поведения заключается в отрицании собственной личности до такого предела, за которым уже не распознаются ни свой опыт, ни свой голос, ни своя память, ни свой образ. Когда это начинает происходить, чувства вины и отвращения к себе могут повлечь серьезные психические проблемы, включая усиление деструктивных черт личности».

Психологи считают, что Facebook заставляет женщин страдать — постоянное сравнение себя с другими плохо влияет на самооценку и самоощущение. Социальные сети приносят и пользу: ученые из Имерского колледжа Лондона пришли к выводу, что программы диет, размещенные в соцсетях, реально помогают похудеть. К этому выводу они пришли после опроса, в котором приняли участие 1900 человек из США, Европы, Восточной Азии и Австралии.

interviewing.io — это платформа, которая помогает анонимно тренировать собеседования и ее владельцы решили открыть врата в ад: Они настроили модуляцию голоса, чтобы маскировать пол собеседуемого и посмотрели как от этого изменится соотношение успешно пройденных собеседований в зависимости от пола. В целом, владельцы сайта утверждают, что у женщин реже получается успешно проходить собеседования, чем у мужчин, и им было интересно, выиграют ли женщины от маскирования пола.

Интересно было бы увидеть больше подобных исследований, конечно.
В целом ресурс позволяет очень хорошо подготовиться к собеседованию, единственный нюанс - все на английском языке. Может, сделать такое на русском?

http://blog.interviewing.io/we-built-voice-modulation-to-mask-gender-in-technical-interviews-heres-what-happened/

Стиль управления Дональда Трампа по типологии Адизеса.

Читая о Дональде Трампе, я вспоминаю раздел из книги о стилях управления, которую я написал более десяти лет тому назад(1), в особенности о роли Поджигателя (- -E-).
Ниже представлены некоторые отредактированные отрывки:
“Что важно Поджигателю?.. Не важно, что мы делаем и совершенно не важно, как мы это делаем… Его волнует почему нет. Его интересуют изменения и захватывающие идеи… Для Поджигателя планирование не означает приверженность к определенному курсу действий. Этому типу лидеров свойственно воспринимать планирование, как длинный список желаний…
Типу (- -E-) свойственно преувеличивать. Они любят употреблять слова «никогда», «всегда», «невозможно»… чтобы разжечь огонь под ногами своих подчиненных …
… Поджигатели действуют, основываясь на эмоциях и нервной энергии, а эта энергия очень часто негативна. Они чувствуют огромную потребность строить что-то новое, что зачастую равносильно разрушению чего-то существующего… Чтобы начинать с нуля, Поджигателю необходимо находить во всем недостатки…
… (- -E-) всегда заняты планированием и последующим продвижением превосходных нововведений, которые они собираются осуществить. Но чего они будут стоить? К каким последствиям они приведут? «Это все детали», будет пожимать плечами он… Именно поэтому Поджигатель может построить и потерять большую компанию за одну ночь… (Он или она) работает с большой кистью и широким полотном… Стиль (- -E-) напоминает орла, парящего высоко над землей. С высоты все кажется простым, и одним взмахом крыла он может менять свое направление, перелетая от одного валуна к другому. Орел не способен понять, что внизу, на земле, для изменения своего положения, следует идти пешком по горам и каньонам…
(Он) напоминает актера, который постоянно играет… отчаянно нуждаясь в зрителях… обычно он достаточно симпатичен, он стимулирует, он предприимчив и полон энергии… Он любит быть свидетелем фурора собственных инициатив… любит атмосферу срочности и очень доволен, когда его подчиненные бегают туда-сюда, пытаясь справиться со сверхважными проблемами, которые он же и создал…
Порядок дня? … Даже если он существует, Поджигатель его нарушает, передвигаясь от одного вопроса к другому по собственному желанию или поднимая другие вопросы, которые не были предусмотрены заранее. Он страстно ненавидит границы и тех, кто их устанавливает… он сам задает себе ритм и сам выбирает пункт назначения… Он не любит доводить что-либо до конца, все может быть улучшено, ведь в любом случае можно сменить направление на «более правильное». Открытый конец во всем… Потому что все создается на бегу. Поджигатели часто противоречат сами себе… (- -E-) часто говорят, что уже поздно с ними спорить, потому что они поменяли свою точку зрения. Время от времени тяжело понять, о чем они говорят… Когда Поджигателей не понимают, они расстраиваются и обижаются, а также могут показаться враждебными… Они враждебны к людям, которые их не понимают и думают, что это их вина. Вот типичное выражение (- -E-): «Тяжело парить как орел, когда тебя окружают одни индюки…». Когда маленький ребенок не может сказать чего хочет, он может начать кричать, плакать или бить кулаком по столу. Поджигатель ведет себя, как маленький ребенок … Поджигатели могут быть очень грубыми и жестокими в своем гневе …
… Типичные (- -E-) … принимают все решения, и те, кто с ними не согласен в большей или меньшей степени сразу становятся врагами. «Если ты не со мной, ты против меня», – так обычно говорят (- -E-)… Они не переносят инакомыслие… потенциальные угрозы могут вызвать гнев… Если их мнение не поддерживают.., они становятся враждебными, а иногда даже деструктивными… Если Поджигатель теряет контроль над компанией, которую он создал, он может попросту убить ее, как животные иногда убивают собственное потомство… Поджигатель воспринимает несогласие так же, как оперный певец воспринимает выкрики из зала в то время, когда он берет высокую «до». Поджигатель таит обиду и не прощает угроз в адрес своего эго…