…И котиков вам в пятницу…

Иллюзия вогнутого лица

Человеческий мозг не умеет видеть вогнутые лица: мы можем воспринимать только анатомически правильные лица, выпуклые наружу. За это в нашем мозге отвечает целая специализированная область. Также нашему мозгу кажется, что вогнутые внутрь лица всегда смотрят на нас.

Ещё около 40 лет назад считалось, что те, кто неспособен внешне отличить эту иллюзию имеют нарушения, которые могут приводить даже к развитию шизофрении. Однако теперь доказано, что это не так и те, кто не может это понять имеют так называемую «дисфункцию латеральной затылочно-височной извилины», которая занимается задачей распознавания лиц.

Всем отличных выходных и хорошего настроения!

#профайлинг, #иллюзии, #лицо, #восприятие, #мозг, #искажения, #нейробиология, #профайлинг_филатов, #ProProfiling

КАК ВЫЯВЛЯТЬ ВИДЕО ДИПФЕЙКИ. ЧАСТЬ 1 ИЗ 2
#osint

На приложенном к этому посту видео файле пример подделки видео с применением нейросети, взятое из Телеграм-канала BAZA неделю назад. И на его примере я хочу рассмотреть 6 простых "маяков" за которые вы сможете цепляться в процессе собственных исследований и верификации найденной информации.

Сразу же сделаем маленькую оговорку- говорящий на видео в оригинале. не является профессиональным диктором и в оригинале имеет как ряд аудиальных особенностей речи, так и активную мимику в процессе речи. И конечно же для полноценного анализа, вы всегда должны иметь образец того, как человек говорит в реальной жизни.

🔻1. Рассинхрон движения губ и текста, который проговаривает человек. Звуковая дорожка периодически перегоняет движения губ.

🔻2. Неестественное движение губ при проговаривании текста. Обратите внимание на движения верхней губы.

🔻3. Речь чистая без естественных звуковых артефактов, связанных с речевыми особенностями обычного человека. Каждый человек (за исключением профессиональных дикторов) имеет набор речевых артефактов - такие как слова/звуки-паразиты ("эмм", "эээ", причмокивания, вдох воздуха и т. п.) в данном примере мы видим ровную речь.

🔻4. Минимальная артикуляция.

🔻5. Отсутствие эмоционального окраса речи. Весь текст произносится монотонно в отрыве эт эмоционального контекста.

🔻6. Отсутствие фоновых аудио шумов относительно помещения и условий, в которых проводилась съёмка. Если мы посмотрим на звуковую дорожку используя анализатор аудио спектра, то мы получим полностью чистый аудио фон, что в данных условиях невозможно при подобном способе записи. В видео-примере, данный материал вероятнее всего снят на телефон с записью звука на встроенный микрофон в помещение с ровной стеной, покрытой каким-то звук отражающим материалом типа краски или обоев, что должно давать как минимум эхо.

🔴Видео взято из открытых источников, является примером подделки медиа публикаций с использованием инструментов на основе нейросетей.

КАК ВЫЯВЛЯТЬ ВИДЕО ДИПФЕЙКИ. ЧАСТЬ 2 ИЗ 2
#osint

Теперь же когда мы понимаем за что должен цепляться ваш мозг при неоднозначном видеоматериале, рассмотрим оригинал записи (по утверждению ТГ-канала – источника BAZA) и на его примере соберём «маяки», являющиеся характерными особенностями определённого человека, которые могут быть референсными точками для определения оригинальности медиа публикаций в дальнейшем. Хорошим инструментом тут может служить программа Praat позволяющая создать голосовой отпечаток, для дальнейшей идентификации человека.

🔻1. Особенности произношения. Характерные ударения в словах, произношения букв в словах.

🔻2. Особенности артикуляции. Обращайте внимание как двигаются губы в моменте произношения определённых слов.

🔻3. Особенности мимики. Как мы видим в примере, человек периодически подтягивает верхний уголок рта. Так же обращайте внимание на общую мимику лица и ее характерные особенности.

🔻4. Особенности дыхания. Процессы вдоха и выдох, слышны отчётливо и характерны при произношении слов в предложение. Так же характерным маяком будет то, как человек дышит- носом или ртом, в определённые моменты речи.

🔻5. Голосовые артефакты. Обращайте внимания как человек сопровождает, например процесс подбирания слов (тянущиеся окончания в словах, звуки-паразиты "эээ","ммм", "кхе" и т.п.)

🔻6. Эмоциональный окрас процесса речи. Любой человек (опять же, за исключением проф. диктора) будет произносить речь в контексте обстоятельств, в которых он находится. И несоответствие контекста с эмоциями может быть маркером того, что перед вами подделка.

🔻7. Звуковой фон. В отличии от фейка здесь мы как раз слышим и эхо, характерное для помещений такого типа, и посторонние фоновые звуки, которые можно идентифицировать в контексте.

🔴Видео взято из открытых источников.

Долго ли нам еще осталось? )))

В профессиональных чатах сейчас довольно много обсуждают результаты «Лонгитюдного Сиэтлского исследования», которые правда были опубликованы еще в прошлом году, но почему-то завирусились именно сейчас.

Это исследование когнитивных функций людей (упрощенно – составных элементов интеллекта), которое проводилось в течении 42-х лет с целью понять какие факторы и как влияют на интеллект и характер человека. Примечательно оно тем, что велось 42 года. Для психологии это очень много.

Сиэтлское лонгитюдное исследование запустил американский Уорнер Шайе. Всю научную карьеру он посвятил влиянию возраста на умственные способности и характер людей. Первый замер он сделал в 1956, последний – в 1998. Дальше было еще несколько замеров оставшихся в эксперименте участников, которых к этому времени осталось уже мало.

Важно было измерять показатели у одних и тех же людей – лонгитюдный подход дает более валидные результаты, чем поперечный, когда вы берете разных людей разного возраста одномоментно и сравниваете их показатели, а не долгие годы изучаете одних и тех же в динамике.

Исследование заставило доктора прожить долгую жизнь – умер Шайе в феврале прошлого года, ему было 94. Как раз перед этим он со своей командой опубликовали результаты.

Что показало исследование:

• На протяжении взрослой жизни (с 25 лет) падает лишь один когнитивный показатель – умение считать. Удивительно, не правда ли? Все остальные навыки могут расти и дальше. Лет до 55, но потом - нет ни при каких обстоятельствах.

• Пик наших умственных возможностей – в районе 39 лет. Речь про скорость восприятия, способность рассуждать, ориентироваться в пространстве и воспринимать речь.
У меня, получается сейчас как раз пик)). А у вас?

• Наши когнитивные навыки начинают сильно и безостановочно падать после 60 лет. Единственное исключение – восприятие устной речи: оно стремительно снижается после 74-х. до этого времени оно колеблется – то растет, то падает.

• С возрастом сильно меняется характер человека – до 53 лет растет наша раздражительность, но также вырастает способность к кооперации. С возрастом сильно снижается экстраверсия.
Кстати, о динамике параметров Большой пятерки и контекстах есть целый пост.

Сиэтлское лонгитюдное исследование сравнило навыки разных поколений и оно опровергает мнения про "все отупели со своими телевизорами и компьютерами" (ну не знаю 🤨):

• Исследование показало, что за последние 100 лет человечество становится умнее – мы гораздо лучше рассуждаем, ориентируемся в пространстве и понимаем вербальную информацию. Не знаю, насколько это правда, поскольку я встречал и доказательные данные о совершенно противоположном мнении.

• В некоторых вещах мы деградировали. Пик вербальных навыков пришелся на поколение бумеров, а считать лучше всех умели в 10-20-е годы прошлого века (что странно).

• Парадоксальная ситуация с беглостью речи – рожденные в 1889 году выносят своих потомков. Только к 1970-м люди вернулись к уровню конца XIX в (что тоже странно).

В общем, - исследование безусловно интересно и поучительно и вновь заставляет нас взяться за ум, пока еще не поздно)).

#исследования, #мэтры, #когнитивистика, #мозг, #профайлинг

На Reddit сейчас популярно видео о том, как один сотрудник магазина покормил раненую птицу, и с тех пор у входа начался настоящий голливудский кастинг.

Мы, люди, собственно, в этом мало чем отличаемся от птиц: если есть возможность подыграть и получить за это вкусняшку – мы с удовольствием это делаем!

Отличных вам выходных и побольше вкусняшек!

#профайлинг, #этология, #пятница, #fun, #профайлинг_филатов, #ProProfiling

На выходных - несколько актуальных новостей об очных встречах в сентябре.
Первая - традиционная «Комплексная безопасность бизнеса» в Сочи. Там моя тема - кадровая безопасность и социальная инженерия.

🔔22 - 27 сентября ждем Вас на Встрече руководителей бизнеса и служб безопасности и обучении по программе "Комплексная безопасность бизнеса. Риски, возможности и повышение эффективности".
Место проведения: отель Bridge Resort (4*), расположенный в тихом месте Имеретинской долины, рядом с широким пляжем.
Но собираемся мы, конечно, не ради моря и бархатного сезона☝️

Ведущие преподаватели "Безопасность 360" и приглашенные эксперты проведут анализ актуальных вызовов и дадут практические рекомендации для решения задач СБ.

Обсуждаемые темы:
🔹️Интернет-разведка и OSINT для получения достоверной информации
🔹️Тенденции в области экономической и кадровой безопасности
🔹️Профилактика и выявление правонарушений в корпоративной среде
🔹️Психология в работе с персоналом и социальная инженерия
🔹️Кибербезопасность и борьба с утечками информации
🔹️Физическая защита объектов и борьба с угрозами БПЛА.

✴️ Изюминкой встречи станет неформальная дружеская обстановка и мероприятия формата "без галстуков". В частности, Чаепитие с Кибердедом (Андреем Масаловичем) или Психологическая игра "Лжец", которую проводит Алексей Филатов. В игровой обстановке быстрее и понятнее освоить навыки детекции лжи, о которых Алексей рассказывает на своих курсах.

На встрече-обучении в Сочи можно встретить старых друзей, обзавестись новыми знакомствами, узнать инсайты профессиональной деятельности, поделиться своим опытом, да и просто пообщаться по душам с "коллегами по цеху". В наше время это поистине бесценная возможность!

➡️ Узнать подробнее и зарегистрироваться

📹 Короткий ролик о том, как проходила встреча в прошлом году: https://youtu.be/Oak1VUqGRHY?si=RmGYhzK1-d_p63d-

📮 По любым вопросам обращайтесь в "Безопасность 360":
+7 901 189-50-50
[email protected]

14-го сентября мой первый в этом семестре открытый очный тренинг в Москве «Профайлинг и детекция лжи: лучшие практики».

Давненько такого не было. Присоединяйтесь!

На этом тренинге в упражнениях и практическом обучении вы познакомитесь и отработаете ключевые темы профайлинга и детекции лжи:

1) Оценка лица и эмоций
2) Ловушки мышления в коммуникации и принятии решений в оценке человека
3) Профайлинг в деловой коммуникации
4) Психотипы и оценка цифрового следа
5) Детекция лжи и опросные беседы
6) Социальная инженерия и манипуляции
7) Кадровый профайлинг и профайлинг в области безопасности.

70% практики, 30% теории.

Давно мы с вами не встречались живьем, а значит, будьте уверены – мне есть что рассказать, показать и научить.

Тренинг позволит вам научиться безукоризненно использовать инструменты профайлинга на практике, отработав их до уровня навыка, что позволит вам применять их в своей повседневной и профессиональной деятельности.

Организационная информация:
Тренер: Алексей Филатов
Время: 14 сентября, 10:00 – 18:00
Место: Москва, район Чистых Прудов.
Размер группы: строго до 20 человек.
Онлайн-участие не предусмотрено, только очно.

Запись и программа здесь:
https://proprofiling.com/msktraining

Присоединяйтесь, будет полезно и интересно.

#профайлинг, #обучение, #мероприятия, #Филатов, #профайлинг_Филатов, #ProProfiling

InForce совместно с АльфаБанком выпустило хорошую аналитику о паттернах поведения, вызовах, привычках и актуальных запросах для развития молодых специалистов.

Посмотрите, если вы занимаетесь кадровой работой или работой с молодыми специалистами.

Основные вопросы на которые отвечает отчет:

Каковы ключевые потребности молодых специалистов?
Ценят человечное лидерство, стремятся работать в удовольствие, искать реализацию своего потенциала и ощущать себя частью команды​

Какие рекомендации для привлечения и удержания молодых сотрудников?
Создайте психологически безопасную культуру труда, предлагайте карьерную мобильность, творческие возможности и обеспечьте соответствие внутренней культуры внешнему позиционированию​

Какие основные вызовы стоят перед работодателями при работе с молодыми талантами?
Дефицит вакансий, снижение численности молодежи, демографическая яма и необходимость внедрения нестандартных решений​

В чем особенности поколения зумеров?
Быстро адаптируются к изменениям, предпочитают гибкие графики работы и часто нуждаются в ментальной поддержке​

Как построить win-win отношения с зумерами?
Уделяйте внимание обратной связи, синхронизируйте ожидания, создавайте диалог в команде и поддерживайте на всех этапах карьеры​

Как помочь молодым специалистам реализовать свой потенциал? Предоставляйте возможность участвовать в масштабных проектах, регулярно давайте обратную связь и обеспечивайте прозрачность целей и коммуникаций​

Какие стереотипы мешают работодателям эффективно работать с молодежью?
Стереотипы о том, что молодым специалистам важны только деньги, они не готовы к долгосрочной работе в компании, и что они работают только на личный бренд​

Какую роль играют менторы в карьере молодых сотрудников?
Наставничество значительно увеличивает удержание талантов, помогает молодым сотрудникам адаптироваться и развиваться в компании​

Каков внешний контекст, влияющий на рынок труда для молодых специалистов?
Санкции, геополитическая неопределенность, импортозамещение и замедление роста экономики требуют от компаний гибкости и инновационных подходов.

#аналитика, #HR, #кадры, #зумеры, #кадровыйпрофайлинг

Совместимость психотипов в браке/отношениях?
Да или нет?

Сколько лет занимаюсь профайлингом, постоянно слышу о том, что существует какая-то совместимость или несовместимость каких-то психотипов. При этом никаких реальных исследований на эту тему не приводится и найти не удается. В целом, это, конечно, миф.

Во-первых, - что такое совместимость и как ее измерить? А во вторых, если она и есть, эта совместимость или несовместимость, то она зависит от большого количества факторов. И психотип тут совсем не главное.

Но если касательно психотипа нет исследований, то вот по знакам зодиака в конце мая 2024 г. такое исследование появилось. И этому исследованию вполне можно доверять. Предыдущие исследования по этой теме не были большими. Теперь же в исследовании участвовало солидное число людей: 12 791 человек. И опрашивали их 4 раза в промежутке с 2016-го по 2022-й год.

В исследовании изучалась не только удовлетворенность браком (аналог совместимости), но и уровень субъективного благополучия, выраженность симптомов депрессии, выраженность психологического стресса, удовлетворенность работой, финансовую удовлетворенность и общее здоровье.

Статистика исследования выглядит безупречно и в исследовании можно «прикопаться» только к тому, что все параметры, изучаемые в исследовании измерялись путем самоотчета.

Что же выявило исследование? А то, что уровень всех перечисленных 8-ми параметров никак не коррелирует ни с каким знаком зодиака. За исключением миииииизерно значимого эффекта: Раки чуть больше неудовлетворены своим финансовым положением, чем другие 😀). Все остальное между собой не коррелирует никак. В том числе и уровень удовлетворенности браком и гипотетическое влияние на неё психотипа супруга/супруги.

Не знаю, можно ли переносить полученные данные на психотипы, но это напрашивается само собой. Лично я считал и считаю, что разговоры о совместимости или несовместимости тех или иных психотипов – это тема, что называется, от лукавого: если хотите заморочиться, то верить в это можно… но доказательств этому нет. На удовлетворенность брака, а значит и гипотетическую совместимость влияют другие факторы, а не психотип.

#психотип, #исследование, #гороскоп, #Зодиак, #статья, #профайлинг

Средние показатели уровня благополучия различных знаков зодиака.

Пояснения в предыдущем посте и в статье по ссылке

#психотип, #исследование, #гороскоп, #Зодиак, #статья, #профайлинг

Профайлинг и фундаментальная ошибка атрибуции.

Люди склонны объяснять поведение других людей их личностными качествами и навешивать на них ярлыки, а свое – теми или иными обстоятельствами. Объясняя для себя чье-либо поведение, мы недооцениваем воздействие ситуации, в которой находится человек и переоцениваем влияние на его поведение его внутренних личностных установок. Это когнитивное искажение имеет одно из ключевых влияний на то, как мы оцениваем других людей и понимаем причины их поступков.

В социальной психологии под термином «атрибуция» обычно понимают оценку поведения других людей и поиск причин, которые могли бы его объяснить. Причины, как правило, подразделяют на внешние и внутренние. Внешние причины – это различные обстоятельства, независящие от людей факторы, а также контекст, в котором находится человек. Самый простой и понятный пример внешних факторов – это погода и целый ряд других, независимых от конкретного человека причин. Внутренние факторы – это наши индивидуальные личностные характеристики, свойства, ценности, фактически – наша картина мира.

По сути фундаментальная ошибка атрибуции заключается в том, что в зависимости от собственной выгоды, мы при оценке ситуации, можем считать определяющими как внутренние, так и внешние факторы при этом не обращая внимания на то, как в действительности развивались события. Это наша склонность оправдывать и обелять себя, считая причиной ошибок и неэффективного поведения только внешние обстоятельства. Вместе с этим, критиковать окружающих за те же недостатки, считая их причиной например, лень, невнимательность и другие отрицательные качества.

Впервые этот феномен в 1968 году описали Эдвард Джонс и Виктор Харрис из Университета Дьюка. В дальнейшем уже в других исследованиях было многократно подтверждено, что люди оценивают свое поведение во многом исходя из оценки внешних обстоятельств по принципу «В этих обстоятельствах я вынужден был поступить соответствующим образом» или «Я был зол потому, что все шло не так, как хотелось», а поведение других как: «Поскольку он негодяй, то не смотря на все обстоятельства, он решил поступать соответствующим образом» или «Он был очень раздражен, впрочем как всегда».

При этом справедлив такой «перекос» не для всякой деятельности, а лишь для той, что приводит к отрицательным последствиям. Если с другим человеком случилось что-то хорошее, то мы скорее припишем это везению, то есть воздействию внешних обстоятельств. Равным образом все хорошее, что случилось с нами, мы склонны объяснять присущим нам положительным качествам, - то есть внутренними факторами.

Кстати, фундаментальная ошибка атрибуции считается большим «камнем в огород» тех, кто в анализе поведения, профилировании и поведенческой экспертизе полагается на «базовую линию поведения». Сторонники этой версии считают, что понятие базовой линии поведения вообще есть следствие этой когнитивной ошибки, поскольку как только у нас формируется ее понимание, мы начинаем в своем анализе и выводах снижать значимость влияния среды и контекста на поведение человека. «Он – эпилептоид, значит, должен вести себя так»! Но он не должен…

Весьма часто там, где наш мозг видит закономерности в поведении другого человека на самом деле скрыто влияние среды и ситуации, а не его внутренних факторов или какой-нибудь «шизоидности» или «эпилептоидности». Поэтому при оценке человека очень важно оценивать контекст его поведения и ту среду и обстоятельства, которые его окружают. И лишь потом анализировать то, каким образом его внутренние факторы влияют на восприятие этих обстоятельств и его поведения. Отдельно от контекста анализировать человека и его поведение нельзя.

Огромное количество социально-психологических экспериментов показывают, что поведение человека во многом определяется средой, контекстом и ситуацией. И тут речь идет не только об экспериментах, проведенных в рамках фундаментальной ошибки атрибуции. Тут можно вспомнить и знаменитый Стэнфордский тюремный эксперимент Филипа Зимбардо, и эксперимент с электрическим током Стэнли Милгрэма и эксперименты на вынужденное согласие.