Ложь манипулятора: в какую ложь хочется поверить?

Очевидно, что есть люди, которым удается врать лучше других. Не только потому, что изначально у макиавеллистов и манипуляторов больше данных: у них еще и практики больше. Доказано, что чем больше человек врет, тем лучше у него это получается.

В мире много мошенников ведется даже своеобразный рейтинг успеха мошенников и манипуляторов. О самых известных даже пишут книги и снимают фильмы и телесериалы. Обратите внимания – они редко бывают примитивными убийцами и маньяками. Как говорил один из самых известных мошенников мира - Фрэнк Абигнейл: «Для того, чтобы убить человека много ума не надо, а вот чтобы обмануть его на большие деньги – нужен интеллект и сноровка».

Фрэнк Абигнейл – вообще многоликий аферист с очень как сказать разнообразным бэкграундом. Именно по его биографии Стивен Спилберг снял детективную трагикомедию «Поймай меня, если сможешь» (2002) с Леонардо Ди Каприо в главной роли. Всю свою сознательную жизнь Абигнейл занимался разными видами мошенничества. Недавно ему исполнилось 70 лет, и сейчас Фрэнк читает лекции обучающимся в Академии ФБР, а также консультирует крупнейшие корпорации и государственные структуры по всему миру по вопросам корпоративного мошенничества.

Абигнейл вырос в обеспеченной семье. Сначала он начал обманывать своего отца, снимая крупные суммы с его счета, а потом стал профессионально заниматься подделкой чеков. Как он говорит – ради спортивного интереса. Какое-то время Абигнейл кропотливо наращивал мастерство и вскоре стал хорошим специалистом по подделкам самых разных документов. У Фрэнка помимо технологий имелось четыре важных для любого мошенника качества: острый ум, хорошая память, наблюдательность и умение очаровывать людей.

В 23 года Фрэнк представился молодым летчиком руководителю отдела снабжения Pan American и рассказал ему слезную историю об украденной форме. Добрый джентльмен проникся и выдал аферисту новый комплект одежды пилота, помогая тому якобы избежать увольнения. Чтобы вникнуть в жизнь летчиков и деятельность авиакомпании, Фрэнк слушал разговоры реальных работников в барах, а также общался с пресс-секретарями под видом журналиста. В итоге несколько лет Абигнейл по поддельным документам числился пилотом крупнейшей авиакомпании CША Pan American. За это время он налетал в кабине пилотов больше миллиона миль и побывал почти в трех десятках стран. Садиться за штурвал Фрэнк, естественно, не хотел – все обязанности выполнял другой летчик. Эту необходимость он обходил тем, что слегка выпивал перед посадкой на рейс – летчика с алкоголем в крови к управлению самолетом не допускали.

После этого он по поддельным документам устроился преподавателем социологии в Университет Бригама Янга. Пусть это был не самый престижный университет, но Абигнейл преподавал там год и даже получил хорошие отзывы.

Дальше он примерно год проработал главным педиатром в одной из больниц штата Джорджия. Там он скрывался от искавшей его полиции и по документам был Фрэнком Коннерсом. Доктором аферист стал совершенно случайно. Во время одного из перелетов Абигнейла чуть не настигла полиция. Чтобы замести следы, при оформлении в апартаментах он не стал указывать себя пилотом, так как опасался, что служители закона сверят записи с базой данных Pan American. Фрэнк назвался доктором, подружился с соседом, действительно работавшим врачом, и при его содействии получил место в больнице.

Абигнейл не оставался долго на одном месте – он постоянно менял личности, места проживания и профессии. Фрэнк успел побывать кинопродюсером, профессором истории США во Франции и даже агентом засекреченного подразделения ЦРУ.

Арестовали Абигнейла во Франции в 1969 году. Полгода Фрэнк сидел в тюрьме во Франции, еще столько же – в Швеции, после чего был выдан в США. На родине ему дали 12 лет, но отсидел он только 4 года. ФБР предложили Абигнейлу сократить срок в обмен на то, что он будет помогать ловить других мошенников.

Обманщики и социальные инженеры умело манипулируют окружающими, направляя их внимание на выгодные для себя аспекты ситуации. Умение заговорить, выставить себя в лучшем свете, заинтересовать собеседника и вызвать доверие – это не только талант, но и технология.

Кстати, о наиболее важных аспектах этих компетенций мы поговорим уже сегодня вечером на моем открытом вебинаре "Социальная инженерия. Как манипуляторы легко устанавливают контакт и получают желаемое".
Присоединяйтесь: давно не виделись)).

Регистрация здесь
https://proprofiling.com/siweb

#социальнаяинженерия, #обман, #мошенничество, #психопат, #манипуляция, #профайлинг, #ProProfiling, #мероприятия

СТРАХ БЫТЬ ОБМАНУТЫМ

На выходные напрягу вас лонгридом.

Давайте немного проанализируем этот страх? Удивительно, но оказывается, что на этом страхе держится огромное количество социально-психологических законов нашего мышления и поведения.

Большинству из нас неприятно быть обманутым. Если нас кто-то обманул, ты мы это запоминаем надолго: эксперименты показывают, что этот опыт и память о нем изменяется, трансформируется и исчезает не так быстро, как память о любом другом опыте. Это помогает нам не наступать на одни и те же грабли второй раз, сторониться сотрудничества и избегать ненужного доверия. И это эволюционно правильно. Особенно если анализировать большие объемы данных и случаев. Страх, что вас обманут или используют в корыстных целях является просто проявлением здравомыслия: никому из нас не надо, чтобы нас использовали и обманывали.

Однако у кого-то этот страх может перерастать в паранойю: многие настолько боятся быть обманутыми, что перестают доверять вообще кому бы то ни было и чему бы то ни было. При этом параноики часто сами используют этот страх в собственных интересах, акцентируя внимание манипулируемых, что другие (другие параноики) их обманывают и используют. Согласитесь, чувство, что вас обманывают другие, манипуляторы (не «свои», а – «те») еще гораздо более неприятно.

В 2007 году Кэтлин Вохс, Рой Баумейстер и Джейсон Чин, специалисты в области экспериментальной психологии, ввели в психологию новый термин для чувства, которое знакомо многим не понаслышке: сугрофобия, - страх перед обманом.

На первый взгляд сугрофобия не кажется большой проблемой, однако, при внимательном изучении, оказывается, что ее влияние не ограничивается банальными тревогами отдельных людей, полиграфологов и профайлеров. Сугрофобия способна определить настроения недоверия в группах, компаниях и даже целых странах.

И казалось бы я, как профайлер и тренер, сейчас наоборот должен вас запугивать тем, что окружающие только и хотят вас обмануть. Я, казалось бы наоборот, должен взращивать у вас это чувство, чтобы потом сказать вам: «Ребята! Если не хотите быть обманутыми, то приходите на мои курсы по детекции лжи и социальной инженерии!». Конечно, приходите: оно того стоит. Но сейчас я о другом и другой стороне этого страха.

Нужно отличать здоровую осторожность от патологического страха быть обманутым. Конечно, обмана кругом много, но обманывают не все. Страх быть обманутым может выходить за рамки рационального благоразумия, становиться автоматическим и более интенсивным — настоящей фобией, которая определяет наше поведение и социальные взаимодействия. Согласитесь вы неоднократно сталкивались с ситуацией, когда вы говорите чистую правду, а вам не верят!

На личном уровне страх быть обманутым побуждает человека избегать риска, сотрудничества, которое необходимо для любого нового поведения или предприятия. На системном уровне ставки недоверия еще выше. Страх быть обманутым помогает закрепить предвзятости и общественные стереотипы о том, кому можно доверять и кого следует сторониться. Ну, например, вы же понимаете, что американцы только и делают, что хотят …, украинцы тоже, да и русские туда же. А про Путина, Байдена и Зеленского вообще даже не стоит говорить)). Кому из них верить и кому не верить решают наши предвзятости и в том числе – сугрофобия.

При этом удивительно, но мы гораздо спокойнее относимся к тому, что нас (могут) обманывают «свои». Мы это объясняем тем, что, мол – «ну, бывает». Это они из благих побуждений. А вот если нас обманывают чужие – то эти чужие для нас сразу становятся такими негодяями, которых нужно строго покарать. И лишь потом разбираться: как так получилось?

Также мы более толерантны к обману более статусных людей. Они, думаем мы, вполне могут такое делать – они это заслужили. Но вот если нас обманывают люди, находящиеся ниже нас по социальному статусу, или наши подчиненные – то это нас заставляет кипеть и злиться.

Также интересны исследования относительно нашего отношения к обману другими людьми или компьютером. Поставьте на паузу чтение и подумайте: что мы допускаем с бОльшей толерантностью: обман человеком или компьютером?

Компьютером.
К нему мы испытываем меньше эмоций. Он просто компьютер, машина, Chat GPT. Что с него взять? Как ему отомстить? А вот если нас обманул человек, то наше поведение определяют эмоции и устоявшиеся стереотипы поведения, а не разум.

Недавно проводили интересный эксперимент на эту тему: людям предлагали инвестировать 10$, при этом им было известно, что с 70%-вероятностью им вернут в 2 раза больше их вклада, а в 30% - их кинут. Как говорили участникам эксперимента, решать то, кого кинут, а кого – нет, - может как компьютер, так и человек. И у участников есть выбор – инвестировать либо через «компьютер», либо человека человеку. И больше 80% предпочли компьютер. Инвесторы не встречались напрямую ни с компьютером, ни с человеком (тем, кому предназначались эти 10$). Никто бы не узнал о результатах «инвестирования». Но люди предпочли компьютер.

В обратной связи участники говорили, что им было бы неприятно признавать, что их обманул человек: как после этого смотреть ему в глаза? А в компьютер можно. Человек по крайней мере пока, воспринимается нами как гораздо более эгоистичное и коварное существо, чем компьютер.

Если нас обманул человек, мы чувствуем себя хуже, мы чувствуем себя идиотом, понимаем что нас «кинули». И чтобы избежать повторения этих чувств, готовы идти на большое количество ограничений, в том числе и не всегда оправданных.

В игре на доверие или в реальном мире перспектива оказаться обманутым, облапошенным сильно отпугивает людей. Она предостерегает их не делиться, не сотрудничать, не вовлекаться, оставаться в стороне и просто наблюдать. В рискованных финансовых сценариях ставки ясны, и они у всех на уме, независимо от того, как описывается ситуация. Но страх быть обманутым чаще всего «работает» и ограничивает нас в основном не в таких ситуациях. Он ограничивает нас в ситуациях более широкого социального взаимодействия, закрепляя наши предубеждения относительно неопределенного круга людей и ситуаций.

В более широком смысле этот страх часто используется для манипуляции общественным сознанием, когда создается конструкция «их», которые хотят одурачить «вас». Тонкая или открытая подача этой манипуляции заключается в следующем: если вы позволите «им» получить то, что они хотят (то есть если они обманут), то вы выставите себя дураком. А большинство людей готовы на очень многое, чтобы не чувствовать себя дураком.

Подобных манипуляций очень много, и все они имеют свою нейробиологическую основу. Это не хорошо, и не плохо. Такова природа человека. Нам часто сложно определить: кто нас обманывает, а кому можно доверять.
А все сложное наш мозг любит упрощать, создавая простые правила… в которых всегда есть исключения.

#страх, #обман, #манипуляции, #исследования, #эксперименты, #темнаятриада, #ProProfiling, #Филатов

И отличных вам выходных и выгодных точек зрения…. которые, как вы знаете, определяют очень много.

#профайлинг, #иллюзии, #лицо, #восприятие, #мозг, #искажения, #внимание, #выходные, #fun, #профайлинг_филатов, #ProProfiling

ПРОФАЙЛИНГ И ТЕОРИЯ СЛУЧАЙНОСТЕЙ…

Большинство непрофессионалов в области профайлинга преувеличивают значимость закономерностей в нашей жизни и совсем недооценивают роль случайностей. И это еще без учета того, что закономерности бывают разные,… в том числе и ложные.

Вы скорее всего слышали, что профайлинг необходим для предсказывания поведения человека в том или ином контексте. ОК, допустим, что это так. Однако такими предсказаниями занимается целая дисциплина – предиктивная аналитика, имеющая свой довольно объемный математический аппарат. Но вот только что-то я не слышал о том, что в профайлинге кто-то бы серьезно занимался математикой, статистикой и теорией вероятностей, абсолютно необходимых для прогнозирования того или иного события в будущем.

Нам все представляют очень просто: например – самое главное определить психотип человека и тогда мы точно будем понимать, что от него ждать, а чего – нет. То есть, нам говорят, что если этот человек, - истероид, то в определенной ситуации он будет вести себя так-то и так-то. И если у вас недостаточно критического мышления, то вас этот ответ может вполне удовлетворить. Действительно, подумаете вы, - истероид может так себя вести. И вспомнить примеры, подтверждающие это предположение.

Однако нормальный человек должен был задать уточняющий вопрос: «А какова вероятность того, что истероид будет вести себя именно так, как вы говорите? И какова вероятность того, любой случайный человек (не истероид) в данной ситуации будет вести себя также, как и истероид? Есть ли существенная разница между этими вероятностями? И вообще, где ваши доказательства?».

По идее для начала надо обосновать, что истероиды действительно бывают, а не являются плодом чьего-то воображения.

Потом надо определить строгий набор критериев, по которому можно точно отличить истероида от «неистероида».

Потом нужно обосновать, почему человек, который выглядит и ведет себя по-истероидному действительно является истероидом, а не кем-то другим, подменившим свое типовое поведение.

Потом нужно вычислить, с какой вероятностью истероид, ведущий и выглядящий по-истероидному в одном контексте вчера, завтра и в другом контексте будет вести себя примерно также.

Это сложные вопросы, на которые большинство не сможет ответить. А если кто-то и ответит, то большинству не хватит экспертизы понять и проверить этот ответ).

Мы все любим простые вопросы и ответы. Но.
Уважайте себя и требуйте бОльшего.

Изучайте качественный профайлинг, основанный на доказательствах и цифрах, а не на «идеях» и личных глюках. Многие делают выводы на основе случайностей и крайне изменчивых признаках, которые не только не уложены в систему но и в принципе не оцифровываются, а значит – не проверяются.

Ну и в завершении давайте решим 3 простеньких задачки на теорию вероятностей:

1) Профайлер Х определяет «Истероида» по наличию у человека 7-ми следующих признаков:
- астеническое, «легкое» телосложение
- яркий цвет одежды
- блестящие и видные аксессуары
- манерные кистевые жесты
- большое количество местоимений «я» в рече
- эмоциональная неустойчивость
- открытые привлекающие внимание позы

100% истероидом человек признается при наличии всех перечисленных признаков в единицу времени. При этом известно, что наличие этих признаков не зависит друг от друга и они могут либо полностью присутствовать, либо полностью отсутствовать.
Вопрос: С какой вероятностью случайный человек окажется 100%-м истероидом, если предположить, что люди, имеющие истероидные признаки составляют лишь 1/7 от всех людей, а профайлер склонен к гипердиагностике указанных признаков в 20% случаев замечая их, даже если их нет.


2) У полиграфолога А. есть 5 полиграфов разных производителей: Диана, Триумф, Лафайет, Крис и Эпос. При этом известно, что полиграфолог работал только на 2х видах данных полиграфов.

Допустим, что вероятность правильного определения лжи полиграфологом на его рабочем полиграфе составляет 99%, а на «нерабочем» - 80%.

Вопрос: Какова вероятность того, что полиграфолог правильно определит ложь с использованием первого попавшегося ему под руку полиграфа?

3) Роберт Чалдини утверждает, что если Клиент на первый вопрос Менеджера ответил «Да», то он с 70% вероятностью и на следующий вопрос ответит «Да». При этом, допустим, известно, что Клиент при ответе на любой вопрос в 50% случаях врет.

Вопрос: какова вероятность того, что Клиент ответит вам 3 раза «Да» при этом ни разу не соврав?

Ответы пишите в комментариях))

#профайлинг, #поведенческийанализ, #статистика, #поведение, #детекциялжи, #детекторлжи, #полиграф, #математика, #datascience, #вероятность, #теориявероятностей, #оценка, #задача, #тест, #ProProfiling, #Филатов, #профайлинг_филатов

Друзья, в нашей Библиотеке профайлера уже больше 1000 участников! Спасибо за интерес!

Напоминаем, что в этом канале мы собираем самую лучшую и актуальную литературу по профайлингу и детекции лжи, а также смежным дисциплинам.

Присоединяйтесь!
https://yangx.top/ProProfilingBook

Психотипы, здравый смысл и когнитивные искажения

Если я вам скажу, что психотип человека проявляется и определяется в стрессе, то вы подумаете: «Да, конечно! Так и есть. Как мы можем определить психотип человека в его зоне комфорта? Там же нет никакой динамики!».

С другой стороны, если я скажу, что психотип человека правильно определять по его поведению в зоне комфорта, как мы обычно и делаем в предтестовой беседе, то вы тоже можете сказать: «Конечно! В стрессе в любом случае поведение человека меняется на защитно-агрессивное. Как мы вообще в этом состоянии можем что-то определить? Надо ориентироваться на зону комфорта».

При этом оба вывода кажутся вполне очевидными.

Людям кажутся понятными и очевидными любые выводы, имеющие имидж «научности» или социальной поддержки. Скажите коллегам: «Психологи доказали, что противоположности притягиваются». А другим: «Психологи доказали – люди тянутся к таким же, как они, ведь рыбак рыбака видит издалека». И в каждой группе никто не удивится.

Скажете: «Расставание усиливает чувства» - согласятся. Скажете: «С глаз долой – из сердца вон» - тоже согласятся.

А самое главное, что основными критериями оценки таких утверждений люди называют «здравый смысл», «практику» или личный опыт.

Проблема только в том, что и с точки зрения здравого смысла, практики и личного опыта все перечисленные мной утверждения можно как подтвердить, так и опровергнуть. Любой из нас может найти в своем опыте и то, что «люди тянутся к таким же, как и они» и то, что «противоположности притягиваются». Но какое же утверждение правильное?

При ответе на этот вопрос нужно учитывать как минимум 2 момента:

Во-первых, при выборе из того, как поступать «удобно» или «правильно», большинство людей будут выбирать «удобно». Как бы люди вам ни говорили, что даже в ситуациях морального выбора они будут поступать так, как «правильно», не волнуйтесь: большинство из них все-равно будут поступать так, как им удобно.

Думать так, как им удобно.
Замечать то, что удобно замечать и не замечать то, что неудобно замечать.
Выбирать то, что удобно, а не то, что правильно.
Принимать удобные решения, а не правильные.
Работать так, как им удобно, а не так, как правильно.

... и не только они... но и вы тоже)).

И во-вторых: огромное количество когнитивных искажений, которые направляют наше внимание на то или иное утверждение из пары «подобное притягивает подобное» и «противоположности притягиваются». Именно наши «любимые» когнитивные искажения определяют, какой полюс из этих дихотомий мы выберем.

Здесь мы уже много писали о когнитивных искажениях, которых, кстати, посвящена одна из моих книг. Ключевым когнитивным искажениям посвящена моя книга «Ловушки и иллюзии мозга». Ее, также как и мою последнюю книгу, можно приобрести в любом маркетплейсе. Кстати, кто хочет приобрести электронную версию моей последней книги «Записки профайлера» всего за 290 руб - это можно сделать на главной странице моего сайта.

#когнитивистика, #когнитивныеискажения, #мозг, #мэтры, #классика, #поведение, #анализповедения, #поведенческийанализ, #психотип, #эксперты, #профайлинг, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling

Социальная инженерия и профайлинг

К сожалению недавно ушел из жизни Кевин Митник – культовый хакер и по факту основатель того, что сегодня называют «социальной инженерией». Ему было всего 59 лет.

Во времена своей молодости Кевин Митник стал самым знаменитым хакером в мире. Для многих в ИБ и IT он стал образцом для подражания. А его метод проникновения в сеть телекоммуникационной компании с помощью женитьбы на сотруднице этой компании стал классикой жанра.

Митник был первым компьютерщиком, попавшим в список ФБР самых разыскиваемых преступников США.

С 12 лет Митник, используя методы социальной инженерии и технические устройства, взламывал телефонные сети, компании и получал доступ к совершенно секретной информации. Всего в 17 лет Митник впервые получил незаконный доступ к компьютерной сети в своей школе. Далее он смог проникнуть в телефонные и комьютерные сети Pacific Bell, Лаборатории Белла, Motorola, Nokia, Sun Microsystems. За эти взломы Митник несколько раз отбывал тюремные сроки. Адвокаты, защищая Митника в суде, говорили о «компьютерной зависимости» наподобие наркотической.

После выхода из тюрьмы в 2000 году Кевин Митник превратился в белого хакера. Он занимался пентестами, консультировал по вопросам безопасности крупнейшие правительства и мировые компании, в том числе FedEx, Toshiba и IBM, читал лекции, публиковал книги по социальной инженерии, включая самые известные — «Искусство обмана» и «Искусство вторжения».

Кевин сделал очень многое как для «нападения», так и для «защиты».
По совпадению у меня через 3 дня – 24-го июля стартует курс «Социальная инженерия и черный профайлинг». В этом и в прошлом году он был самым актуальным курсом в корпоративном формате.

Курс состоит из 7-ми актуальных блоков, большого количества уроков и практики.
- Как «качественные» мошенники используют принципы психологии для воздействия?
- Как из анализа доступной информации в Интернете найти и определить уязвимости человека и воздействовать на них?
- Как в Интернете узнать о человеке все, что можно, как его «пробить»?
- Как манипуляторы обманывают так, что ложь практически невозможно распознать?
- Какие манипуляции используют мошенники, чтобы добиться от людей согласия?
- Как принципы социальной инженерии можно использовать во благо для модификации собственного поведения?
- И самое главное: как от этого защититься и использовать эти знания во благо?

Курс отличный, присоединяйтесь. Более подробно о нем можно узнать из видео и на сайте.

Детали и регистрация на участие:
https://proprofiling.com/si

Сегодня отмечается международный день мозга.

Мозг – самый сложный и интересный орган человека. В настоящее время нейроученые всех стран объединились в нескольких крупнейших мировых проектах по изучению мозга. Также существуют и крупные национальные проекты.

Изучая поведение на серьезном уровне, просто необходимо знать основные принципы организации и работы мозга, поскольку наше поведение управляется мозгом.

Сегодня есть множество открытых источников с самой последней информацией исследований мозга. Например, самые подробные атласы можно посмотреть на https://ebrains.eu/ и https://bigbrainproject.org/ с разрешением до нескольких микрон.

Книги про мозг стали одними из самых читаемых и интерес к устройству и работе мозга заметно растет даже среди среди простых людей: многие интересуются тем, как улучшить его работу сделать ее более эффективной.

Собственно и здесь есть что почитать на эту тему: в канале уже 220 сообщений с #мозг

Книжная подборка по нейробиологии здесь:
часть 1 и часть 2.

#профайлинг, #мозг, #праздник, #атлас, #ProProfiling