Смотрю некоторые выступления пропущенного мной из-за поездки I-го Национального Конгресса по когнитивным исследованиям, искусственному интеллекту и нейроинформатике.

Конгресс проходил с 10-го по 16-е октября 2020 г.

На конгрессе были выступления многих мэтров по этим темам и бОльшая их часть – действительно содержательная.

Все видео-записи и выступления выложены на сайте конгресса. Полистайте, найдите для себя интересные темы и наслаждайтесь свежей и проверенной информацией.

https://caics.ru/program

#мэтры, #когнитивистика, #ИИ, #нейросеть, #мероприятия, #наука, #рекомендую, #коллеги, #ProProfiling, #профайлинг, #нейробиология, #технологии, #мозг, #события, #Филатов_профайлинг

Вот ответы на предыдущие посты:

В видео со звуком правильные ответы:
Нейтраль
Удовлетворение
Радость
Печаль
Гнев
Гнев
Страх
Отвращение
Отвращение
Удивление

В видео без звука:
Радость
Гнев
Гнев
Нейтраль
Удовлетворение
Отвращение
Удивление
Отвращение
Печаль
Страх

Прямо скажем так, - правильных ответов мало)) Поэтому: учиться, учиться и еще раз учиться))

Хороший текст от «Ножа» про дофаномику. С каждым годом все актуальней))

https://knife.media/dopamine-loop/

#дофамин, #когнитивистика, #мозг, #маркетинг, #манипуляции, #нейромедиаторы, #рекомендую, #нейромаркетинг, #ProProfiling, #профайлинг, #нейробиология

Чуть больше месяца тому назад в Nature была опубликована статья группы ученых о том, как выглядит «trustworthiness», то, что на русский язык можно перевести как «надежность», «способность вызывать доверие».

Сама статья называется «Tracking historical changes in trustworthiness using machine learning analyses of facial cues in paintings». И она уже наделала много шума в исследовательском сообществе. Многие хейтеры стали писать, что мы, мол, опять возвращаемся в эру физиогномики, и обвинили Nature в «физиогномическом ревизионизме», учитывая, что весной он опубликовал еще одно физиогномическое исследование, посвященное определению параметров Большой пятерки по фото.

Давайте разбираться в деталях, в которых, как обычно, кроется все самое вкусное.

Авторы нового исследования изучали то, как менялись во времени лицевые конфигурации, способствующие возникновению доверия. Для этого они проанализировали около 4000 известных портретов написанных известными мастерами, начиная с 1360 года и заканчивая 1918 г.

Собственно, если вы читаете этот канал года 2, то для вас в этом никакой новости нет. Я уже несколько раз писал об этом и собственно, статья ничего нового не открыла. Она подтвердила то, что мы уже знаем лет как 20. А говорят об этом уже лет 70.

То, что схема лица может существенно влиять на уровень доверия к человеку впервые высказал Э. Брунсвик и предложил несколько таких лицевых схем.

Вот здесь я об этом писал об эффектах Брунсвика.

А вот мой пост о том, какие лица вызывают доверие, основанный на работах Александра Тодорова, который профессионально занимается этим уже лет 20 и только по одному лицу способен прогнозировать победу кандидата на американских выборах с достоверностью около 75%, оценивая то, как стереотипно воспринимают лицо кандидата «обычные люди» в точки зрения профессионализма, лидерства и ответственности. Кстати, он опять предсказывает победу Трампу))

Вот здесь вы сами можете посмотреть на лицевые конфигурации из работ Тодорова, которые, кстати, в новом исследовании полностью подтвердились. Сам Тодоров, кстати, комментируя новую статью, поставил просто смайлик)).

Итак, какой вывод мы делаем: лицевые конфигурации, способствующие возникновению тех или иных впечатлений при восприятии лица существуют. Их много. Но они не равны физиогномике. Потому, что они – всего лишь стереотипы, которые присущи большинству людей, но не являются связанными с характером. Грубо говоря, смотря на эти конфигурации, мы сами видим то, что нам велит стереотип, но то, что он характеризует конкретного человека – далеко не факт.

Здесь можно почитать мои статьи об отношениях профайлинга и физиогномике.
Профайлинг и физиогномика. Часть 1.
Профайлинг и физиогномика. Часть 2.
Профайлинг и физиогномика. Часть 3.
Статьи длинные, поэтому запаситесь терпением))

Лицевые конфигурации «Большой Пятерки» и «Большой Двойки»

Физиогномика VS Стереотипы: Косински VS Тодоров

А вот здесь – мой курс FaceReader, раскрывающий все научные детали того, что о человеке можно сказать по его лицу. Присоединяйтесь к ему – клевый курс!

Да, кстати! Если увидите у какого-нибудь «профайлера» физиогномический бэкграунд или то, что он в «дополнение» называет себя «физиогномистом» или занимается физиогномикой – гоните в шею этих необразованных идиотов! Извините за грубость.

#исследования, #профайлинг, #физиогномика, #статья, #нейросеть, #стереотипы, #восприятие, #лицо, #Big5, #мэтры, #Тодоров, #коллеги, #фото, #ProProfiling, #Филатов, #профайлинг_Филатов

Хорошие новости, господа! Без всякого сарказма.

Русские люди, как вы знаете, любят героев. Также мы очень любим догонять и обгонять. Но сначала надо на столько запустить тот или иной проект, чтобы потом его можно было «поднять» только с помощью нашего общего героизма и огромного количество ресурсов.

Наконец в РФ дело реально запахло появлением большой программы полномасштабного проекта по изучению мозга. И ничего, что в Европе, США, Китае и других странах такие проекты стартовали в 1999 г, на которые выделяются миллиарды долларов. Вы удивитесь, но даже в Пакистане с 2017 года есть утвержденная национальная программа исследования мозга.

Но лучше поздно, чем никогда. Нейроисследования и нейронауки – это ключевой тренд на ближайшие десятилетия как в плане развития здоровья, так и в плане технологий, да и очередной научно-технической революции.

В.Путин недавно поддержал предложенную ему РАН национальную программу исследования мозга на 2021-2029 гг и появился свет в конце тоннеля организационных и других проволочек.

Конечно, дождемся конкретного Указа или постановления, но и это для РФ уже громкое событие. Сейчас главный вопрос, как будет исполняться и на какой бюджет. РАН просит приличную сумму, хотя та намного уступает и вложениям в мировые программы исследования мозга.

По содержанию. Предложено три направления: фундаментальное, биомедицинское, технологическое. Ключевые вопросы: нейропластичность, обучение и память, сознание, нейроморфный ИИ. Особое внимание матмоделям, развитию приборной базы, подготовке кадров. Важно только, чтобы эти кадры оставались здесь, в РФ, а не как обычно)).

Признаться, описание программы выглядит эклектично: впечатление, что в неё включили всё, что смогли, как в Устав включают виды деятельности — на всякий случай. В итоге связующая логика для профессионалов не очень убедительна, и есть опасения, что усилия будут сильно распылены по поверхности. Лучше бы их сосредоточить по-уже и поглубже, т.к. сил (во всех смыслах) маловато.

Еще один момент – в результатах обещают так много и сложного, что уже сейчас ясно: по ряду пунктов не выполнимо. Вероятно здесь расчет на то, что по ходу согласования и бюджетирования программу еще сто раз перекроят? — в любом случае американская BRAIN Initiative (старт 2013 г) как минимум по документам не обещает так много, хотя ежегодно получает финансирование большее, чем просят наши на все 9 лет.

В нашей программе прослеживается акцент на искусственный интеллект. Впрочем, предположу, что тема ИИ появилась в качестве буксира, чтобы вытягивать программу. На исследования мозга выбить деньги сложнее, нежели на исследования мозга в связке с ИИ. В целом, в российском нейро столько всего, что требует усиления (с целью хотя бы затормозить отставание), что крупная программа, организующая и стимулирующая эту деятельность — новость, несомненно, хорошая. Даже если не страдать чрезмерным оптимизмом.

#исследования, #мозг, #наука, #развитие, #нейросеть, #ИИ, #нейропластичность, #нейронаука, #BRAIN, #менталитет, #РАН, #коллеги, #ProProfiling, #нейротехнологии, #нейроинтерфейс

Американским выборам посвящается.

Признаться, мне нравится наблюдать за американскими выборами. Они как минимум более интересные, чем наши)). Вот несколько моментов, которые мне показались интересными.

Историю про Cambridge Analytica я тут освещал уже не раз.
Не так давно эта история опять всплыла. Понятно, что с целью «пнуть» Трампа. Я не имею политических предпочтений в Америке, но каждый раз восхищаюсь способностью Трампа выходить сухим из воды и тех тяжелейших ситуаций, в которые его загоняют его политические конкуренты.

— Вышло «новое» расследование по Cambridge Analytica.

Его создатель рассказывает: «Спонсируемая братьями Кохами благотворительная организация подрядила CA и софтверную компанию Gloo создать программное обеспечение, с помощью которого церкви смогли бы таргетировать уязвимых людей. То есть людей с финансовыми проблемами, борющихся с опиоидной зависимостью или страдающих от легких психиатрических расстройств. Когда такие люди идентифицированы, их таргетируют с помощью социальных сетей и зазывают в церкви. А в церквях их легко превращают в активных сторонников и манипулируют их политическими взглядами».

— Брэд Парскейл до недавнего времени руководил предвыборной кампанией Трампа 2020. В конце сентября его госпитализировали после того, как он угрожал покончить с собой, забаррикадировавшись дома с оружием.

В 2016 году Парскейл управлял цифровой кампанией Трампа и отвечал за создание и распространение контента, подобранного на основе психометрических данных о избирателях, собранных и предоставленных ему Cambridge Analytica. Именно он придумывал, какие мемы и комментарии скорее убедят невротиков, а какие — нарциссов.

Почему в 2020 году Трамп за несколько месяцев до выборов снял его с поста руководителя кампанией – не ясно, но симптоматично.

— Месяц назад бывшему руководителю Cambridge Analytica, харизматичному джентльмену Александру Никсу, который часто любил бывать в СПБ в том числе и на российских официальных мероприятиях на 7 лет запретили руководить любым бизнесом.

Его обвиняют в даче взяток, организации honey-traps (когда с помощью проституток у чиновников или бизнесменов выпытывают секреты или шантажируют их), давлении на политиков — ну и так далее. Никса сделали крайним во всей истории с Cambridge Analytica, но хотя бы не слишком сильно наказали.

— Один из главных идеологов американского «правого поворота» Стив Бэннон сейчас ожидает суда по обвинениям в отмывании и нецелевом использовании денег.

Бэннон отвечал за предвыборную стратегию Трампа в 2016 году и курировал от его лица работу Cambridge Analytica в Америке.

Суть в истории с Cambridge Analytica довольно проста. Это психометрическая база данных на 200 млн американцев, составленная с помощью алгоритмов Фейсбука. Считается, что ее использовали для модификации поведения избирателей на выборах 2016 года. А сейчас всех неожиданно возмутило то, что 3,5 млн афро-американцев в этой базе данных были отмечены как «deterrance» – то есть как те, кого можно убедить не голосовать.

Все приличные политологи знают, что электорат делится на три части. Первая уже поддерживает кандидата, вторая поддерживает его конкурента, а третья — сомневается, за кого голосовать. Конечно, психологическая обработка направлена на все три группы, но задачи для каждой разные.

С первой группой и так все понятно: они проголосуют за нашего кандидата, их энтузиазм просто нужно поддерживать.
За сомневающихся («swing voice») идет основная борьба: на них направлена агитация за нашего кандидата.
А поклонников конкурента никак не выйдет переманить на свою сторону, поэтому самое эффективное, что можно с ними сделать – убедить в тщетности голосования как такового.

Новая волна шума по поводу Cambridge Analytica началась с сюжета на британском Channel 4. Но база данных, фигурирующая в этом “сенсационном” материале, уже давно находится в руках британского правительства и других заинтересованных лиц.

Более того, существует множество версий “базы данных на американских избирателей”: это по сути конструктор, к которому можно подключать и отключать блоки информации. Данные о людях собирают сотни и тысячи компаний — и этим больше никого удивить нельзя (ну, кроме широкой публики).

Слив данных о том, что за 3,5 млн афро-американцев наблюдали очень пристально и целенаправленно вели их к определенному решению в день выборов, конечно, возмущает и самих афро-американцев и всех противников Трампа. Но важно понимать, что сам по себе «слив» давно доступной информации на фоне бушующего blacklivesmatter и за месяц до голосования – это и есть инструмент модификации поведения.

Те, кто сейчас говорят о манипуляции избирателями, сами опираются на свои аналоги баз данных Cambridge Analytica. Они тоже знают свой электорат: кто сомневается, за кого голосовать, а кого можно расхолодить.

Демократический миллиардер Майкл Блумберг вообще открыто говорит, что он создал демократический аналог Cambridge Analytica — компанию Hawkfish — чтобы помочь демократам выиграть выборы. Hawkfish занимается ровно тем же, чем занималась CA: собирают и анализируют данные о паре сотен миллионов американских избирателей.

Выходит, афро-американцами в 2016 манипулировал штаб Трампа, а теперь ими же манипулирует штаб Байдена — оба раза на основе больших данных и при поддержке ИИ. Вообще Amazon, Google, Microsoft, Facebook и Apple – самые щедрые компании-спонсоры предвыборной кампании Джо Байдена. Минимум 8 бывших сотрудников этих компаний уже работают на него.

В Америке спонсирование кандидатов в президенты – сложная система посредников (частных лиц и организаций), путающая следы капитала. Это не секрет ни для кого. Суммы пожертвований на гонку, которые фигурируют в официальных источниках, – чисто символические и дают представление о соотношении поддерживающих сил, а не о реально потраченных на поддержку деньгах. А крупные корпорации никогда не донатят деньги напрямую – это делают их высокопоставленные сотрудники, как бы по личной инициативе.

Корпорациям это выгодно потому, что позволяет поддерживать сразу всех кандидатов и до самого конца оставаться как бы нейтральными. Это также позволяет им с чистой совестью покупать чиновников из обоих лагерей – кто бы ни стал президентом, работать придется с обеими партиями.

Политикам такой расклад подходит потому, что нельзя сказать, мол, их купили такие-то компании: их открыто поддерживали и давали деньги на выборы частные лица, такие же граждане, как и все остальные — ну и что, что они работают в топовых корпорациях?

Например, Джей Карни работал пресс-секретарем президента Обамы, а с 2015 года занимает пост вице-президента Amazon по связям с общественностью. Он отвечает за публичный образ всего, что связано с компанией. Карни не скрывает теплых отношений с Байденом, работавшим вице-президентом при Обаме, и открыто поддерживает его в этой гонке.

Несмотря на то, что Amazon и лично Безос очень сильно поднялись при президенте Трампе, у них сложились карикатурно плохие отношения. Трамп не скрывает свою антипатию к Безосу: в одном из своих глумливых твитов он назвал бизнесмена «Джеффом Бозо» — в честь известного клоуна Бозо, обвинял Amazon в том, что они обирают американскую почту, и глумился, что контракт Пентагона на $10 млрд в последний момент ушел к Microsoft, а не к Amazon — компания даже пыталась в суде доказать, что сделка ускользнула от Безоса из-за личной неприязни Трампа.

Джессика Херц, пару месяцев назад уволившаяся из Facebook, стала главой по решению этических вопросов и конфликтов интересов в команде Байдена. В Facebook она занималась вопросами государственной регуляции — по сути, была главой лоббистов, которые пытались сделать государственную регуляцию неэффективной, то есть максимально благоприятной для компании Цукерберга. Теперь она должна отвечать за то, чтобы такие люди, как она, не могли повлиять на президента Байдена. 😀

Вообще американские выборы можно по праву считать самыми технологичными выборами в мире, надолго задающими тренды на все все последующие избирательные кампании. А это – тренировка глобальных алгоритмов профилирования и массового убеждения избирателей, незаметное для них подталкивание к тому или иному выбору.

В этом контексте я за ними и наблюдаю.

#соцсети, #Косински, #цифровойпрофайлинг, #BigData, #соцсети, #CambridgeAnalytica, #выборы, #США, #Трамп, #Байден, #FAANG, #манипуляции, #подталкивание, #политика, #политическийпрофайлинг, #ProProfiling

Сейчас я редко провожу открытые очные тренинги. И вот такое все-таки случится, и на ближайших выходных я буду в Краснодаре с открытым тренингом «Профайлинг. Лучшее».

Кто хочет увидеть меня «живьем» приходите-приезжайте. Не скоро еще такое повторится, сами понимаете)). Ну а кто живет далеко или уже имеет планы на 7-8 ноября, подключайтесь онлайн: сделаем трансляцию.

По организационным вопросам пишите и звоните Ерохиной Елене (по контактам по ссылке), которой большое спасибо за приглашение.

http://tren23.ru/_filatov

#профайлинг, #поведенческийанализ, #детекциялжи, #лицо, #мимика, #эмоции, #невербалика, #психотипы, #HR_профайлинг, #обучение, #мероприятия, #ProProfiling, #Филатов, #профайлинг_филатов

Форбс недавно интересное новое интервью великолепного Р.Сапольски не менее великолепному Ивану Браницкому))

Лекции Сапольски в последние 2 года, как их перевели на русский, не сходят с экранов интеллектуалов и последователей биологического направления психологии и оценки поведения. Сейчас, во многом благодаря этому у нас все больше и больше набирает популярность биологизаторского направления и этология. В мире же эта тема несколько утихает, поскольку все переключились на исследования нейронауки влияние нейрогуморальных (нейро-гормональных) факторов на наше поведение. Но Сапольски, - это безусловно мэтр, которого надо прочитать и посмотреть. Однако – это далеко не все в этологическом направлении.

В интервью Сапольски последовательно продолжает свои идеи о биологии поведении человека и отсутствия у него свободы воли как таковой. Я, конечно, являюсь никем, чтобы с ним спорить, тем более, его взгляды сейчас являются наиболее популярными. Но тем не менее, не надо забывать, что это все с точки зрения зрения биологии. А точек зрения много.

Конечно, биология влияет на нас и является базой. Но в человеке есть еще и многое от психологии и социологии. Человек – это биопсихосоциальная система, как говорят психиатры)). Если выделять из это только биологию, то далеко не уехать. Тем более, что не все в этом мире поведения определяется жесткими причинно-следственными связями, как это допускает взгляд Сапольски.

В общем – рекомендую почитать интервью мэтра, а также его книги и лекции в ютубе. Но делая это, все же постарайтесь не впадать в дебри всеобщей предопределенности. Хотя ох6 как хотелось бы.

https://www.forbes.ru/forbeslife/412301-svobody-voli-ne-sushchestvuet-avtor-biologii-dobra-i-zla-robert-sapolski-o-vakcine

#профайлинг, #поведенческийанализ, #этология, #поведение, #мэтры, #биология, #Сапольски, #интервью, #ProProfiling, #Филатов, #профайлинг_филатов

Удивительно, но часто говорят, что профайлинг – это поведенческий анализ и инструмент прогнозирования поведения в интересующих исследователя контекстах.
Однако, прогнозирование требует отличного знания и понимания математики и теории вероятностей. Жаль, что среди профайлеров так мало тех, кто владеет хоть начальными знаниями анализа данных и вероятностей. А между тем, data science – это, помимо психологической подготовки, «наше все» для профайлера.

Решите одну задачку по профайлингу? Она не такая трудная и чтобы ее решить достаточно школьных математических знаний, но при этом не такая легкая, чтобы ее можно было легко решить в уме.

Итак:
В некой опросной беседе с подозреваемым известно, что:
Правдивых ответов в 2 раза больше, чем ложных.
Ложных ответов в 3 раза больше, чем уходов от ответа на вопрос.
Допустим, что:
Вероятность правильного понимания честного ответа 0,8 (т.е. правильно определить, что это правдивый ответ).
Вероятность правильного понимания лживого ответа 0,7 (т.е. правильно определить, что это ложный ответ).
Вероятность правильного понимания ухода от ответа на вопрос 0,9 (т.е. правильно определить, что это уход от вопроса).
Вопрос: какова вероятность правильного понимания ответа на случайный, рандомный вопрос?

Ответ пишите в комментариях и повторите теорию вероятностей и матстатистику, - это всегда пригодится. Особенно в профайлинге. Помните, что если кто-то не может подтвердить свои выводы в области профайлинга математикой, то это не профайлинг, а просто его личное умозаключение.

#профайлинг, #поведенческийанализ, #статистика, #поведение, #детекциялжи, #детекторлжи, #полиграф, #математика, #datascience, #вероятность, #теориявероятностей, #оценка, #задача, #тест, #ProProfiling, #Филатов, #профайлинг_филатов