Forwarded from Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга (Veronica Peshina)
Естественная красота - сила! Девушки, сначала читаем, потом подписываем
Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Галины Б. к ООО «Успех» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
Галина просила суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договорам оказания платных медицинских услуг, в размере 186 900 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 395 900 руб., убытки в размере 18 817 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы.
Истец указала, что 24.08.2022 по телефону ее пригласили в медицинский центр ООО «Успех» для прохождения бесплатной косметической процедуры, истцу была оказана предложенная косметическая процедура, после процедуры специалисты клиники уверили девушку в том, что ей необходимо прохождение дополнительных косметических процедур, в результате чего истец согласилась на заключение договоров оказания платных, а также бесплатных медицинских услуг на условиях абонентского обслуживания. За период действия договоров Галине не были в полном объеме оказаны услуги, фактически услугами истец не воспользовалась; кроме того, по истечении трех суток после процедуры, состояние здоровья истца значительно ухудшилось, появился отек, покраснение и болезненные ощущения в области лица, тяжесть в груди, одышка, сухость слизистых глаз, губ, носа.
Истец обратилась к исполнителю с претензией о расторжении договоров и возврате денежных средств; согласно ответу на претензию, заключенные договоры расторгнуты, однако денежные средства возвращены не в полном объеме.
Представитель ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения иска в полном объеме.
Ответчик указал, что истцом было полностью прочитано и собственноручно подписано информированное согласие на проведение процедур, указанных в договорах об оказании платных медицинских услуг, также девушкой была получена подробная информация о порядке предоставления, сроке действия и побочных эффектах процедуры. Дополнением к договорам об оказании платных медицинских услуг явилось информированное добровольное согласие пациента, из которого следует, что Галина ознакомлена и согласна с показаниями и противопоказаниями таких процедур как: биомиостимуляция лица и коррекция фигуры, лазерная биоревитализация, мезотерапия. К тому же имелось информированное согласие на введение препарата Radiess, имплантат внутридермальный эволюшн, GANA (имплантат для инъекционной коррекции морщин и восполнения объеме GANA (поли-Л- молочная кислота) во флаконе).
Суд пришел к выводу об отсутствии установления факта несвоевременного и некачественного оказания девушке медицинской помощи врачом ООО «Успех» на всех этапах, а также отсутствие причинно-следственной связи между оказанной медицинской помощью и развившемся впоследствии отеком.
Суд Галине отказал.
#василеостровский_спб #гражданскиедела #опсспб #возмещение #моральныйвред #неустойка #импланты #медицина
Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Галины Б. к ООО «Успех» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
Галина просила суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договорам оказания платных медицинских услуг, в размере 186 900 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 395 900 руб., убытки в размере 18 817 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы.
Истец указала, что 24.08.2022 по телефону ее пригласили в медицинский центр ООО «Успех» для прохождения бесплатной косметической процедуры, истцу была оказана предложенная косметическая процедура, после процедуры специалисты клиники уверили девушку в том, что ей необходимо прохождение дополнительных косметических процедур, в результате чего истец согласилась на заключение договоров оказания платных, а также бесплатных медицинских услуг на условиях абонентского обслуживания. За период действия договоров Галине не были в полном объеме оказаны услуги, фактически услугами истец не воспользовалась; кроме того, по истечении трех суток после процедуры, состояние здоровья истца значительно ухудшилось, появился отек, покраснение и болезненные ощущения в области лица, тяжесть в груди, одышка, сухость слизистых глаз, губ, носа.
Истец обратилась к исполнителю с претензией о расторжении договоров и возврате денежных средств; согласно ответу на претензию, заключенные договоры расторгнуты, однако денежные средства возвращены не в полном объеме.
Представитель ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения иска в полном объеме.
Ответчик указал, что истцом было полностью прочитано и собственноручно подписано информированное согласие на проведение процедур, указанных в договорах об оказании платных медицинских услуг, также девушкой была получена подробная информация о порядке предоставления, сроке действия и побочных эффектах процедуры. Дополнением к договорам об оказании платных медицинских услуг явилось информированное добровольное согласие пациента, из которого следует, что Галина ознакомлена и согласна с показаниями и противопоказаниями таких процедур как: биомиостимуляция лица и коррекция фигуры, лазерная биоревитализация, мезотерапия. К тому же имелось информированное согласие на введение препарата Radiess, имплантат внутридермальный эволюшн, GANA (имплантат для инъекционной коррекции морщин и восполнения объеме GANA (поли-Л- молочная кислота) во флаконе).
Суд пришел к выводу об отсутствии установления факта несвоевременного и некачественного оказания девушке медицинской помощи врачом ООО «Успех» на всех этапах, а также отсутствие причинно-следственной связи между оказанной медицинской помощью и развившемся впоследствии отеком.
Суд Галине отказал.
#василеостровский_спб #гражданскиедела #опсспб #возмещение #моральныйвред #неустойка #импланты #медицина
Forwarded from Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга (Daria Lebedeva)
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Елены Бологовой к Денису Макарову о компенсации морального вреда.
Истец просила суд о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, ссылаясь на то обстоятельство, что 03.12.2021 водитель Макаров, управляя транспортным средством Пежо 208, следуя по проезжей части ул. Александровской в г. Всеволожске Ленинградской области в направлении от ул. Плоткина к пр. Октябрьскому в районе дома 47, совершил наезд на А., переходящую проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства, в результате чего А. скончалась в ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ». Истец является дочерью А., смерть последней причинила истцу нравственные страдания.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указал на отсутствие вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, в случае удовлетворения иска, просил снизить размер компенсации морального вреда с учетом семейного и имущественного положения ответчика.
Согласно представленным по запросу суда материалами КУСП, А. переходила дорогу вне зоны пешеходного перехода. В возбуждении уголовного дела в отношении Макарова отказано за отсутствием состава преступления. Пешеход А. же в данной дорожно-транспортной ситуации нарушила требования п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вместе с тем, в силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Суд взыскал с Макарова компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
#красногвардейский_спб #гражданскиедела #возмещение #моральныйвред #опсспб #ТС #ДТП
Истец просила суд о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, ссылаясь на то обстоятельство, что 03.12.2021 водитель Макаров, управляя транспортным средством Пежо 208, следуя по проезжей части ул. Александровской в г. Всеволожске Ленинградской области в направлении от ул. Плоткина к пр. Октябрьскому в районе дома 47, совершил наезд на А., переходящую проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства, в результате чего А. скончалась в ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ». Истец является дочерью А., смерть последней причинила истцу нравственные страдания.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указал на отсутствие вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, в случае удовлетворения иска, просил снизить размер компенсации морального вреда с учетом семейного и имущественного положения ответчика.
Согласно представленным по запросу суда материалами КУСП, А. переходила дорогу вне зоны пешеходного перехода. В возбуждении уголовного дела в отношении Макарова отказано за отсутствием состава преступления. Пешеход А. же в данной дорожно-транспортной ситуации нарушила требования п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вместе с тем, в силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Суд взыскал с Макарова компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
#красногвардейский_спб #гражданскиедела #возмещение #моральныйвред #опсспб #ТС #ДТП
Forwarded from Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга (Veronica Peshina)
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Евгения Иванова к ООО "КЕХ ЕКОММЕРЦ" о защите прав потребителя.
Иванов обратился в суд с иском к ООО "КЕХ ЕКОММЕРЦ", указывая, что 04.04.2022 оплатил денежные средства в размере 597 рублей за услугу по размещению объявления на срок 30 календарных дней на сайте "Авито" о сдаче в аренду квартиры. 07.04.2022 истцу на электронную почту пришло сообщение, что объявление скрыто от пользователей сайта из-за возможной его недостоверности, предложено совершить действия для восстановления объявления, а именно предоставить видеозапись от входа в подъезд до квартиры и произвести видеосъемку внутри жилого помещения, на что истец указал об отсутствии у него технической возможности совершить данные действия, однако предложил представить выписку из ЕГРН на объект недвижимости, из которой возможно установить сам факт существования квартиры, ее технические характеристики и правообладателя, а также отправил фотографию на фоне внутренней обстановки квартиры с номером объявления, что не устроило ответчика, в связи с чем 14.04.2022 объявление истца было заблокировано.
Ответчик направил в суд своего представителя, который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал ввиду их необоснованности.
В ходе рассмотрения спора, представитель ответчика не смог пояснить суду, чем предусмотрен обязательный алгоритм действий пользователя сайта для подтверждения наличия недвижимого имущества, предложенного для сдачи в аренду, а именно видеосъемкой объекта от входа в дом до помещения кухни квартиры. Из представленной переписки между истцом и ответчиком однозначно следует, что истец не отказывался от действий по подтверждению действительности размещенного объявления, однако просил предоставить возможность сделать это для него технически возможным способом, что позволяет сделать вывод о том, что исполнитель ООО "КЕХ ЕКОММЕРЦ" необоснованно отказался от исполнения договора возмездного оказания услуг, заключенного с истцом.
Судом учтено, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя.
Суд обязал ООО "КЕХ ЕКОММЕРЦ" в течение 10 дней после вступления настоящего решения суда в законную силу бесплатно восстановить Иванову техническую возможность опубликования объявления о сдаче жилого помещения в аренду на сайте "Авито" в открытом доступе для пользователей сайта на срок равный 27 календарным дням. Суд взыскал с ООО "КЕХ ЕКОММЕРЦ" компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, судебную неустойку в размере 597 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения, а также государственную пошлину в размере 700 рублей в доход государства.
#красногвардейский_спб #гражданскиедела #компенсация #защитаправпотребителей #моральныйвред #опсспб #неустойка #объявление #сдачаквартиры
Иванов обратился в суд с иском к ООО "КЕХ ЕКОММЕРЦ", указывая, что 04.04.2022 оплатил денежные средства в размере 597 рублей за услугу по размещению объявления на срок 30 календарных дней на сайте "Авито" о сдаче в аренду квартиры. 07.04.2022 истцу на электронную почту пришло сообщение, что объявление скрыто от пользователей сайта из-за возможной его недостоверности, предложено совершить действия для восстановления объявления, а именно предоставить видеозапись от входа в подъезд до квартиры и произвести видеосъемку внутри жилого помещения, на что истец указал об отсутствии у него технической возможности совершить данные действия, однако предложил представить выписку из ЕГРН на объект недвижимости, из которой возможно установить сам факт существования квартиры, ее технические характеристики и правообладателя, а также отправил фотографию на фоне внутренней обстановки квартиры с номером объявления, что не устроило ответчика, в связи с чем 14.04.2022 объявление истца было заблокировано.
Ответчик направил в суд своего представителя, который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал ввиду их необоснованности.
В ходе рассмотрения спора, представитель ответчика не смог пояснить суду, чем предусмотрен обязательный алгоритм действий пользователя сайта для подтверждения наличия недвижимого имущества, предложенного для сдачи в аренду, а именно видеосъемкой объекта от входа в дом до помещения кухни квартиры. Из представленной переписки между истцом и ответчиком однозначно следует, что истец не отказывался от действий по подтверждению действительности размещенного объявления, однако просил предоставить возможность сделать это для него технически возможным способом, что позволяет сделать вывод о том, что исполнитель ООО "КЕХ ЕКОММЕРЦ" необоснованно отказался от исполнения договора возмездного оказания услуг, заключенного с истцом.
Судом учтено, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя.
Суд обязал ООО "КЕХ ЕКОММЕРЦ" в течение 10 дней после вступления настоящего решения суда в законную силу бесплатно восстановить Иванову техническую возможность опубликования объявления о сдаче жилого помещения в аренду на сайте "Авито" в открытом доступе для пользователей сайта на срок равный 27 календарным дням. Суд взыскал с ООО "КЕХ ЕКОММЕРЦ" компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, судебную неустойку в размере 597 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения, а также государственную пошлину в размере 700 рублей в доход государства.
#красногвардейский_спб #гражданскиедела #компенсация #защитаправпотребителей #моральныйвред #опсспб #неустойка #объявление #сдачаквартиры
Forwarded from Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга (Veronica Peshina)
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Галины Прохоровой к Елене Курбановой, Исраилу Рза оглы Гулиеву о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.
Прохорова указала, что в отсутствие воли умершей матери истца, она была захоронена к бывшему супругу, в настоящее время могила разрушена, в связи с чем просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Брак между Николаем и Юлией - матерью истца, был расторгнут в декабре 1969 года. Николай скончался в мае 1982, Юлия скончалась в июле 2021. Из пояснений истца следует, что умерла ее мать в момент, когда она была госпитализирована, похоронами занимался Гулиев - сожитель Курбановой, которая приходится истцу сестрой по матери. После выздоровления истец узнала о том, что ее мать захоронена в могилу бывшего супруга, обратившись за разъяснениями к администрации кладбища ей пояснили, что при захоронении ответчиком были представлены соответствующие документы, в связи с чем оснований для отказа в захоронении Юлии в могилу к Николаю не имелось. Указывая на то, что воля усопшей матери о захоронении её рядом с сыном не была исполнена, а также, что Николай не являлся её супругом на момент смерти, истец обратилась в суд.
Судом установлено, что фактически захоронение Юлии осуществил Гулиев, однако документов, подтверждающих их родство или подтверждающих соблюдение законных интересов и волеизъявления умершей, ответчиком не представлено. Установив нарушение личных неимущественных прав истца, суд посчитал возможным взыскать с Гулиева компенсацию морального вреда. При этом истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда со стороны Курбановой, поскольку отсутствует необходимая совокупность условий для возложения на данного ответчика обязанности компенсировать причиненный моральный вред. Также суд посчитал требования о взыскании материального ущерба в размере 300 000 руб. не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказано наличие совокупности необходимых условий для возложения данной ответственности.
Суд взыскал с Гулиева в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.
#невский_спб #гражданскиедела #опсспб #материальныйущерб #моральныйвред #захоронение
Прохорова указала, что в отсутствие воли умершей матери истца, она была захоронена к бывшему супругу, в настоящее время могила разрушена, в связи с чем просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Брак между Николаем и Юлией - матерью истца, был расторгнут в декабре 1969 года. Николай скончался в мае 1982, Юлия скончалась в июле 2021. Из пояснений истца следует, что умерла ее мать в момент, когда она была госпитализирована, похоронами занимался Гулиев - сожитель Курбановой, которая приходится истцу сестрой по матери. После выздоровления истец узнала о том, что ее мать захоронена в могилу бывшего супруга, обратившись за разъяснениями к администрации кладбища ей пояснили, что при захоронении ответчиком были представлены соответствующие документы, в связи с чем оснований для отказа в захоронении Юлии в могилу к Николаю не имелось. Указывая на то, что воля усопшей матери о захоронении её рядом с сыном не была исполнена, а также, что Николай не являлся её супругом на момент смерти, истец обратилась в суд.
Судом установлено, что фактически захоронение Юлии осуществил Гулиев, однако документов, подтверждающих их родство или подтверждающих соблюдение законных интересов и волеизъявления умершей, ответчиком не представлено. Установив нарушение личных неимущественных прав истца, суд посчитал возможным взыскать с Гулиева компенсацию морального вреда. При этом истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда со стороны Курбановой, поскольку отсутствует необходимая совокупность условий для возложения на данного ответчика обязанности компенсировать причиненный моральный вред. Также суд посчитал требования о взыскании материального ущерба в размере 300 000 руб. не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказано наличие совокупности необходимых условий для возложения данной ответственности.
Суд взыскал с Гулиева в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.
#невский_спб #гражданскиедела #опсспб #материальныйущерб #моральныйвред #захоронение
Интересно, очень. Похоже на студентов наших бывших. https://yangx.top/SPbGS/16237
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел апелляционную жалобу Алексея Кулакова и Марии Шпыновой на решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга.
Мы рассказывали о деле: https://yangx.top/SPbGS/14131.
Суд апелляционной инстанции решение районного суда…
Мы рассказывали о деле: https://yangx.top/SPbGS/14131.
Суд апелляционной инстанции решение районного суда…
Forwarded from Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга (Daria Lebedeva)
Playboy и собаки
Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел административный иск Артема Прохоренко к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации.
Истец указал, что с 03.09.2022 г. по 17.11.2022 г., будучи осужденным к пожизненному лишению свободы, он содержался в ФКУ СИЗО-1. При каждом выводе Прохоренко из камеры присутствовала служебная собака, которая часто лаяла и была без поводка. Факт осуждения к пожизненному лишению свободы не является основанием для применения собаки. Незаконное применение собаки вызывало у истца чувства страха, униженности и беспомощности.
Кроме того, 12.10.2022 г. истцу по почте поступили заказным письмом два журнала «Playboy», которые администрация СИЗО-1 отказалась выдать Прохоренко на руки и положила в вещи истца на склад, выдав квитанцию, лишив истца возможности их использования. 17.10.2022 г. истец подал письменное обращение и просил вернуть журналы, журналы не выдали. Журналы «Playboy», указывал истец, не являются порнографическими. Администрация СИЗО не имела правовых оснований для их изъятия. Потом еще зеркало у истца якобы разбили и свитер не дали.
Прохоренко просил признать незаконными применение собаки, необеспечение сохранности зеркала, сданного на склад, изъятие журналов «Playboy», необеспечение свитером и взыскать в качестве компенсации за указанные нарушения 200 000 рублей.
Суд отказал.
#колпинский_спб #административныедела #собака #опсспб #моральныйвред #playboy
Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел административный иск Артема Прохоренко к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации.
Истец указал, что с 03.09.2022 г. по 17.11.2022 г., будучи осужденным к пожизненному лишению свободы, он содержался в ФКУ СИЗО-1. При каждом выводе Прохоренко из камеры присутствовала служебная собака, которая часто лаяла и была без поводка. Факт осуждения к пожизненному лишению свободы не является основанием для применения собаки. Незаконное применение собаки вызывало у истца чувства страха, униженности и беспомощности.
Кроме того, 12.10.2022 г. истцу по почте поступили заказным письмом два журнала «Playboy», которые администрация СИЗО-1 отказалась выдать Прохоренко на руки и положила в вещи истца на склад, выдав квитанцию, лишив истца возможности их использования. 17.10.2022 г. истец подал письменное обращение и просил вернуть журналы, журналы не выдали. Журналы «Playboy», указывал истец, не являются порнографическими. Администрация СИЗО не имела правовых оснований для их изъятия. Потом еще зеркало у истца якобы разбили и свитер не дали.
Прохоренко просил признать незаконными применение собаки, необеспечение сохранности зеркала, сданного на склад, изъятие журналов «Playboy», необеспечение свитером и взыскать в качестве компенсации за указанные нарушения 200 000 рублей.
Суд отказал.
#колпинский_спб #административныедела #собака #опсспб #моральныйвред #playboy
Forwarded from ЛЕБЕДИНОЕ озеро (Daria Lebedeva)
Суд взыскал моральный вред со школы, в которой обзывали детей
Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск прокурора в интересах несовершеннолетнего П. и его матери к ГБОУ школа №4 Василеостровского района Санкт-Петербурга о компенсации морального вреда.
Третьи лица в деле: Татьяна Александровна Жихарева и Варвара Александровна Дунина.
Несовершеннолетний П., 2013 г.р., обучался у ответчика в 1 классе. Проверка показала, что педагоги применяли к ребенку ненормативную лексику. На аудиозаписи слышно: "Этой палкой я тебе как дам", "Когда бестолковка работать начнешь, ты будешь бестолочь". Жихарева подтвердила, что голос ее, но при каких обстоятельствах были произнесены фразы, пояснить затруднилась.
С Дудиной ситуация аналогичная. Голос ее, но при каких обстоятельствах были произнесены фразы, пояснить затруднилась. Дудина говорила: "Что папа, что мама, что ты ходите здесь. Папа ходит пол ж*пы на улицу, проветривает".
Суд взыскал со школы 50 000 рублей компенсации морального вреда.
Ранее, мировым судьей была установлена вина Жихаревой в совершении побоев: https://yangx.top/dslebedeva_official/97.
#василеостровский_спб #гражданскиедела #опсспб #моральныйвред #дети #школа
Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск прокурора в интересах несовершеннолетнего П. и его матери к ГБОУ школа №4 Василеостровского района Санкт-Петербурга о компенсации морального вреда.
Третьи лица в деле: Татьяна Александровна Жихарева и Варвара Александровна Дунина.
Несовершеннолетний П., 2013 г.р., обучался у ответчика в 1 классе. Проверка показала, что педагоги применяли к ребенку ненормативную лексику. На аудиозаписи слышно: "Этой палкой я тебе как дам", "Когда бестолковка работать начнешь, ты будешь бестолочь". Жихарева подтвердила, что голос ее, но при каких обстоятельствах были произнесены фразы, пояснить затруднилась.
С Дудиной ситуация аналогичная. Голос ее, но при каких обстоятельствах были произнесены фразы, пояснить затруднилась. Дудина говорила: "Что папа, что мама, что ты ходите здесь. Папа ходит пол ж*пы на улицу, проветривает".
Суд взыскал со школы 50 000 рублей компенсации морального вреда.
Ранее, мировым судьей была установлена вина Жихаревой в совершении побоев: https://yangx.top/dslebedeva_official/97.
#василеостровский_спб #гражданскиедела #опсспб #моральныйвред #дети #школа
Telegram
ЛЕБЕДИНОЕ озеро
Педагог, ударившая ребенка, арестована
Татьяна Жихарева, являясь классным руководителем, учителем начальных классов школы №4 Василеостровского района Санкт-Петербурга, 28.04.2023 нанесла ребенку побои, причинившие боль, но, к счастью, не повлекшие последствий…
Татьяна Жихарева, являясь классным руководителем, учителем начальных классов школы №4 Василеостровского района Санкт-Петербурга, 28.04.2023 нанесла ребенку побои, причинившие боль, но, к счастью, не повлекшие последствий…
Forwarded from Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга (Daria Lebedeva)
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Натальи Ершовой к Олегу Сухотину о взыскании морального вреда.
Ершова просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., ссылаясь на то, что 18.08.2020 на истца напала собака породы «среднеазиатская овчарка», сбив с ног, кусала за руку и волокла по земле. В результате этого истцу был причинен вред здоровью, поскольку были получены различные травмы, выбит зуб. Также был разбит телефон, поврежден фитнес-браслет.
В ходе проверки было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит собака породы «среднеазиатская овчарка» (алабай), которая не содержится в вольере, а осуществляет свободное перемещение по дворовой территории, собака выбежала в незакрытые откатные ворота и напала на Ершову.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который возражал против удовлетворения требований, представил отзыв на иск, пояснил, что Ершова ведет активный образ жизни, занимается скандинавской ходьбой, что говорит о хорошем физическом самочувствии. Требование о выплате морального вреда в заявленном размере полагал завышенным.
Из постановления УУП 87 ОП УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что 18.08.2020 от Ершовой поступило сообщение из СНТ «Березка» о том, что в этом районе выбежала большая собака без намордника и ошейника, и причинила телесные повреждения.
Сухотин пояснил, что 18.08.2020 около 13:00 он после прогулки с собакой, которая была в наморднике и с поводком, шел посадить ее на цепь. В это время увидел Ершову, проходившую мимо его ворот с палками для скандинавской ходьбы, которыми она стала махать, услышав лай собаки. Ершова, несмотря на неоднократные предупреждения, продолжила махать палками, чем спровоцировала собаку.
Суд сказал, что вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В данном случае, судом установлено, что собака ответчика породы «среднеазиатская овчарка» (алабай) крупного размера находилась без намордника, подбежала к истцу, сбила Ершову с ног, стала кусать за руку и волочить по земле.
Суд взыскал с Сухотина в пользу Ершовой компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
#калининский_спб #гражданскиедела #моральныйвред #опсспб #животные
Ершова просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., ссылаясь на то, что 18.08.2020 на истца напала собака породы «среднеазиатская овчарка», сбив с ног, кусала за руку и волокла по земле. В результате этого истцу был причинен вред здоровью, поскольку были получены различные травмы, выбит зуб. Также был разбит телефон, поврежден фитнес-браслет.
В ходе проверки было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит собака породы «среднеазиатская овчарка» (алабай), которая не содержится в вольере, а осуществляет свободное перемещение по дворовой территории, собака выбежала в незакрытые откатные ворота и напала на Ершову.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который возражал против удовлетворения требований, представил отзыв на иск, пояснил, что Ершова ведет активный образ жизни, занимается скандинавской ходьбой, что говорит о хорошем физическом самочувствии. Требование о выплате морального вреда в заявленном размере полагал завышенным.
Из постановления УУП 87 ОП УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что 18.08.2020 от Ершовой поступило сообщение из СНТ «Березка» о том, что в этом районе выбежала большая собака без намордника и ошейника, и причинила телесные повреждения.
Сухотин пояснил, что 18.08.2020 около 13:00 он после прогулки с собакой, которая была в наморднике и с поводком, шел посадить ее на цепь. В это время увидел Ершову, проходившую мимо его ворот с палками для скандинавской ходьбы, которыми она стала махать, услышав лай собаки. Ершова, несмотря на неоднократные предупреждения, продолжила махать палками, чем спровоцировала собаку.
Суд сказал, что вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В данном случае, судом установлено, что собака ответчика породы «среднеазиатская овчарка» (алабай) крупного размера находилась без намордника, подбежала к истцу, сбила Ершову с ног, стала кусать за руку и волочить по земле.
Суд взыскал с Сухотина в пользу Ершовой компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
#калининский_спб #гражданскиедела #моральныйвред #опсспб #животные