После того как Россия заберет своё.

Так или иначе, стратегия состоит в ликвидации даже теоретической возможности появления в будущем Украины как анти-России. А та часть западно-украинская, чтобы она не стала Украиной анти-Россией – во-первых, она маленькая, она на это не способна. А во-вторых, я думаю, что, возможно, российское руководство считает, что, если эту часть Украины заберёт Польша, то так даже лучше и проще для нас. Будет Украина-Малороссия под контролем России, под влиянием России, и будет эта западноукраинская часть, которая уйдет к Польше. Возможно, уйдет даже политически, будет просто присоединена к ней. Но я думаю, что это не самый правильный вариант. Надеюсь, что события и ход их покажут, что Западная Украина тоже окажется в сфере влияния России.

Удивительные дискуссии идут на Западе - там спорят с призывом Макрона не унижать Россию. Дело тут не в том, что нелепа сама постановка вопроса - нынешний Запад в принципе не может унизить нашу страну. Потому что унизить можно только того, кто от вас зависит (и с кем у вас если не общие ценности, то хотя бы одни системы координат) - но ничего подобного про отношения в паре Запад и Россия сказать нельзя. Нет, отповедь Макрону - а последней возразила ему Хиллари Клинтон, заявившая, что это уже "пройденный этап" - показателен тем, что возражающие ему люди живут в какой-то параллельной вселенной.

В которой перед ними вообще не стоит вопрос о том, возможно ли победить Россию - ведь они уверены, что она проиграет или даже уже проиграла, и им важно только то, в какой степени ее победить, насколько сильно нужно сделать ей больно. И рассуждают об этом не только политики - но и властители дум, наподобие американского философа Френсиса Фукуямы. Его последнее интервью WELT - просто образец нагромождения подобных утверждений.

Для человека, прославившегося в 1989-м пророчеством о конце истории и наступлении эры победного шествия либеральной демократии (то есть буквально - все народы мира теперь пойдут стройными рядами по западным стопам навстречу светлому будущему единого человечества), делать очередные спекулятивные и обреченные на провал заявления, вещь, оказывается, привычная. И сейчас Фукуяма - которого, кстати, очень любят в Киеве и даже недавно включили в качестве консультанта в Национальный совет по восстановлению Украины - отливает в граните установочные формулировки.

Первую из них, правда, он выдал еще в марте - вскоре после начала спецоперации. Тогда профессор заявил:

"На карту на Украине поставлено существование широкого либерально-демократического порядка. Это борьба не только за эту страну, Украину. На самом деле это попытка повернуть вспять все экспансию царства либеральной демократии, имевшую место после 1991 года и распада бывшего Советского Союза"

То есть провал триумфа либерализма - который до этого признавал и сам Фукуяма - теперь уже как бы и не провал, и не свершившийся факт. Это просто русские пытаются отменить "неизбежное", повернуть время вспять - и им нужно дать бой, победить, и вернуть человечество на правильную дорогу истории.

К началу июня Фукуяма уже убедился в том, что все идет замечательно, Россия практически повержена и наступает (точнее - возвращается) новый мировой порядок:

"Да, этот новый порядок именно сейчас обретает свои черты. Это результат многолетней борьбы лагеря демократических государств Запада против авторитарных режимов, например, России и Китая. Эта война венчает собою данный процесс. Россия идет курсом к поражению, после того, как случился уже ряд поражений на поле боя, и будет теперь изгнана из Донбасса украинской армией. Это катастрофический провал Путина. Он оказался лузером. И не только в войне. Речь идет о полном политическом провале.
НАТО, вероятно, прирастет Швецией и Финляндией. Уже давно Запад не был столь единым. Германия пересмотрела свою восточную политику последних 40 лет и поставляет Украине тяжелое вооружение. США снова заявили о своей ведущей роли в мире, которую было утратили при Трампе. Запад оказывает массированную помощь подвергшейся нападению Украине... России будет очень тяжело выбраться из этой пропасти, в которую она сама рухнула. Она будет исключена из международного миропорядка, как Северная Корея"

Если вам кажется, что оптимизм Фукуямы как-то уж совсем оторван от реальности, то вы просто не понимаете, на чем он основан. А у профессора есть целостное представление о президенте России:

"Путин правит единолично, без каких-либо ограничений, к тому же он отрезан от информации и экспертных советов. Он живет в мире собственных бредовых представлений. И Украина этому пример. Все, что он нарисовал себе на этот счет, неправильно, но он прочно держится за эти иллюзии, потому что создал господство одного человека. Кроме того, у него однозначно проблемы с психикой. Это параноидальная личность. Он никого не слушает, и руководствуется фантазиями.

Впрочем, это обычная угроза для любой авторитарной страны"

Ну конечно, это же как раз то, о чем уже много лет твердят наши "борцы с режимом", ныне в своей массе "отьехавшие" - Путин просто диктатор-параноик. В ходе многочисленных поездок в Киев в последние годы Фукуяме, наверняка, много рассказывали об этом его украинские друзья и наши "политэмигранты". Как же не верить таким информированным людям, к тому же твоим единомышленникам по поводу "торжества либерализма"?

Проблема только в том, что подобное "взаимопонимание" не имеет ничего общего с наукой - которую, как нас уверяют, представляет Фукуяма. Поверить в то, что Путин "напал на Украину" потому, что он "параноик, отрезанный от информации" - это очень академический подход. А вся эта история России, история ее отношений с Западом, да и вообще современные геополитические процессы и тенденции - это все наносное, этим пускай желтая пресса балуется, профессору Стэнфорда не с руки подобным заниматься.

А нам какое дело до Фукуямы и его очередного пророчества? Но тут интересны два момента.

Во-первых, превращение профессора, провозглашенного Западом оракулом и влиятельнейшим философом, в банального пропагандиста, к тому же плохо владеющего материалом и не чувствующего ход истории. И несмотря на всё это - и это во-вторых - Фукуяма продолжает оставаться для Запада авторитетом и мыслителем, у которого есть ответы на важные вопросы. То есть слепой ведет слепых - увы, это именно так. Сорос, Фукуяма и прочие гуру глобализации по-прежнему востребованы - не столько публикой, сколько теми, кто определяет дискурс, теми, кто формирует повестку для Запада.

И это одновременно очень плохой и очень хороший признак. Плохой, потому что показывает степень слабой адекватности управленческого и интеллектуального центра принятия решений атлантического мира. Силы - и огромные - еще есть, но ума уже явно не хватает. В ситуации повышенной конфликтности и тревожности это сочетание не понижает, а повышает риски перерастания конфронтационного сценария в конфликтный.

Хороший же признак состоит в том, что плохое понимание России, наших реалий и наших целей, как и ставка на наше поражение, работает в целом на нас. Поэтому настоящие "полезные идиоты Путина" (как на Западе любят называть сторонников честного диалога с Россией) это, конечно, никакие не Шредер с Берлускони, а Сорос с Фукуямой.

Судя по тому, что Поклонская назначена советником генпрокурора Краснова, ее готовят к дальнейшему назначению на прокурорскую должность на юге Украины - когда она станет юго-западом России

Телефонный разговор Путина и Си Цзиньпина состоялся в день рождения китайского лидера, которому исполнилось 69 лет - как и нашему президенту. Но речь шла вовсе не о поздравлениях - к тому же в Китае, как и в России, не отмечают день рождения руководителя страны: сказалось наследие культа личности, хотя при жизни Мао в Поднебесной и не праздновали день его появления на свет.
Сейчас две страны выступают в роли активных преобразователей мирового порядка, сталиваясь в ответ со все большим давлением со стороны Запада - и координация между ними требует все большего внимания и усилий, в первую очередь со стороны лидеров государств.

Поэтому неслучайно Путин и Си отметили, что отношения двух стран постоянно совершенствуются - и условились о расширении кооперации в энергетической, финансовой, промышленной, транспортной и других сферах "с учетом осложнившейся вследствие нелегитимной санкционной политики Запада ситуации в глобальной экономике". И речь не только о двухсторонних отношениях - а о "построении подлинно многополярной и справедливой системы международных отношений". То есть обе страны постоянно напоминают, что у них действительно глобальные цели - а иначе и не может быть, учитывая масштаб и значение наших стран.

Уже через неделю пройдет саммит БРИКС - и хотя из-за ковидных ограничений он состоится в онлайн-формате, его значение все равно будет велико. После начала нашей спецоперации на Украине атлантисты приложили массу усилий в попытках повлиять на позицию Индии, уговаривая ее дистанцироваться от России. Но все получилось с точностью до наоборот - причем не только в российско-индийских отношениях, но и в имеющем принципиальное значение треугольнике Россия-Индия-Китай и индийско-китайских связях. Хотя в Дели и не отказываются от участия в откровенно антикитайском QUAD (не носящим, впрочем, военного характера), там не собираются позволять Западу разыгрывать карту индийско-китайских противоречий.

А уж пытаться играть на российско-китайских противоречиях и вовсе смешно - однако Запад по-прежнему верит в то, что у него потенциально есть такие возможности. Очень трудно смирится с мыслью, что время упущенно уже очень давно - и все попытки сыграть на "страхе России перед Китаем" или "издержках Китая от поддержки России" сейчас смотрятся просто несерьезно.

Это не значит, что санкционная война против России не сказывается на наших торгово-экономических связях с Китаем - потребуется еще много сил и времени, чтобы обойти многочисленные проблемы, созданные Западом - но принципиальный, стратегический настрой Москвы и Пекина на "отношения, не имеющие ограничений" отменить невозможно. И дело здесь не в принципиально изменившейся после 24 февраля международной ситуации - Путин и Си объединенны как общими стратегическими целями, так и пониманием национальных целей напарника, и они вместе идут по пути достижения этих целей уже десять лет.

Поэтому удивительно, что даже такой опытный стратег как Генри Киссинджер, продолжает делать свои прогнозы исходя из неработающих, несуществующих категорий - в частности, из постулата о неустойчивости российско-китайского альянса и возможности Запада повлиять на отношения Москвы и Пекина.

На днях в интервью, опубликованном The Sunday Times, бывший госсекретарь заявил, что

"В настоящее время вопрос состоит в том, как закончить эту войну. По ее завершении необходимо найти место для Украины, а также для России, если мы не хотим, чтобы Россия стала форпостом Китая в Европе»

То есть главный интерес Запада к России - не дать ей стать инструментом для влияния Китая на Европу? Понятно, что Киссинджер сознательно упрощает, специально играет на раздуваемых (без его участия) на Западе страхах перед Китаем - но все равно звучит это очень странно.

Потому что, Россия не может стать форпостом Китая в Европе - это не отвечает не только российским, но и китайским интересам (Пекину нужен сильный союзник - а не слабая зависимая марионетка).

Точно также, кстати, как и Китай в 50-е годы не был форпостом "красной России" в Азии. Это было сознательное или добровольное заблуждение США (не говоря уже о пропагандистском использовании жупела "советской угрозы"). Москва не стремилась к контролю над Китаем - отдельные неловкие инциативы Хрущева, напугавшие Мао, не в счет - он был нужен ей и как партнер в противостоянии с Западом, и как важнейший участник новой, альтернативной Западу, мировой экономической системы. Более того - одной из главных причин ссоры Москвы и Пекина стало как раз стремление Хрущева к диалогу с США - которое Мао неверно расценил как подготовку к переориентации СССР с Востока на Запад, как шаг к предательству Китая со стороны России.

Тогда отношениям двух стран помешало не стремление одной из них подчинить другую (которого, повторим, и не было), а излишняя идеологизированность и вытекавшие из нее разные оценки сил Запада и потенциала "мировой революции" (в Пекине в него еще верили, а в Москве уже нет).

А сейчас ситуация принципиально другая - и не потому, что по экономической мощи Россия и Китай поменялись местами. Куда важнее то, что в основе наших отношений лежит здоровой прагматический реализм, совпадение геополитических интересов (перестройка мировой системы, а не просто "коммунизм победит капитализм" или даже "Восток одолеет Запад") наших держав-цивилизаций. И при этом Запад сейчас в худшей ситуации, чем в 50-60-е годы - несмотря на все первоначальные успехи атлантической глобализации, она уже не работает, а он в целом находится на ниспадающей траектории, а расстановка сил в незападном мире также играет на руку связке России и Китая.

Чрезвычайно важно и то, что незападный мир не видит ни в Москве, ни в Пекине претендента на глобальное господство - какие бы сказки не рассказывали на эту темы англосаксы. Отсутствие у Китая претензий на мировое господство признает и Киссинджер, правда, с лукавой оговоркой:

«Я не верю, что мировое доминирование - это китайская концепция, но подобное может случиться, когда они станут настолько мощными. И это не в наших интересах»

Наших это чьих? Конечно, это невыгодно Западу - привыкшему к тому, что именно он устанавливает правила игры для всего мира. Но эта эпоха ушла в прошлое - и ни Китай, ни Россия, ни их связка не собираются подменять собой Запад, то есть заменять глобальный проект англосаксов собственным. Мир больше и сложнее глобалистских схем англосаксов - и им уже точно не удастся засунуть его обратно в прокрустово ложе "единого человечества под единым руководством".

Речь Владимира Путина на питерском форуме была посвящена не Украине - и не потому, что президент выступал на мероприятии, посвященном экономике. Просто мир переживает эпоху невиданных трансформаций, и надвигаются еще более серьезные изменения - поэтому Путин говорил о двух важнейших и взаимосвязанных вещах. О том, что Запад пытается отрицать реальность и противодействовать ходу истории - и о том, каким образом Россия должна укреплять свой суверенитет.

За последнее время, особенно после начала нашей специальной военной операции, на Западе стали очень часто напоминать другим о "правильной стороне истории". Как правило подобные призывы адресованы тем, кому атлантисты предлагают определиться с отношением к России - Китаю, Индии, азиатским, африканским и латиноамериканским государствам. Мол, настоятельно вам рекомендуем хорошенько подумать о том, с кем вы, чтобы потом не пожалеть о том, что оказался на неправильной стороне истории. Путин не просто ответил на подобную демагогию - он поставил жесткий диагноз.

Он напомнил, что еще полтора года назад, выступая в Давосе, он говорил о том, что эпоха однополярного миропорядка завершилась — несмотря на все попытки её законсервировать любыми средствами. А завершилась она потому, что был изьян в самой ее идее, потому что мир, основанный на ней был по определению неустойчив:
"Цивилизационное многообразие планеты, богатство культур трудно сочетать с политическими, экономическими и другими шаблонами, шаблоны здесь не работают, шаблоны, которые грубо, безальтернативно навязываются из одного центра"

Путин назвал эти измения естественным ходом истории - которые на Запад решили просто не замечать:

"Соединённые Штаты, провозгласив победу в холодной войне, объявили себя посланниками Господа на земле, у которых нет никаких обязательств, а есть только интересы, причём эти интересы объявляются священными. Они словно не замечают, что за последние десятилетия на планете сформировались и всё громче заявляют о себе новые мощные центры. Каждый из них развивает свои политические системы и общественные институты, реализует собственные модели экономического роста и, конечно, имеет право на их защиту, на обеспечение национального суверенитета.
Речь идёт об объективных процессах, о поистине революционных, тектонических изменениях в геополитике, глобальной экономике, в технологической сфере, во всей системе международных отношений, где существенно возрастает роль динамичных, перспективных государств и регионов, интересы которых больше невозможно игнорировать"

Путин говорит об этом не первый раз - но впервые в такой концентрированной, жесткой форме - "повторю: эти изменения носят фундаментальный, поворотный и неумолимый характер. И ошибочно полагать, что время бурных перемен можно, что называется, пересидеть, переждать, что якобы всё вернётся на круги своя, всё будет, как и прежде. Не будет".

И тут важно даже не это предупреждение - а то, в чем-то даже удивление (с нотками сожаления - если учитывать то, что потом Путин говорил о Европе, утратившей политический суверенитет), с которым президент оценил попытку Запада отрицать реальность и противодействовать ходу истории:

"Похоже, что правящие элиты некоторых западных государств как раз и пребывают в такого рода иллюзиях. Не хотят замечать очевидных вещей, а упорно цепляются за тени прошлого. Например, полагают, что доминирование Запада в глобальной политике и экономике — величина неизменная, вечная. Вечного ничего не бывает.
Причём наши коллеги не просто отрицают реальность. Они пытаются противодействовать ходу истории. Мыслят категориями прошлого века. Находятся в плену своих же собственных заблуждений о странах вне так называемого золотого миллиарда, считают всё остальное периферией, своим задним двором, по-прежнему относятся к ним, как к колонии, а народы, живущие там, считают людьми второго сорта, потому что сами считают себя исключительными. Если они исключительные, значит, все остальные — второго сорта"

Как раз из западного чувства исключительности Путин и вывел "неуёмное желание наказать, экономически задавить того, кто выбивается из общего ряда, не хочет слепо подчиняться", а "если же какого-то бунтаря не получается захомутать, усмирить, то его стараются изолировать или, как сейчас говорят, «отменить» - объяснив этим и природу нынешнего приступа русофобии на Западе и "безумных и бездумных" санкций против России.

Диагноз Западу Путин продолжил ставить и в той части речи, где он говорил о причинах продолжающегося ухудшения ситуации в глобальной экономике — назвав ее виновником не Россию (как пытаются представить дело на Западе), а сами страны "золотого миллиарда":

"Сегодняшний рост цен, инфляция, проблемы с продовольствием и топливом, бензином, в энергетике в целом — это результат системных ошибок в экономической политике действующей администрации США и европейской бюрократии... Резкое усиление инфляции на товарных и сырьевых рынках стало фактом задолго до событий текущего года. Мир в такую ситуацию последовательно загоняла многолетняя безответственная макроэкономическая политика стран так называемой большой семёрки, включая бесконтрольную эмиссию и накапливание необеспеченных долгов...
Напечатали деньги в огромных количествах, а дальше что? Куда потекли все эти средства? Очевидно: в том числе на закупку товаров и услуг за пределами западных стран — вот куда они потекли, эти деньги напечатанные. Они буквально стали «пылесосить», выгребать глобальные рынки. Об интересах других государств, в том числе беднейших, естественно, никто не думал и думать-то не хотел"

То есть что получается? Запад пытается противодействовать естественному ходу истории - то есть переходу к многополярному миру - одновременно и геополитически, и экономически.

Геополитически - игнорируя интересы поднимающихся (или возвращающихся центров силы), например, России, и пытаясь задавить и сокрушить их.

Экономически - проводя неоколониальную финансовую политику, бьющую по интересам незападного мира.

Но на обоих этих фронтах Запад не сможет добиться успехов - более того, его попытка обмануть историю, остановить время, продлить эпоху собственного господства, бьет по нему самому, в конечном итоге лишь ускоряя смену миропорядка и глобальных правил игры в экономике и политике:

"В условиях инфляционной бури у многих развивающихся стран возникает резонный вопрос: а зачем обменивать товары на доллары и евро, которые на глазах теряют в весе? По данным МВФ, сейчас в глобальных валютных резервах находится 7,1 триллиона долларов и 2,5 триллиона евро, и эти деньги обесцениваются темпом около восьми процентов в год. Но, кроме того, в любой момент они могут быть ещё и конфискованы, украдены, если США что-то не понравится в политике тех или иных государств. Ну, это, по-моему, стало абсолютно реальным для очень многих стран, которые хранят свои золотовалютные резервы в этих валютах.
По оценке экспертов, уже в ближайшие годы, это объективный анализ, будет запущен процесс конвертации глобальных резервов, — просто им деваться некуда при таких дефицитах, — из теряющих свою стоимость валют в настоящие ресурсы, — другие страны, конечно, будут это делать, — такие, как продовольствие, энергоносители, другое сырьё. Очевидно, что этот процесс ещё сильнее подстегнёт глобальную долларовую инфляцию"

Таким образом Путин ставит западному господству в мировой экономике летальный диагноз:

"Напрашивается вывод: на смену экономики мнимых сущностей неизбежно приходит экономика реальных ценностей и активов"

Эта глобальная трансформация не заслуга России - хотя мы и делаем ставку на это - а результат краха всей выстроенной "хозяевами казино" системы. Не просто финансовой (имеющей все признаки "пирамиды"), но и торгово-экономической, и геополитической. Запад (точнее его англосаксонское ядро) сам доигрался - и теперь ему бесполезно и бессмысленно пенять на Россию, Китай или кого-либо еще. За все приходится платить - рано или поздно, но неизбежно, и государств, и наднациональных элит это тоже касается.

А если говорить о санкционном ударе, то Россию Запад - в очередной раз - недооценил:

"Сама конструкция западных санкций была построена на ложном тезисе, что Россия с точки зрения экономики не суверенна, критически уязвима. Они настолько увлеклись распространением мифов об отсталости России, о слабости её позиций в мировом хозяйстве и торговле, что сами, судя по всему, в это поверили"

В этой ситуации Россия не просто выдержала первый удар - как сказал Путин, "расчет на экономический блицкриг против России изначально не имел шансов на успех" - нам предстоит огромная работа по строительству реального и прочного национального суверенитета. Путин подчеркнул, что "суверенитет в XXI веке не может быть частичным, фрагментарным. Все его элементы одинаково важны, они усиливают, дополняют друг друга":

"Поэтому нам важно не только отстаивать свой политический суверенитет, национальную идентичность, но и укреплять всё то, что определяет экономическую самостоятельность страны, её финансовую, кадровую, технологическую самостоятельность и независимость"

Президент назвал пять ключевых принципах, на основе которых будет развиваться наша экономика и страна.

"Первый — это открытость. По-настоящему суверенные государства всегда настроены на равноправное партнёрство, на то, чтобы вносить свой вклад в глобальное развитие. И, напротив, тот, кто слаб и зависим, как правило, занят поиском врагов, насаждением ксенофобии либо окончательно теряет свою самобытность, самостоятельность, слепо следуя за сюзереном.
Россия — несмотря на то что наши западные, так скажем, друзья буквально мечтают об этом — никогда не пойдёт по пути самоизоляции и автаркии"

Вторым принципом нашего долгосрочного развития Путин объявил опору на предпринимательские свободы:

"Каждая частная инициатива, направленная на пользу России, должна получить максимальную поддержку и пространство для реализации"

И тут было важное обращение к бизнесу - не просто вкладывайте у себя дома, но и подумайте о том, что останется вашим детям, ведь часто доброе имя куда важнее капиталов.

Третьим принципом Путин назвал ответственную и сбалансированную макроэкономическую политику:

"Мы не будем повторять печальный опыт западных коллег, которые раскручивали инфляционную спираль и разбалансировали свои финансы. Да, некоторые мировые резервные валюты сейчас занимаются самоубийством, это очевидно, в любом случае суицидальные настроения у них налицо. Конечно, «стерилизовать» нашу денежную массу с их помощью сегодня бессмысленно. Но главный принцип — тратить, исходя из понимания того, сколько заработали, остаётся, и его никто не отменял"

Четвертым принципом президент обозначил социальную справедливость - причем подчеркнув не ее политическое и моральное значение (хотя они огромны), а экономическое (так как речь шла все-таки о развитии экономики):

"У роста экономики и деловой инициативы, индустриальных возможностей и научно-технологического потенциала страны должно быть мощное социальное воплощение. Такое развитие должно вести к сокращению неравенства, а не к его усугублению, как это происходит в некоторых других странах. Да и мы, честно сказать, тоже не являемся чемпионами по решению этих задач, у нас здесь много вопросов и проблем остаётся.
Снижение бедности и неравенства — это спрос на отечественную продукцию, причём по всей территории страны, а значит, и сокращение разрыва в потенциале регионов, создание новых рабочих мест именно там, где они нужнее всего, в целом определяющее условие для дальнейшего экономического развития"

А кроме того, благополучие людей, их достаток это ведь и важнейший фактор демографического развития, напомнил Путин - а здесь с учётом наложившихся негативных демографических волн ситуация крайне сложная.

Пятым принципом президент назвал опережающее развитие инфраструктуры - это и дороги, и ЖКХ, и достойная жизнь на селе и в малых городах, и строительство туристических объектов.

А достижение настоящего технологического суверенитета Путин назвал шестым, сквозным принципом развития:

"Это создание целостной системы экономического развития, которая по критически важным составляющим не зависит от иностранных институтов. Нам нужно выстраивать все сферы жизни на качественно новом технологическом уровне и при этом быть не просто пользователями чужих решений, а иметь технологические ключи к созданию товаров и услуг следующих поколений.
Подчеркну, производить всё и вся, конечно же, невозможно, да и не нужно. Однако нам необходимо обладать всеми критически важными технологиями, чтобы при необходимости в короткие сроки наладить собственное производство любой продукции"

Масштаб задач, конечно, огромен, но нельзя впадать ни в уныние, ни в бездумный оптимизм - и уж тем более недопустимо выжидать, надеясь на то, что "все как-нибудь само рассосется":

"Мы должны предельно честно и реалистично оценивать ситуацию, быть при этом самостоятельными в своих выводах и, конечно, верить в свои силы — это очень важно. Мы сильные люди и можем справиться с любым вызовом. Как и наши предки, решим любую задачу. Об этом говорит вся тысячелетняя история нашей страны"

При этом от нашей страны зависит и будущий миропорядок - и то, каким он будет, и то, какое место в нем мы займем:

"Всё более отчётливым становится отказ от глобализации в пользу многополярной модели роста. Безусловно, формирование, рождение нового миропорядка — это трудный процесс. Мы ещё столкнёмся со многими вызовами, и с рисками, и с факторами, которые сегодня даже трудно предсказать и предугадать.
Но очевидно, что правила содержания нового миропорядка будут задавать именно сильные, суверенные государства — кто не двигается по уже намеченной кем-то траектории. Только сильные государства и суверенные могут сказать своё слово в этом миропорядке, нарождающемся вновь, или обречены на то, чтобы стать или остаться бесправной колонией.
Необходимо стремиться идти вперёд, меняться, чувствовать дыхание времени и проявлять для этого национальную волю и решимость. Россия входит в наступающую эпоху мощной суверенной страной. Мы обязательно используем новые колоссальные возможности, которые открывает перед нами время, и станем ещё сильнее"

Воля и решимость быть Россией.

Умер Бурбулис - человек, чей вклад в развал СССР уступает только горбачевскому, игравший ключевую роль в формировании правительства Гайдара с последующей "шоковой терапии"...
Теперь из шести подписавших Беловежские соглашения остался в живых только один - бывший премьер Украины Фокин (при этом трое умерли после начала спецоперации)

"Нужно снова подготовить армию к войне в Европе, крайне необходимо создать армию, способную сражаться вместе с нашими союзниками и победить Россию в бою".

Кто собрался воевать с нашей страной? Новый глава генштаба британской армии Патрик Сандерс - его меморандум, как бы не предназначавшейся для печати, опубликовало Би-Би-Си. У генерала небольшая армия - всего 73 тысячи - но большие амбиции:

"Вторжение России в Украину подчеркивает нашу основную цель - защитить Великобританию, быть готовыми сражаться и побеждать в войнах на суше - и укрепить нашу способность предотвратить агрессию со стороны России угрозой применения силы".

За все столетия Британия с Россией напрямую воевали между собой дважды - и последний раз, в Крымской войне, именно англичане напали на нашу страну. А сейчас, выходит, Россия наконец-то собралась с силами и готовится напасть на Великобританию? Нет, но ведь в ее планах атаковать европейские страны, союзники островной монархии по НАТО - об этом знает любой английский школьник. Не случайно ведь премьер-министр Борис Джонсон в субботу написал в своей статье в Sunday Times:

"Мы знаем, что Путин не остановился бы на расчленении Украины. Только на прошлой неделе он сравнил себя с Петром Великим и присвоил России вечное право «вернуть» любую территорию, когда-либо населенную «славянами» - доктрина, которая позволила бы завоевать обширные просторы Европы, включая союзников по НАТО".

Частичка "бы" в умозаключениях Джонсона не должна сбивать с толку - все эти ужасы грозят Европе в том случае, если она не сумеет предотвратить аннексию Украины Россией. Статья премьера даже называется "Мы никогда не будем в безопасности, если отвернемся от доблестной Украины". Не спрашивайте, какое отношение к безопасности Европы и тем более островного королевства имеет завершение очередного смутного периода русской истории и воссоединение единого народа - этого нельзя допустить ни в коем случае!

Если генерал Сандерс просто пишет о том, что "агрессия России привела к новой эре отсутствия безопасности в Европе" и поэтому нужно ускорить модернизацию британской армии (чтобы она могла победить в боях на континенте Россию), то Джонсон говорит о том, что "мы и наши союзники будем защищать свою безопасность так же, как и безопасность Украины, и ограждать мир от смертоносных мечтаний Путина и тех, кто может попытаться их скопировать". То есть опять "славянский Гитлер", угрожащий всему миру, и явный намек на собирающиющегося подражать ему на Востоке Си Цзиньпина.

Смысл всех этих заклинаний в одном: англосаксы готовят Запад к затяжной войне, на многие годы вперед. Об этом прямо заявил генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг:

"Мы должны подготовиться к тому, что на это могут уйти годы. Мы не должны прекращать поддержку Украины. Даже несмотря на то, что цена может оказаться высокой - не только военной поддержки, но и с точки зрения цен на энергию и продовольствие".

А Джонсон предлагает четыре основных направления помощи Украине - оружием, финансами, логистикой для экспорта и вывозом зерна - подчеркивая, что "все это потребует решительных усилий со стороны Великобритании и наших союзников, которые продлятся месяцы и годы".

Целью всей этой помощи британский премьер называет "укрепить наших украинских друзей, чтобы закончить эту войну на условиях, которые изложил президент Зеленский".

То есть мы должны поверить, что в Лондоне исходят из того, что Россию можно победить на поле бое украинскими руками? Чтобы за это время, в течении нескольких лет войны на Украине британская армия смогла подготовится к новым победам над Россией в следующих битвах на континенте - наверное, когда проигравшая на Украине Россия нападет на Прибалтику или сразу на Польшу? Кто-то может поверить в подобную логику циничных британцев?

Конечно, нет - Британия не собирается ни воевать на континенте, и уж тем более не верит в нападение России на страны НАТО. Но британские лидеры, как и польские, настроены на максимальное разрушение европейско-российских отношений - не на десять лет, а на десятилетия.

Для этого нужно успеть наломать как можно больше дров, то есть разрушить всё что можно в европейско-российских связях. Поэтому чем дольше будут идти бои на Украине - тем лучше для Лондона.

Там, правда, еще не дошли до того, чтобы пугать немцев русским походом на Берлин, одновременно обзывая германцев последними словами и упрекая в трусости - ну так для этого есть Варшава и безумные польские руководители. А Британия хочет просто дирижировать всем этим действом - нагнетая атмосферу в Европе и пугая всех русской угрозой. Старая комбинация - не раз использованная в двух прошлых столетиях. Тогда эта стратегия приносила Британии успех - пусть в последних двух войнах воспользоваться его плодами смогли в основном их младшие заокеанские партнеры.

В этот раз, правда, у Британии нет уже той армии и флота - но есть мощь Сити и высоклассные элиты с потомственным опытом проворачивания глобальных комбинаций. Повод, правда, слабоватый - русские возвращают свое и не угрожают даже провокатору-Польше... Ну так можно попытаться раздуть угрозу - сумели же в свое время напугать Европу русскими на Кавказе, Балканах или даже в Средней Азии.

Для Британии сейчас действительно слишком много поставлено на карту - и Лондон повышает ставки, не задумываясь о последствиях, точнее считая для себя ситуацию однозначно выигрышной. Но история штука коварная и на ее крутом повороте, который мы сейчас и переживаем, нужно оказатся на правильной стороне телеги - чтобы не выпасть прямо под колеса.

Сейчас в эфире Звезда#Life с Натальей Метлиной https://youtu.be/L0yDMtWuXn0

Европейский союз решил предоставить Украине статус кандидата в члены ЕС. Потребовались серьезные усилия, чтобы все 27 стран согласились с этим - хотя все очевидно, что кандидатство не гарантирует последующее вхождение в Евросоюз: достаточно посмотреть на почти четвертьвековой пример Турции. Более того - можно уверено утверждать, что Украина никогда не станет частью ЕС. Еще недавно это было понятно даже для большинства европейских элит.

Но сейчас они делают вид, что нужно политически и морально поддержать "героическую Украину, сопротивляющуюся русской агрессии" - и предоставление статуса кандидата (даже при массе оговорок, что путь в ЕС займет десятилетия) станет правильным жестом. И сигналом Москве - это потенциально наша территория, отступитесь от нее, мы предьявляем на нее свои права. Но именно это и является главной причиной всего происходящего на Украине - претензии Европы, Запада, на чужое.

Хотя Владимир Путин на днях на питерском форуме более чем отстранено высказался о предоставлении Украине кандидатского статуса - мол, это не наше дело, ведь это не военный блок - понятно, что России далеко не безразличны претензии Европы на незалежную.

Более того - именно подготовка к подписанию соглашения об ассоциации между ЕС и Украиной стала последней каплей, переполнившей чашу украинского существования и балансирования между Европой и РФ.

Стоило осенью 2013-го Путину убедить Януковича отложить подписание ассоциации - как все и началось: майдан, переворот, Крым и Донбасс. Соглашение об ассоциации, кстати, было подписано новой властью уже в марте 2014-го (экономическая часть - в июне) - то есть очень торопились обозначить "европейский выбор". При этом принимать Украину в ЕС никто не собирался - и вовсе не потому, что она не готова по тем или иным показателям. Главной причиной было и остается одно - Европа понимает, что Украина это чужое. Чужая цивилизация, чужое геополитическое пространство - причем не просто чужое, но часть чужого.

То есть, конечно, Европа была бы не прочь включить в свою сферу влияние (не в состав - это вопрос далекого будущего) часть русского мира - но не за счет разрыва с Россией и уж тем более войны с ней. Что же изменилось за последние четыре месяца - прошедших с начала специальной военной операции?

Разве Европа не убедилась, что Россия всегда приходит за своим? Неужели сопротивляемость нынешнего украинского государства разбудила аппетит - и надежды победить Россию носят не чисто пропагандистский, а реальный характер? И Европа верит в свою способность не просто сохранить Украину в ее нынешнем виде - но и навсегда оторвать ее от России, закрепить передвижку границ Европы и русского мира? Еще можно понять, когда об этом грезят поляки - с их вечным комплексом неполноценности перед старшим славянским родственником - но как на это могут надеятся западноевропейцы, немцы и французы, убеждавшиеся в бесполезности попыток подвинуть границу Европы на восток?

Все эти вопросы имели бы принципиальное значение, если бы было кому их задавать - но нынешняя Европа не может на них ответить. После того, как после второй мировой войны основной народ континента, немцы, потеряли свой геополитический и идейный суверенитет, Европа оказалась заложником интересов - англосаксонский контроль над ней менял свои формы и силу, но оставался главным фактором, определяющим ее курс.

Геополитическая - военная и идеологическая - зависимость не оставляет Европе права на действительно самостоятельный выбор - хотя работа по созданию Европейского союза могла бы рано или поздно привести к восстановлению суверенитета Старого Света, пусть уже и на уровне континентальном, а не государственном.

Такая суверенная Европа могла бы состоятся только при наличии невраждебных, а еще лучше (для нее) добрососедских отношений с Россией - которую невозможно просто игнорировать и уж тем более изолировать от Европы.

Это понимали все разумные европейские стратеги - даже те, кто имел дело с Советским Союзом, который на Западе представляли державой с гегемонистскими наклонностями. Но СССР получил контроль над Восточной Европой не из-за своих коммунистических целей - а после того, как отбил смертоносную атаку "объединенной Европы".

А уже после распада Союза и нашего ухода из Восточной Европы ничего не мешало выстроить нормальные взаимовыгодные отношения - при соблюдении европейцами всего одного условия. Не воспринимать распад исторической России, СССР, как свою победу над нами - и не пытаться пересмотреть границы Европы и русского мира.

Был ли шанс на это? Да - но только если бы Европа была самостоятельной. Но, увы - атлантический контроль (не только через НАТО, но и через проатлантические кадры в ЕС) оказался сильнее чувств национальной памяти и национальных же интересов европейцев.

В итоге ЕС заставили обозначить свои претензии на Украину - и вписаться в войну с Россией на ее территории. Это разрушило европейско-российские отношения - и что за это получит Европа? Украину или ее остатки? Нет - Россия не допустит этого, потому что прекрасно понимает, что ЕС становится ширмой для англосаксонской игры против России.

Но может быть ЕС хотя бы укрепит свое единство - сплотившись против "русской угрозы"? Но это единство не может долго держатся на страхе перед Россией - как только он начнет спадать, и западноевропейские страны попытаются наладить отношения с нашей страной (никакого русофильства - просто бизнес), их тут же начнет давить русофобская фракция в ЕС (поддерживаемая англосаксами). Причем давить будут не просто по русской теме - а по принципам евроинтеграции.

И самый главный вопрос - зачем Европе претендовать на Украину, если шансов получить ее фактически нет? Джо Байден во вторник сказал, что "на каком-то этапе это превратится в игру ожидания - в плане того, что могут вынести россияне и на что будет готова вынести Европа". Но тут нет никакой интриги - потому что ставки принципиально различны. Россия возвращает свое - Европа играет в чужую игру (и понимает это), претендуя при этом на чужое (к тому же сама будучи неуверенной в том, что оно ей достанется). Кто в этой ситуации готов вынести больше, кто готов идти до конца?

Если Европа не хочет или не может сейчас честно ответить себе на этот вопрос, то с ней просто не о чем говорить.

На Западе снова, как и в 1941-м, собирают коалицию для борьбы, а по большому счету, войны с Россией - это заявление Сергея Лаврова звучит громко даже по нынешним бурным временам. Министр иностранных дел был максимально конкретен:

"У нас мало иллюзий, что нынешняя русофобская заряженность ЕС каким-то образом «рассосётся» или изменится в обозримой или долгосрочной перспективе. Путь, который европейцы выбрали, напоминает время начала Второй мировой войны. Гитлер под свои знамёна собрал значительную, если не бо́льшую часть европейских стран для войны против Советского Союза. Вот сейчас так же, в том числе и ЕС вместе с НАТО, собирают современную коалицию для борьбы, а по большому счёту «войны» с Российской Федерацией. Будем на всё это смотреть внимательно"

Столь жесткий комментарий последовал в ответ на вопрос о наделении Украины статусом кандидата в члены ЕС - и после напоминаний министра о том, что Москва "всегда исходила из того, что ЕС не является военно-политическим блоком. В отличие от Североатлантического альянса развитие его отношений с любыми странами, которые того желают, не создают для нас никаких угроз и рисков".

Тут нет особого противоречия - потому что делается акцент на том, что это прежняя позиция России, а теперь в Москве отдают себе отчет в том, что "Евросоюз за последние несколько лет сильно эволюционировал, если не сказать мимикрировал в направлении обретения агрессивной идеологической подоплёки, прежде всего русофобской".

Именно поэтому Лавров и позволил себе сравнение дороги, на которую встал ЕС, с путем Гитлера - ведь невоеннный характер Евросоюза не означает, что он не может стать инструментом в руках военных блоков. А именно это и происходит - ЕС, который и так был "гражданским аватаром НАТО", все больше превращают в точку сборки уже даже не европейской, а глобальной коалиции. Причем не только против России.

На следующей неделе пройдет саммит НАТО - на котором впервые будут присутствовать руководители Австралии, Новой Зеландии, Японии и Южной Кореи. То есть Северо-Атлантический альянс привлекает тихоокеанские страны - что это, если не шаг на пути его официального превращения в глобальный? Он и так, по сути был им - за счет глобальных амбиций и глобального же присутствия США (и выходящего за пределы Европы британского и французского), но все же по своим военным целям оставался именно атлантическим и европейским.

Привлечение четырех тихоокеанских стран является недвусмысленным сигналом Китаю о том, что Америка планирует глобальное сдерживание Поднебесной - не просто на тихоокеанском направлении собственными силами и силами своих союзников,но и на европейском с привлечением сил Старого Света.

Да, пока что официальное расширение НАТО на Тихий океан не актуально - европейцы категорически не готовы к этому. Но это лишь вопрос времени - ведь европейцы и с Россией бить горшки не собирались, их подготовили к этому за восемь лет. Китай пока не обозначен как прямая угроза - но уже будет упомянут в новой стратегии НАТО как страна, чей подьем представляет вызов интересам, ценностям и безопасности альянса.

В конечном счете, не так уж и важно, есть ли вообще смысл в глобальном масштабе НАТО - или для американцев лучше иметь два отдельных альянса, один против России в Европе, а другой против Китая в Азии. Впрочем, собрать второй альянс куда сложнее - даже не все из четырех приглашенных на саммит НАТО стран готовы войти в откровенно антикитайский блок. Поэтому сейчас Штатам проще выстраивать общий фронт против "авторитарных ревизионистских держав", то есть России и Китая - представляя наши страны как единую угрозу "демократическому миропорядку".

Европа играет в выстраивании этой коалиции важнейшую роль - не только в качестве одной из двух составляющих Запада, но и как сила, которая должна привлекать к участию в коалиции другие центры силы и государства: азиатские, африканские и латиноамериканские.

Хотя у Евросоюза нет внятной общей внешней политики, у входящих в него стран есть большое влияние на разные части света (в том числе и бывшие колонии) - вот и возможности для активной работы по вербовке новых участников антиревизионистского альянса.

Успешно ли идет эта работ? Нет - и четыре последних месяца стали наглядным подтверждением этому. Абсолютное большинство стран мира не подписались на антироссийские санкции - хотя их всячески уговаривали или даже принуждали к этому не только англосаксы, но и европейцы. Более того - активная работа Запада вызвала и ответную реакцию. Москва и Пекин, и до этого выступавшие за собирание всех недовольных западным глобалистским проектом сил, сейчас активизировали свою работу.

Примером этому стал только что прошедший саммит БРИКС - той самой "Большой пятерки", что все больше противостоит западной "Большой семерке". Саммит проводил Китай - и хотя он прошел в видео-формате, на второй его день состоялось очень важное мероприятие. Встреча БРИКС-плюс - в которой участвовали еще 13 государств.

Сам формат БРИКС-плюс возник еще пять лет назад и обычно список его участников формирует принимающая страна - и в нем оказывается много стран того региона, к которому она принадлежит или с которым граничит. Но в этот раз кроме таких стран есть и множество важнейших государств.

Были две страны "Большой двадцатки" - Индонезия и Аргентина, две важных страны исламского мира - Египет, Иран и Алжир, три страны Юго-Восточной Азии - Таиланд, Малайзия и Камбоджа, одна из крупнейших африканских стран Эфиопия и нынешний председатель Африканского союза президент Сенегала. Были представлены две центральноазиатские страны - Казахстан и Узбекистан. И даже Океания не была забыта - от нее было Фиджи.

Самое важное - практически половина этих стран (причем крупнейшие из них) претендует на то, чтобы присоединится к БРИКС. И если раньше к расширению "Большой пятерки" относились осторожно, то сейчас настроения начинают менятся. Об этом свидетельствуют и выступления Си Цзиньпина и Путина.

Китайский председатель подчеркнул, что "в последние годы многие страны выражают заинтересованность в присоединении к нашей пятерке":

"Естественно, что новые члены вдохнут свежую кровь в сотрудничество БРИКС, повысят его представленность и авторитет. В этом году на разных площадках предметно обсуждался вопрос расширения БРИКС. Считаю целесообразным продвигать этот процесс, чтобы объединить вокруг пятерки больше единомышленников"

А Владимир Путин отметил, что "актуальность взаимодействия с партнёрами, разделяющими наши ценности, резко возросла в нынешних условиях разбалансировки международных отношений".

Конечно, БРИКС это не военный союз - но в этом его сила, а не слабость. Потому что противостоять попыткам уходящего англосаксонского проекта продлить свое доминирование нужно в первую очередь не в военной плоскости (о ней Россия и Китай и так не забывают - в том числе и вместе), а в финансовой, торговой, логистической, идеологической. И тут как раз важны все серьезные игроки, делающие ставку на дальнейшее формирование многополярного мира, выстраивание новых (альтернативных англосаксонским) глобальных механизмов взаимодействия и укрепление собственной самостоятельности.

Индонезия и Египет, Аргентина и Иран, Малайзия и Алжир - все они хотят присоединится к БРИКС. А ведь есть еще и присматривающиеся к "пятерке" Саудовская Аравия и Эмираты, Мексика и Турция. То есть потенциал у "большой пятерки" действительно очень большой - и это лучший наш ответ той коалиции, которую пытается собрать Запад.

Наш ответ - и, одновременно, и китайский. Потому что как сказал на саммите БРИКС-плюс Си Цзиньпин, "наша эпоха наполнена как вызовами, так и надеждами, мы должны трезво оценить тренд мирового развития, укрепить уверенность, собрать волю в кулак и объединить усилия для продвижения глобального развития"
Глобального развития - то есть развития всего мира, в котором Запад уже не сможет навязывать свою волю и свои правила всем остальным. Ну а собирать волю в кулак русские и китайцы умеют - и остальным могут показать пример того, как это делается.