Инфляция (Зимбабве vs Венесуэла)

Вернулся из замечательной страны Зимбабве (без всякой иронии считаю ее очень и очень перспективной - отзывчивые, талантливые и образованные люди, хорошая инфраструктура, природные богатства). Раздаю друзьям в качестве сувениров купюры в десять триллионов долларов. В конце 2008-го гиперинфляция в стране достигала десятков миллиардов процентов в месяц. Сейчас, правда, все не очень сильно отличается от Турции.

Но в связи с этим вспомнил другую историю, на сей раз венесуэльскую (несколько лет назад писал о ней в Ъ). Последний раз я был в Венесуэле летом 2016-го. Страна тогда испытывала острый дефицит купюр. В аэропорт Макетийа регулярно прилетали сотни самолетов, забитых купюрами. Объем заказов Венесуэлы на производство купюр в 2016-м превышал объем заказов на наличные американские доллары (хотя население США в десять раз больше Венесуэлы, а спрос на наличные доллары предъявляет вообще весь мир). Деньгопечатные станки британской De La Rue, германской Giesecke & Devrient и французской Oberthur Fiduciaire только тем и занимались, что 25 часов в сутки печатали венесуэльские деньги.

Но что меня тогда удивило, самой крупной купюрой оставалась банкнота в 100 боливаров (какие-то центы США, единицы рублей). Ксерокопия банкноты в 100 боливаров стоила дороже, чем 100 боливаров. Но никаких вам зимбабвийских триллионов. В итоге даже небольшая покупка превращалась в цирк с пересчитыванием пачек наличных денег (хотя в основном «котлеты» брали не считая). Частично это привело к переориентации на платежи по карточкам. Но так как наличные все равно были нужны для большинства трансакций — рынки, чаевые, такси, парковка и т. д., в будние дни у дверей венесуэльских банков выстраивались огромные очереди за наличными деньгами.

Озадаченный, я спросил знакомого венесуэльского финансиста, почему мол, проблема дефицита купюр не решается деноминацией? У вас гиперинфляция, это плохо, но ок, почему бы не выпустить новые купюры в 1000, 10000 боливаров и хотя бы решить проблему острого дефицита наличных денег?

Финансист из Каракаса посмотрел на меня как на идиота, и сказал, что русские, видимо, ничего не понимают в коррупции. "Чем больше заказов на ничего не стоящие купюры у европейских печатников - тем больше откатов". До того, до чего не догадались в других странах, испытывавших гиперинфляцию, быстро додумались в Венесуэле — и на производстве ничего не стоящих денег можно хорошо заработать.

Реальная это причина или нет - не знаю, но вот такая вот микроэкономическая инфляционная история.

@NewGosplan

Индустриализация, сельское хозяйство и альтернативная история России (часть 1)

Друг прислал интересное эссе известного американского экономиста сербского происхождения Бранко Милановича «The plight of late industrializers. What if peasants do not want to move
to cities?»

Суть в том, что, по Милановичу, одним из драйверов модернизации на Западе стало разорение и/или лишение земли крестьян. Архетипические примеры – «огораживание» в Великобритании, постепенное разорение крестьян во Франции, концентрация земель в руках крупных собственников в Германии, Польше и Венгрии, коллективизация в СССР. Во всех случаях создавался пул бедных/безземельных крестьян, которые направлялись в города и там предлагали свой дешевый труд для фабрик и заводов.

Контрпримеры – юг Европы, Сербия, Греция, Болгария. Там в 19 веке крестьянство чувствовало себя очень неплохо – было много мелких собственников, которые отнюдь не горели желанием бежать в города и становиться там пауперами-пролетариями на стройках индустриализации. Вот и индустриализация там не пошла.

Далее Миланкович фантазирует на тему альтернативной истории, причем российской:

Предположим, что Октябрьской революции никогда не было, что и казалось наиболее вероятным до того самого дня, когда она произошла, и что Россия после Февральской революции стала демократией. Царизм был свергнут, выборы в Учредительное собрание состоялись в декабре 1917-го, а крупнейшей партией в новой Думе (позже распущенной большевиками) стали эсеры, которые, объединив свои российские и украинские отделения, получили 50% голосов (а большевики всего 24% голосов).

Эсеры были партией крестьянства. К 1918-му, после насильственного захвата крупных имений земля отошла к крестьянам, и основная их часть приобрела собственные наделы. Безземелья было относительно немного.

Как тогда проводить индустриализацию? Крестьяне вполне счастливы, оставаясь на своей земле. Эсеры, парламентское большинство которых зависит от крестьянства, могли принять законы, подобные тем, которые были приняты в Сербии в конце 19 века, гарантирующие крестьянскую собственность от угроз со стороны кредиторов или государства. Зачем в этих условиях крестьянам переезжать в Москву или Санкт-Петербург, чтобы стать наемными рабочими, если они не получат более высокую заработную плату — что маловероятно — чем их доход от сельского хозяйства? Таким образом, в отличие от модели развития Льюиса с бесконечным предложением рабочей силы, здесь мы имеем дело с развитием или, скорее, попыткой развития, с почти нулевым новым предложением рабочей силы.

Можно ли было ввести высокие экспортные пошлины на российское/украинское зерно, чтобы обеспечить сбережения, которые можно было бы инвестировать в промышленное развитие (политика, которой придерживались перонисты в Аргентине)? Трудно себе представить, чтобы эсеры, опирающиеся не на промышленный пролетариат, а на крестьянство, сделала бы это. Таким образом, вы быстро заходите в тупик. Для промышленного развития вам нужны безземельные крестьяне, ищущие работу в городе. Но в обществе, где крестьяне владеют землей, а их партии контролируют правительство, нет ни стимула, ни желания переезжать в города. Наступает стазис или своего рода равновесие.

Стазис без индустриализации. Но прав ли Миланович в своем тезисе о необходимости пауперизированного крестьянства для индустриализации? Рассмотрим это во второй части.

@NewGosplan

https://branko2f7.substack.com/p/the-plight-of-late-industrializer

Индустриализация, сельское хозяйство и альтернативная история России (часть 2, начало тут)

Итак, по Милановичу, без пауперизации крестьян индустриализация стопорится. Отметим, что спор о роли крестьянства, и сельского хозяйства в целом, довольно давний в истории экономики. Только лишь в рамках девелопменталистского похода, который мне наиболее близок (другие не беру для краткости), есть диаметрально противоположные точки зрения на этот счет. Например, Эрик Райнерт считает развитие сельского хозяйства более или менее тупиком – отрасль со снижающейся отдачей, обреченная на проигрыш. Другой девелопменталист Джо Стадвелл, наоборот, считает сельское хозяйство удобным трамплином для последующего индустриального развития.

Мне лично кажется, что Миланович, и тот же Райнерт, не правы. В послевоенных Японии, Южной Корее и на Тайване была проведена эгалитарная земельная реформа, радикально снизившая неравенство и поднявшая мелкие крестьянские хозяйства. Наиболее ярким является пример Тайваня (очень подробно описан в книге Стадвелла «Азиатская модель управления»). На Тайване именно подъем в агросекторе стал изначальным драйвером спроса на промтовары. И наоборот, неуспех некоторых других потенциально перспективных стран, например, Филиппин (или многих латиноамериканских стран) - это, во многом, следствие провала попыток земельных реформ. И даже тот же пример Китая. Ранний этап постмаоистской модернизации это, если верить экономисту Яшену Хуану (см. его книгу «Capitalism with Chinese Characteristics»), по сути, движение низового крестьянства, которое после всех безумных экспериментов Мао с его «большими скачками» просто в итоге начало присваивать земли в стихийном порядке. А Дэн Сяопин не столько режиссировал этот процесс, сколько дал «санкцию» на эту аграрную рыночную революцию снизу.

Возвращаясь к альтернативной истории России. Если бы в споре конца 1920-х в СССР победил бы Бухарин с Рыковым и Томским (по сути, ратовавшие за продолжение НЭПа), возможно, мы бы пошли по более щадящему, и в итоге более эффективному сценарию индустриализации, чем тот, что произошел в реальности.

@NewGosplan

Немного ESG и потепления (для конца зимы актуально)

Хорошее саммари о состоянии климатической повестки (широкими мазками) у Джудит Карри (Climate Etc.)

Даже те, кто мало что знают о климатологии, слышали, что существует консенсус 97% ученых-климатологов. Но в чем именно они согласны? Не столь уж во многом, как это изображают в СМИ. Все согласны с тем, что:

Температура повысилась с 1880 г.

Человечество увеличивает концентрацию углекислого газа в атмосфере, и

Углекислый газ и другие парниковые газы способствуют потеплению


Однако остаются разногласия по наиболее важным вопросам:


Какая доля недавнего потепления имеет антропогенную природу?

Насколько сильно потеплеет планета в 21 веке?

Опасно ли потепление?

Как мы должны реагировать на потепление, чтобы в итоге улучшить благосостояние людей?

Первые два вопроса относятся к области науки и требуют логических рассуждений, моделирования и экспертной оценки. Вопрос «опасности» — это вопрос общественных ценностей, о котором наука мало что может сказать. Улучшит ли сокращение выбросов CO2 благосостояние людей, это вопрос экономики и технологий. Он также зависит от относительной важности естественной изменчивости климата по сравнению с потеплением, вызванным деятельностью человека.

Тем не менее, нас постоянно пичкают стереотипом о том, что 97% климатологов согласны с тем, что потепление опасно и что наука требует срочного сокращения выбросов CO2.

@NewGosplan

https://judithcurry.com/2023/02/24/climate-uncertainty-risk-the-presentation/

ЦБ включает режим экономии

Регулятор оптимизирует кадровые расходы, пишет Ъ

В Банке России готовятся к сокращению штата и расходов на оплату труда, часть выплат уже отменена. Речь может идти о высвобождении около 1 тыс. человек, то есть самой масштабной оптимизации с начала пандемии в 2020 году.

Штат ЦБ раздут - прочти 50 тыс. человек. И по сравнению с министерствами, и по сравнению с ЦБ в других странах - это очень много. Кроме того, работа в ЦБ не считается госслужбой, поэтому всякие ограничения, в том числе зарплатные, там не действуют. Все бы ничего, если бы ЦБ при этом проводил эффективную ДКП. Но, увы, и к этому основному направлению деятельности есть большие вопросы. Риски в управлении ЗВР также не были просчитаны, не смотря на огромную численность персонала.

@NewGosplan

https://www.kommersant.ru/doc/5842395

В Великобритании дефицит помидоров, огурцов, перца и других овощей. Торговые сети вроде Tesco, Aldi и др. вводят рационирование – не более трех/двух упаковок в одни руки.

В чем причина? Упирают на неурожаи в Испании и Марокко. Однако неурожаи бывали и раньше, без таких последствий. Вторая причина, полагаю, более важна. овощи сейчас, а в особенности помидоры, – это гидропоника в теплицах. А теплицы (в Голландии, Испании, да и в той же Великобритании), это природный газ (и азотные удобрения это тоже природный газ).

Известный историк энергетики Вацлав Смил даже подсчитал сколько нужно энергии для выращивания тепличного помидора в испанской Альмерии - 460–875 kcal/125 g при пищевой ценности в 22 kcal/125 g. То есть для тепличного производства надо затратить энергии в 21-40 раз больше, чем помидор дает на выходе для человека. В более прохладных европейских странах – от 40 до 150 раз (если брать 60 раз это эквивалентно 10 чайным ложкам дизтоплива на один помидор). При таком немаленьком CO2-следе все зеленые и ESG-адепты должны бы срочно отказаться от помидоров (а заодно и от других, выращенных в теплицах, овощей, зелени и фруктов), чего, однако, не происходит.

Раньше огромное количество помидоров выращивалось в Великобритании в теплицах на юге страны, прежде всего, в Кенте. Но теперь отапливать их стало слишком дорого. Отсюда и дефицит (и не только в ЮК).

Резюмируя, продовольственная инфляция в Великобритании (и, видимо, в ЕС) остается проблемой.

Еще вывод - Россия с ее дешевым газом могла бы стать мировым лидером в тепличном выращивании овощей. Но пока этим преимуществом так и не воспользовалась (как и многими другими).

@NewGosplan

https://vaclavsmil.com/wp-content/uploads/2021/06/Tomatoes-IEEE-Spectrum-.pdf

Похоже, сланцевый бум в США, продлившийся 15 лет, потихоньку выдыхается.

Сланец требует непрерывного бурения из-за короткого, по сравнению с «традиционной» нефтью, производственного цикла. На пике First shale boom в середине 2014-го число активных буровых в неделю превышало 1600 штук. Потом спад из-за перепроизводства и падения цен. Второй более низкий пик в конце 2018-го на уровне около 900 буровых. С тех пор плавный спуск, вплоть до начала Ковида и обвала до 172 нефтяных буровых в июле 2020-го. И опять плавное восстановление, но опять ниже предыдущего локального пика. Еле превысили 600 буровых, 627 в декабре 2022-го, но уже с тех пор болтанка на месте и даже некоторое снижение. Смогут ли США с такой буровой активностью поддерживать добычу на текущем уровне – вопрос. Есть некоторый резерв уже пробуренных, но незапущенных в эксплуатацию скважин (DUCs), но их запас истощается. Без drill, baby, drill, вряд ли смогут обойтись.

@NewGosplan

Онкология и экономика

Big Pharma выводит на рынок массу новых супердорогих лекарств, эффект от которых околонулевой. Проблема в извращенной системе мотиваций.

В EconTalk Podcast (кстати, рекомендую, имхо один из лучших экономических подкастов) наткнулся на два интервью американского онколога Виная Прасада (одно совсем свежее, конец января 2023-го). Несколько цитат (и из первого, и из второго, тематически близкого, интервью):

Если вы посмотрите на одобренные лекарства — по мере того, как они сходят с конвейера, — вы обнаружите, что медиана улучшения выживаемости нового лекарства от рака, поступившего на рынок, составляет 2,1 месяца.

Но на самом деле все хуже, так как дизайн экспериментов контролируется Биг Фармой (косвенно, через деньги лабораториям):

Многие лекарства разрабатываются следующим образом. Есть 60 человек с онкозаболеванием. Их болезнь прогрессирует, несмотря на использование препаратов, доступных на рынке. А теперь мы даем этим 60 пациентам новый препарат. И скажем, 20 из них проживут 11 месяцев, и их опухоль уменьшится; и, скажем, у 40 из них, опухоль не уменьшается, и они живут восемь месяцев. Это основа для одобрения (регулятором FDA – А.З.). На самом деле у вас нет контрольной группы. Вы не знаете, что было бы, если бы вы попробовали что-то из того, что одобрено ранее. Так что я действительно не знаю, живут ли пациенты дольше.

Недавно у нас было несколько таких препаратов. Наконец-то провели то, что мы называем подтверждающим рандомизированным исследованием, и многие из них потерпели провал. Одно лекарство, Мелфлуфен, на самом деле повышало смертность. Другой препарат оказался совершенно бесполезен.

В сопроводительных материалах к интервью есть линк на проект репликации изначальных онкоисследований в журналах Cell, Science and Nature. В общем, результаты в реплицированных экспериментах гораздо хуже.

Опять же, мы говорим об идеализированных клинических испытаниях, а все, что мы знаем об идеализированных клинических испытаниях, это то, что люди, участвующие в этих клинических исследованиях, живут дольше, чем люди в реальном мире.

Я привожу несколько примеров, когда люди в реальном мире, принимающие препарат, живут вдвое меньше, чем люди в контрольной группе, принимающие таблетку с сахаром.

Люди в реальном мире, которые старше, имеют сопутствующие заболевания, такие же, как вы и я, люди, которые не являются олимпийцами, которые участвуют в этих клинических испытаниях, мы, они, как правило, имеют более короткую выживаемость. И это означает, что почти наверняка польза от этих препаратов еще меньше.

Суммируя Прасада – Биг Фарма выкатывает на рынок США массу новых плюс/минус бесполезных лекарств по космическим ценам. Почему так происходит? FDA все скопом одобряет – revolving door c Big Pharma, а далее:

Medicare (система обязательного медицинского страхования в США – А.З.) обязана платить за лекарство от рака, одобренное U.S. Food and Drug Administration. Она должна платить за это по закону. Она не может вести переговоры о цене.

Так что ничто не мешает компании прийти завтра с одобренным лекарством и сказать, что оно будет стоить 2 миллиона долларов за таблетку. Я думаю, буквально единственное, что останавливает их от этого, это тот факт, что они появятся в «60 Minutes» (ТВ-программа в США – А.З.), если они это сделают.

Вот такой пример, когда искаженная система экономической мотивации (по сути market capture с отсутствием конкуренции за покупателей и ценового фидбэка от них) препятствует прогрессу в важнейшей для благополучия людей области.

@NewGosplan

https://www.econtalk.org/vinay-prasad-on-pharmaceuticals-the-fda-and-the-death-of-duty/

ЦБ РФ выпустил доклад "Тенденции микрофинансового рынка в 2022 году"

Что привлекло внимание:

Более 70% объема потребительских займов в IV квартале было выдано в диапазоне дневной процентной ставки 0,8–1%, доля договоров, заключенных в данном диапазоне, — 82% от общего количества.

Дневной процентной ставки 0,8-1%, Карл, дневной! В пересчете на годовую ставку это тысячи процентов! Вот вам Loan sharks в чистом виде. Как-то я сомневаюсь, что такие вот вещи могут быть полезными для общества... Поощрение лудомании и прочих маний? Какой-нибудь Grameen Bank-Bank for the Poor в Бангладеш просто лапочки по сравнению с такими акулами. Однако в ЦБ РФ оказывается есть целый Департамент микрофинансового рынка, не знал.

@NewGosplan

https://www.cbr.ru/analytics/microfinance/mfo/mmt_2022/

О ESG и идеологизации науки (начало)

Очень интересное интервью Ричарда Линдзена, занимавшегося климатологией в Гарварде (а после этого в MIT) с начала 1960-х, когда и климатологов-то в мире были единицы, а не тучные стада, как сейчас.

В начале несколько тезисов о произошедшей за полвека трансформации научной среды в США.

1. Талантливые студенты к концу прошлого века стали выбирать финансы, спрос на физику и математику упал.

2. Зато резко увеличился штат администраторов в университетах. Из обслуживающего персонала они стали идеологами и руководителями. Распределение грантов.

3. В научных публикациях гипертрофировалась система peer review. До середины ХХ ее вообще толком не было (условием размещения статьи было отсутствие грубых математических ошибок и плагиата), сейчас она стала мощным инструментом идеологического контроля (gatekeepers).

4. Написать сейчас идеологически «невыдержанную» статью – похоронить научную карьеру. Увольнения редакторов журналов. Ученые-диссиденты вынуждены выбирать другие направления (экзопланеты и т.п.).

5. Политики не читают ни сами климатические доклады IPCC (тысячи страниц), ни саммари для лиц принимающих решения (десятки страниц, причем саммари пишется за несколько месяцев до самого доклада, выжимкой которого она по идее должна быть). Читают первую строку пресс-релиза на одной страничке. И даже это первую строчку понимают неправильно и на основании собственной безграмотности принимают политические решения.

6. Климатическую «науку» начали преподавать в школах, без какого-либо бэкграунда в математике и физике.
(продолжение)

@NewGosplan

https://www.youtube.com/watch?v=7LVSrTZDopM

О ESG и идеологизации науки (продолжение, начало тут)

Очень интересное интервью Ричарда Линдзена, занимавшегося климатологией в Гарварде (а после этого в MIT) с начала 1960-х, когда и климатологов-то в мире были единицы, а не тучные стада, как сейчас.

Об идеологической трансформации науки в США написал выше, далее по климату:

1. Корни современной идеологии ESG – в мальтузианских настроениях элиты в 1960-70. Тогда «злодеем» тоже был выбран уголь, кроме прочего. Но за похолодание климата, а не за потепление, как сейчас. Плюс углеводороды в целом – негоже простым людям иметь автомобиль или там посудомоечную машину.

2. Консенсус есть в том, что уровень СО2 растет, и что рост имеет антропогенное происхождение.

3. Однако сам по себе СО2 ответственен лишь за небольшую долю потепления. Далее, сторонники «глобального» потепления предполагают (именно что предполагают!) процессы положительной обратной связи, в которых рост концентрации парниковых газов приводит к росту концентрации водяного пара, а последний в свою очередь потенциирует гораздо более существенный парниковый эффект. Вот именно с этим Линдзен (и многие другие ученые, см. например, наш пост о книге физика Стивена Кунина) не согласен. Роль СО2 – на грани ошибки измерения. Доказательств какой-то существенной роли СО2 в потеплении климата нет.

4. Климатическая система Земли крайне сложна, разные режимы климата в тропиках и за их пределами (из-за эффекта Кориолиса). Роль парниковых газов велика в тропиках, в экстратропических регионах - не столь значительна.

5. Особенности измерений температуры и их часто неправильная интепретация.

6. На климат оказывает влияние масса факторов, наиболее важным является солнечная радиация. Влияние океанических течений и осцилляций до сих пор понимается очень плохо. Формирование облаков и их роль в потеплении и похолодании изучено плохо, без этого говорить о понимании климатических процессов не приходится (тот же тезис есть и у Кунина, кстати).

7. На основании плохих моделей выдвигаются вообще бессмысленные предположения о каком-то катастрофическом эффекте на экономику и вообще все на свете. «Климат и ожирение», «климат и диабет» и прочий бред. Армии самозванцев-климатологов.

8. Резюме: никаких значительных проблем с климатом в ближайшие 5000 лет не будет.

@NewGosplan

https://www.youtube.com/watch?v=7LVSrTZDopM

Росстат выдал данные по бедности в 2022-м

На первый взгляд, не сказать, чтобы они прям совсем плохие. Если брать росстатовскую методологию расчета (хотя к ней есть вопросы) наш уровень бедности почти совпадает с, например, американским - около тех же 12% населения. Но структурно в США бедность-то другая - этнические группы, эмигранты из Лат Америки. Застарелая проблема с бездомными, последствия опиоидного кризиса.

Поэтому наши цифры, конечно, далеко не радуют. Для борьбы с бедностью можно было бы сделать много чего. Например, как неоднократно указывали наши специалисты по теме (Овчарова, Хасанова) стратегию индивидуальной помощи надо дополнить поддержкой экономических единиц, то есть домохозяйств. И здесь объекты потенциальной помощи хорошо известны - бедные домохозяйства с детьми и бедные домохозяйства с инвалидами. Сделано мало.

Ну и, понятное дело, без роста экономики и реальных доходов населения тоже не обойтись. Это поважнее фетишизированного бюджета и даже инфляции.

@NewGosplan

Макрон: эпоха «французской Африки» осталась в прошлом, пишет Ъ

Президент Франции Эмманюэль Макрон в ходе визита в столицу Габона Либревиль заявил, что эпоха «французской Африки» давно осталась в прошлом. По словам президента, Франция не намерена возвращаться к политике вмешательства в дела стран африканского континента.

Африка - одна из немногих точек роста в мире на ближайшие десятилетия. Хотя бы по демографическим трендам - к 2050-му население одной лишь Нигерии будет практически равно населению ЕС (более 400 млн). Численность среднего класса при этом растет куда более высокими темпами. Поэтому, конечно, для России Африка должна быть приоритетным партнером (несмотря на все разнообразие стран внутри континента). Тем более, что к русским там до сих пор сохранилось хорошее отношение (к французам, думаю, оно не столь позитивное, тем более, к бельгийцам). Но, опять же, реализация этого потенциала требует соответствующей стратегии и четкого видения перспектив.

@NewGosplan

https://www.kommersant.ru/doc/5845091

Интересное интервью Дмитрия Ветрова (Факультет компьютерных наук ВШЭ) о нейросетях и ChatGPT

Несколько моментов:

1. Прогресс в нейросетях был отчасти связан с переходом от платных публикаций и платного просмотра в специализированном научном журнале к открытому доступу (вообще на систему платы за просмотр научных статей и деградацию научных статей из-за peer review много кто жалуется см. пост по теме чуть выше).

2. Хайп вокруг ChatGPT оправдан. Это технология третьего уровня (с влиянием на общество и экономику в масштабе столетия), сравнимая только с интернетом.

3. Путь к Сильному ИИ пройден на 85%, при этом 70% - за 2022-й.

4. Изменения в образовании.

5. Вопрос AI Safety.

6. Трансформация на рынке труда неизбежна. Многие профессии станут не нужны/сильно трансформируются. Журналисты, программисты, которые занимаются рутинными задачами.

7. Провал средней квалификации. Спрос на низкоквалифицированный и высококвалифицированный труд. Средний беловоротничковый будет не нужен. Возможность социальных кризисов. Безусловный базовый доход как вероятный выход из ситуации.

@NewGosplan

https://www.youtube.com/watch?v=IMP1zZ9K4Wc

FT пишет, что отношение cost to rent в крупных китайских городах выросло до 600. Иными словами 50 лет аренды = цене. По классику рынка недвижимости, Роберту Шиллеру (нобелевец, кстати), все, что выше 10-15 лет аренды - +/-пузырь. Но вот так, пока ничего не лопается, да и вряд ли что-то будет, учитывая полный госконтроль.

@NewGosplan

Устойчиво высокая инфляция в США во многом следствие ковидных выплат населению. Сбережения домохозяйств превысили обычный уровень во время эпидемии на 2,6 трлн долларов. А потрачено из них на данный момент около 0,9 трлн.

Интересно, что даже чувствительные к росту ставки сектора, вроде рынка недвижимости, пока весьма устойчивы. Ипотечная ставка на максимуме с конца 2000-х, а особой коррекции по цене нет (медианная цена дома в США - 442К при том, что до ковида была чуть выше 300). Более того, индексы уверенности девелоперов и потенциальных покупателей (Home Builders: Housing Market Index, Current Conditions for Buying Houses) показывают разворот к улучшению их настроений. Одно из объяснений - сверхнизкий уровень безработицы приводит к очень низкому числу "вынужденных" продавцов.

Один из возможных выводов кажется вполне в духе ММТ - монетарная политика показывает себя относительно слабым инструментом по сравнению с фискальной.

@NewGosplan

Критические технологии, кто впереди?

Интересный рейтинг по технологическому доминированию от австралийского think-tank ASPI.

Как и во всех подобных рейтингах, есть большие вопросы к методологии его составления (смотрят по англоязычным публикациям в Web of Science Core Collection database), но, на безрыбье… Так что почитать все равно интересно. Мониторят state of the art технологии в сфере космоса, робототехники, энергетики, ИИ, биотехнологий, материаловедения, квантовых компьютеров и т.п. Интересно, что из 44 рассматриваемых областей, Китай лидирует в 37. Что-то я сомневаюсь.

@NewGosplan

https://ad-aspi.s3.ap-southeast-2.amazonaws.com/2023-03/ASPIs%20Critical%20Technology%20Tracker_0.pdf

Что почитать на праздники (продолжаем нашу традиционную рубрику, предыдущие рекомендации: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7)

Джеймс Скотт "Против зерна"

Джеймс Скотт (кстати, считающий себя учеником российского исследователя крестьянства Александра Чаянова) – поистине междисциплинарный ученый - и политолог, и антрополог, и экономист, и этнограф, и социолог. Но основа почти всех его исследований – взаимоотношение власти и подчиненных. Моя любимая книга - «Weapons of the Weak», но о ней как-нибудь потом.

В недавно переведенной на русский книге «Против зерна» (ранее упоминал о ней в Ъ) Скотт пишет о появлении государства как о результате насильственного «закрепощения» властной элитой крестьян для выращивания ими зерна. Вот такой неожиданный взгляд на древнюю историю, даже пре-историю.

Несколько тысяч лет назад древние агротехнологи перешли от мобильного подсечно-огневого земледелия со смешанными посевами зерновых, бобовых и корнеплодов к стационарным формам с преимущественно монокультурными посевами злаков. Кто был автором агроинноваций, мы не знаем, прошло несколько тысяч лет, да и появились они сразу в нескольких местах.

Но что важно -- ориентированное на злаки монокультурное стационарное земледелие, и, в особенности, ирригационное рисовое, способствовало фактическому закрепощению крестьян. И, собственно, появлению государства как такового. С точки зрения власти такие агротехники – идеальная основа для реализации насилия над крестьянами и конфискации плодов их труда.

Во-первых, крестьянин становится прикрепленным к определенному земельному наделу, последний уже мог учитываться сборщиками налогов.

Во-вторых, навязанная властью монокультурность крестьянского хозяйства приводила к тому, что весь урожай приходился примерно на одно и то же время, что очень удобно для его конфискации властными элитами либо для карательных операций (например, сожжение полей).

Монокультурность часто экономически более эффективна, однако эффективность никогда не была главным приоритетом крестьянина (это еще чаяновская идея). Для него основой было выживание, а последнее лучше всего достигалось диверсификацией рисков (условно из-за погоды погибли зерновые, но выжили корнеплоды, в итоге крестьянин не умрет с голоду). Используя финансовую лексику, крестьянин хеджировал риски. Навязанная властью монокультурность давала больший урожай на единицу площади (преимущественно конфискуемый землевладельцами), но одновременно ставила крестьян перед существенно более высокими рисками голода и очень большими трудозатратами.

В-третьих, рис и другое зерно имеет очень высокую энергетическую плотность, в древнем мире только его было экономически оправдано конфисковывать и транспортировать на большие расстояния. Также зерно может достаточно долго храниться. Это, по сути, деньги древнего мира.

Вот так благодаря зерну появилось и государство, и полностью зависимый класс крестьян, который его обслуживал. При этом жизнь самих крестьян на многие века или даже тысячелетия с момента этой трансформации в целом ухудшилась в сравнении с древними охотниками-собирателями (что доказывают многие археологические свидетельства).

Мои рекомендации.

@NewGosplan

8 марта!

Всех с наступающим и, соответственно, что почитать на тему гендерного аспекта экономики? (продолжаем нашу традиционную рубрику, предыдущие рекомендации: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8).

Элизабет Уоррен, The Two-Income Trap: Why Middle-Class Mothers and Fathers Are Going Broke

До массового выхода женщин на рынок труда, неработающая жена служила в качестве резерва для возможного дохода, когда муж по тем или иным причинам оказывался нетрудоспособным. Массовый выход женщин на рынок труда в первой половине- середине ХХ века привел к «ловушке двойного дохода»: в конкуренции с домохозяйствами, где оба взрослых получают заработок, семьи с одним кормильцем имеют очень большие риски попасть в число бедных. При этом произошла адаптация бизнеса к ситуации когда оба взрослых в семье получают заработок - то есть зарплаты мужчин относительно возможности содержать всю семью снизились, так как после выхода на рынок труда женщин мужчины уже не являлись единственными кормильцами в семье.

Другой любопытный факт из книги - рост банкротств домохозяйств в США в конце ХХ века был связан прежде всего со стремлением купить дом близко к хорошей школе.

@NewGosplan

Борьба с инфляцией в США: кто кого?

Еще год назад казалось, что ставка ФРС по итогу цикла ужесточения ДКП не превысит 3-4%. Сейчас повышение до 6% под завершение цикла - чуть ли не консенсус.

Охладить рынок труда не удается. Дезинфляционные процессы, очевидные в конце 2022-го, как-то застопорились. Плюс Пауэлл 7 марта отметил, что отчасти дезинфляция была вызвана исключительно теплой погодой в январе. Вообще поcледнее Testimony Пауэлла, прямо скажем, довольно тревожное. Ставку повышают-повышают - а результат пока так себе. Конечно, ссылки на лаг ДКП по отношению к экономике, но...

В общем, удивительно, но пока рост ставки оказывается более-менее бесполезным. Утрирую, конечно, но все же (ок, во всяком случае, не таким эффективным, как предполагалось). В итоге все больше склоняешься к точки зрения ММТ, согласно которой монетарная политика вторична, а куда более значима фискальная. Но посмотрим, экономика часто наказывает тех, кто любит однозначные выводы.

@NewGosplan

Продолжая тему 8 марта

Россия, на самом-то деле, экономически довольно эмансипированная страна. Что, конечно, очень хорошо. Часто приводят пример разрыва в зарплатах между полами. У нас женщины в среднем получают меньше, чем мужчины, примерно на 25-30%. Это в целом соответствует мировому уровню, может быть чуть-чуть меньше. Надо улучшать.

Но. Мало кто обращает внимание на другой интересный факт. Средняя пенсия у мужчин на Западе почти на 40% выше, чем у женщин. А у нас, как, кстати, и у других стран бывшего советского лагеря, этот разрыв где-то около 10%. Так что тут мы ближе к гендерному равенству. Другое дело, что сами по себе пенсии, прямо скажем, невысокие, но...

@NewGosplan