🗣️ Маркс о развитии общества.
Ниже приведу очень известный фрагмент из соответствующего труда Карла Маркса, который как бы будет предварять цикл публикаций, посвященных некоторым фундаментальным вопросам общественного развития в целом, а также небольшим просветительским текстам по разным проблемам. Этот фрагмент, который вы можете найти в рублике #Читаем_Маркса , в очень сжатом виде раскрывает суть материалистического понимаемая исторического процесса и касается движущих сил истории в целом. Для более удобного восприятия разделил единый текст по смыслу на фрагменты, с помощью абзацев.
📣 «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил.
Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания.
Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание.
На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или - что является только юридическим выражением этого - с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции.
С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке... Ни одна общественная формация не погибает раньше чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые, высшие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в лоне самого старого общества.
Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже существуют или, по крайней мере находятся в процессе становления...
Буржуазные производственные отношения, это - последняя антагонистическая форма общественного процесса производства, антагонистическая не в смысле индивидуального антагонизма, а в смысле антагонизма, вырастающего из общественных условий жизни индивидов; но развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают вместе с тем материальные условия для разрешения этого антагонизма. Этой общественной формацией завершается поэтому предыстория человеческого общества». (с) К. Маркс, К критике политической экономии, 1859 г.
#Читаем_Маркса
Ниже приведу очень известный фрагмент из соответствующего труда Карла Маркса, который как бы будет предварять цикл публикаций, посвященных некоторым фундаментальным вопросам общественного развития в целом, а также небольшим просветительским текстам по разным проблемам. Этот фрагмент, который вы можете найти в рублике #Читаем_Маркса , в очень сжатом виде раскрывает суть материалистического понимаемая исторического процесса и касается движущих сил истории в целом. Для более удобного восприятия разделил единый текст по смыслу на фрагменты, с помощью абзацев.
📣 «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил.
Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания.
Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание.
На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или - что является только юридическим выражением этого - с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции.
С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке... Ни одна общественная формация не погибает раньше чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые, высшие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в лоне самого старого общества.
Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже существуют или, по крайней мере находятся в процессе становления...
Буржуазные производственные отношения, это - последняя антагонистическая форма общественного процесса производства, антагонистическая не в смысле индивидуального антагонизма, а в смысле антагонизма, вырастающего из общественных условий жизни индивидов; но развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают вместе с тем материальные условия для разрешения этого антагонизма. Этой общественной формацией завершается поэтому предыстория человеческого общества». (с) К. Маркс, К критике политической экономии, 1859 г.
#Читаем_Маркса
Forwarded from Простые числа: политэкономия онлайн
Американский профсоюз United Auto Workers (UAW) объявил о расширении начатой 15 сентября забастовки. Теперь бастовать будут рабочие 38 заводов Stellantis и General Motors в 20 американских штатах. Расширение забастовок на 38 заводов увеличит число бастующих рабочих с 12,7 тыс. до 18,3 тыс. На заводах Ford Motor акции продолжаться не будут, добавил глава профсоюза, поскольку эта компания показала, что «относится серьезно к достижению договоренностей».
Профсоюз добивается увеличения зарплат рабочих на 36% в течение четырех лет действия трудового контракта. Работодатели пока соглашаются лишь на 20%. Кроме того, профсоюз требует сокращения рабочей недели до 32 часов при сохранении зарплаты на уровне 40-часовой недели. Работодатели объясняют свой отказ выполнить требования профсоюза необходимостью вкладывать получаемые прибыли в программу перехода на производство электромобилей, а это сопряжено со значительными издержками.
Профсоюз добивается увеличения зарплат рабочих на 36% в течение четырех лет действия трудового контракта. Работодатели пока соглашаются лишь на 20%. Кроме того, профсоюз требует сокращения рабочей недели до 32 часов при сохранении зарплаты на уровне 40-часовой недели. Работодатели объясняют свой отказ выполнить требования профсоюза необходимостью вкладывать получаемые прибыли в программу перехода на производство электромобилей, а это сопряжено со значительными издержками.
На Мар(к)се
🗣️ Маркс о развитии общества. Ниже приведу очень известный фрагмент из соответствующего труда Карла Маркса, который как бы будет предварять цикл публикаций, посвященных некоторым фундаментальным вопросам общественного развития в целом, а также небольшим …
🗣️ Маркс о развитии общества.
По вашим просьбам выкладываем прикрепленное изображение отдельно.
По вашим просьбам выкладываем прикрепленное изображение отдельно.
🗣 Ах, как хочется вернуться
Почему патриархальность и авторитаризм опять расцвели буйным цветом? Этот вопрос я услышал в неожиданном месте — в ходе дискуссии на уроке обществознания в школе по разделу «политические режимы».
Постараюсь на него кротко ответить: на патриархальность имелся социальный «заказ», и это был заказ со стороны уже оформившейся и укрепившей свою силу в начале XXI века бюрократии в России, которая очень тесно связана с крупным бизнесом. В принципе, как мы помним, господствующее положение в политической системе занимает определённый класс, а не один человек, в частности — некоторая группа как часть этого класса.
🧐 Возникает вопрос — в чем состоял тот интерес бюрократии, которому отвечала патриархальность? А этот интерес был обусловлен самой социальной природой бюрократии.
Дело в том, что служащий, с одной стороны, есть функция системы бюрократии, но, с другой — он же носитель своего частного интереса, который заключен в воспроизводстве его социального статуса. Воспроизводство своего положения для бюрократа чрезвычайно важно, ибо статус во властных структурах для него является не формой, а смыслом своего существования и основой самоидентификации. Кроме того, бюрократический статус — это единственное основание его связи с окружением, т.к. другие (например, социальное творчество или культура) для него просто отсутствуют. Но если классовый интерес этой социальной страты состоит лишь в воспроизводстве уже имеющегося положения, а в действительности — «вчерашнего дня», то говорить о значении проблемы развития и тем более будущего — для функционера — можно лишь в связи с вопросом его карьерного роста по вертикали власти.
Сущность коренного интереса служащего такова, что любые перемены им воспринимаются не иначе, как угроза прочности не только своему положению, но, прежде всего — самой иерархии в целом. Соответственно, на психологическом уровне это осознается как миссия в форме предотвращения каких-либо перемен, именно в этом и состоит его высший долг как государственного мужа и гражданина.
Отсюда у чиновника и запрос на средство самозащиты бюрократической иерархии как институциональной формы государственной власти от любой (даже потенциальной) угрозы, посягающей на ее прочность. К этому в том числе относятся любые проявления «не согласованной лично с ним» активности граждан. В значительной части в этом кроются объективные причины востребованности бюрократией авторитаризма (помимо имеющегося интереса крупных собственников, связанных с высшими эшелонами бюрократии, в поддержании своего господства и нерушимости итогов приватизации).
🏛 В понимании служащего неизменность вертикальной иерархии власти аппарата — это главное условие сохранения государства, а значит — страны, а значит — народа.
Соответственно, основной долг чиновника — сохранение непоколебимости иерархии, а идейной формой выражения этого можно смело считать популярный «технократизм».
Вот почему для бюрократизма в современной России наиболее аутентичным типом культуры оказывалась патриархальная культура традиционного общества, с нотками «имперства». Так как советская культура несет в себе очень мощный социальный заряд, даже активно интегрируемая нынешней элитой т.н. «сталинская» бюрократическая традиция, то более приемлемой формой была выбрана «тысячелетняя» имперская традиция (новое дворянство, «служение», «подданные», Столыпин, Ильин и т.д.), призванная затушевать текущий отечественный неолиберальный социально-экономический курс (подробнее — в нашем посте).
И для бюрократизма, и для патриархальной культуры, при всем их феноменологическом различии, сущность индивида заключена в том, чтобы быть функцией иерархии и всячески сохранять её.
🔥Однако для левых, отстаивающих широкие демократические преобразования, самоуправление и проводящих классовый анализ текущего состояния общества важно держать в фокусе этот вопрос и предлагать качественную самоуправленческую альтернативу, которая эффективно сможет занимать имеющуюся нишу координации определенных социальных процессов.
Почему патриархальность и авторитаризм опять расцвели буйным цветом? Этот вопрос я услышал в неожиданном месте — в ходе дискуссии на уроке обществознания в школе по разделу «политические режимы».
Постараюсь на него кротко ответить: на патриархальность имелся социальный «заказ», и это был заказ со стороны уже оформившейся и укрепившей свою силу в начале XXI века бюрократии в России, которая очень тесно связана с крупным бизнесом. В принципе, как мы помним, господствующее положение в политической системе занимает определённый класс, а не один человек, в частности — некоторая группа как часть этого класса.
🧐 Возникает вопрос — в чем состоял тот интерес бюрократии, которому отвечала патриархальность? А этот интерес был обусловлен самой социальной природой бюрократии.
Дело в том, что служащий, с одной стороны, есть функция системы бюрократии, но, с другой — он же носитель своего частного интереса, который заключен в воспроизводстве его социального статуса. Воспроизводство своего положения для бюрократа чрезвычайно важно, ибо статус во властных структурах для него является не формой, а смыслом своего существования и основой самоидентификации. Кроме того, бюрократический статус — это единственное основание его связи с окружением, т.к. другие (например, социальное творчество или культура) для него просто отсутствуют. Но если классовый интерес этой социальной страты состоит лишь в воспроизводстве уже имеющегося положения, а в действительности — «вчерашнего дня», то говорить о значении проблемы развития и тем более будущего — для функционера — можно лишь в связи с вопросом его карьерного роста по вертикали власти.
Сущность коренного интереса служащего такова, что любые перемены им воспринимаются не иначе, как угроза прочности не только своему положению, но, прежде всего — самой иерархии в целом. Соответственно, на психологическом уровне это осознается как миссия в форме предотвращения каких-либо перемен, именно в этом и состоит его высший долг как государственного мужа и гражданина.
Отсюда у чиновника и запрос на средство самозащиты бюрократической иерархии как институциональной формы государственной власти от любой (даже потенциальной) угрозы, посягающей на ее прочность. К этому в том числе относятся любые проявления «не согласованной лично с ним» активности граждан. В значительной части в этом кроются объективные причины востребованности бюрократией авторитаризма (помимо имеющегося интереса крупных собственников, связанных с высшими эшелонами бюрократии, в поддержании своего господства и нерушимости итогов приватизации).
🏛 В понимании служащего неизменность вертикальной иерархии власти аппарата — это главное условие сохранения государства, а значит — страны, а значит — народа.
Соответственно, основной долг чиновника — сохранение непоколебимости иерархии, а идейной формой выражения этого можно смело считать популярный «технократизм».
Вот почему для бюрократизма в современной России наиболее аутентичным типом культуры оказывалась патриархальная культура традиционного общества, с нотками «имперства». Так как советская культура несет в себе очень мощный социальный заряд, даже активно интегрируемая нынешней элитой т.н. «сталинская» бюрократическая традиция, то более приемлемой формой была выбрана «тысячелетняя» имперская традиция (новое дворянство, «служение», «подданные», Столыпин, Ильин и т.д.), призванная затушевать текущий отечественный неолиберальный социально-экономический курс (подробнее — в нашем посте).
И для бюрократизма, и для патриархальной культуры, при всем их феноменологическом различии, сущность индивида заключена в том, чтобы быть функцией иерархии и всячески сохранять её.
🔥Однако для левых, отстаивающих широкие демократические преобразования, самоуправление и проводящих классовый анализ текущего состояния общества важно держать в фокусе этот вопрос и предлагать качественную самоуправленческую альтернативу, которая эффективно сможет занимать имеющуюся нишу координации определенных социальных процессов.
Telegram
На Мар(к)се
🗣 Цивилизационный подход, религия и марксизм.
И так, мы с вами бегло вошли в курс дела и погрузились в перипетии современного «цивилизаторства».
Стоит лишь напомнить, что цивилизационный подход в осмыслении исторического процесса был взят на вооружение…
И так, мы с вами бегло вошли в курс дела и погрузились в перипетии современного «цивилизаторства».
Стоит лишь напомнить, что цивилизационный подход в осмыслении исторического процесса был взят на вооружение…
Forwarded from Равенство.Медиа
= РФ заняла 153 место в мире по налогу на доходы для бедных
➗ Нижняя ставка НДФЛ в 13% оказалась одним из самых высоких в мире подоходным налогом для бедных, обеспечив РФ 153 место среди 190 стран, подсчитало «Равенство».
В 98 странах нижняя граница НДФЛ – 0%, в т.ч. во Франции, Германии, Китае. Была она нулевой и в СССР.
3/4 россиян выступают за обнуление НДФЛ с зарплат меньше 30 000 руб., показал опрос SuperJob. С таким законопроектом выступили депутаты Госдумы. Эта мера могла бы облегчить участь малоимущих трудящихся, говорится в проекте.
Это уже 86 по счету попытка внести поправку в ст. 217 Налогового кодекса с 2000 г. Оппозиционные фракции регулярно предлагают ввести полноценно прогрессивную шкалу НДФЛ, снизив ее до 0% для низких доходов и повысив до 30-35% – для высоких. Но власти регулярно отклоняют инициативы.
Вот и в этот раз зампред правительства Дмитрий Григоренко дал отрицательный отзыв. Мол, в России и так хватает мер поддержки малоимущих граждан. А если делать необлагаемый минимум, этим якобы «воспользуются те, кто не относится к социально незащищенным слоям».
Власти РФ 30 лет оправдывают свою антисоциальную политику в сфере налогообложения то техническими сложностями, то рисками уклонения, то еще чем. Тем самым расписываясь в собственной профнепригодности.
Прогрессивный налог на доходы для всех трудящихся появился в России в 1917 г., причем нижней границей были неизменно 0%. В 1993 г. отменили необлагаемый минимум, а с 2001 г. – прогрессивную шкалу (12-24%).
В мире процесс шел обратный. Уже в 151 стране прогрессивный НДФЛ, причем средний диапазон – 22%. И с учетом ведь как-то справляются.
👁🗨 Мнение. Вовсе не из-за проблем с расчётами или выявлением уклонистов деградировала в РФ шкала НДФЛ. Как и везде, прибавочная стоимость распределяется по силе класса. Трудящиеся дезорганизованы и слабы, поэтому налоговое бремя для них тяжелое. А господствующие собственники вольны навязывать свои порядки. Вот бедные и платят много, чтобы богатые могли платить поменьше.
@ravenstvomedia
➗ Нижняя ставка НДФЛ в 13% оказалась одним из самых высоких в мире подоходным налогом для бедных, обеспечив РФ 153 место среди 190 стран, подсчитало «Равенство».
В 98 странах нижняя граница НДФЛ – 0%, в т.ч. во Франции, Германии, Китае. Была она нулевой и в СССР.
3/4 россиян выступают за обнуление НДФЛ с зарплат меньше 30 000 руб., показал опрос SuperJob. С таким законопроектом выступили депутаты Госдумы. Эта мера могла бы облегчить участь малоимущих трудящихся, говорится в проекте.
Это уже 86 по счету попытка внести поправку в ст. 217 Налогового кодекса с 2000 г. Оппозиционные фракции регулярно предлагают ввести полноценно прогрессивную шкалу НДФЛ, снизив ее до 0% для низких доходов и повысив до 30-35% – для высоких. Но власти регулярно отклоняют инициативы.
Вот и в этот раз зампред правительства Дмитрий Григоренко дал отрицательный отзыв. Мол, в России и так хватает мер поддержки малоимущих граждан. А если делать необлагаемый минимум, этим якобы «воспользуются те, кто не относится к социально незащищенным слоям».
Власти РФ 30 лет оправдывают свою антисоциальную политику в сфере налогообложения то техническими сложностями, то рисками уклонения, то еще чем. Тем самым расписываясь в собственной профнепригодности.
Прогрессивный налог на доходы для всех трудящихся появился в России в 1917 г., причем нижней границей были неизменно 0%. В 1993 г. отменили необлагаемый минимум, а с 2001 г. – прогрессивную шкалу (12-24%).
В мире процесс шел обратный. Уже в 151 стране прогрессивный НДФЛ, причем средний диапазон – 22%. И с учетом ведь как-то справляются.
👁🗨 Мнение. Вовсе не из-за проблем с расчётами или выявлением уклонистов деградировала в РФ шкала НДФЛ. Как и везде, прибавочная стоимость распределяется по силе класса. Трудящиеся дезорганизованы и слабы, поэтому налоговое бремя для них тяжелое. А господствующие собственники вольны навязывать свои порядки. Вот бедные и платят много, чтобы богатые могли платить поменьше.
@ravenstvomedia
Forwarded from Замятин
Важнейший, но совершенно забытый эффект «чёрного октября»
Октябрьский переворот 1993 года обычно сводят к противостоянию президента и «парламента» (Верховного Совета), в котором первый олицетворяет победивший авторитаризм, а последний проигравшую демократию. Это упрощение, которое вытеснило из нашей памяти гораздо более важную для перспектив демократии штуку.
В действительности Ельцин в 1993 году сломал не просто Верховный Совет, но всю систему советов, включая региональные и местные. Чрезвычайные полномочия для назначения глав регионов и местных администраций он получил ещё в ноябре 1991 года от самого Верховного Совета. После этого на местах естественным образом развивались противоречия между избранными в 1990 советами и назначенными из Москвы или региональной столицы главами администраций. В октябре 1993 года ни один совет не поддержал Ельцина.
Я уже рассказывал, как в Москве это прямо привело к гипертрофированной централизации власти и блокированию МСУ, которые мы имеем по сей день. Аналогичная ликвидация местной демократии произошла по всей стране. После разгона советов на уровне местной власти возникла полость, в которую центральная власть потом постепенно закачала свою версию МСУ. Неудивительно, что оно оказалось таким слабым и зависимым.
Но почему местные советики должны волновать нас больше, чем Верховный (он же Верховный!) Совет?
Потому что ассоциировать демократию с одним только «парламентом» в корне неверно. Верховный Совет, как и любой парламент, не мог быть основой демократии. С демократической точки зрения такие высокоцентрализованные органы нужны только для координации местных органов власти на национальном уровне.
В России был задел для развития демократии снизу в виде местных советов, которые обладали в 1990-1993 годах большими полномочиями и могли стать основой политической жизни страны. Эту альтернативу суверен задавил брутальной силой.
Сегодня никто и не вспоминает, что там были какие-то советы, все помнят только некий «парламент», который и теперь вроде есть. Наше политическое воображение настолько импотентно, что даже в самых дерзких демократических фантазиях оппозиции нет и мыслей о том уровне децентрализации власти, который существовал (пусть и совсем недолго) здесь, в наших городах и поселениях всего 30 лет назад. Это и есть главный антидемократический эффект «чёрного октября».
Октябрьский переворот 1993 года обычно сводят к противостоянию президента и «парламента» (Верховного Совета), в котором первый олицетворяет победивший авторитаризм, а последний проигравшую демократию. Это упрощение, которое вытеснило из нашей памяти гораздо более важную для перспектив демократии штуку.
В действительности Ельцин в 1993 году сломал не просто Верховный Совет, но всю систему советов, включая региональные и местные. Чрезвычайные полномочия для назначения глав регионов и местных администраций он получил ещё в ноябре 1991 года от самого Верховного Совета. После этого на местах естественным образом развивались противоречия между избранными в 1990 советами и назначенными из Москвы или региональной столицы главами администраций. В октябре 1993 года ни один совет не поддержал Ельцина.
Я уже рассказывал, как в Москве это прямо привело к гипертрофированной централизации власти и блокированию МСУ, которые мы имеем по сей день. Аналогичная ликвидация местной демократии произошла по всей стране. После разгона советов на уровне местной власти возникла полость, в которую центральная власть потом постепенно закачала свою версию МСУ. Неудивительно, что оно оказалось таким слабым и зависимым.
Но почему местные советики должны волновать нас больше, чем Верховный (он же Верховный!) Совет?
Потому что ассоциировать демократию с одним только «парламентом» в корне неверно. Верховный Совет, как и любой парламент, не мог быть основой демократии. С демократической точки зрения такие высокоцентрализованные органы нужны только для координации местных органов власти на национальном уровне.
В России был задел для развития демократии снизу в виде местных советов, которые обладали в 1990-1993 годах большими полномочиями и могли стать основой политической жизни страны. Эту альтернативу суверен задавил брутальной силой.
Сегодня никто и не вспоминает, что там были какие-то советы, все помнят только некий «парламент», который и теперь вроде есть. Наше политическое воображение настолько импотентно, что даже в самых дерзких демократических фантазиях оппозиции нет и мыслей о том уровне децентрализации власти, который существовал (пусть и совсем недолго) здесь, в наших городах и поселениях всего 30 лет назад. Это и есть главный антидемократический эффект «чёрного октября».
🗣 Этократия и бюрократия
После нашей недавней публикации, в которой мы исследовали социальную психологию чиновника, среди читателей возник запрос на раскрытие самой сущности бюрократии и служащих как её элементов.
В ходе анализа развития общества XX века некоторые ученые стали говорить о новом классе, оттесняющим другие или вступающим с имеющимися классами и социальными группами в разного рода коалиции. На самом деле это был не новый, а наверное, самый старый класс элиты в истории человечества — чиновничество или этократия (от «этос» — «государство»). Как правило, «переоткрывают» этот самый «новый класс» при изучении СССР и его номенклатуры — иерархии чиновников.
1️⃣🏛 Этократия (как правило, в форме бюрократии) — социальный слой (класс), осуществляющий коллективное господство с помощью структуры государственного управления и государственного аппарата, монополизируя принятие важнейших политических решений.
Это класс «социальных носителей» государства. Все, что декларируется как принадлежащее государству, в действительности принадлежит этократии. Как и любой класс, этократия состоит из разных слоев. Наиболее типичный из них бюрократия — иерархия чиновников, отстаивающая ведомственные интересы, неповоротливая и весьма консервативная, ведь, как мы писали ранее — главная цель бюрократа — это самовоспроизводство и стабильность системы.
2️⃣📚 Бюрократия (от фр. bureau «бюро, канцелярия» + греч. κράτος «господство, власть», букв. «власть канцелярии») — система управления, осуществляемая с помощью аппарата, стоящего над обществом.
Интересно, что интересы государства определяет высшее руководство страны, которое, вслед за Аристотелем и Платоном, можно назвать олигархией. В современном обществе в эту правящую группу входят также и представители крупного бизнеса (монополистического капитала), значительно влияющие на политику государства. Бюрократия основана на строго вертикальных, иерархических отношениях. Именно поэтому её идеал — порядок (наивысшей формой концентрированного выражения этой идеи является фашизм)
3️⃣⚛️ Технократия (от греч. τέχνη – искусство, мастерство, ремесло, наука и κράτος – власть) — это система социального управления, при которой вся полнота власти находится в руках технических специалистов в государственном аппарате и руководстве корпорациями («общество экспертов»)
В социальном смысле к технократии можно отнести слои, стремящиеся к производственной модернизации, связанные происхождением с интеллигенцией и менеджерами-производственниками.
Пока группа управленцев, интеллигенции и разночинцев стремится прийти к власти и проводить определенную политику с помощью усиления государства, эту группу можно считать отдельным слоем технократии, поскольку она еще не взяла управление государством в свои руки. Когда группа технократов приходит к власти, некоторое время она руководствуется первоначальными технократическими идеями рациональной организации общества. Но, действуя подобным образом, технократия неизбежно усиливает бюрократию и постепенно поглощается ею, теряя свою субъектность.
После нашей недавней публикации, в которой мы исследовали социальную психологию чиновника, среди читателей возник запрос на раскрытие самой сущности бюрократии и служащих как её элементов.
В ходе анализа развития общества XX века некоторые ученые стали говорить о новом классе, оттесняющим другие или вступающим с имеющимися классами и социальными группами в разного рода коалиции. На самом деле это был не новый, а наверное, самый старый класс элиты в истории человечества — чиновничество или этократия (от «этос» — «государство»). Как правило, «переоткрывают» этот самый «новый класс» при изучении СССР и его номенклатуры — иерархии чиновников.
1️⃣🏛 Этократия (как правило, в форме бюрократии) — социальный слой (класс), осуществляющий коллективное господство с помощью структуры государственного управления и государственного аппарата, монополизируя принятие важнейших политических решений.
Это класс «социальных носителей» государства. Все, что декларируется как принадлежащее государству, в действительности принадлежит этократии. Как и любой класс, этократия состоит из разных слоев. Наиболее типичный из них бюрократия — иерархия чиновников, отстаивающая ведомственные интересы, неповоротливая и весьма консервативная, ведь, как мы писали ранее — главная цель бюрократа — это самовоспроизводство и стабильность системы.
2️⃣📚 Бюрократия (от фр. bureau «бюро, канцелярия» + греч. κράτος «господство, власть», букв. «власть канцелярии») — система управления, осуществляемая с помощью аппарата, стоящего над обществом.
Интересно, что интересы государства определяет высшее руководство страны, которое, вслед за Аристотелем и Платоном, можно назвать олигархией. В современном обществе в эту правящую группу входят также и представители крупного бизнеса (монополистического капитала), значительно влияющие на политику государства. Бюрократия основана на строго вертикальных, иерархических отношениях. Именно поэтому её идеал — порядок (наивысшей формой концентрированного выражения этой идеи является фашизм)
3️⃣⚛️ Технократия (от греч. τέχνη – искусство, мастерство, ремесло, наука и κράτος – власть) — это система социального управления, при которой вся полнота власти находится в руках технических специалистов в государственном аппарате и руководстве корпорациями («общество экспертов»)
В социальном смысле к технократии можно отнести слои, стремящиеся к производственной модернизации, связанные происхождением с интеллигенцией и менеджерами-производственниками.
Пока группа управленцев, интеллигенции и разночинцев стремится прийти к власти и проводить определенную политику с помощью усиления государства, эту группу можно считать отдельным слоем технократии, поскольку она еще не взяла управление государством в свои руки. Когда группа технократов приходит к власти, некоторое время она руководствуется первоначальными технократическими идеями рациональной организации общества. Но, действуя подобным образом, технократия неизбежно усиливает бюрократию и постепенно поглощается ею, теряя свою субъектность.
На Мар(к)се
🗣 Этократия и бюрократия После нашей недавней публикации, в которой мы исследовали социальную психологию чиновника, среди читателей возник запрос на раскрытие самой сущности бюрократии и служащих как её элементов. В ходе анализа развития общества XX века…
🗣️ Этократия и бюрократия: взгляд в будущее
✏️ Бюрократия сегодня использует новые возможности концентрации общественных ресурсов для перераспределения их в свою пользу, однако она также вынуждена выделять часть средств и на общественные нужды, чтобы поддерживать социальную систему в стабильном состоянии и обеспечивать частичную модернизацию производства. Какую часть получит общество, зависит от соотношения социальных сил и наличия общественного давления на бюрократию.
Важно понимать, что этот слой не исчезнет, пока не будет замещена его ниша — монополизированная им координация общественных процессов и принятие важных политических решений.
❓Где искать решение проблемы? В организациях сетевого самоуправления, сетях самоорганизации и гражданской самозащиты, где совпадает объект и субъект управления, где демократично в непосредственной практике вырабатываются и реализовываются важные общественные решения по разным вопросам: образованию, экологии, трудовым правам, городской урбанистике и т.д.
❗️Главная задача — поставить общество под контроль самого общества.
✏️ Бюрократия сегодня использует новые возможности концентрации общественных ресурсов для перераспределения их в свою пользу, однако она также вынуждена выделять часть средств и на общественные нужды, чтобы поддерживать социальную систему в стабильном состоянии и обеспечивать частичную модернизацию производства. Какую часть получит общество, зависит от соотношения социальных сил и наличия общественного давления на бюрократию.
Важно понимать, что этот слой не исчезнет, пока не будет замещена его ниша — монополизированная им координация общественных процессов и принятие важных политических решений.
❓Где искать решение проблемы? В организациях сетевого самоуправления, сетях самоорганизации и гражданской самозащиты, где совпадает объект и субъект управления, где демократично в непосредственной практике вырабатываются и реализовываются важные общественные решения по разным вопросам: образованию, экологии, трудовым правам, городской урбанистике и т.д.
❗️Главная задача — поставить общество под контроль самого общества.
Forwarded from Простые числа: политэкономия онлайн
Структура ВВП по доходам за последние годы в России сильно поменялась. Начиная с 2017 года, синяя линия на первом графике (оплата труда) стремится вниз, и в 2022 году доля ВВП, которая досталась наемным работникам, составила лишь 39%. 53% же присвоили себе собственники капитала в виде прибыли.
В большинстве стран Евросоюза этот показатель существенно превышает российский (график 2). Например, в среднем по ЕС доля ВВП, достающаяся наемным работникам, составляет 46,8%. А в целом ряде стран она значительно выше — в Испании 47,8%, в Германии 52%, а во Франции 52,4%. Это значит, что во Франции работники за свой труд получают большую долю созданной ими стоимости, чем в России. Это объясняется как более развитым рабочим движением в странах ЕС, так и тем, что сама рабочая сила в Европе стоит дороже. Таким образом, степень эксплуатации в России выше, чем в европейских странах, и в последние годы эксплуатация в России усилилась.
В большинстве стран Евросоюза этот показатель существенно превышает российский (график 2). Например, в среднем по ЕС доля ВВП, достающаяся наемным работникам, составляет 46,8%. А в целом ряде стран она значительно выше — в Испании 47,8%, в Германии 52%, а во Франции 52,4%. Это значит, что во Франции работники за свой труд получают большую долю созданной ими стоимости, чем в России. Это объясняется как более развитым рабочим движением в странах ЕС, так и тем, что сама рабочая сила в Европе стоит дороже. Таким образом, степень эксплуатации в России выше, чем в европейских странах, и в последние годы эксплуатация в России усилилась.
Forwarded from Простые числа: политэкономия онлайн
На данной диаграмме можно увидеть, как менялся показатель среднегодового количества фактически отработанных часов на одного работника в России, странах ОЭСР и ЕС. Сравнения показывают, что если в 2000 году россияне работали на 142 часа больше, чем в среднем страны ОЭСР, и на 303 часа больше, чем страны ЕС, то к 2019 году этот разрыв возрос до 198 и 372 часов соответственно.
А в разрезе отдельных стран эта разница становится еще более существенной: рабочий из России в 2019 году отработал 1965 часов, рабочий из Франции — 1518, а из Германии — 1372. Причина кроется в низкой производительности труда и его высокой интенсивности.
А в разрезе отдельных стран эта разница становится еще более существенной: рабочий из России в 2019 году отработал 1965 часов, рабочий из Франции — 1518, а из Германии — 1372. Причина кроется в низкой производительности труда и его высокой интенсивности.
Forwarded from Профсоюз Учитель|Хабаровский край
🗣️ Лицам с погашенной судимостью по тяжким статьям могут разрешить работать учителем.
Группа депутатов Госдумы от фракции "Единая Россия" внесла на рассмотрение палаты соответствующий законопроект.
❗️ Своим мнением об этом законопроекте поделился учитель истории и обществознания, региональный представитель Совета МПРО «Учитель» в Хабаровском крае - Вячеслав Пильников:
📣 «Что касается новой инициативы, которую я бы охарактеризовал как простую «декриминализацию» статьи трудового кодекса 351.1, то я бы назвал её избыточной. А господам-инициатором из «Единой России» Петру Толстому, Ирине Родниной, Вячеславу Фетисову, Владиславу Третьяку и Валентине Пивненко ответил: не там ищите.
Та сама норма, которая появилась в 2010-х на волне резонансных уголовных дел в образовательных учреждениях, стала проявлением воли самих законодателей, которые решили - всем у кого в биографии уголовное прошлое, к детям не приближаться. Под влиянием общественности и конституционного суда за пару лет норма видоизменилась - теперь педагоги могут работать со статьями средней тяжести, если пройдут проверку на комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДН). Здесь можно уже поставить точку.
На мой взгляд этот законопроект направлен исключительно на «затыкание дыр» в системе образования Российской Федерации, причем любой ценой. Может лучше стоит сделать привлекательной работу педагогов, а их труд - высокооплачиваемым на федеральном уровне? А не затыкать кадровые дыры любыми средствами. Напомню, что эти самые депутаты, например, отказываются голосовать за законопроекты, которые вводят единую высокую базовую ставку оплаты труда, иницированные депутатом Государственной Думы академиком, профессором - Олегом Смолиным и другими депутатами Государственной Думы, его коллегами.
Помимо безусловных этических минусов этой инициативы, ведь педагог - это в первую очередь пример, образец для будущих поколений, серьезный вопрос - компетентность. Проведя в колонии строгого режима 10 лет и «возвращаясь» в школу спустя столько же времени - чему, кроме блатной фени, может научить такой педагог? О каких высоких моральных качествах, о высоком научном уровне такого «кадра» можно говорить?
Если в законе появляется много НО, ради пары-тройки «учителей» с такой сомнительной квалификацией - я считаю, подобный закон принимать не стоит.
Дети - это наше будущее и работать с ними должны грамотные, порядочные и высоко ценимые в обществе люди. Сделайте условия работы в школе нормальными, верните творческую свободу и самоуправление, введите единую федеральную высокую базовую ставку оплаты труда и тогда в подобных «дырозатыкательных»инициативах просто не будет необходимости.»
🔥 А как считаете Вы?
Группа депутатов Госдумы от фракции "Единая Россия" внесла на рассмотрение палаты соответствующий законопроект.
❗️ Своим мнением об этом законопроекте поделился учитель истории и обществознания, региональный представитель Совета МПРО «Учитель» в Хабаровском крае - Вячеслав Пильников:
📣 «Что касается новой инициативы, которую я бы охарактеризовал как простую «декриминализацию» статьи трудового кодекса 351.1, то я бы назвал её избыточной. А господам-инициатором из «Единой России» Петру Толстому, Ирине Родниной, Вячеславу Фетисову, Владиславу Третьяку и Валентине Пивненко ответил: не там ищите.
Та сама норма, которая появилась в 2010-х на волне резонансных уголовных дел в образовательных учреждениях, стала проявлением воли самих законодателей, которые решили - всем у кого в биографии уголовное прошлое, к детям не приближаться. Под влиянием общественности и конституционного суда за пару лет норма видоизменилась - теперь педагоги могут работать со статьями средней тяжести, если пройдут проверку на комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДН). Здесь можно уже поставить точку.
На мой взгляд этот законопроект направлен исключительно на «затыкание дыр» в системе образования Российской Федерации, причем любой ценой. Может лучше стоит сделать привлекательной работу педагогов, а их труд - высокооплачиваемым на федеральном уровне? А не затыкать кадровые дыры любыми средствами. Напомню, что эти самые депутаты, например, отказываются голосовать за законопроекты, которые вводят единую высокую базовую ставку оплаты труда, иницированные депутатом Государственной Думы академиком, профессором - Олегом Смолиным и другими депутатами Государственной Думы, его коллегами.
Помимо безусловных этических минусов этой инициативы, ведь педагог - это в первую очередь пример, образец для будущих поколений, серьезный вопрос - компетентность. Проведя в колонии строгого режима 10 лет и «возвращаясь» в школу спустя столько же времени - чему, кроме блатной фени, может научить такой педагог? О каких высоких моральных качествах, о высоком научном уровне такого «кадра» можно говорить?
Если в законе появляется много НО, ради пары-тройки «учителей» с такой сомнительной квалификацией - я считаю, подобный закон принимать не стоит.
Дети - это наше будущее и работать с ними должны грамотные, порядочные и высоко ценимые в обществе люди. Сделайте условия работы в школе нормальными, верните творческую свободу и самоуправление, введите единую федеральную высокую базовую ставку оплаты труда и тогда в подобных «дырозатыкательных»инициативах просто не будет необходимости.»
🔥 А как считаете Вы?
🗣️ Когда уходят титаны.
Вчера ночью в Москве умер Александр Владимирович Бузгалин – коммунист, политэконом, профессор МГУ имени Ломоносова, главный редактор журнала «Вопросы политической экономии» и «Альтернативы».
Первый раз пишу некролог, не знаю - столько всего хочется сказать. Кажется вчера Александр Владимирович выступал на семинаре нашего профсоюза «Учитель» в Хабаровске, мы говорили о будущем, договаривались встретиться..
Уверен, что Александр Владимирович играл важнейшую роль в развитии и популяризации марксизма на всем постсоветском пространстве, был ярким участником «современной лаборатории мысли» в области экономики, философии, политической экономии и обществоствознания. Не скрываю, что глубоко начал изучать современный марксизм именно с его произведений, очень их советую прочесть всем интересующимся.
А.В. Бузгалин был и хорошим наставником, прекрасным педагогом: многие его выпускники пополнили ряды левых организаций, научных обществ, решили активно заниматься общественными преобразованиями. Я также собирался подавать документы на аспирантуру МГУ к нему, как к научному руководителю. Но, что ж… жаль, что не удается проститься лично.
Покойся с миром, легенда! Дело твое - живо!
«..Когда мы не поймём, что государство у нас - это не "добрый царь", который только думает о нас и у него "плохие бояре" и чиновники, которые ему чего-то там не рассказывают, до тех пор будет трагедия. Вот этот миф: был хороший царь и плохие министры. До тех пор, пока мы будем стадом баранов, волки с нас, как минимум, будут состригать последнюю шкуру, а каждого десятого сжирать. У нас каждый десятый, даже больше, в нищете..» А.В. Бузгалин в интервью для ютуб-канала "День ТВ"
Вчера ночью в Москве умер Александр Владимирович Бузгалин – коммунист, политэконом, профессор МГУ имени Ломоносова, главный редактор журнала «Вопросы политической экономии» и «Альтернативы».
Первый раз пишу некролог, не знаю - столько всего хочется сказать. Кажется вчера Александр Владимирович выступал на семинаре нашего профсоюза «Учитель» в Хабаровске, мы говорили о будущем, договаривались встретиться..
Уверен, что Александр Владимирович играл важнейшую роль в развитии и популяризации марксизма на всем постсоветском пространстве, был ярким участником «современной лаборатории мысли» в области экономики, философии, политической экономии и обществоствознания. Не скрываю, что глубоко начал изучать современный марксизм именно с его произведений, очень их советую прочесть всем интересующимся.
А.В. Бузгалин был и хорошим наставником, прекрасным педагогом: многие его выпускники пополнили ряды левых организаций, научных обществ, решили активно заниматься общественными преобразованиями. Я также собирался подавать документы на аспирантуру МГУ к нему, как к научному руководителю. Но, что ж… жаль, что не удается проститься лично.
Покойся с миром, легенда! Дело твое - живо!
«..Когда мы не поймём, что государство у нас - это не "добрый царь", который только думает о нас и у него "плохие бояре" и чиновники, которые ему чего-то там не рассказывают, до тех пор будет трагедия. Вот этот миф: был хороший царь и плохие министры. До тех пор, пока мы будем стадом баранов, волки с нас, как минимум, будут состригать последнюю шкуру, а каждого десятого сжирать. У нас каждый десятый, даже больше, в нищете..» А.В. Бузгалин в интервью для ютуб-канала "День ТВ"
ВКонтакте
АЛЬТЕРНАТИВЫ
Наша группа объединяет тех, кто критически относится к современной социально-экономической системе, позднему капитализму, и осознаёт необходимость новой научно обоснованной АЛЬТЕРНАТИВЫ для развития общества как в России, так и за её пределами. Основой наших…
🚸🗣️ Молодежь и будущее
Два дня назад был интересный юбилей — исполнилось 105 лет со дня создания некогда крупнейшей моложеной организации в мире — ВЛКСМ.
📆 Всесоюзный ленинский коммунистический союз молодежи был создан 29 октября 1918 года во время первого Всероссийского съезда союзов рабочей и крестьянской молодежи.
Комсомольцы всегда считались «помощниками и резервом» КПСС, «молодыми строителями коммунизма». Они участвовали в коллективизации, комсомольских стройках и создании движения «тысячников» (тех, кто выполняет рабочий план на 1000%). Стройки Магнитки или ДнепроГЭСа, КамАЗа или БАМа. Рабфаки – также заслуга комсомола: речь идет о рабочих факультетах, заработавших во всех вузах страны. Не счесть заслуг и успехов этой организации, как очевидно и то, что комсомол был социальным лифтом, структурой дающей позитивный опыт самоуправления и самоорганизации для молодых людей.
Поздравляю всех причастных! «Не расстанусь с Комсомолом, Буду вечно молодым!»
Конечно, комсомол Николая Островского и комсомол позднего Советского Союза — по существу разные организации (изменились кардинально социальные условия, «бытие» существования).
❓ Нужен ли комсомол сегодня?
И да и нет.
Думается, «комсомол» как структура демократического самоуправления и социального творчества, инструмент самореализации молодых ребят и девушек в обществе, эффективная школа кадров, где процесс развития человека происходит через коллективные действия, конечно же, нужен.
❗Только эта структура будущего точно не должна воспроизводить замшелые, душные бюрократические формы, особенно бесконечно сидящих на своих местах разного рода «вождей», «кураторов», «диктаторов», «секретарей» от «молодежи» вечно бубнящих с трибуны какие-то догматы менторским тоном, а также служить простым придатком бюрократической машины государства, этаким бесплатным волонтерским корпусом, закрывающим статистические потребности в подношении микрофонов, воды, уборке территории, бурной радости при встрече «важных» людей.
На счет последнего: мы видим, как государевы мужи пытаются через различные формы организации бюрократически подчинить себе инициативную молодежь (к счастью, далеко не все молодые люди охвачены казенным государевым вниманием), связать её формальными организационными отношениями в духе движения «первых», «орлят России», юнармии, по существу пытаясь обменять движуху и строго определенное поле для активизма на лояльность текущему политическому режиму, безоговорочную поддержку конкретных людей. В такой форме возрождать «комсомолы» - категорически не нужно. Это также тупиковый путь и для работы с молодыми людьми в целом, ведущий к формализму и полному отторжению подобной практики и любой казенщины.
💬 А как считаете вы? Пишите в комментариях.
Два дня назад был интересный юбилей — исполнилось 105 лет со дня создания некогда крупнейшей моложеной организации в мире — ВЛКСМ.
📆 Всесоюзный ленинский коммунистический союз молодежи был создан 29 октября 1918 года во время первого Всероссийского съезда союзов рабочей и крестьянской молодежи.
Комсомольцы всегда считались «помощниками и резервом» КПСС, «молодыми строителями коммунизма». Они участвовали в коллективизации, комсомольских стройках и создании движения «тысячников» (тех, кто выполняет рабочий план на 1000%). Стройки Магнитки или ДнепроГЭСа, КамАЗа или БАМа. Рабфаки – также заслуга комсомола: речь идет о рабочих факультетах, заработавших во всех вузах страны. Не счесть заслуг и успехов этой организации, как очевидно и то, что комсомол был социальным лифтом, структурой дающей позитивный опыт самоуправления и самоорганизации для молодых людей.
Поздравляю всех причастных! «Не расстанусь с Комсомолом, Буду вечно молодым!»
Конечно, комсомол Николая Островского и комсомол позднего Советского Союза — по существу разные организации (изменились кардинально социальные условия, «бытие» существования).
❓ Нужен ли комсомол сегодня?
И да и нет.
Думается, «комсомол» как структура демократического самоуправления и социального творчества, инструмент самореализации молодых ребят и девушек в обществе, эффективная школа кадров, где процесс развития человека происходит через коллективные действия, конечно же, нужен.
❗Только эта структура будущего точно не должна воспроизводить замшелые, душные бюрократические формы, особенно бесконечно сидящих на своих местах разного рода «вождей», «кураторов», «диктаторов», «секретарей» от «молодежи» вечно бубнящих с трибуны какие-то догматы менторским тоном, а также служить простым придатком бюрократической машины государства, этаким бесплатным волонтерским корпусом, закрывающим статистические потребности в подношении микрофонов, воды, уборке территории, бурной радости при встрече «важных» людей.
На счет последнего: мы видим, как государевы мужи пытаются через различные формы организации бюрократически подчинить себе инициативную молодежь (к счастью, далеко не все молодые люди охвачены казенным государевым вниманием), связать её формальными организационными отношениями в духе движения «первых», «орлят России», юнармии, по существу пытаясь обменять движуху и строго определенное поле для активизма на лояльность текущему политическому режиму, безоговорочную поддержку конкретных людей. В такой форме возрождать «комсомолы» - категорически не нужно. Это также тупиковый путь и для работы с молодыми людьми в целом, ведущий к формализму и полному отторжению подобной практики и любой казенщины.
💬 А как считаете вы? Пишите в комментариях.
Forwarded from ЦИФРОВАЯ ИСТОРИЯ – Егор Яковлев
4 ноября — День народного единства. А что мы в сущности празднуем?
Первоначально в этот день отмечали праздник иконы Казанской Божьей матери, который установил царь Алексей Михайлович в 1649 году, когда у него родился первенец. Кроме того, в этот день вспоминали штурм Китай-города войсками Минина и Пожарского, хотя Москва была окончательно освобождена от интервентов не 4 ноября.
Современный государственный праздник установили по инициативе Межрелигиозного совета России. Таким образом, во-первых, светское государство официально отмечает религиозный праздник, обосновав его событиями четырёхсотлетней давности. Во-вторых, 4 ноября не имеет под собой никакой исторической подоплёки, а отмечается только затем, чтобы отменить советскую традицию празднования Дня Великой Октябрьской революции.
Мы не соглашаемся с такой инициативой. Мы все прекрасно помним, что случилось 7 ноября и почему эта дата действительно важна для истории нашей страны.
Первоначально в этот день отмечали праздник иконы Казанской Божьей матери, который установил царь Алексей Михайлович в 1649 году, когда у него родился первенец. Кроме того, в этот день вспоминали штурм Китай-города войсками Минина и Пожарского, хотя Москва была окончательно освобождена от интервентов не 4 ноября.
Современный государственный праздник установили по инициативе Межрелигиозного совета России. Таким образом, во-первых, светское государство официально отмечает религиозный праздник, обосновав его событиями четырёхсотлетней давности. Во-вторых, 4 ноября не имеет под собой никакой исторической подоплёки, а отмечается только затем, чтобы отменить советскую традицию празднования Дня Великой Октябрьской революции.
Мы не соглашаемся с такой инициативой. Мы все прекрасно помним, что случилось 7 ноября и почему эта дата действительно важна для истории нашей страны.
🗣️ Два слова о будущем
Сегодня 106 годовщина начала Великой Октябрьской социалистической революции.
✏️ Подробнее о значении этого события для России и всего мира мы говорили в нашей прошлогодней, юбилейной публикации - советую еще раз её прочитать.
Я лишь хотел бы в этот день вновь подчеркнуть, что политические идеалы Октября: самоорганизация, народовластие, равноправие трудящихся и руководителей, воспринимаемых как «слуги народа», а не его хозяева - стали еще актуальнее в контексте перехода в XXI веке к обществу будущего.
❓ Как именно может и должна быть устроена политико-идеологическая система, в которой власть на деле, а не только по форме принадлежит трудящимся? Напомню несколько наших базовых политических принципов по этому вопросу, развивающихся еще со времен Маркса и Прудона:
1️⃣ Закрепление и обеспечение реализации общедемократических прав (свобода слова, митингов, собраний, шествий, создания союзов и т.д.)
2️⃣ Реальная выборность и сменяемость, подотчетность руководителей государства (плюс общественный контроль).
3️⃣ Развитая базисная демократия, опирающаяся на низовые органы самоуправления граждан. (Сильные рабочие ассоциации и профсоюзные организации, ассоциации потребителей, кооперативы и т.д.)
🏃♂️ То есть движение к обществу будущего может идти только по пути усиления власти народа, реализуемой самим народом, выражающейся в формах его самоорганизации и самоуправления. Оно не может идти по пути усиления власти строящей над народом, власти чиновников, собственников или менеджеров.
⚔️ Своим товарищам и единомышленникам я хочу пожелать сил и терпения в борьбе: будьте стойки, выдержаны и смелы! Практикуйте! Учитесь! Сам ход мирового исторического развития ставит в повестку дня вопрос альтернативы и мы должны быть готовы к её реализации.
Сегодня 106 годовщина начала Великой Октябрьской социалистической революции.
✏️ Подробнее о значении этого события для России и всего мира мы говорили в нашей прошлогодней, юбилейной публикации - советую еще раз её прочитать.
Я лишь хотел бы в этот день вновь подчеркнуть, что политические идеалы Октября: самоорганизация, народовластие, равноправие трудящихся и руководителей, воспринимаемых как «слуги народа», а не его хозяева - стали еще актуальнее в контексте перехода в XXI веке к обществу будущего.
❓ Как именно может и должна быть устроена политико-идеологическая система, в которой власть на деле, а не только по форме принадлежит трудящимся? Напомню несколько наших базовых политических принципов по этому вопросу, развивающихся еще со времен Маркса и Прудона:
1️⃣ Закрепление и обеспечение реализации общедемократических прав (свобода слова, митингов, собраний, шествий, создания союзов и т.д.)
2️⃣ Реальная выборность и сменяемость, подотчетность руководителей государства (плюс общественный контроль).
3️⃣ Развитая базисная демократия, опирающаяся на низовые органы самоуправления граждан. (Сильные рабочие ассоциации и профсоюзные организации, ассоциации потребителей, кооперативы и т.д.)
🏃♂️ То есть движение к обществу будущего может идти только по пути усиления власти народа, реализуемой самим народом, выражающейся в формах его самоорганизации и самоуправления. Оно не может идти по пути усиления власти строящей над народом, власти чиновников, собственников или менеджеров.
⚔️ Своим товарищам и единомышленникам я хочу пожелать сил и терпения в борьбе: будьте стойки, выдержаны и смелы! Практикуйте! Учитесь! Сам ход мирового исторического развития ставит в повестку дня вопрос альтернативы и мы должны быть готовы к её реализации.
Telegram
На Мар(к)се
🗣 Великий Октябрь.
Рады сообщить, что сегодня 25 октября (по старому стилю, именно по этому события произошедшие в Петрограде и носят имя Октябрьской революции. Также как и дата Февральской Революции - 7-8 марта по новому стилю, вот и 7 ноября - дата по…
Рады сообщить, что сегодня 25 октября (по старому стилю, именно по этому события произошедшие в Петрограде и носят имя Октябрьской революции. Также как и дата Февральской Революции - 7-8 марта по новому стилю, вот и 7 ноября - дата по…
📚 Очные встречи
Хочешь сам разбираться в теоретических вопросах? Подтянуть свои знания по общественной теории? Пообщаться с единомышленниками? Обменяться практическими проблемами?
Записывайся на новый цикл наших очных встреч в городе Хабаровск!
В программе текущего модуля запланированы следующие встречи:
♦️ Труд, эксплуатация и трудовые права.
♦️ Город и Финансы
♦️ Урбанистика и право на город
♦️Женщины в современным мире
♦️ Демократия и местное самоуправление
Участие бесплатное, но есть конкурсный отбор. Все встречи будут проходить раз в неделю и очно со второй половины ноября.
Помогаем разобраться с тем, что будет происходить дальше
в России и в мире.
✏️ Оставить заявку можно по ссылке https://forms.yandex.ru/u/6540b43202848ff0ab08d943/
Хочешь сам разбираться в теоретических вопросах? Подтянуть свои знания по общественной теории? Пообщаться с единомышленниками? Обменяться практическими проблемами?
Записывайся на новый цикл наших очных встреч в городе Хабаровск!
В программе текущего модуля запланированы следующие встречи:
♦️ Труд, эксплуатация и трудовые права.
♦️ Город и Финансы
♦️ Урбанистика и право на город
♦️Женщины в современным мире
♦️ Демократия и местное самоуправление
Участие бесплатное, но есть конкурсный отбор. Все встречи будут проходить раз в неделю и очно со второй половины ноября.
Помогаем разобраться с тем, что будет происходить дальше
в России и в мире.
✏️ Оставить заявку можно по ссылке https://forms.yandex.ru/u/6540b43202848ff0ab08d943/
Forwarded from Выход Есть!
Итак, либертарианец Хавьер Милей – новый президент Аргентины.
Милей обещал в своей программе:
- Легализовать торговлю детьми и человеческими органами.
- Отменить государственные здравоохранение, образование и транспорт, т.е. разогнать профильные министерства, пусть Свободный Рыночек сам порешает.
- Отказаться от монетарного суверенитета и перейти на доллар США.
Ещё Хавьер Милей призывает к:
- «милитаризации институтов [власти] в переходный период»
- Строительство коммерческих «государственно-частных» тюрем
- Введение принудительного труда для заключенных
- Снижение возраста признания совершеннолетним.
- Создание общенациональной сети камер видеонаблюдения с технологией распознавания лиц
Почему-то мне кажется, что Аргентину ждет 2 пути, и оба они российским либертарианцам не понравятся:
А) Милей – просто популист. Когда он реально сядет в президентские кресло и поймет как и что работает, то просто откажется от 90% своих предвыборных обещаний.
Б) Судя по второй пачке предложений, о «милитаризации государства, для переходного периода», никакого соединения «свободного рынка» и безграничной ЛИЧНОЙ и политической свободой не будет. Будет Пиночет 2.0, недовольных либеральными реформами рабочих будут разгонять парамиллитарные «стражи либертарианской революции».
Еще раз доказывая, что безграничная личная свобода с нерегулируемым рынком могут сосуществовать, только в королевстве единорогов и влажных мечтах Светова. 🦄
А вы как думаете, что будет? 🤔
Милей обещал в своей программе:
- Легализовать торговлю детьми и человеческими органами.
- Отменить государственные здравоохранение, образование и транспорт, т.е. разогнать профильные министерства, пусть Свободный Рыночек сам порешает.
- Отказаться от монетарного суверенитета и перейти на доллар США.
Ещё Хавьер Милей призывает к:
- «милитаризации институтов [власти] в переходный период»
- Строительство коммерческих «государственно-частных» тюрем
- Введение принудительного труда для заключенных
- Снижение возраста признания совершеннолетним.
- Создание общенациональной сети камер видеонаблюдения с технологией распознавания лиц
Почему-то мне кажется, что Аргентину ждет 2 пути, и оба они российским либертарианцам не понравятся:
А) Милей – просто популист. Когда он реально сядет в президентские кресло и поймет как и что работает, то просто откажется от 90% своих предвыборных обещаний.
Б) Судя по второй пачке предложений, о «милитаризации государства, для переходного периода», никакого соединения «свободного рынка» и безграничной ЛИЧНОЙ и политической свободой не будет. Будет Пиночет 2.0, недовольных либеральными реформами рабочих будут разгонять парамиллитарные «стражи либертарианской революции».
Еще раз доказывая, что безграничная личная свобода с нерегулируемым рынком могут сосуществовать, только в королевстве единорогов и влажных мечтах Светова. 🦄
А вы как думаете, что будет? 🤔
На Мар(к)се
Итак, либертарианец Хавьер Милей – новый президент Аргентины. Милей обещал в своей программе: - Легализовать торговлю детьми и человеческими органами. - Отменить государственные здравоохранение, образование и транспорт, т.е. разогнать профильные министерства…
📣 Оставлю эти два видео для вас здесь, пока без комментариев. 18+