Прислали только что в тему. Спасибо, что не назвали колонку Соней

В МАММ еще месяц выставка Эрика Булатова «Живу и вижу».

Его работы актуальны всегда, потому что они про взаимоотношение человека с текстом. А текст нужен в любой ситуации, когда мы выходим за границы того, что дано нам в ощущениях. Любая повестка, которая шире, чем наш дом и наш двор, существует в форме образов и текста.
Государство в каком-то смысле существует как набор текстов. Кто-то вечно видит «Слава КПСС» настолько огромным, что лозунг затмевает небо. Кто-то видит небо за любыми лозунгами.
Общественные движения существуют в форме текстов. Бренды, конечно, тоже.

Мне кажется, картины Булатова - про псевдосреду, как это называл Липпман

Кто забыл или не видел самую известную, самую любимую автором и самую дорогую картину

Хочу порекомендовать вам новый канал исследователя Валерия Федорова.
Чем это может быть интересно?
Валерий читает хорошие современные книги по социологии, политологии, истории и интересно про них пишет. Канал и начинается с рецензии на книгу Евгения Вышенкова «Именем братвы».
Автор обещает с позиций социологии рассуждать об актуальных проблемах. Это ценно, так как социология, на мой взгляд, не должна существовать только в академических ритуалах, наслаждаться спокойствием и свободой от критики со стороны общества.
Еще Валерий - человек, выражающий позицию. Я уверена, что канал к ней не сведется. Но рекомендую его вне зависимости от того, согласны ли вы или хотели бы закидать автора книгами потяжелее за его высказывания . Потому что мы не жили и не будем жить без конфликта. А в конфликте самое плохое - это когда мы предполагаем, что одни люди всегда правы, а другие всегда не правы и ничего толкового сказать не могут - тем самым уничтожаем честность.

Чем мы заняты этим летом. Помимо прочего я погрузилась в новую интересную тему.
Накануне Минфин анонсировал драфт федпроекта «Развитие фондового рынка» и ждет по 20 IPO в год. В этом контексте, мне кажется, интересен наш проект с Мосбиржей и АНД, посвященный рынку первичных размещений в 22-24 годах. Кто не следил - этот период аналитики называют бумом ipo. При этом рынок существенно изменился после известных событий - источники денег другие, правила, эмитенты.
Сейчас опубликован первый выпуск. Мы пишем о новом феномене IPO на вырост, о мотивации компаний и подготовке к выходу на публичный рынок.
Что здесь интересно социологу?
Меня очень драйвят две темы.
Первая - это трансформация культуры. Представим пирамиду или айсберг. На верхнем уровне у нас набор деклараций, регламентов и пр. И иногда кажется, что этим все ограничивается, IPO - как сертификация ISO, колокольчик, шампанское и все, мы приехали. Но на более глубоком уровне в публичной компании происходят изменения в ролях, практиках, ценностях. Меняется, например, парадигма «свое» на «наше». Или другой интересный вопрос - как в ПАО возникает бюрократия? Это неизбежно как закон тяготения или вопрос установок и поведения агентов?

Вторая тема - в том, что помимо фундаментальных факторов для компании еще важен сторителлинг, управление впечатлениями, а значит понимание особенностей восприятия аудитории. Да, метафора театра Гофмана применима и полезна в любой области. Коммуникациям с новыми инвесторами будет посвящен второй выпуск, в конце сентября-начале октября.

Морские волны укачивают и убаюкивают, как и бесконечные разговоры про ИИ.
Внесем и свой вклад в техношум.
Всегда было интересно: что больше влияет на воодушевление от технологий - недоверие к людям, ведь они пристрастны и ленивы, или, наборот, доверие к людям, ведь они технологию разрабатывают и используют. Решили с Online Market Intelligence провести небольшое исследования факторов принятия и сопротивления технологиям.

Тут полный доклад http://makushevapartners.ru/research#ii
А тут о нас аналитическая статья в Российской газете вышла
https://rg.ru/2024/09/16/vse-bolshe-liudej-peredaiut-ii-rutinnye-zadachi.html

А заодно провели небольшой эксперимент и выявили, что один из факторов отторжения технологий - это самоценность человеческой субъективности в некоторых сферах.
Мы предложили респондентам оценить две картины. При этом одной группе сообщали, что картина 1 сгенерирована ИИ, а картина 2 написана человеком. Второй группе сообщали обратное. И в итоге получили что любая картина оценивается ниже если про нее известно, что она сгенерирована.
На самом деле сгенерированы были обе.

То же упражнение мы проделали с текстом пресс-релиза о рождении детенышей панд в Московском зоопарке
Подробности эксперимента - в докладе выше

Сфера исследований сегментируется, специализируется, и сегодня сложно говорить о едином исследовательском сообществе.
Наверное, заметно, что в последние годы на общих профессиональных площадках от Грушинской до ресеч экспо пересекаются академические и прикладные социологи, market-research специалисты, UX- и СX-исследователи и так далее. К сожалению, кажется, между этими группами не складывается общения даже на таких площадках - мало общих интересов и различается язык. Потому что разные истории возникновения и "материнские" области, идентичность, теоретическая база и терминология, понимание задач и своей роли. Явно есть поколенческий конфликт. Конфликт защищающего свой авторитет старого и нового - как и в любой сфере, куда приходит новая волна.
При этом у них близки предмет (поведение, представления, восприятие, мнения) и методы социальных наук. И общие вызовы - кадры, поля, внедрение новых технологий.
Классно, когда кто-то берет на себя роль обобщения и поиска связующей нити на разрозненном рынке. Советую материал Насти Черкашиной - анализ трендов индустрии.

Исследования в стол: вклад заказчика

Обычно, когда мы обсуждаем проблему «исследования в стол», то говорим о косяках исследователя и недостатках самих продуктов: они не связаны с бизнес-целями, описательны и т.д. Думаю, мы не устанем сыпать на голову пепел. Но можно подумать о проблеме в другом ключе.

На последнем Research Expo CX Сбера предложил классную тему для круглого стола - исследования, которые НЕ стоило проводить. Тема оказалась интересна далеко не только заказчикам, но и исследователям на стороне агентств т.к. бессмысленная работа - одна из важнейших причин профессионального выгорания. Всем важно не только закрыть договор, но увидеть изменение.

И мне захотелось для выступления обобщить типичные ситуации, в которых возникают бесполезные артефакты.

1. Первый тип - "Исследование - Беспризорник"
Тот, кто заказывает исследование, не всегда хорошо понимает того, кто принимает решения. В результате до исследователя не доходят важные гипотезы, актуальные управленческие вопросы, развилки.
Бывает, что запрос на исследование и его смыслы вообще не были согласованы внутри компании с лицами принимающими решения.
В итоге у результатов не оказывается интересанта. Это бывает, если внутри есть разрыв в коммуникациях, несогласованность в стратегических вопросах развития.
Очень простой и достаточно типичный, если верить согласным кивкам и смеху в аудитории, пример:
Руководитель поручил PR менеджеру провести исследование их клиентской аудитории, понять, как используется их услуга. При этом не дал гипотез и не рассказал, как видит результат. Видимо, решил, что они с менеджером в одном смысловом поле и пояснения излишни. Менеджер механически транслировала запрос агентсту: «Проанализируйте, найдите интересные щакономерности». В результате руководитель не понял результатов, ему была не удобна сегментация, на его точечные вопросы не были получены ответы.

2. "Ритуал"
Исследование проводится потому, что оно было запланировано, а не потому, что нужно. Это встречается в высокоформализованных структурах, где планирование не успевает за реальной повесткой.
Иногда исследования выполняются по традиции. Одна b2b промышленная компания ежегодно проводит, дорого и болезненно, NPS среди труднодоступной клиентской аудитории. А коммерческие службы не пользуются результатом - не видят ценности.
Также встречаются слишком частые мониторинги - когда ситуация не меняется так быстро или не было никаких действий, которые могли бы ее изменить.
А бывает, что исследование проводится, так как это хороший тон, хотя все решения уже приняты.

3. "После бала"
Исследование часто является этапом в проектной работе и служит основой для следующего этапа — разработки. Проблема возникает, если этапы проекта не синхронизированы: когда результаты исследования наконец готовы, уже поздно что-то менять.
Помню заказ на тестирование концепции коммуникационной кампании, который поступает за неделю до того, как креативное агентство должно было представить заказчику итоговый результат.
В целом сегодня ситуация быстро меняется и нужно сопоставлять необходимую скорость принятия решений со скоростью проведения исследования.

4. "Лавина"
Иногда исследований проводится так много, что у компании не хватает ресурсов, чтобы их осмыслить и внедрить. Бэклог переполнен. Причины могут быть разными: стремление распределить ответственность, необходимость создавать артефакты для красивых презентаций, опять же, отсутствие координации между теми, кто заказывает исследования, и теми, кто внедряет их результаты.

5. "Прогнозируемый результат"
Случается, что заказчик боится результатов исследования, так как они оценивают эффективность его работы. В таких ситуациях стремятся убрать все проблемное и опасное, получить предсказуемый результат, в идеале - подтверждение успешности своей работы. Можно предположить, что это связано с некоторыми особенностями корпоративной среды - дефицитом доверия, права на ошибку.

6. "Картонный небоскрёб"
Если проводить исследования без достаточных бюджета и сроков или подгонять задачи под ресурсы результаты не всегда радуют. Причины - в проблемах планирования, в характере проектного управления.
"Давайте протестируем коммуникационную стратегию. Да, бюджет у нас только на одну фокус группу, но можно же на нее позвать по 2 представителя от каждой ЦА"

7. "Метод в тумане"
Часть трудностей связана с некорректным использованием методов. Например, некоторые любят фокус-группы и хотят лечить ими все проблемы.
Бывает, что хотят получить любой ценой количественные данные там, где это практически невозможно. Причина понятна - "если чего-то нельзя посчитать" этого нет".
Отдельная тема - увлечение модным методом, желание использовать сложные новые продукты когда задача может быть решена более эффективно более простыми методами.

Описанные ситуации связаны с особенностью заказчика и коммуникаций с ним, но они в любом случае в зоне ответственности агентств.
Поэтому исследование у нас начинается не с момента утверждения ТЗ, а с момента обсуждения запроса. Каждый запрос на исследование встроен в свой смысловой алгоритм и его хорошо бы восстановить.
При возможности стоит учитывать особенности организационного дизайна компании (кто заказывает исследование и кто будет использовать результаты), процесс, в который встроено исследование, культуру принятия решений, приемлемый стиль критики. Наконец, стоит разобраться, почему заказчик предпочитает тот или иной метод — понимая его мотивацию, можно предложить более эффективную альтернативу.

Из обсуждений на круглом столе мне еще понравилась мысль Насти Черкашиной - сопоставить типы культуры организаций по Лалу (оранжевые, зеленые, бирюзовые …) с характером их запроса на исследования и способом их использования. Расстраивающие результаты получаются, например, если стиль исследования не соответствует стилю компании. Интересная мысль про типизирование заказчиков и агентств, которую стоит поразвивать. Надеюсь, автор это сделает однажды.

Позавчерашние новости про день народного единства

Сегодня в эфире видела уважаемого политолога, который комментировал эти данные: доля тех, кто считает, что в России есть народное единство, выросла с 31% в 2021 году до 61% в 2024 (ВЦИОМ).

Коллега использовал понятие «искусственного» сплочения в кольце врагов. Хочется придраться к этому слову, потому что нет ничего более естественного, чем сплочение на фоне угрозы. Оно есть даже у приматов - при ощущении угрозы начинается активный груминг.
Не говоря уже о том, что наш мир в последние годы привык самовыражаться через вспышки ненависти.
Солидарности ситуативные в принципе выходят на первый план - эмоциональный момент сплочения на фоне общей победы, угрозы, оскорбление значимой ценности. Они актуализируют групповую идентичность и делают разных людей на время сплоченными и поддерживающими один лозунг.
Эмоциональная солидарность не устойчива, сложно долго удерживать накал эмоций, повестка уплывает. На смену эмоциональному сплочению может приходить солидарность с целями и ценностями. Солидарность, которая вырастает из общих интересов.
Но сложно сформулировать такие цели и интересы, которые бы надолго стирали противоречия в больших группах в современном плюралистичном обществе. И очень сложно надолго сохранить ощущение искренности лозунга сплочения.
На это по видимому, наиболее сильно влияет ощущение неравенства. По данным ВЦИОМ, например, «богатые» россияне гораздо чаще говорят о единстве (76%), чем россияне с плохим материальным положением (46%).
Еще у нас в обществе очевидно разные культуры и если бы уже было полное взаимное принятие, не было бы нужны в призывах к солидарности. Призывы же вообще-то и показывают стремление защитить целостность и наши отношения.
Еще влияет на солидарность передавливание с призывами к солидарности. В ситуации конфликта критика и инакомыслие вредят группе и их жестко подавляют - мы видим это в каждом конфликте и в обоих лагерях. Стремление поддержать своих должно доминировать над рациональной оценкой. Границы «мы» нужно строго охранять. Но постепенно нужно начинать обсуждать внутренние разногласия. Если не вести дискуссий, группа разрушает сама себя.

«Традиции - это передача огня, а не поклонение пеплу»

А вот кстати про современную национальную идентичность. До 20 ноября в усадьбе Муравьевых-Апостолов проходит ежегодная выставка «Трын-трава» - поиски русского кода через интерьерное искусство, рефлексия традиций.
Искусство - наиболее чувствительный инструмент для фиксации современности. И самый оперативный - проходят, кажется, годы от первого артефакта про тренд до его осмысления в социологической статье. Например, вспоминаю работы, посвященные фрилансерам, которые начали появляться с 2010-х. Джейсон Фил, Ким Ламарк. И честно говоря, в них уже было большинство сюжетов, которые мусолились в 2020м. Гибкость, work-life баланс, одиночество и напряжение.

А язык визуальных образов гораздо лучше подходит для эпохи, в которой визуальные компетенции развиты лучше, чем вербальные.
Было бы, кстати, неплохо на социологических факультетах курс по современному искусству.

На вопрос социологов «Вы честно отвечаете на вопросы социологов?» только 20% ответили честно, остальные решили немного схитрить.

Эти данные американских поллстеров сейчас активно обсуждали и почему-то интерпретируют в ряде пабликов так: даже близким врут, в опросах врут подавно. Но в действительности анонимному интервьюеру врать смысла гораздо меньше, чем близкому, которого можешь огорчить или нарваться на отповедь.
Это, конечно, при условии, что к социологам есть доверие.
Про него мы, кстати, поговорим 14 ноября в 15:00 на круглом столе «Публичная социология в мире информационой перегрузки: возможности, риски, решения» в ТАСС.
Трансляция будет доступна на сайте ТАСС и в группе VK

После гендерных праздников

Когда ВЦИОМ поделился данными о качествах, которые мы ценим в мужчинах и женщинах, все особенно выделили тот факт, что за 15 лет значение ума в женском рейтинге мужских качеств снизилось. И заголовок «Запрос на умных мужчин заметно упал» конечно яркий, но вряд ли справедливый.

Опрос ВЦИОМ скорее подтверждает тенденцию: на отрезке в 15 лет в глазах женщин выросла значимость других мужских качеств, и они поднялись в рейтинге (вопрос предполагал выбор 5 вариантов ответа из предложенных).

Что за черты? Мужчина в браке все чаще воспринимается как полноценный партнер, а не только добытчик. Партнер в делах, партнер в воспитании детей, и вообще партнер по жизни. И на первый план выходят качества, которые мы особенно ценим в партнере – порядочность, верность, заботливость.

А идеалы мачизма и правда тускнеют. Развивается ролевая модель ответственного папы. Но очень сложно увидеть в этом как признаки того, что «мужчины и женщины поменялись ролями», так и снижение ценности мужского ума в глазах женщины.

Про счастье, одиночество и «мурашковое общение»

Вчера планета в 13-й раз отмечала международный день счастья.

Наверное, все помнят Гарвардский 80-летний лонгитюд: если человек достигает определенного порога благосостояния, дальнейшее улучшение материального положения счастливее его не делает. Главный вклад в счастье вносят прочные социальные связи – дружеские и семейные. А главный источник несчастья – одиночество.

Еще интересные мысли на эту тему – в книге «Социальный вид» Мэтью Либермана, когнитивиста из Калифорнии. Он на материале экспериментов и МРТ-исследований показывает, что потребность в близости – базовая. На угрозу социальным связям мозг реагирует так же, как на физическую боль. Метафора разбитого сердца более буквальна, чем следует из литературоведческого определения. При физической боли и «боли» от социальной изоляции активизируются те же участки передней поясной коры.

А еще про стресс и одиночество интересно пишет Доктор Паутова в своем канале @doctor_pautova )

Причем успешность социальных связей, которая дает человеку ощущение счастья, не только в широком круге контактов и социальной востребованности. Чтобы человек ощущал себя счастливым, ему нужно не количество общения, а его качество. Нужно иметь в близком окружении людей, с которыми он может общаться откровенно и доверительно. Причем в идеале таких «точек» в жизни человека должно быть несколько, одной семьи бывает недостаточно.

Например, мы сейчас с бизнес-школой Сколково проводим исследование деловых сообществ и бизнес-клубов. Стереотипно в деловые сообщества идут ради решения бизнес-вопросов – найти заказчика, партнера, работу. Но по результатам интервью одна из базовых потребностей участников – это общение с единомышленниками, вовлеченное обсуждение вопросов, представляющих общий интерес, и возможность встретить понимание. Предприниматель – в специфичной ситуации, он часто наращивает особый опыт, который с ним не может разделить его старое окружение. Здесь появляется чувство непринятости и одиночества. Вчера в интервью основатель одного из виднейших деловых клубов России рассказал, как участники приходят в клуб «через боль» и как им важно «мурашковое общение» – чувство открытости и принятия другими.

Индустрия борьбы с одиночеством цветет – на рынке бум всевозможных сообществ. И вероятнее всего это только начало.

Счастья всем! 😘

Сегодня началась главная социологическая конференция года – Грушинская.
Главная тема конференции – человекоцентричность. Это, конечно, океан смыслов. Вот один из тех, что цепляет меня: где место человека-автора в мире генерации контента и как меняется наше представление об авторстве. Обсуждали это на секции Сергея Давыдова.

Мы привыкли, что за контентом есть человек (даже если это не всегда тот человек, которому контент атрибутирован – за начальника пишет прессек). Сегодня все больше того, что мы потребляем, сгенерировано, человек пишет только ТЗ. Это касается и профессиональных авторов и тех, кто создает ugc, пишет от себя и про себя. Например, когда ведение соцсетей превратилось из самовыражения в необходимость, все больше разных людей обращаются к нейронкам чтобы генерировать посты.
Сгенерированное часто не хуже и не отличимо от «человекописного», хотя мы до сих пор оцениваем созданное человеком выше, чем созданное машиной.

Неизбежно представление об авторстве будет меняться. И на самом деле этот процесс начался довольно давно. В 1922 году художник Ласло Мохой-Надь представил «телефонные картины». Он надиктовал работнику фабрики по производству вывесок, как должна выглядеть картина (абстрактная), ширину полос, их расположение и т.д. Работы изготовили на фабрике, а он подписал их своим именем. Ручное исполнение – не неотъемлемая часть произведения. Произведение искусства – это «идея + качественное исполнение». Наверное, нечто подобное происходит с контентом.

Пост сгенерирован chat gpt 4.