Forwarded from Скажи-ка, Морев (Andrey Morev)
Подготовлено Николаем Бобринским, одним из истцов:
Итак, Московская дума, мэр и Департамент информационных технологий сформулировали свой ответ на претензии к закону об автоматических штрафах (часть 1.1 статьи 16.6 КоАП Москвы).
Ссылки внизу. Уверен, что многим будет интересно почитать и обсудить.
Тезисно, их позиция такая:
- автоматический порядок наложения штрафов принят Москвой в чрезвычайных условиях борьбы с эпидемией в рамках "опережающего регулирования" во исполнение обязанностей, возложенных на столичные власти федеральными законами, указом президента и постановлениями Гл. гос. санврача.
- предмет оспариваемой нормы - "организационно-правовой механизм", а не порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, поэтому входит в вопросы регулирования субъектов РФ согласно статье 1.3.1 КоАП РФ
- часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ (на нее дана ссылка в оспариваемой норме) не содержит прямого запрета на привлечение к административной ответственности в "автоматическом порядке" и в иных случаях, а не только при нарушениях в области дорожного движения и благоустройства, которые в ней указаны.
- "технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения" и "иные средства фото- и киносъемки, видеозаписи" - это одно и то же.
- наконец, штрафы по геолокации и "Социальному мониторингу" не противоречат обязательному получению согласия на обработку биометрических данных, потому что использование "Социального мониторинга" - дело добровольное.
Помимо этих доводов есть еще пространные ссылки на не имеющие прямого отношения к иску нормы и иностранный опыт, а также доводы о том, что права истцов не нарушаются (на самом деле нарушаются, и не только потенциально).
Заседание суда назначено на 8 июля.
На картинке - один из аргументов ДИТ, который мне особенно понравился.
Дума (точнее, строго говоря, ее аппарат, которым руководит председатель А.Шапошников) - https://drive.google.com/file/d/1j_koSmNoHw7ZdoSGt_r3X64_UyyTFU8y/view?fbclid=IwAR3gWg2Ue0psYbrZtnnMKtVijHZyKzvD3UZ-PbsM0Dnxw_LCrnb_kgqqkY0
Мэр - https://drive.google.com/file/d/1rGUSEL1rVFFB4vvSR0WPWvFlF1lRmMWe/view?fbclid=IwAR1nI-AtEHGv0YbeWs8sHZbSp5_y8N2e15MVg1O_b1vWkpLXBObh_hxUM_E
ДИТ - https://drive.google.com/file/d/1u3HlUhYIdn6d-PSbKBiFRYGdKllQz90N/view?fbclid=IwAR3Q0PGmF6LLEY9NNtaJy49xcsJ0OxcAq2QkyKIxhATFQYHra9tBseCC-Mo
Первоначальный иск (А.Морева, Ю.Рейнхиммеля, Е.Русаковой и мой) - https://drive.google.com/file/d/1OMGrzC2NiUQimNUJ82ZV4rcMciLrmlTT/view?fbclid=IwAR2Pcne_fSPYY8di7b1CcVjnf3UDc4F_z8AqNYJZ0MbxV4qYZeluq3N79TU
#чрезвычайщина
Итак, Московская дума, мэр и Департамент информационных технологий сформулировали свой ответ на претензии к закону об автоматических штрафах (часть 1.1 статьи 16.6 КоАП Москвы).
Ссылки внизу. Уверен, что многим будет интересно почитать и обсудить.
Тезисно, их позиция такая:
- автоматический порядок наложения штрафов принят Москвой в чрезвычайных условиях борьбы с эпидемией в рамках "опережающего регулирования" во исполнение обязанностей, возложенных на столичные власти федеральными законами, указом президента и постановлениями Гл. гос. санврача.
- предмет оспариваемой нормы - "организационно-правовой механизм", а не порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, поэтому входит в вопросы регулирования субъектов РФ согласно статье 1.3.1 КоАП РФ
- часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ (на нее дана ссылка в оспариваемой норме) не содержит прямого запрета на привлечение к административной ответственности в "автоматическом порядке" и в иных случаях, а не только при нарушениях в области дорожного движения и благоустройства, которые в ней указаны.
- "технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения" и "иные средства фото- и киносъемки, видеозаписи" - это одно и то же.
- наконец, штрафы по геолокации и "Социальному мониторингу" не противоречат обязательному получению согласия на обработку биометрических данных, потому что использование "Социального мониторинга" - дело добровольное.
Помимо этих доводов есть еще пространные ссылки на не имеющие прямого отношения к иску нормы и иностранный опыт, а также доводы о том, что права истцов не нарушаются (на самом деле нарушаются, и не только потенциально).
Заседание суда назначено на 8 июля.
На картинке - один из аргументов ДИТ, который мне особенно понравился.
Дума (точнее, строго говоря, ее аппарат, которым руководит председатель А.Шапошников) - https://drive.google.com/file/d/1j_koSmNoHw7ZdoSGt_r3X64_UyyTFU8y/view?fbclid=IwAR3gWg2Ue0psYbrZtnnMKtVijHZyKzvD3UZ-PbsM0Dnxw_LCrnb_kgqqkY0
Мэр - https://drive.google.com/file/d/1rGUSEL1rVFFB4vvSR0WPWvFlF1lRmMWe/view?fbclid=IwAR1nI-AtEHGv0YbeWs8sHZbSp5_y8N2e15MVg1O_b1vWkpLXBObh_hxUM_E
ДИТ - https://drive.google.com/file/d/1u3HlUhYIdn6d-PSbKBiFRYGdKllQz90N/view?fbclid=IwAR3Q0PGmF6LLEY9NNtaJy49xcsJ0OxcAq2QkyKIxhATFQYHra9tBseCC-Mo
Первоначальный иск (А.Морева, Ю.Рейнхиммеля, Е.Русаковой и мой) - https://drive.google.com/file/d/1OMGrzC2NiUQimNUJ82ZV4rcMciLrmlTT/view?fbclid=IwAR2Pcne_fSPYY8di7b1CcVjnf3UDc4F_z8AqNYJZ0MbxV4qYZeluq3N79TU
#чрезвычайщина
Google Docs
MGD.pdf