Forwarded from 🇷🇺 БюроИКС. Городской транспорт
⚡️‼️ Писали про фейкньюс в отношении Департамента транспорта Москвы со стороны неких сил. Редакция #БюроИКС полагает, что за клеветой в адрес госоргана стоит один из крупных или несколько агрегаторов вместе.
Мы проанализировали несколько мотивов, которые могли побудить пойти на столь решительный шаг. Пожалуй только 2 фактора могли иметь такие последствия. У нас нет подтверждающей это информации, и мы не уверены, что именно они были причиной, но склоняемся к ним как наиболее вероятным. Выводы, сделанные на основе наших предположений, остаются на совести читателя.
Фактор 1
В регламенте обмена данными реализации приказа Департамента транспорта Москвы по обмену данными с агрегаторами предусмотрена приостановка операций в случае выявления ошибок. В целом само себе это не является проблемой, так как ошибки могут иметь место в тестовом периоде. Но Дептранс - структура государственная и потому бюрократическая. Они могут измерять периоды сутками. Применительно к агрегатору это означает временная остановка деятельности, так как отсутствие ответа от КИС "АРТ" о статусе водителя означает невозможность исполнения заказа. А суточные перерывы - это почти равно потери рынка.
Фактор 2 (более реалистичный).
Департамент транспорта определил ответственность агрегатора за игнорирование статуса водителя при получении его от КИС "АРТ". И эта ответственность может определяться временной остановкой обменных процессов, измеряемых в часах. Агрегаторы, вероятно, хотели это списать на "возможные ошибки" и, продолжая обмен данными, "анализировать причину" передачи заказа водителю, которые система КИС "АРТ" признан закрытым от заказов (например, по причине достижения лимита времени работы). А Дептранс установил требование остановки обмена на время работы технических специалистов. В этом случае не задействуются сложные бюрократические регламенты, взаимодействие обеспечивается с использованием цифровых методом. Представляется такое положение вещей разумным. Если в компьютерных системах происходят критические сбои, то системы останавливают для выяснения причин, и возобновляют их работу только после их устранения.
Считаем Фактор 2 более реалистичным из-за почти полного отсутствия критики ЕЦП со стороны агрегаторов все время до его фактического запуска. Расчёт на игнорирование статусов с объявлением этого как "сбой интерфейса" с последующим "анализом" вероятно считался основным методом обхода требований по проекту ЕЦП. Внезапное осознание, что игнорирование будет означать остановку работы, привело к той реакции, которую мы обозначили.
#БюроИКС #такси #анализ
Мы проанализировали несколько мотивов, которые могли побудить пойти на столь решительный шаг. Пожалуй только 2 фактора могли иметь такие последствия. У нас нет подтверждающей это информации, и мы не уверены, что именно они были причиной, но склоняемся к ним как наиболее вероятным. Выводы, сделанные на основе наших предположений, остаются на совести читателя.
Фактор 1
В регламенте обмена данными реализации приказа Департамента транспорта Москвы по обмену данными с агрегаторами предусмотрена приостановка операций в случае выявления ошибок. В целом само себе это не является проблемой, так как ошибки могут иметь место в тестовом периоде. Но Дептранс - структура государственная и потому бюрократическая. Они могут измерять периоды сутками. Применительно к агрегатору это означает временная остановка деятельности, так как отсутствие ответа от КИС "АРТ" о статусе водителя означает невозможность исполнения заказа. А суточные перерывы - это почти равно потери рынка.
Фактор 2 (более реалистичный).
Департамент транспорта определил ответственность агрегатора за игнорирование статуса водителя при получении его от КИС "АРТ". И эта ответственность может определяться временной остановкой обменных процессов, измеряемых в часах. Агрегаторы, вероятно, хотели это списать на "возможные ошибки" и, продолжая обмен данными, "анализировать причину" передачи заказа водителю, которые система КИС "АРТ" признан закрытым от заказов (например, по причине достижения лимита времени работы). А Дептранс установил требование остановки обмена на время работы технических специалистов. В этом случае не задействуются сложные бюрократические регламенты, взаимодействие обеспечивается с использованием цифровых методом. Представляется такое положение вещей разумным. Если в компьютерных системах происходят критические сбои, то системы останавливают для выяснения причин, и возобновляют их работу только после их устранения.
Считаем Фактор 2 более реалистичным из-за почти полного отсутствия критики ЕЦП со стороны агрегаторов все время до его фактического запуска. Расчёт на игнорирование статусов с объявлением этого как "сбой интерфейса" с последующим "анализом" вероятно считался основным методом обхода требований по проекту ЕЦП. Внезапное осознание, что игнорирование будет означать остановку работы, привело к той реакции, которую мы обозначили.
#БюроИКС #такси #анализ