❗ 5 лет назад – 17 июля 2014 г. в небе над восточной Украиной произошла катастрофа гражданского авиалайнера «Боинг» авиакомпании «Малайзия Эйрлайнз», выполнявшего рейс МН17 из Амстердама в Куала-Лумпур, в которой погибло 298 человек.
🔹 К сожалению, эта трагедия стала инструментом нечистоплотной политической игры. С первых же часов, если не минут, как по отмашке, в СМИ, а затем из уст западных политических деятелей в адрес России и ее руководства посыпались обвинения в гибели ни в чем не повинных людей. Все рабочие версии обоих следствий, инициированных в связи с катастрофой – технического, призванного установить причины падения «Боинга», и уголовного, ведущегося для поиска конкретных лиц, виновных в случившемся, – выбирались исключительно под задачу обоснования обвинений России в причастности к катастрофе. Все факты, полученные в их ходе, трактовались только под одним – обвинительным – уклоном, а те, которые не вписывались в изначальную версию – молча отбрасывались или отвергались под надуманными предлогами. Россию также упрекают в недостаточно полном сотрудничестве со следствиями, в создании им препятствий.
🇷🇺 Все мы знаем, что это не так. Российская сторона в соответствии с Резолюцией Совета Безопасности #ООН 2166 всегда оказывала и будет оказывать содействие в установлении истины и привлечении к ответственности реальных, а не заранее назначенных виновников произошедшего.
🔹 Хотя Россию не допустили к участию в расследовании, она с первого дня трагедии взаимодействовала с Нидерландами, голландским Советом по вопросам безопасности, Совместной следственной группой (ССГ), предоставляя всю имеющуюся информацию по катастрофе #МН17. Мы направили результаты натурного эксперимента, проведенного концерном «Алмаз-Антей», первичные радиолокационные данные, опровергающие возможность пуска ракеты с территории, на которой настаивало техническое расследование причин катастрофы, а теперь и ССГ, впервые в истории рассекретили по просьбе следователей документацию по характеристикам ракет ЗРК «Бук», доказали украинскую принадлежность ракеты, сбившей, по версии ССГ, самолет, и многое другое. К нашему сожалению, все эти уникальные данные упорно игнорируются в рамках следственных процедур и попросту замалчиваются в ходе информационных мероприятий ССГ, которые все более напоминают пропагандистские политические шоу.
🔹 Доказательная база при этом основывается на весьма сомнительных источниках информации: социальные сети, плохого качества фотографии и видеоматериалы, ничем не подкрепленные данные украинских спецслужб, расследования якобы независимых блогеров. Неудивительно, что при таком подходе ССГ не сразу решилась допустить к расследованию Малайзию, которая, как это заметно по последним заявлениям официальных лиц этой страны и откликам в экспертном сообществе, не склонна спешить с обвинительными заключениями. Вызывает недоумение также и запрет публиковать какие-либо данные без одобрения всех участников Группы, включая Украину.
🔹 Этим легко объясняется отсутствие любых альтернативных версий случившегося, а также то, что по прошествии пяти лет убедительных успехов, вопреки озвученному недавно на пресс-конференции ССГ оптимизму, так и не было достигнуто.
🔹 В то же время в адрес Украины каких-либо обвинений в связи с незакрытием ей своего воздушного пространства в зоне над вооруженным конфликтом выдвинуто не было. Хотя этот факт уже стал предметом исков в #ЕСПЧ против Украины.
🔹 Однако, несмотря на предвзятое к себе отношение, у российской стороны готовность к сотрудничеству сохраняется. Убеждены, что путь к правде лежит только через диалог и сотрудничество.
❗ Хотели бы отметить, что если бы следствие демонстрировало аналогичный настрой и своевременно прислушивалось к нашей критике и в полной мере учитывало наши предложения, то качество как технического, так и уголовного расследований можно было бы существенным образом улучшить.
Далее: https://t.co/RSc16OCeAP
🔹 К сожалению, эта трагедия стала инструментом нечистоплотной политической игры. С первых же часов, если не минут, как по отмашке, в СМИ, а затем из уст западных политических деятелей в адрес России и ее руководства посыпались обвинения в гибели ни в чем не повинных людей. Все рабочие версии обоих следствий, инициированных в связи с катастрофой – технического, призванного установить причины падения «Боинга», и уголовного, ведущегося для поиска конкретных лиц, виновных в случившемся, – выбирались исключительно под задачу обоснования обвинений России в причастности к катастрофе. Все факты, полученные в их ходе, трактовались только под одним – обвинительным – уклоном, а те, которые не вписывались в изначальную версию – молча отбрасывались или отвергались под надуманными предлогами. Россию также упрекают в недостаточно полном сотрудничестве со следствиями, в создании им препятствий.
🇷🇺 Все мы знаем, что это не так. Российская сторона в соответствии с Резолюцией Совета Безопасности #ООН 2166 всегда оказывала и будет оказывать содействие в установлении истины и привлечении к ответственности реальных, а не заранее назначенных виновников произошедшего.
🔹 Хотя Россию не допустили к участию в расследовании, она с первого дня трагедии взаимодействовала с Нидерландами, голландским Советом по вопросам безопасности, Совместной следственной группой (ССГ), предоставляя всю имеющуюся информацию по катастрофе #МН17. Мы направили результаты натурного эксперимента, проведенного концерном «Алмаз-Антей», первичные радиолокационные данные, опровергающие возможность пуска ракеты с территории, на которой настаивало техническое расследование причин катастрофы, а теперь и ССГ, впервые в истории рассекретили по просьбе следователей документацию по характеристикам ракет ЗРК «Бук», доказали украинскую принадлежность ракеты, сбившей, по версии ССГ, самолет, и многое другое. К нашему сожалению, все эти уникальные данные упорно игнорируются в рамках следственных процедур и попросту замалчиваются в ходе информационных мероприятий ССГ, которые все более напоминают пропагандистские политические шоу.
🔹 Доказательная база при этом основывается на весьма сомнительных источниках информации: социальные сети, плохого качества фотографии и видеоматериалы, ничем не подкрепленные данные украинских спецслужб, расследования якобы независимых блогеров. Неудивительно, что при таком подходе ССГ не сразу решилась допустить к расследованию Малайзию, которая, как это заметно по последним заявлениям официальных лиц этой страны и откликам в экспертном сообществе, не склонна спешить с обвинительными заключениями. Вызывает недоумение также и запрет публиковать какие-либо данные без одобрения всех участников Группы, включая Украину.
🔹 Этим легко объясняется отсутствие любых альтернативных версий случившегося, а также то, что по прошествии пяти лет убедительных успехов, вопреки озвученному недавно на пресс-конференции ССГ оптимизму, так и не было достигнуто.
🔹 В то же время в адрес Украины каких-либо обвинений в связи с незакрытием ей своего воздушного пространства в зоне над вооруженным конфликтом выдвинуто не было. Хотя этот факт уже стал предметом исков в #ЕСПЧ против Украины.
🔹 Однако, несмотря на предвзятое к себе отношение, у российской стороны готовность к сотрудничеству сохраняется. Убеждены, что путь к правде лежит только через диалог и сотрудничество.
❗ Хотели бы отметить, что если бы следствие демонстрировало аналогичный настрой и своевременно прислушивалось к нашей критике и в полной мере учитывало наши предложения, то качество как технического, так и уголовного расследований можно было бы существенным образом улучшить.
Далее: https://t.co/RSc16OCeAP
www.mid.ru
Комментарий Департамента информации и печати МИД России в связи с пятой годовщиной авиакатастрофы рейса MH17
...
❗️ Опубликованное 10.09.2019 г. решение Большой Палаты Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) об отказе в пересмотре принятого 12.03.2019 г. постановления по делу «Дрелингас против Литвы» вызывает разочарование и возмущение. Большая Палата ЕСПЧ отступила от собственной позиции в деле «Василиаускас против Литвы». Она, по сути, «узаконила» допущенное в постановлении от 12.03.2019 г. попустительство расширению понятия «геноцид» в нарушение норм международного права.
🔹 Налицо неприемлемое санкционирование под эгидой «правосудия» в ЕСПЧ ретроспективного применения отдельными странами уголовного закона, а также потакание со стороны Суда ведущейся в них массированной кампании по переписыванию истории и героизации нацизма.
🔹 Заявителем по делу выступил С.Дрелингас, ранее осужденный литовским судом по статье о «геноциде против литовского народа» за участие в 1956 году в спецоперации по аресту одного из лидеров бандформирований А.Раманаускаса-Ванагаса. Чтобы квалифицировать деяния С.Дрелингаса как «геноцид» по смыслу Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 г. (под защиту которой попадают лишь группы, идентифицируемые по национальному, этническому, расовому или религиозному признаку), литовское правосудие определило «партизан» как членов отдельной национальной и этнической группы, искусственно расширив положения Конвенции 1948 г. Таким образом, С.Дрелингас не мог предугадать, что по прошествии более 60 лет его участие в поимке А.Раманаускаса-Ванагаса будет квалифицировано в качестве «геноцида» посредством столь волюнтаристского толкования данного понятия.
🔹 Так как подобное ретроспективное применение уголовного закона напрямую запрещено статьей 7 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, заявитель обратился в ЕСПЧ. Однако последний, заседая в составе коллегии из семи судей, вопреки ранее установленной позиции Большой Палаты по делу «Василиаускас против Литвы», большинством голосов не установил нарушений во внутрилитовском судебном процессе. Тем самым, по сути, для отдельных стран санкционирована «обратная сила» уголовного закона.
🔹 Полагаем, что столь недальновидная и непоследовательная позиция ЕСПЧ открывает дверь для опасного и недопустимого пересмотра исторических фактов. Напомним, что на совести членов упомянутых бандформирований жизни тысяч мирных жителей Литвы. Призываем Европейский Суд, а также компетентные структуры Совета Европы не потворствовать ведущейся в Литве государственной линии на прославление бандформирований, реабилитации их участников и политическом преследование боровшихся с ними лиц, неугодных нынешним литовским властям.
🔗 https://bit.ly/2lTmIPa
#Литва #ЕСПЧ #Европа #ПраваЧеловека #ЕвропейскийСуд #СоветЕвропы #МИД #Дипломатия
🔹 Налицо неприемлемое санкционирование под эгидой «правосудия» в ЕСПЧ ретроспективного применения отдельными странами уголовного закона, а также потакание со стороны Суда ведущейся в них массированной кампании по переписыванию истории и героизации нацизма.
🔹 Заявителем по делу выступил С.Дрелингас, ранее осужденный литовским судом по статье о «геноциде против литовского народа» за участие в 1956 году в спецоперации по аресту одного из лидеров бандформирований А.Раманаускаса-Ванагаса. Чтобы квалифицировать деяния С.Дрелингаса как «геноцид» по смыслу Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 г. (под защиту которой попадают лишь группы, идентифицируемые по национальному, этническому, расовому или религиозному признаку), литовское правосудие определило «партизан» как членов отдельной национальной и этнической группы, искусственно расширив положения Конвенции 1948 г. Таким образом, С.Дрелингас не мог предугадать, что по прошествии более 60 лет его участие в поимке А.Раманаускаса-Ванагаса будет квалифицировано в качестве «геноцида» посредством столь волюнтаристского толкования данного понятия.
🔹 Так как подобное ретроспективное применение уголовного закона напрямую запрещено статьей 7 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, заявитель обратился в ЕСПЧ. Однако последний, заседая в составе коллегии из семи судей, вопреки ранее установленной позиции Большой Палаты по делу «Василиаускас против Литвы», большинством голосов не установил нарушений во внутрилитовском судебном процессе. Тем самым, по сути, для отдельных стран санкционирована «обратная сила» уголовного закона.
🔹 Полагаем, что столь недальновидная и непоследовательная позиция ЕСПЧ открывает дверь для опасного и недопустимого пересмотра исторических фактов. Напомним, что на совести членов упомянутых бандформирований жизни тысяч мирных жителей Литвы. Призываем Европейский Суд, а также компетентные структуры Совета Европы не потворствовать ведущейся в Литве государственной линии на прославление бандформирований, реабилитации их участников и политическом преследование боровшихся с ними лиц, неугодных нынешним литовским властям.
🔗 https://bit.ly/2lTmIPa
#Литва #ЕСПЧ #Европа #ПраваЧеловека #ЕвропейскийСуд #СоветЕвропы #МИД #Дипломатия
www.mid.ru
Комментарий Департамента информации и печати МИД России в связи с постановлением Европейского Суда по правам человека по делу «Дрелингас…
...
🗞Из интервью #ТАСС Уполномоченного Российской Федерации при #ЕСПЧ, заместителя Министра юстиции России М.Ю.Гальперина
❓27 августа Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал РФ виновной в нарушении ряда пунктов Конвенции по правам человека по делу аудитора фонда Hermitage Capital Сергея Магнитского и обязал выплатить его представителям €34 тыс. Минюст России обжаловал это решение?
💬Постановление ЕСПЧ не вступило в силу, и у нас есть три месяца с даты его вынесения для решения вопроса об обжаловании.
Замечу, что ЕСПЧ принимает заявления об обжаловании в Большую палату, как правило, в случае если в оспариваемом постановлении ставится фундаментальный вопрос применения Конвенции. В том решении, о котором вы упомянули, с юридической точки зрения нет ничего экстраординарного, отличающего его от десятков аналогичных актов по делам против разных стран Совета Европы. Возможно, примечательна лишь фигура заявителя, а также то, что его жалоба рассматривалась ЕСПЧ без малого десять лет. Использование же Европейским судом по правам человека определенного набора статей Конвенции о защите прав человека является устоявшейся практикой, применяемой в отношении соответствующей категории дел.
Обращу внимание и на то, что помимо выводов относительно продления меры пресечения, а также условий содержания и оказания медицинской помощи Магнитскому, ЕСПЧ констатировал отсутствие нарушения со стороны российских властей пункта 1 статьи 5 Конвенции в связи с самим задержанием и заключением заявителя под стражу. Европейский суд признал, что задержание Магнитского и заключение его под стражу соответствовали установленным конвенционным требованиям. Также постановление не содержит требования к властям Российской Федерации о пересмотре судебного акта, вынесенного национальным судом по уголовному делу.
❓Как вы оцениваете включение вас и британского адвоката Майкла Свэйнстона в базу данных экстремистского украинского сайта "Миротворец" за то, что вы принимаете участие в судебных слушаниях в Страсбурге по украинской жалобе против России о якобы имевших место нарушениях прав человека в Крыму?
💬Во многих делах, которые ведет наша юридическая команда в международных и иностранных судах и арбитражах, Российской Федерации противостоят могущественные оппоненты: иностранные государства, враждебные спецслужбы, олигархические группы, использующие недобросовестные практики.
В связи с этим факт включения в "Миротворец" можно было бы признать недостойным какого-либо внимания, если бы не одно обстоятельство. Фактически впервые объектом атаки стали юридические представители стороны в международном суде по итогам выступления в публичном заседании (11 сентября 2019 года в ЕСПЧ в Страсбурге по делу "Украина против России"), в том числе подданный Великобритании, известный международный юрист, имеющий статус королевского адвоката. И это беспрецедентно. Речь идет не только о неуважении к представителям, отстаивающим правовую позицию страны, о давлении на Российскую Федерацию, но и неуважении к самому Европейскому суду по правам человека, о явном и грубом препятствовании правосудию.
Как раз подобные экстремистские выходки со стороны националистических групп в 2014 году и побудили граждан Крыма принять решение продолжить свое развитие вне Украины, защитив себя от угроз, исходящих от "майданной" киевской власти. Убежден, что судьи дадут надлежащую оценку попыткам давления, соответствующее заявление уже рассматривается ЕСПЧ. Это вызов не только мне и моим коллегам, но самому суду.
🔗http://bit.ly/33DhdEz
❓27 августа Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал РФ виновной в нарушении ряда пунктов Конвенции по правам человека по делу аудитора фонда Hermitage Capital Сергея Магнитского и обязал выплатить его представителям €34 тыс. Минюст России обжаловал это решение?
💬Постановление ЕСПЧ не вступило в силу, и у нас есть три месяца с даты его вынесения для решения вопроса об обжаловании.
Замечу, что ЕСПЧ принимает заявления об обжаловании в Большую палату, как правило, в случае если в оспариваемом постановлении ставится фундаментальный вопрос применения Конвенции. В том решении, о котором вы упомянули, с юридической точки зрения нет ничего экстраординарного, отличающего его от десятков аналогичных актов по делам против разных стран Совета Европы. Возможно, примечательна лишь фигура заявителя, а также то, что его жалоба рассматривалась ЕСПЧ без малого десять лет. Использование же Европейским судом по правам человека определенного набора статей Конвенции о защите прав человека является устоявшейся практикой, применяемой в отношении соответствующей категории дел.
Обращу внимание и на то, что помимо выводов относительно продления меры пресечения, а также условий содержания и оказания медицинской помощи Магнитскому, ЕСПЧ констатировал отсутствие нарушения со стороны российских властей пункта 1 статьи 5 Конвенции в связи с самим задержанием и заключением заявителя под стражу. Европейский суд признал, что задержание Магнитского и заключение его под стражу соответствовали установленным конвенционным требованиям. Также постановление не содержит требования к властям Российской Федерации о пересмотре судебного акта, вынесенного национальным судом по уголовному делу.
❓Как вы оцениваете включение вас и британского адвоката Майкла Свэйнстона в базу данных экстремистского украинского сайта "Миротворец" за то, что вы принимаете участие в судебных слушаниях в Страсбурге по украинской жалобе против России о якобы имевших место нарушениях прав человека в Крыму?
💬Во многих делах, которые ведет наша юридическая команда в международных и иностранных судах и арбитражах, Российской Федерации противостоят могущественные оппоненты: иностранные государства, враждебные спецслужбы, олигархические группы, использующие недобросовестные практики.
В связи с этим факт включения в "Миротворец" можно было бы признать недостойным какого-либо внимания, если бы не одно обстоятельство. Фактически впервые объектом атаки стали юридические представители стороны в международном суде по итогам выступления в публичном заседании (11 сентября 2019 года в ЕСПЧ в Страсбурге по делу "Украина против России"), в том числе подданный Великобритании, известный международный юрист, имеющий статус королевского адвоката. И это беспрецедентно. Речь идет не только о неуважении к представителям, отстаивающим правовую позицию страны, о давлении на Российскую Федерацию, но и неуважении к самому Европейскому суду по правам человека, о явном и грубом препятствовании правосудию.
Как раз подобные экстремистские выходки со стороны националистических групп в 2014 году и побудили граждан Крыма принять решение продолжить свое развитие вне Украины, защитив себя от угроз, исходящих от "майданной" киевской власти. Убежден, что судьи дадут надлежащую оценку попыткам давления, соответствующее заявление уже рассматривается ЕСПЧ. Это вызов не только мне и моим коллегам, но самому суду.
🔗http://bit.ly/33DhdEz
В ООН неоднократно заявляли о том, что это нарушает презумпцию невиновности и право на частную жизнь. Недавно зампредседателя Наблюдательной миссии ООН на Украине Бенджамин Моро повторил рекомендацию прекратить работу этого сайта. С аналогичным требованием выступили и другие представители международного сообщества, в том числе правительство ФРГ. На проблему обратили внимание и в Европейском суде по правам человека. На днях представителю Украины в #ЕСПЧ указали на несостоятельность оправданий украинских властей, что те якобы «не имеют влияния» на работу упомянутого ресурса.
В завершение. Недавние замеры общественного мнения на Украине свидетельствуют, что ее жители ждут более активных действий властей по приближению мира в Донбассе. Путь к урегулированию хорошо известен – это полноценная реализация одобренного СБ #ООН минского «Комплекса мер» от 12 февраля 2015 г.
#Россия #Украина #Донбасс
В завершение. Недавние замеры общественного мнения на Украине свидетельствуют, что ее жители ждут более активных действий властей по приближению мира в Донбассе. Путь к урегулированию хорошо известен – это полноценная реализация одобренного СБ #ООН минского «Комплекса мер» от 12 февраля 2015 г.
#Россия #Украина #Донбасс
⚡️ Комментарий официального представителя МИД России М.В.Захаровой в связи с решением Европейского Суда по правам человека по делу «Украина и Нидерланды против России»
Принятое 25 января Европейским Судом по правам человека (#ЕСПЧ) решение о приемлемости к рассмотрению большинства адресованных России претензий Киева и Гааги в связи с событиями на Юго-Востоке Украины, включая крушение рейса МН-17, не стало неожиданным.
👉 Оно выдержано в русле западных антироссийских установок и изобилует отсылками к сомнительной доказательной базе.
Так, Суд оперирует и выводами Совместной следственной группы, снабжавшейся материалами СБУ и игнорировавшей предоставленные российской стороной данные, и докладами Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ на Украине, уличённой в шпионаже в пользу Киева, и одиозными сведениями разного рода неправительственных организаций.
Выводы Суда о якобы наличии юрисдикции России в отношении Юго-Востока Украины с 2014 года по январь 2022 года и вовсе базируются на изобретённой им концепции «решающего влияния», которая идёт вразрез в том числе с позицией Международного Суда ООН по вопросам международно-правовой ответственности государств.
☝️ Столь однобокий и политизированный подход не имеет ничего общего с высокими стандартами международного правосудия, о которых разглагольствуют в Страсбурге. Принятое ЕСПЧ решение только подтверждает оправданность и закономерность выхода нашей страны в марте 2022 года из Совета Европы и из-под юрисдикции этого предвзятого судебного органа.
Принятое 25 января Европейским Судом по правам человека (#ЕСПЧ) решение о приемлемости к рассмотрению большинства адресованных России претензий Киева и Гааги в связи с событиями на Юго-Востоке Украины, включая крушение рейса МН-17, не стало неожиданным.
👉 Оно выдержано в русле западных антироссийских установок и изобилует отсылками к сомнительной доказательной базе.
Так, Суд оперирует и выводами Совместной следственной группы, снабжавшейся материалами СБУ и игнорировавшей предоставленные российской стороной данные, и докладами Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ на Украине, уличённой в шпионаже в пользу Киева, и одиозными сведениями разного рода неправительственных организаций.
Выводы Суда о якобы наличии юрисдикции России в отношении Юго-Востока Украины с 2014 года по январь 2022 года и вовсе базируются на изобретённой им концепции «решающего влияния», которая идёт вразрез в том числе с позицией Международного Суда ООН по вопросам международно-правовой ответственности государств.
☝️ Столь однобокий и политизированный подход не имеет ничего общего с высокими стандартами международного правосудия, о которых разглагольствуют в Страсбурге. Принятое ЕСПЧ решение только подтверждает оправданность и закономерность выхода нашей страны в марте 2022 года из Совета Европы и из-под юрисдикции этого предвзятого судебного органа.