Продолжение ответа:
Из-за "сексуальной революции" ситуация стала настолько критической, что партийная верхушка очень скоро решила вернуться к консервативным ценностям (включая запрет абортов) и укрепить институт брака, который до этого объявлялся "буржуазным".
Как мы видим, инцелы вполне вписываются в парадигму неопатриархальных, прогрессивистских движений, с их идеями всеобщего равенства между мужчинами и разрешения классовых противоречий. С другой стороны, за этим стоит весьма древний конфликт, который, вероятно, и привел к возникновению патриархата. Ведь патриархат - это строй, в котором практически все(!) мужчины имеют доступ к женщинам и возможность размножения. Что противоречит естественной ситуации (матриархату), в которой происходит отбор самками самых лучших самцов для использования их в размножении. Вполне вероятно, что первые организованные мужские группировки, которые занимались насильственным распространением патриархата, исходили из примерно такой же идеологии (разве что, без марксистской понятийной базы). Это могли быть отвергнутые самцы, которые сбивались в такие же группы и насильственным путем захватывали женские тела. По крайней мере, мне эта теория кажется убедительной.
Инцелы открыто признаются в том, что другие мужчины стараются скрывать - в том, что для выживания им необходимо паразитировать на женщинах и иметь возможность совершать насилие. Мужчина не является полноценным, самостоятельным человеком, он полностью зависим от женщины, что и было основной мотивацией для установления патриархального строя. И это главная причина, почему не может быть никакого "равенства" и общих для женщин и мужчин политических интересов.
#радфемвзгляд
Отвечала: @artemistone
Из-за "сексуальной революции" ситуация стала настолько критической, что партийная верхушка очень скоро решила вернуться к консервативным ценностям (включая запрет абортов) и укрепить институт брака, который до этого объявлялся "буржуазным".
Как мы видим, инцелы вполне вписываются в парадигму неопатриархальных, прогрессивистских движений, с их идеями всеобщего равенства между мужчинами и разрешения классовых противоречий. С другой стороны, за этим стоит весьма древний конфликт, который, вероятно, и привел к возникновению патриархата. Ведь патриархат - это строй, в котором практически все(!) мужчины имеют доступ к женщинам и возможность размножения. Что противоречит естественной ситуации (матриархату), в которой происходит отбор самками самых лучших самцов для использования их в размножении. Вполне вероятно, что первые организованные мужские группировки, которые занимались насильственным распространением патриархата, исходили из примерно такой же идеологии (разве что, без марксистской понятийной базы). Это могли быть отвергнутые самцы, которые сбивались в такие же группы и насильственным путем захватывали женские тела. По крайней мере, мне эта теория кажется убедительной.
Инцелы открыто признаются в том, что другие мужчины стараются скрывать - в том, что для выживания им необходимо паразитировать на женщинах и иметь возможность совершать насилие. Мужчина не является полноценным, самостоятельным человеком, он полностью зависим от женщины, что и было основной мотивацией для установления патриархального строя. И это главная причина, почему не может быть никакого "равенства" и общих для женщин и мужчин политических интересов.
#радфемвзгляд
Отвечала: @artemistone
Вопрос от подписчицы:
Здравствуйте! У меня возникла такая ситуация, хотела бы послушать мнение феминисток. У меня с молодым человеком достаточно длительные и крепкие отношения. В наших отношениях у него никогда не было проявлений мгс. У него не было до меня девушек или половых партнерш, но был период за год до нашего знакомства и наших отношений, когда он смотрел порнографию. Делал он это на протяжении года, ему тогда было 16-17, потом перестал, как он говорит пропал интерес к этому действию, и через некоторое время мы списались и начали отношения. И все как бы хорошо, но не так давно я начала задумываться про этот его период, и мне жутко неприятно от этого факта, я не знаю как к этому относиться, тем самым создаю двойные стандарты, так как я сама раньше смотрела порнографию, до того как углубилась в феминизм и переосмыслила ее пагубность. Причем смотрела дольше чем он, смотрела ужасно жестокий контент, в отличие от него, потому что он смотрел только соло-видео, где была одна девушка.
Как мне к этому относиться? Почему к себе я отношусь с понимаем, а его осуждаю и мне неприятно?
На самом деле, это распространенная ситуация. Несмотря на то, что теория радикального феминизма подразумевает восприятие мужчин как группы с враждебными нам интересами, многие женщины и девушки, соглашаясь с этим в теории, на индивидуальном уровне делают исключения для тех мужчин, к которым привязаны - родственников, партнеров, друзей. Обычно требуется много времени, чтобы перестроить свою жизнь в соответствии с новыми знаниями. И в это время может наблюдаться более или менее сильный внутренний конфликт.
С политической точки зрения, радикальный феминизм не поддерживает отношения с мужчинами, потому что это один из патриархальных механизмов, который помогает мужчинам разделять женщин и получать ресурсы. Близкие отношения с мужчинами препятствуют формированию женщин как политической группы. Однако, мы осознаем системное влияние патриархата на женщин, и то, что невозможно освободиться в одночасье от своих установок и привязанностей. Поэтому предлагаем вам продолжать процесс изучения феминизма и рефлексировать новые знания применительно к своей жизни.
Помимо вопроса отношений с мужчинами, вы затронули и другие важные вопросы - просмотр порнографии и мужскую гендерную социализацию.
Первым делом стоит обратить внимание на то, что просмотр порно женщинами и мужчинами - это не одно и то же. Все женщины являются жертвами порнографии - и те, которых принуждают к съемкам, и те, которые ее смотрят, и те, которые не смотрят, но подвергаются из-за порнокультуры мужскому насилию. Просмотр порнографии вырабатывает в женщинах мазохизм и толерантность к насилию, подрывает уверенность в себе и формирует чувство стыда за принадлежность к женскому полу.
В случае с мужчинами ситуация другая. Они являются выгодополучателями, поскольку порнография делает женщин удобными для использования мужчинами. Смотря порнографию, мужчина поддерживает патриархальную систему с позиции власти и укрепляет доминирование своего пола.
Поэтому ваши "двойные стандарты" - это вполне нормально. У женщин и мужчин и не должно быть одинаковых стандартов, потому что мужчины - это угнетатели, а женщины - угнетенные.
Также вы говорите о том, что у вашего партнера никогда не было в отношениях проявлений мгс. Однако, не все проявления мужской (как и женской) гендерной социализации будут явными и очевидными. И мы не всегда способны объективно оценить мужское поведение, потому что в нас воспитывают толерантность ко многим моментам, которые связаны с насилием и пренебрежением.
Просмотр порно как раз можно считать одним из проявлений гендерной социализации. Поэтому вполне логично, что вы испытываете негативные эмоции по этому поводу. Важно прислушиваться к своим чувствам, ведь они сигнализируют о ваших истинных потребностях.
Также это, возможно, первый шаг к тому, чтобы перестать идеализировать своего партнера и осознать, что он, как и остальные мужчины, подвергается влиянию патриархата.
#радфемвзгляд
Отвечала: @artemistone
Здравствуйте! У меня возникла такая ситуация, хотела бы послушать мнение феминисток. У меня с молодым человеком достаточно длительные и крепкие отношения. В наших отношениях у него никогда не было проявлений мгс. У него не было до меня девушек или половых партнерш, но был период за год до нашего знакомства и наших отношений, когда он смотрел порнографию. Делал он это на протяжении года, ему тогда было 16-17, потом перестал, как он говорит пропал интерес к этому действию, и через некоторое время мы списались и начали отношения. И все как бы хорошо, но не так давно я начала задумываться про этот его период, и мне жутко неприятно от этого факта, я не знаю как к этому относиться, тем самым создаю двойные стандарты, так как я сама раньше смотрела порнографию, до того как углубилась в феминизм и переосмыслила ее пагубность. Причем смотрела дольше чем он, смотрела ужасно жестокий контент, в отличие от него, потому что он смотрел только соло-видео, где была одна девушка.
Как мне к этому относиться? Почему к себе я отношусь с понимаем, а его осуждаю и мне неприятно?
На самом деле, это распространенная ситуация. Несмотря на то, что теория радикального феминизма подразумевает восприятие мужчин как группы с враждебными нам интересами, многие женщины и девушки, соглашаясь с этим в теории, на индивидуальном уровне делают исключения для тех мужчин, к которым привязаны - родственников, партнеров, друзей. Обычно требуется много времени, чтобы перестроить свою жизнь в соответствии с новыми знаниями. И в это время может наблюдаться более или менее сильный внутренний конфликт.
С политической точки зрения, радикальный феминизм не поддерживает отношения с мужчинами, потому что это один из патриархальных механизмов, который помогает мужчинам разделять женщин и получать ресурсы. Близкие отношения с мужчинами препятствуют формированию женщин как политической группы. Однако, мы осознаем системное влияние патриархата на женщин, и то, что невозможно освободиться в одночасье от своих установок и привязанностей. Поэтому предлагаем вам продолжать процесс изучения феминизма и рефлексировать новые знания применительно к своей жизни.
Помимо вопроса отношений с мужчинами, вы затронули и другие важные вопросы - просмотр порнографии и мужскую гендерную социализацию.
Первым делом стоит обратить внимание на то, что просмотр порно женщинами и мужчинами - это не одно и то же. Все женщины являются жертвами порнографии - и те, которых принуждают к съемкам, и те, которые ее смотрят, и те, которые не смотрят, но подвергаются из-за порнокультуры мужскому насилию. Просмотр порнографии вырабатывает в женщинах мазохизм и толерантность к насилию, подрывает уверенность в себе и формирует чувство стыда за принадлежность к женскому полу.
В случае с мужчинами ситуация другая. Они являются выгодополучателями, поскольку порнография делает женщин удобными для использования мужчинами. Смотря порнографию, мужчина поддерживает патриархальную систему с позиции власти и укрепляет доминирование своего пола.
Поэтому ваши "двойные стандарты" - это вполне нормально. У женщин и мужчин и не должно быть одинаковых стандартов, потому что мужчины - это угнетатели, а женщины - угнетенные.
Также вы говорите о том, что у вашего партнера никогда не было в отношениях проявлений мгс. Однако, не все проявления мужской (как и женской) гендерной социализации будут явными и очевидными. И мы не всегда способны объективно оценить мужское поведение, потому что в нас воспитывают толерантность ко многим моментам, которые связаны с насилием и пренебрежением.
Просмотр порно как раз можно считать одним из проявлений гендерной социализации. Поэтому вполне логично, что вы испытываете негативные эмоции по этому поводу. Важно прислушиваться к своим чувствам, ведь они сигнализируют о ваших истинных потребностях.
Также это, возможно, первый шаг к тому, чтобы перестать идеализировать своего партнера и осознать, что он, как и остальные мужчины, подвергается влиянию патриархата.
#радфемвзгляд
Отвечала: @artemistone
Вопрос от подписчицы:
Здравствуйте, а какой политической идеологии придерживается радикальный феминизм?
Феминизм - это и есть политическая идеология, которая выражает интересы женщин. Ее ключевыми принципами и идеями являются:
освобождение женщин от патриархата (мужской власти),
уничтожение патриархальных институтов, которые позволяют мужчинам поддерживать господство над женщинами (государство, церковь, проституция и порнография, брак, изнасилования и т.д.),
защита женщин от мужского насилия,
восстановление контроля над своим телом и репродукцией,
получение женщинами доступа к большей власти и ресурсам,
женская солидарность и взаимопомощь.
Некоторые людини, крепко идентифицированные с мужским взглядом, отказываются воспринимать феминизм как самостоятельную идеологию и преподносят его как составную часть одной из "общечеловеческих" (т.е. мужских) идеологий - либерализма, марксизма, социализма, либертарианства, эгалитаризма, национализма и т.д. Для этих женщин феминизм является "фракцией" в составе "основного" движения, которая специализируется на решении женских проблем.
Однако, это мало имеет общего с автономным движением, действующим в женских интересах, которым является феминизм. Несмотря на то, что повестка феминизма в некоторых моментах пересекается с повесткой других политических идеологий, это не говорит о родственности. Например, феминизм критикует порнографию, и тем же занимаются мужские консервативные идеологии, но по совершенно другим мотивам. С точки зрения феминизма порнография - это пропаганда насилия над женщинами, а с точки зрения консерватизма - нарушение норм пристойности и морали.
Или, к примеру, феминизм борется за поддержку матерей, в виде социальной помощи и юридической защиты. Также помощь матерям входит в приоритет коммунистического движения, но совсем по другим мотивам. Для феминисток цель - обеспечение доступа женщины к ресурсам, снижение эксплуатации, защита женщины от насилия и зависимости; для коммунисток же цель - обеспечить бесперебойное поступление новых людей для работы на "коллектив" и возможность максимизировать трудовую эксплуатацию самих матерей (см. https://telegra.ph/Aleksandra-Kollontaj-ZHenshchiny-dolzhny-rozhat-Kollektivizaciya-zhenskih-tel-02-16).
Национализм, как и феминизм, может продвигать идеи женской силы, обучать женщин БИ и владению оружием, однако делает это не для того, чтобы женщины более эффективно защищались от мужского насилия, а ради того, чтобы использовать женщин в войнах и работе на государство.
Прогрессивистские мужские идеологии выступают, как и феминизм, против "традиционных" консервативно-религиозных ценностей, однако делают это не ради освобождения женщин от репрессивных патриархальных механизмов, а чтобы вовлечь женщин в более активное обслуживание мужчин - в особенности, сексуальное, сделать женщин более доступными для мужского потребления.
Таким образом, можно отследить главный принцип: для феминизма высшей ценностью является женщина, ее благополучие, безопасность, свобода. Для мужских идеологий женщины являются инструментом достижения их собственных целей, все они построены на эксплуатации женщин. Несмотря на то, что предлагаемые ими методы могут выглядеть привлекательно и пересекаться с методами феминизма, ни в коем случае нельзя этим очаровываться, потому что цели у них с феминизмом диаметрально противоположны.
#радфемвзгляд
Отвечала: @artemistone
Здравствуйте, а какой политической идеологии придерживается радикальный феминизм?
Феминизм - это и есть политическая идеология, которая выражает интересы женщин. Ее ключевыми принципами и идеями являются:
освобождение женщин от патриархата (мужской власти),
уничтожение патриархальных институтов, которые позволяют мужчинам поддерживать господство над женщинами (государство, церковь, проституция и порнография, брак, изнасилования и т.д.),
защита женщин от мужского насилия,
восстановление контроля над своим телом и репродукцией,
получение женщинами доступа к большей власти и ресурсам,
женская солидарность и взаимопомощь.
Некоторые людини, крепко идентифицированные с мужским взглядом, отказываются воспринимать феминизм как самостоятельную идеологию и преподносят его как составную часть одной из "общечеловеческих" (т.е. мужских) идеологий - либерализма, марксизма, социализма, либертарианства, эгалитаризма, национализма и т.д. Для этих женщин феминизм является "фракцией" в составе "основного" движения, которая специализируется на решении женских проблем.
Однако, это мало имеет общего с автономным движением, действующим в женских интересах, которым является феминизм. Несмотря на то, что повестка феминизма в некоторых моментах пересекается с повесткой других политических идеологий, это не говорит о родственности. Например, феминизм критикует порнографию, и тем же занимаются мужские консервативные идеологии, но по совершенно другим мотивам. С точки зрения феминизма порнография - это пропаганда насилия над женщинами, а с точки зрения консерватизма - нарушение норм пристойности и морали.
Или, к примеру, феминизм борется за поддержку матерей, в виде социальной помощи и юридической защиты. Также помощь матерям входит в приоритет коммунистического движения, но совсем по другим мотивам. Для феминисток цель - обеспечение доступа женщины к ресурсам, снижение эксплуатации, защита женщины от насилия и зависимости; для коммунисток же цель - обеспечить бесперебойное поступление новых людей для работы на "коллектив" и возможность максимизировать трудовую эксплуатацию самих матерей (см. https://telegra.ph/Aleksandra-Kollontaj-ZHenshchiny-dolzhny-rozhat-Kollektivizaciya-zhenskih-tel-02-16).
Национализм, как и феминизм, может продвигать идеи женской силы, обучать женщин БИ и владению оружием, однако делает это не для того, чтобы женщины более эффективно защищались от мужского насилия, а ради того, чтобы использовать женщин в войнах и работе на государство.
Прогрессивистские мужские идеологии выступают, как и феминизм, против "традиционных" консервативно-религиозных ценностей, однако делают это не ради освобождения женщин от репрессивных патриархальных механизмов, а чтобы вовлечь женщин в более активное обслуживание мужчин - в особенности, сексуальное, сделать женщин более доступными для мужского потребления.
Таким образом, можно отследить главный принцип: для феминизма высшей ценностью является женщина, ее благополучие, безопасность, свобода. Для мужских идеологий женщины являются инструментом достижения их собственных целей, все они построены на эксплуатации женщин. Несмотря на то, что предлагаемые ими методы могут выглядеть привлекательно и пересекаться с методами феминизма, ни в коем случае нельзя этим очаровываться, потому что цели у них с феминизмом диаметрально противоположны.
#радфемвзгляд
Отвечала: @artemistone
Вопрос от подписчицы:
Доброго времени суток! У меня есть вопрос по поводу матриархата. В недавнем посте было упоминание матриархата, который был порушен мужчинами. Я хотела спросить, правда ли, что раньше был матриархат и то, что женщина производит жизнь ценилось больше чем сила мужчин, рожденных от нее?
Спасибо❤️
Да, есть много свидетельств того, что большую часть истории человечества общественный строй был матриархальным - то есть, женщины имели власть над мужчинами, связанную с тем, что они давали мужчинам жизнь. Это отражено как в археологических находках, так и в мифологии и культуре. В отличие от патриархальной культуры, где в центре стоит отцовство и мужской образ в целом (как в религии, так и в науке), а также ценятся войны и иерархии, основанные на насилии, в допатриархальных культурах царило почитание женщин, женских тел и половых признаков, материнства, что отражалось в религии и философии того времени. Также матриархальные культуры отличались, как правило, мирным характером, низкой преступностью, высоким уровнем личной свободы, преобладанием созидательной активности над разрушительной (вместо завоеваний, грабежа, насилия - улучшение условий жизни, изучение мира, общение, творчество).
Матриархальные культуры не были и не могут быть "зеркалкой" на патриархат, потому что патриархат основан на узурпации мужчинами женской репродуктивной способности. Мужчина не может самостоятельно создать жизнь, поэтому, чтобы получить власть над людьми, им нужно создать систему насилия над женщинами, и присваивать себе женский репродуктивный труд. Что начинается с принуждения женщин к беременности и заканчивается установлением контроля (отцовского или государственного) над уже рожденными женщиной детьми. Институт отцовства, религии с богом-отцом, институт брака вместе с передачей жене и детям мужской фамилии, изнасилования и т.д. - все это проявления одного и того же, желания мужчин присвоить себе женскую способность создавать жизнь.
Именно это, а не физическая сила, является основой патриархата. Если бы патриархат был связан с физической силой, то властью в нем обладала бы темнокожая раса, как более сильная физически, а не белая. Также, не было бы разделения власти по полу, правили бы сильные люди обоих полов, а слабые - подчинялись. Но сильных физически, напротив, используют как ресурс, порабощают.
Матриархат, в отличие от патриархата, никогда не был и не может быть построен на рабстве, порабощении, поскольку порабощение возможно только через узурпацию женской репродуктивной способности, принуждению женщины к созданию новых рабынь и рабов, и отчуждения детей от женщины.
Однако, при победе над патриархатом и возвращении женской власти общество, безусловно, будет отличаться от первоначального матриархата. В первую очередь - отношением к мужчинам. Если раньше они имели полную свободу (хоть и были лишены власти и не распоряжались ресурсами), то теперь такую возможность им женщины не дадут. Стало ясно, что мужчины являются врагами женщин - это исходит из самой биологии и неизбежно актуализируется при определенных условиях. Поэтому, женщины будущего наверняка откажутся от рождения мужчин, и при возможности выбора пола будут создавать только девочек. Также, в отношении уже существующих мужчин, вероятно, будут приняты меры, не позволяющие им повторить захват власти.
На эту тему рекомендую почитать:
О природе патриархата
Об искажении истории как методе патриархальной пропаганды
Миф о древнем патриархате: разбор аргументов
О роли женщин в развитии цивилизации
О матриархальной Минойской цивилизации
О матриархате и "перевернутом обществе" патриархата
О причинах возникновения патриархата
О матриархальных религиях
О репродукции и её роли
О роли женщин в эволюции человеческого вида
О моделировании неоматриархального общества
О патриархальном архетипе "бунта против создательницы"
Также советую книги "Великая космическая мать" М.Сье, Б. Мор и "Первый пол" Э.Голд (её перевод можно найти в поиске на этом канале), и канал "Возвращение Силы и Власти", где много чудесных материалов на эту тему.
#радфемвзгляд
Отвечала: @artemistone
Доброго времени суток! У меня есть вопрос по поводу матриархата. В недавнем посте было упоминание матриархата, который был порушен мужчинами. Я хотела спросить, правда ли, что раньше был матриархат и то, что женщина производит жизнь ценилось больше чем сила мужчин, рожденных от нее?
Спасибо❤️
Да, есть много свидетельств того, что большую часть истории человечества общественный строй был матриархальным - то есть, женщины имели власть над мужчинами, связанную с тем, что они давали мужчинам жизнь. Это отражено как в археологических находках, так и в мифологии и культуре. В отличие от патриархальной культуры, где в центре стоит отцовство и мужской образ в целом (как в религии, так и в науке), а также ценятся войны и иерархии, основанные на насилии, в допатриархальных культурах царило почитание женщин, женских тел и половых признаков, материнства, что отражалось в религии и философии того времени. Также матриархальные культуры отличались, как правило, мирным характером, низкой преступностью, высоким уровнем личной свободы, преобладанием созидательной активности над разрушительной (вместо завоеваний, грабежа, насилия - улучшение условий жизни, изучение мира, общение, творчество).
Матриархальные культуры не были и не могут быть "зеркалкой" на патриархат, потому что патриархат основан на узурпации мужчинами женской репродуктивной способности. Мужчина не может самостоятельно создать жизнь, поэтому, чтобы получить власть над людьми, им нужно создать систему насилия над женщинами, и присваивать себе женский репродуктивный труд. Что начинается с принуждения женщин к беременности и заканчивается установлением контроля (отцовского или государственного) над уже рожденными женщиной детьми. Институт отцовства, религии с богом-отцом, институт брака вместе с передачей жене и детям мужской фамилии, изнасилования и т.д. - все это проявления одного и того же, желания мужчин присвоить себе женскую способность создавать жизнь.
Именно это, а не физическая сила, является основой патриархата. Если бы патриархат был связан с физической силой, то властью в нем обладала бы темнокожая раса, как более сильная физически, а не белая. Также, не было бы разделения власти по полу, правили бы сильные люди обоих полов, а слабые - подчинялись. Но сильных физически, напротив, используют как ресурс, порабощают.
Матриархат, в отличие от патриархата, никогда не был и не может быть построен на рабстве, порабощении, поскольку порабощение возможно только через узурпацию женской репродуктивной способности, принуждению женщины к созданию новых рабынь и рабов, и отчуждения детей от женщины.
Однако, при победе над патриархатом и возвращении женской власти общество, безусловно, будет отличаться от первоначального матриархата. В первую очередь - отношением к мужчинам. Если раньше они имели полную свободу (хоть и были лишены власти и не распоряжались ресурсами), то теперь такую возможность им женщины не дадут. Стало ясно, что мужчины являются врагами женщин - это исходит из самой биологии и неизбежно актуализируется при определенных условиях. Поэтому, женщины будущего наверняка откажутся от рождения мужчин, и при возможности выбора пола будут создавать только девочек. Также, в отношении уже существующих мужчин, вероятно, будут приняты меры, не позволяющие им повторить захват власти.
На эту тему рекомендую почитать:
О природе патриархата
Об искажении истории как методе патриархальной пропаганды
Миф о древнем патриархате: разбор аргументов
О роли женщин в развитии цивилизации
О матриархальной Минойской цивилизации
О матриархате и "перевернутом обществе" патриархата
О причинах возникновения патриархата
О матриархальных религиях
О репродукции и её роли
О роли женщин в эволюции человеческого вида
О моделировании неоматриархального общества
О патриархальном архетипе "бунта против создательницы"
Также советую книги "Великая космическая мать" М.Сье, Б. Мор и "Первый пол" Э.Голд (её перевод можно найти в поиске на этом канале), и канал "Возвращение Силы и Власти", где много чудесных материалов на эту тему.
#радфемвзгляд
Отвечала: @artemistone
Вопрос от подписчицы:
Я kinda писательница, как хобби составляю текстовые квесты или гейммастерю (т.е. управляю миром в текстовых ролевых играх). В своих работах я отражаю радфем идеи, мягко приподнося их игрокам, например, придумываю так сказать познавательные квесты о вреде разных патриархальных штук или о сильных персонажках. Но увы и ах, мужских "фоновых" героев тоже приходится иногда создавать. И тут возник коллапс: как правильно изображать мужиков в творчестве? Уродами, какие есть, или же наоборот показывать, что можно быть "мужицким мужиком", при этом не будучи ослеплённым маскулинностью?
Если обобщить вопрос: как вы считаете, правильней в глобальном творчестве изображать главных героев (нету возможности сделать их героинями) кусками говна, не скрывая правды, что может повлечь за собой у аудитории ощущение, будто куском говна быть нормально и даже круто, или наоборот, наделять их поведением, которое хотелось бы видеть в представителях слабого пола, чтобы потребители контента увидели, возможно, иную ролевую модель и могли ей следовать?
На мой взгляд, лучше всего изображать мужчин реалистично. Иную ролевую модель можно было бы продвигать в случае, если бы женщины обладали достаточной властью, чтобы делать это на системном уровне (как продвигают свои представления о женщинах мужчины). То есть, для того чтобы это возымело правильный эффект, женский взгляд должен доминировать в медиа и быть подкреплен материальными ресурсами.
В нынешней же ситуации альтернативные мужские модели поведения, как правило, используются женщинами для того, чтобы подкреплять свою веру в "нитаких" и сохранять миф о романтической любви - то есть, поддерживать иллюзии. На мужчин они если и оказывают влияние, то лишь подсказывая им пути для обмана - кем лучше притвориться, чтобы заполучить женские ресурсы.
Однако, даже реальные мужские качества можно раскрывать по-разному, и здесь как раз неплохо использовать методы феминистской пропаганды, делая акцент, к примеру, на их слабости и уязвимости, высмеивании, вместо создания ощущения, что это норма или то, к чему следует стремиться.
#радфемвзгляд
Отвечала: @artemistone
Я kinda писательница, как хобби составляю текстовые квесты или гейммастерю (т.е. управляю миром в текстовых ролевых играх). В своих работах я отражаю радфем идеи, мягко приподнося их игрокам, например, придумываю так сказать познавательные квесты о вреде разных патриархальных штук или о сильных персонажках. Но увы и ах, мужских "фоновых" героев тоже приходится иногда создавать. И тут возник коллапс: как правильно изображать мужиков в творчестве? Уродами, какие есть, или же наоборот показывать, что можно быть "мужицким мужиком", при этом не будучи ослеплённым маскулинностью?
Если обобщить вопрос: как вы считаете, правильней в глобальном творчестве изображать главных героев (нету возможности сделать их героинями) кусками говна, не скрывая правды, что может повлечь за собой у аудитории ощущение, будто куском говна быть нормально и даже круто, или наоборот, наделять их поведением, которое хотелось бы видеть в представителях слабого пола, чтобы потребители контента увидели, возможно, иную ролевую модель и могли ей следовать?
На мой взгляд, лучше всего изображать мужчин реалистично. Иную ролевую модель можно было бы продвигать в случае, если бы женщины обладали достаточной властью, чтобы делать это на системном уровне (как продвигают свои представления о женщинах мужчины). То есть, для того чтобы это возымело правильный эффект, женский взгляд должен доминировать в медиа и быть подкреплен материальными ресурсами.
В нынешней же ситуации альтернативные мужские модели поведения, как правило, используются женщинами для того, чтобы подкреплять свою веру в "нитаких" и сохранять миф о романтической любви - то есть, поддерживать иллюзии. На мужчин они если и оказывают влияние, то лишь подсказывая им пути для обмана - кем лучше притвориться, чтобы заполучить женские ресурсы.
Однако, даже реальные мужские качества можно раскрывать по-разному, и здесь как раз неплохо использовать методы феминистской пропаганды, делая акцент, к примеру, на их слабости и уязвимости, высмеивании, вместо создания ощущения, что это норма или то, к чему следует стремиться.
#радфемвзгляд
Отвечала: @artemistone
Вопрос от подписчицы:
Спасибо, и снова здравствуйте.
У меня к вам еще вопрос, я, можно сказать, прошу совета.
А дело вот в чем: я не считаю себя мизогиничкой, хотя бы не поверхностно. Я не употребляю чисто женские оскорбления, не шучу мизогинные шутки, научила себя говорить с правильными феминитивами и открыто осуждаю мизогинию и людей, которые так шутит, включая родителей. Но при этом я не принимаю того, что я девочка, что у меня растет грудь и идут месячные, и если сейчас я повысила самооценку благодаря более короткой стрижке и мешковатой унисекс одежды, то раньше я буквально ненавидела то, что родилась девочкой и все относятся ко мне, как к девочке в первую очередь, а не как к чему то обычному. Мне все еще не нравятся комплименты по поводу красоты, особенно от мужчин/мальчиков. Скажите, я мизогиничка или просто омеба? Я просто не верю особо в трансгендерность, но этому должно быть обьяснение. Еще добавлю, что я не против девушек которые использую адаптивки ни в коем разе, и вообще, люблю абсолютно всех.
Излила душу, спасибо заранее!
Несмотря на то, что пол сменить невозможно, дисфория реально существует, и от нее страдают многие женщины в патриархате. В особенности девушки-подростки, которые ищут себя и свое место в социуме. Дисфория может проявляться в том, что женщине неприятно идентифицировать себя со своим полом на уровне языка (местоимений, окончаний), культуры (не хочется брать пример с женских персонажек) и т.д. Нередко дисфория проявляется и на телесном уровне, когда женщине неприятно видеть у себя половые признаки, первичные и вторичные (грудь, телосложение), хочется сохранить более андрогинное, "подростковое" тело. Есть разные степени ее проявления, от легкой неприязни к словам женского рода до сильной аутоагрессии и самоповреждений.
Причина дисфории, разумеется, не в том, что женщины "рождаются не в своем теле", а в женской коллективной идентичности. Женщины как группа подавлены мужчинами, подвергаются насилию и унижениям. Поэтому, осознавая себя как женщина, ты перенимаешь этот груз, и дальше с ним нужно что-то делать - или бороться с мужским насилием и социальным представлением о женщинах как о слабых и низкостатусных; или формировать психзащиты в виде привязанности к мужчинам, их идеализации, рационализировать таким образом мужское доминирование; или же, постараться не связывать себя с женским полом.
Как правило, это не осознанное решение, психика делает то, что ей более свойственно на данный момент. И, как правило, это не один путь, а их комбинация (бывает, что и всех трех путей). К примеру, есть женщины-феминистки, которые 1) занимаются защитой женских прав, при этом 2) в целом сохраняя позитивный мужской образ (например, веря в то, что женщинам нужно сравняться с мужчинами) и 3) отделяя себя при этом от женщин (к примеру, говоря о женщинах "они", а не "мы").
Рекомендую почитать на эту тему рассуждения Эрин Лекс, радикальной феминистки, которая боролась с дисфорией (часть 1, 2, 3, 4, 5). На своем канале она часто поднимает тему женской идентичности.
Также подойдут следующие рекомендации. Важно понимать, что женская дисфория - это следствие объективных политических процессов, поэтому решается проблема тоже на политическом уровне, путем объединения женщин и защиты от мужского насилия.
Однако, чтобы снизить дисфорию здесь и сейчас, бывает достаточно ощутить себя частью женского сообщества, внепатриархального или противостоящего патриархату (мне, к примеру, помогло изучение женской допатриархальной истории и эволюционной роли женщин; кому-то помогает участие в женских силовых группировках, изучение возможностей женского тела, либо же информация о женщинах-ученых, изобретательницах, художницах и воровстве их достижений мужчинами; ищите то, что поможет именно вам).
Плюс еще одна хорошая статья на тему дисфории, о ее причинах и способах преодоления.
#радфемвзгляд
Отвечала @artemistone
Спасибо, и снова здравствуйте.
У меня к вам еще вопрос, я, можно сказать, прошу совета.
А дело вот в чем: я не считаю себя мизогиничкой, хотя бы не поверхностно. Я не употребляю чисто женские оскорбления, не шучу мизогинные шутки, научила себя говорить с правильными феминитивами и открыто осуждаю мизогинию и людей, которые так шутит, включая родителей. Но при этом я не принимаю того, что я девочка, что у меня растет грудь и идут месячные, и если сейчас я повысила самооценку благодаря более короткой стрижке и мешковатой унисекс одежды, то раньше я буквально ненавидела то, что родилась девочкой и все относятся ко мне, как к девочке в первую очередь, а не как к чему то обычному. Мне все еще не нравятся комплименты по поводу красоты, особенно от мужчин/мальчиков. Скажите, я мизогиничка или просто омеба? Я просто не верю особо в трансгендерность, но этому должно быть обьяснение. Еще добавлю, что я не против девушек которые использую адаптивки ни в коем разе, и вообще, люблю абсолютно всех.
Излила душу, спасибо заранее!
Несмотря на то, что пол сменить невозможно, дисфория реально существует, и от нее страдают многие женщины в патриархате. В особенности девушки-подростки, которые ищут себя и свое место в социуме. Дисфория может проявляться в том, что женщине неприятно идентифицировать себя со своим полом на уровне языка (местоимений, окончаний), культуры (не хочется брать пример с женских персонажек) и т.д. Нередко дисфория проявляется и на телесном уровне, когда женщине неприятно видеть у себя половые признаки, первичные и вторичные (грудь, телосложение), хочется сохранить более андрогинное, "подростковое" тело. Есть разные степени ее проявления, от легкой неприязни к словам женского рода до сильной аутоагрессии и самоповреждений.
Причина дисфории, разумеется, не в том, что женщины "рождаются не в своем теле", а в женской коллективной идентичности. Женщины как группа подавлены мужчинами, подвергаются насилию и унижениям. Поэтому, осознавая себя как женщина, ты перенимаешь этот груз, и дальше с ним нужно что-то делать - или бороться с мужским насилием и социальным представлением о женщинах как о слабых и низкостатусных; или формировать психзащиты в виде привязанности к мужчинам, их идеализации, рационализировать таким образом мужское доминирование; или же, постараться не связывать себя с женским полом.
Как правило, это не осознанное решение, психика делает то, что ей более свойственно на данный момент. И, как правило, это не один путь, а их комбинация (бывает, что и всех трех путей). К примеру, есть женщины-феминистки, которые 1) занимаются защитой женских прав, при этом 2) в целом сохраняя позитивный мужской образ (например, веря в то, что женщинам нужно сравняться с мужчинами) и 3) отделяя себя при этом от женщин (к примеру, говоря о женщинах "они", а не "мы").
Рекомендую почитать на эту тему рассуждения Эрин Лекс, радикальной феминистки, которая боролась с дисфорией (часть 1, 2, 3, 4, 5). На своем канале она часто поднимает тему женской идентичности.
Также подойдут следующие рекомендации. Важно понимать, что женская дисфория - это следствие объективных политических процессов, поэтому решается проблема тоже на политическом уровне, путем объединения женщин и защиты от мужского насилия.
Однако, чтобы снизить дисфорию здесь и сейчас, бывает достаточно ощутить себя частью женского сообщества, внепатриархального или противостоящего патриархату (мне, к примеру, помогло изучение женской допатриархальной истории и эволюционной роли женщин; кому-то помогает участие в женских силовых группировках, изучение возможностей женского тела, либо же информация о женщинах-ученых, изобретательницах, художницах и воровстве их достижений мужчинами; ищите то, что поможет именно вам).
Плюс еще одна хорошая статья на тему дисфории, о ее причинах и способах преодоления.
#радфемвзгляд
Отвечала @artemistone