Отчет, который убивает здравый смысл (иными словами – искажает действительное) – единица смысловая и достаточно древняя, к сожалению, присутствующая не только в медицине. «Отчеты» нами понимаются как официальное буквенно-символическое закрепление некоторой воли, которая следует актуальному (не всегда описываемому в тексте) сценарию. В этой связи можно рассматривать определенный тип исторических источников, в данном случае – летопись.

Реконструкция генеалогии летописных памятников, прямо относящихся к отечественной истории, нередко приводила исследователей к вопросу о месте источника в процессах политической борьбы своего времени (см. А.А. Шахматов (в меньшей степени), М.Д. Приселков, Б.А. Рыбаков). Если отбрасывать идеи о том, что летописи являлись стремлением к «чистому знанию» (см. А.С. Лаппо-Данилевский) или простой фиксацией исторических событий, то ретроспектива указывает на наличие у летописей своей «суперспособности», которая заключалась в... легитимации. Правильное (с точки зрения автора и воли того, кто «позволял начертать») освещение событий вкупе с поместным характером летописания провоцировали исследователей искать расхождение позиций, которые, в итоге, были найдены и стали своеобразной бомбой замедленного действия. Стоит отметить, пропагандой в прямом смысле слова летописание быть не могло по ряду технологических причин, зато летопись могла становиться элементом «отложенных претензий». Такие претензии работали не в актуальном для них историческом времени, а были нацелены на будущие поколения, даже если создание свода (летопись не является «произведением с нуля» и больше напоминает грамотную компиляцию с литературными средствами «борьбы») велось на основании некоторого протографа, который мог противоречить «позиции партии» (в таком случае ненужное могло просто не упоминаться), т.е., по логике летописания, выводилась формула «чем правильнее (для бенефициара или в соответствии с традицией земли) будет написано сейчас – тем лучше будет потом». Отличают летописи и отписки современных функционеров две небольшие детали. Если летопись, дошедшая до нас, по признанию А.А. Шахматова, есть случайно уцелевший источник, составитель которого еще исторически не мог поразмыслить над категорией «информационной бесконечности» (буквальной, не метафизической), то перспектива навечно сохраниться в кэше уже не позволяет переделать полотна шедевров в «ой, случайно уцелело» – технологии все же предполагают переход сознания современных дьяков на уровень, отличный (в лучшую сторону) от уровня восприятия жителя средневековья. Говоря короче, иначе как дремучими темными веками такое канцелярское людоедство назвать не получается. Самое печальное в данной ситуации – это уже не сам отчет, а то, на какой уровень сознательности и умственного развития федеральная служба ставит своих же граждан.

Особенности национальной фильтрации: чтобы вода в России была чистой, ей сначала нужно превратиться в федеральный проект, а потом ждать решения распределяющей шляпы, потому что «чистая вода в экологии» не имеет расовой чистоты такая чистая и не такая вода как «чистая вода в жилье и городской среде». Распределяющая шляпа употребляется НЕ в смысле «качество деятельности профильных комитетов и уполномоченных лиц, переливающих (перекидывающих) водицу из проекта в проект».

Отметим заранее: сказанное далее относится больше к области позиционирования и имиджа, но никак не к оценке достижений (и их реальных проявлений). Д. Дризе называет интервью Кудрина «беспрецедентным», но ретроспектива выдает беспрецедентность роли самого г-на Кудрина (не только его интервью), основным трудом которого стало убеждение президента РФ в необходимости создания стабилизационного фонда. Эпитет «единственный», который Кудрин употребил из-за поддержки, выраженной президентом по отношению к проекту создания стабфонда, лишь подтверждает возникшее давление на инициативу, а вместе с этим подчеркивает значимость и самого главаудитора, чей потенциал после 2018 г. стал только увеличиваться (в отличие от созданного фонда).

Кудрин приобретает не клеймо «спасительной соломинки», а имидж «рационального политика, имеющего представление о положении дел в народном хозяйстве» (не даром же экономист). Иными словами, если последний шанс приравнивается к выведению в полный оборот «трезвого» политика, еще не опоенного системными «симулякрами величия» и умеющего оценить величину «обратного роста», то подобный шаг будет предтечей публичного очищения «вертикального мышления» от шелухи. Если еще короче, то на уровне системы произойдет действительно беспрецедентный случай, у которого не будет большого количества дополнительных тонов: завравшись и закопавшись в непоследовательности, властный Колосс, в итоге, скажет правду и осудит себя же (вопрос – раскается ли).

На уровне имиджевой логики, выдвижение Кудрина в образе спасителя, чревато развенчанием «мифа о величии». Аудит значимости закономерно подтолкнет к движению процесс, к которому «вертикаль» явно не готова: ни персонифицированных царей, ни абстрактных бояр, только дебет-кредит, сошлось/не сошлось и цифры (собственно что уже началось с назначением главфискала на должность премьера). Фактически, развитие темы аудита ведет к десакрализации. Символично то, что обозначенный процесс не должен был произойти по своей природе из-за идейного иммунитета к процессу сакрализации, тем более – в стране-правопреемнице идей жертвенного равенства, где «нет рабов, нет господ, но есть товарищи».

Собственно, вы правы, тут комментировать нечего, разве то, что месседж о «я» никогда с голубого экрана не лился, а в массы протекало бессмертное «денег нет, держитесь» или «затяните потуже пояса». Без средств к существованию нет и существования, без возможности проявить материнство и рост демографии – нет возможности появляться матерям и улучшаться показателям народонаселения. Сопоставление с опоясывающей фактурой сообщает о закономерности происходящего: оправдание первыми лицами всех бед темой Великой Отечественной войны (без упоминания ряда четырёхзначных и крайне знаковых, более близких чисел, которые заканчиваются на 91, 95, 98) и ими же (первыми лицами) заложенное «качество» выполнение нацпроекта «Демография» превращает любое «мы разрабатываем решение проблемы» в пыль. Не пойдет осел за морковкой, а человек за деньгами, если они ему не нужны, не будет он порождать потомство, стоя в шаге от обрыва. Перманентного «обрыва» и манипуляцией страхом перед неназванным рядом «91, 95, 98». От болезненного падения могла бы уберечь равномерно и очень плотно (учитывая российские ресурсы) постеленная солома, для каждого, грамотное распределение финансовых потоков и реальное улучшение жизни, не сказочно-бумажное.

Жаждущих «не выживания, но жизни, не болезненных родовых схваток, но счастливого рождения» матерей только дразнят наступлением благоденствия и двадцатилетними, давно протухшими обещаниями. Не будет человек рожать ребенка на заклание, как не будет течь вода в стоячем болоте. Появившиеся волны первых достижений (случившихся когда-то) – это не признак превращения болота в бурную реку, а всего лишь беспокойство, причиненное воде из-за сброшенного трупа (вероятно, интересов граждан, и уж никак не интереса элит).

📌 Образное "переливание водицы" (как фед.проекта между нац.проектами), подмеченное Пересмешником, хотелось бы дополнить скрытыми идиомами (более понятными у простого народа в отличие от чиновничьего языка) про возможное "решето", обязательное по современным сценариям действующей власти на переходе между двумя НП, и вероятную "ступу", многие годы подтверждающую "эффективность" неустанных действий такого рода.

Песков: «В Кремле считают санкции ЕС против российских чиновников из-за ситуации с Навальным сознательным недружественным шагом». Зато травить (речь не про буквальное отравление, чего стоит хотя бы Владимир, съевший 2%) своего же гражданина силами подконтрольных элитариев – истинный пример дружественности. Системная логика «бей своих, чтобы чужие боялись» наткнулась на защиту российской же конституционной нормы силами европейского единения. Волки защищают овец от собак. Забавно, правда?

🌐Самое интересное от "Кремлевского безБашенника" за неделю с лучшими комментариями коллег:

1. Наши источники в Администрации Президента отмечают повторение ключевого весеннего тренда - борьбы элит на фоне усиления мер по защите граждан от последствий пандемии

Отклики: Скурлатов live, Политика Онлайн, Псковская Лента Новостей, Шулика, Русский ноу нейм, Кремлевский пересмешник, Алибабаич

2. О некоторых трендах развития пандемии

Отклики: Алёхин. Telega власти, Русский ноу нейм, ПолитСатирКа

3. О ключевых трендах партийного строительства

Отклики: Политика Онлайн, Алибабаич, Неудаща, КАК-ТО ВОТ ТАК, T34, ПолитСатирКа, Байки из Спасской Башни, кРЯполитика.РЯзанская политика

4. О телефонном разговоре Владимира Путина и Реджепа Эрдогана и перспективах урегулирования конфликта в Нагорном Карабахе

Отклики: Скурлатов live, Русский Демиург, Кремлевский пересмешник, Алёхин. Telega власти, Записки на заборе

5. Дмитрий Дризе: На этой неделе произошло два важных события. Первое - это беспрецедентное интервью Алексея Кудрина, что есть прямая демонстрация его возросших амбиций. И второе – факт окончательного увядания министерства иностранных дел стал абсолютно очевидным

Отклики: Скурлатов live, Алибабаич, Тайная канцелярия, Ебулдинский спец, Реальная демократия, Политика Онлайн, Неудаща, Русский ноу нейм, Кремлевский пересмешник, ПолитСатирКа, Шулика, Алёхин. Telega власти

6. Владислав Иноземцев: Если и дальше закрывать глаза на процессы, идущие на "микро"-уровне, мониторя лишь показатели ВВП и инфляции, последствия будут самыми печальными – так как наша экономика похожа на дом, стоящий над расширяющейся подземной выработкой: всё полезное из неё почти выбрано, на происходящие в глубине процессы никто не обращает внимания, а "арендаторы" здания занимаются замазыванием трещин на штукатурке

Отклики: Рязанский защитник, Шалтай-Бабай, Алибабаич, Скурлатов live, Ебулдинский спец

Если переложить вопрос И. Минтусова о наличии/отсутствии морали в политике, то в иезуитское понимание цели, оправдывающей средства, чтобы далеко не ходить, было бы справедливо добавить немного логики упоминаемого Л. Троцкого. К рассмотрению предлагаются два положения: «политическая борьба подчиняется не аргументам, а интересам и силам» и «если бы новое государство не имело других интересов, кроме интересов общества, отмирание функций принуждения получило бы постепенно безболезненный характер» (см. «Преданная революция: Что такое СССР и куда он идёт?», гл. 5 и гл. 11). Категория «моральная ценность» родственна понятию «аргумент», т.к. является побуждением/оправданием/дедуализирующим мерилом/стандартом, а политическая борьба, к которой справедливо относить и факт покушения с целью убийства, и военную провокацию, с т.з. тов. Бронштейна, находится не над и не под действием морали-духовности, а вне ее категорий. Иными словами, политический активизм не может оцениваться с т.з. общественной морали, т.к. оценку проводит разум в одной конкретно взятой голове (и он же оценивает произошедшее, опираясь на собственную мораль).

Лев Давидович идет еще дальше: «Государство не бесплотно. Специфические функции создали специфические органы. Бюрократия, взятая в целом, заботится не столько о функции, сколько о той дани, которую эта функция ей приносит. Командующая каста стремится укрепить и увековечить органы принуждения. Для обеспечения своей власти и своих доходов она не щадит ничего и никого» (см. там же). Особенно символично последнее предложение, т.к. «выдающаяся посредственность партии» (И.В. Сталин) сделала ровно все, чтобы обеспечить (и обезопасить) свою власть посредством физического устранения идейного конкурента. Упрощая, мораль как и аргументы (чем занимался Л.Д. Троцкий, если не аргументацией несовершенств развития своего же детища, пошедшего по контр-революционному пути?) в геополитике становились не только лишними категориями, но и несли в себе риски, губительные для бюрократической машины в целом. Приводимые исторические примеры умолчания и отсутствия порицания происходящего людоедства, следуя логике Л. Троцкого (и на наш взгляд), относятся к другой категории: самые сытые больше не выкидывают почивших в пучину, а закидывают в морозильную камеру. После обозначенного появляются два выхода – есть-выживать или использовать замороженную политическую мумию в переговорном процессе (в крайнем случае – как напоминание самим же себе о судьбе автократа, которого поддержало почти абсолютное большинство). Иными словами, противоречия между моралью и нынешними геополитическими интересами России в Белоруссии нет: интересы каннибалов в золотых часах не равно интересы России, как нет знака принадлежности между моралью и геополитикой.

🔗А у нас тут... цифра образовалась... круглая...

Создавая свой канал в мае 2020г., когда уровень всеобщего видимого маразма превысил, на наш взгляд, предельно допустимые нормы для самой устойчивой психики, мы взяли за основу Девиз: «попытка понимания скрытой сути происходящего, как способа сохранить рассудок».
Первые четыре сотни друзей к нам присоединились в течении нескольких дней, и именно для них мы стали ежедневно публиковать свою точку зрения на те «очевидности», которые являются неестественными для любого Человека, сохранившего в себе Нравственность, Логику и тягу к Творчеству, неважно - в какой области. С ними мы делились исключительными (на наш взгляд) стихами, достойными фильмами, и наблюдениями за тенденцией падения вышеперечисленных Высших Человеческих Качеств.
Всё оказалось гораздо сложнее: многим, кого мы считали «одной крови», это оказалось неинтересным, зато нашлись те, кто создавал и читал в резонансе общей Сопричастности, и испытывал неподдельную боль от происходящего вокруг нас абсурда. Понадобилось всего пару месяцев, чтобы установить незримые, но очень тёплые взаимосвязи с Людьми, ставшими Настоящими Единомышленниками.
В переписке с одним из авторов достаточно известного канала, который печалился по поводу «отписок» и «снижения прочтений» своего детища мы задумались о цели, которой руководствуются многие участники в таком непростом поле, как политический сектор Телеграма: рейтинг!
Может быть это и является веским доводом для проектов такого рода, но абсолютно точно - он не может являться «самоцелью». Поэтому рискнём озвучить своё мнение: возможность общения (пусть «электронного» и «обезличенного», но физически - осязаемого и очень радушного) намного ценнее всех «цифр», которые настолько же преходящи, как и всё в нашем подлунном мире.
И только на такое Общение не жалко тратить остатки огоньков своих Свечей.

Именно поэтому мы впервые решили использовать «круглое» число наших подписчиков - 2000 (как цифровой код нашей Эпохи), для выражения признательности:
- за предоставление места у «академического стола», восхитительную повестку обсуждения, а также за допустимую «критику юмора» устаревших цитат - https://yangx.top/kremlebezBashennik;
- за искреннее сопереживание от понимания отклонения нашего общего развития в сторону деградации - https://yangx.top/RossiyaNeEvropa, https://yangx.top/Wek_ru, https://yangx.top/sorok40russia, https://yangx.top/obrazbuduschego2;
- за удивительный юмор под парусом высокого искусства эпистолярного жанра в море "системной" посредственности - https://yangx.top/master_pera, https://yangx.top/KremlinPeresmeshnik;
- за агрегацию скрытых смыслов и выработку своих, отличительных и имеющих полное право на жизнь - https://yangx.top/bigtransfer2024, https://yangx.top/kaktovottak, https://yangx.top/T34newsfeed, https://yangx.top/tolk_tolk, https://yangx.top/boilerroomchannel;
- за возможность заглянуть в «закулисье без полемики» - https://yangx.top/potnumbersix, https://yangx.top/kstati_p, https://yangx.top/thegraschenkov, https://yangx.top/sidpolit;
- и Всем вместе - за камерное пение «Ваших электронных Перьев», не дающих шансов на скорую победу «сами знаете кого» над Вековыми Ценностями Нашей Исторической Самодостаточности!

И конечно - просим прощения, если наше видение "сюра" иногда не совпадает с "серьёзностью его обсуждения", но при создании своего "сегмента лирического сарказма" в политической повестке мы стремимся сохранить авторство и стиль, немного отличающиеся от сложившихся "канонов", поэтому - не судите строго.

Отдельное Спасибо П. Дурову, как создателю Цифровой свободы Слова, сохраняющей разум адептам Аналога.

Символизм узоров событийной канвы: масла (буквально) в костер продовольственной безопасности теперь подливает ожидание больших распродаж, ставшее новым атрибутом государственной антикризисной стратегии под грифом «косо-криво, но живо», придя на смену тренду имбирно-лимонного врачевания и оттесняя далеко в историю браузера гречневые походы, туалетно-бумажные погромы и чесночные облавы. Рост цен на подсолнечник и его производные в значительной мере перебивает прогорклый запах дыма от утилизируемой сверхтехнологичной аппаратуры, но уступает убойности амбре негодования, прорвавшегося за стерильную масочно-перчаточную завесу вместе с удорожанием круп, мучного и братского сливочного масла. Совокупность перечисленных продуктовых ивентов в потребительском сегменте позволяет констатировать окончательную деактуализацию идеологемы «макарошки всегда стоят одинаково».

И все это на фоне многомиллионных благодарностей, летящих отборным звукорядом и экспрессивными междометиями в родительских чатах в адрес другого IT-гиганта (начинающегося на «Micro» и заканчивающегося на «soft»), который по лихости своей решил связаться с цифровизацией по-московски. Правда, как оказалось, организация МЭШ – это немного отличная от дорожных работ сфера, но опыта строить что-либо, кроме одномерных торговых точек и двумерных почти бесконечных полотен «плиточных» плоскостей, в наличии не оказалось. А ведь для создания уникальной пандемийно-образовательной комбинации «российский педагог оказывает влияние на биржевые котировки» всего-то потребовалось по-партизански молчать о тратах на чудо интеллектуальных решений и неприкрыто выдавать цифровое убожество за что-то прорывное (а еще сводить академический потенциал учителя к слову «услуга») .

У Кремлевского безБашенника появился новый колумнист - Игорь Минтусов, президент Европейской асоциации политических консультантов. Его дебют с нашей, возможно, субъективной, точки зрения оказался удачным, ибо точка эта у нас с автором общая - историческая. Да, именно так и следует оценивать - не с моральных, но с исторических позиций: фальсификации останутся фальсификациями, провокации - провокациями, убийства политических оппонентов - убийствами. Но, в данном случае, оценки потомков нас не сильно интересуют, так как только на нашей памяти за 10 последних лет они, во-многом, поменялись на диаметрально противоположные. Ярчайший пример: раньше пакта Молотова-Риббентропа старались, все же, стыдиться, а теперь принято чуть ли не гордиться, со старческой одышкой повторяя про "передышку" из советского школьного учебника. Нашлась хорошо забытая старая новая аргументация, родственная морализаторству. Поэтому более важным представляется вопрос о тождестве стратегических интересов страны их видению правящей верхушкой. Вот тут-то аргументам/морали как раз и не место. Как говорил герой повести Владимира Зазубрина о первых чекистах "Щепка", "революция - никакой философии". И здесь прав уважаемый Кремлевский Пересмешник: интересы каннибалов в золотых часах не равны интересам России.

Г-ну Дегтяреву впору выпускать не то методичку по возобновлению протестов на обезлюдевшей почве недовольства, либо сборник цитат из разряда «1000 и 1 способ стать политическим (и не только) самоубийцей». Говорение ртом иногда попадает благодаря существованию юникода в интернет и, что немаловажно, бывает подвергнуто прочтению, после чего с особой жестокостью оказывается осознано. Видимо, это оказалось новостью для «банного сокола (с однозначно лучшими зубами в партии)». Своим высказыванием о принадлежности денег горе-губернатор оказывает медвежью услугу и г-ну Мишустину, и г-ну Володину, которые, как появится повод, окажутся но острие вопроса «ну и что вы тут нароспоряжали». Вопрос справедливый, закономерный, задавать его нужно почаще (говорят, полезно для укрепления гражданского общества), но мы рассуждаем о последствиях такого «подсвета», крайне нужного для стабилизации «стабильности» (или с какой целью посылался Дегтярев в Хабаровск?).

Изощренный, однако, способ отвадить электорат от всего, что связано с собственным начальством: хотели цементировать вертикаль, но забетонировали основание протеста. Браво, чудный переговорщик с народом! Следующим шагом можно сразу стрелять начать, чего медлить-то за счет бюджета, распоряженные суммы простаивать не должны.

А вообще, чего таить, правду сказал политюродствующий: уже давно нет народного ни в депутатах, ни в бюджетах. Есть только (кем-то точно) уважаемые люди, касса-общак, авторитетные бизнесмены, «понятия», ставшие методой госуправления, и оставшиеся 99.9% согласных.

Экономические тренды недели сводятся к простой формуле «везде плохо (но не в Китае), меры и планы поддержки/ограничений в экономике живут в одном мире, экономика РФ – в другом». Стоит выразить почтение семантической мощи формулировки «выпадающие расходы», она (как и весь последний абзац) вводит в состояние измененного сознания и глубокого выпадения за пределы человеческого разума.

Если понимать выпадение расходов в том же смысле, в котором «выпадает молочный зуб», то что же здесь плохого? Косты срезаны, расходы самоустранились как ненужный биоматериал. Даже если рассматривать выпадение как перемещение объекта в несоответствующее реальности место, т.е. как выпадение из реальности (что и произошло после попытки докопаться до смысловой глубины), то, извините, что же удивляет мастистых и наученных тридцатилетним опытом бизнесменов в рядовом процессе планирования и прогнозирования рисков, появляющихся явно не из ниоткуда?

После определенных размышлений, мы остановились на том, что госбизнесмены все-таки не дилетанты и в риск-менеджмент умеют, поэтому «выпадающие расходы» воспринимаются с позиций крайне возвышенных, в том же смысле как «выпавшие на чью-то долю беды/страдания». Т.е. «выпадение расходов» равно «выпадение страданий». Много, однозначно много выпадает на долю госбизнеса, который:

а) возник и существует на внеконкурентных началах и внесистемных правилах (Норникель, что с деньгами?); б) имеет казенно-паразитарную природу; в) существует благодаря «не народному, а распорядительному бюджету»; г) вырывает с корнем любой сорняк, доставляющий проблемы, благодаря прямому подключению к вымени аппаратной поддержки; д) оказывает услуги, в которых напрямую заинтересован истеблишмент (но далеко не всегда заинтересованы категории, не входящие в топ-сегмент, а если и заинтересованы, то нередко получают кое-как собранные огрызки технологических решений). Вот и картинка сложилась: топ-гос-бизнес-менеджмент вовсе не обнаглел, нет, он всего-лишь страдает от выпавших на его долю расходов (как и любой другой землянин, не то что бизнесмен), а т.к. госбизнес всегда большой, то и страдания пропорционально больше чем у обычного гражданина. Ведь так?

Зачем нам снижение экономического неравенства и «коренное изменение направленности (с реализации интересов крупного (монополистического) капитала на учет интересов большинства населения, на развитие экономики в интересах народного благосостояния», о чем свежо замечают эксперты? У нас свой путь с линчеванием безмасочников, шашлычников, законов физики и многих других жителей-явлений нашего славного формикария, а «выпадающие и постоянно растущие жизненно важные расходы» пенсионеров на хлеб и выпадающие на долю нищающего населения штрафные облавы – это другое, мы поняли.

Михалковское самолюбование уже успели сравнить с аракчеевской бесолестью, у которого было еще множество метафоричных титулов, усиленных эпитетами. Об Аракчееве наша небольшая заметка, ровно для того, чтобы продемонстрировать наличие символических взаимосвязей и каверзу, которая пронизывает процесс исторического развития.

«Нельстивый преданец» носил много необычных титулов, но о том с небольшой предысторией. Любимые многими авторами криптоканалов истории про элитные противостояния – это изобретение, как бы ни было очевидно, отнюдь не нашего времени. После заграничных походов русской армии и Отечественной войны 1812 г. при дворе Александра I выделялись свои группировки влияния. Значимые партии к 1817 г. были ярко представлены в лице «обскурантов (буквально – мракобесов)» семьи Голицыных. К слову, в группировку обскурантов входил «министр народного затмения» Н.М. Карамзин (тот самый, что про бедную Елизавету писал и историю государства Российского открыл России как Америку Колумб), а это достаточно иронично, т.к. Карамзин был одним из инициаторов фактического перехода русского языка к его более современному формату и избавлению от утяжеляющего восприятие церковно-славянского наследия. Противопоставлен обскурантам оказался как раз А.А. Аракчеев, стоявший на почве «неподвижного православия» и старавшийся разорвать связи и самого с А.Н. Голицыным. Голицын к тому моменту возглавлял Библейское общество и занимался (одним из первых) переводом Ветхого и Нового Заветов на русский язык (которые до этого любой жаждущий евангельского откровения, были вынуждены читать «как император, или Пушкин», т.е. по-французски). В общем, иронии хоть отбавляй, но, да, такие вот мракобесы-просветители первой трети XIX вв., которым противостоял истовый патриот.

А сейчас ремарка и короткая рекламная пауза (шутка): вспомните название передачи Никиты Сергеевича. Если сопоставить реверанс г-на Михалкова в сторону г-на Аракчеева (оба «без/с лести предан(ы)»), добавить партию голицынских мракобесов и бесогон-тв, то в нашем конспирологическом котле можно будет увидеть излучение 5g невооруженным глазом. Противопоставляя себя современным Голицынам, современный Бесогон бесов-то выгоняет из мрака, но мрак, видимо, не барское дело развеивать, пусть сгущается.

Продолжение после ремарки, начало здесь.

С подачи Аракчеева голицынский круг и «вторыми Наполеонами» называли (весомое обвинение, особенно после Отечественной войны), и антихристами (тоже вполне символично, а для переводящего Библейские тексты вполне обидно), что развязывало руки острословам и давало моральные основания по-своему величать Аракчеева. Тут уж разошлись! У А.С. Пушкина Аракчеев оказался Совета учитель, друг и брат царю, бляди грошевой солдат, «чугуевский Нерон, достойный Зандового кинжала» (т.е. гонитель образованных и вольностей университетских, почему именно чугуевский – далее поясним), у К.Ф. Рылеева (декабрист, один из немногих, под которым оборвалась веревка, что было сигналом «Господь лично миловал», но казнь все равно довели до конца) Аракчеев удостоился званием «надменного временщика, льстеца, тирана родной страны своей и хулителем», а уж что стоит характеристика главного начальника III отделения Собственной Его Императорского Величества (тайной) канцелярии А.Х. Бенкендорфа (т.е. главы прото-спецслужб РИ): «в предыдущее царствование (Чугуев Бенкендорф посетил в 1832 г., т.к. «Чугуев – центральный пункт украинских военных поселений» – примечание самого Бенкендорфа и нашей редакции) воинственное племя чугуевских казаков было переформировано в военные поселения, по беспощадно строгой и жестокой системе графа Аракчеева, изменившей вид этого небольшого, но богатого края, и превратившей его в пространную казарму; эта система нарушила все права собственности и водворила повсюду горькое раскаяние. Множество казаков, поседевших под ружьем и покрытых славными ранами, было переселено из родного края и осуждено умереть в местах, для них чуждых, частью даже в Сибири, и все эти ужасы совершились в царствование самое мягкосердое, под скипетром самым просвещенным, при государе, который спас Россию и Европу от Наполеонова рабства! Виной тому была одна слепая его доверенность к Аракчееву, которого имя чугуевские казаки будут проклинать до позднейшего потомства»!

Лестно для безлестного господина, однако, не находите? Да и выбор фигуры речи, явно ассоциируемой с крайне неоднозначной исторической персоналией, кажется странным, и, все же, на этом коварство исторических параллелей не заканчивается, но надо подводить итог. И подводить его широким мазком черной краски не стоит. Восстанавливая некоторый цветовой баланс, стоит отметить: ни отставка, ни смерть столь ненавистного деятеля не увела с собой эпоху «чугуевских Неронов», нет, последующее время, вплоть до Крымской войны и смерти Николая I, получит клейма «палочная система», чугунный устав и солдатская бюрократия. На смерть А.А. Аракчеева, тот, кто некогда метал копья в адрес «временщика», в письме своей жене, Н.Н. Пушкиной (которая урожденная Гончарова), писал: «Аракчеев также умер. Об этом во всей России жалею я один – не удалось мне с ним свидеться и наговориться». Такая вот печальная, и, на наш взгляд, совершенная ирония от г-жи Истории, но суждено ли ей повториться?

Обозначенный процент выполненных поручений президента в принципе называть «управлением» язык не повернется (палец по экрану не «тапнет»): интенсивные движения вверх-вниз одних и тех же «злокачественных складок системы» имеется, значит это никакой не контроль, а так, онко-мастурбация. Каждый раз все больше тканей оказываются поражены метастазами, которые заботливый хирург перетягивает вместе со старыми опухолями, но остановить некромантию невозможно, т.к. процесс органно-ведомственной перетасовки становится символом подчинения чернокнижнику со скальпелем – лежащий на операционном столе гомункул должен знать кто здесь власть. «Прекратить изуверство» равно «показать отсутствие контроля», а это, как известно, не в чести у воспитанников улицы, вот в перманентной драке (больше похожей на избиение) очередных новостей об отсутствии эффективности и доживаем, откармливая и играясь со складками уже порядком обрюзгшего «духа понятий-уклада». А судя по тому, что успели напринимать ответственные за сохранность системы персонажи, стоит ожидать не суда, но судилища, которое всегда будет на стороне того, кто «нападает первым» и с нескрываемым презрением-наслаждением пинает провалившегося в подчиняемое состояние оппонента.

Часть 1. Простуда во время глобального потепления и поминальный сбор живущих по еще живым.

Д. Дризе отмечает постоянство программных ориентиров президента и, что немаловажно, пассажей об исторической роли защитника обездоленных, в связи с чем мы решили проследить динамику появления (и повторения) основных смысловых единиц валдайских выступлений гаранта и обозначить свои наблюдения по этому вопросу.

2013 г., докрымская логика: Наблюдение за партнерами, которые принимают вызов (!) «открытости, прозрачности и взаимозависимости» и отказались «от своих корней, в том числе и от христианских ценностей», а это «прямой путь к деградации и примитивизации, глубокому демографическому и нравственному кризису». Кромсание марксистской парадигмы: базис – общество, а экономический рост, и благосостояние, и геополитическое влияния – надстройка. Вывод: проблемы возникли по причине отсутствия единения и ощущения «единого народа». Итог и спасение: духовное, национальное, культурное самоопределение, но идентичность не может быть навязана сверху, самоустранение государства и общества ошибка (старое доброе «виноваты граждане»?). Интересная нестыковка: Россия испытывает давление глобализации на национальную идентичность (которая еще не сформирована, т.к. нет единства). Ядро выступления: «нужно беречь каждого» и (псевдонаучные) категории из разряда «культурный/исторический код», что намекает на качество восприятия и глубину понимания объекта.

2014 г., крымская логика: пора заканчивать с однополярным миром и продолжение Мюнхенского спича от 2007 г. Жесткая антиамериканская риторика, обвинение коллективного Запада в попытке «дожать ситуацию», а также в том, что «так ведут себя нувориши, на которых вдруг свалилось огромное богатство». Начало конфликтов на границах стыка «цивилизационных материков». Ядро выступления: «Может быть, быку (что-то) и не позволено, но медведь ни у кого разрешения спрашивать не будет». Возможно начало игры без правил на внешнеполитической арене.

2020 г., логика перманентного ковидокризиса: комбо из выступлений 2013 г. и 2014 г. Сохранение жизни человека, игра без правил на внешнеполитической арене почти свершившийся факт, самоустранение государства от общественных процессов невозможно (как и ранее), упование на силу государственного устройства в противовес бандитизма 90-х. Интересная межтекстовая единица: «нас никто не хотел слушать и разговаривать никто не хотел, нам просто сказали: это не ваше дело, вот и всё, вот и вся дискуссия» (про определение курса Украины, из речи 2014 г.) и «ничего хорошего не получается, когда в процесс, затрагивающий определённый круг игроков, реально способных договориться между собой, подчас грубо и беспардонно вмешиваются сторонние силы» (то не слушают, то договориться не дают?). Ядро выступления: «медведь не только тайги не отдаст, но еще и тризну по недоброжелателям справит, хотя у медведя нет и не может быть врагов, т.к. он обладает оружием большей мощности, чем ядерное (мерзлотный метан)»; о медвежатах продолжат заботиться, главная ценность – жизнь и безопасность людей.

Часть 2. Простуда во время глобального потепления и поминальный сбор живущих по еще живым (начало здесь).

Д. Дризе отметил постоянство программных ориентиров и пассажей об исторической роли защитника обездоленных, в связи с чем мы постарались наглядно представить динамику появления (и повторения) основных смысловых единиц валдайских выступлений гаранта.

Вместо вывода. Логические единицы президентских выступлений остаются практически неизменны, меняется только степень сравнения (с превосходной на превосходную плюс). На примере трех выступлений прослеживается «слияние разногодичного месседжа» к финалу. Не согласимся с Д. Дризе в части эволюции формулы «ядерное возмездие неизбежно, мы как мученики попадем в рай, а они просто сдохнут». На наш взгляд, эволюция произошла в категорию «метановое возмездие всех уравняет, мучеников не будет, сдохнут все, а если «не», то жить придется на безжизненной, выжженной поверхности Венеры». Все, конечно же, под эгидой «заботы о людях». Вопрос только в том, что хозяин тайги может оказать медвежью услугу своим слишком близким присутствием к витринным образцам в посудной лавке «хрупких человеческих жизней». Согласимся с тем, что курс не изменится, но с оговоркой. Не изменится в голове кормчего, но встречная волна, по которой направлена нераскачиваемая лодка, может смыть любого, даже самого титулованного адмирала-генерала, потому высказывание про поминальные простуды – это отнюдь не уверенность, за какой бы она «пацанской» усмешкой не пряталась. Морозная тризна – символ явно не успокоения во время волнения, это авантюра, риск, игра ва-банк. Не курс не изменится, а «либо так, как сказали, либо никак, никому и ничего». Либо мы сломаем волну, либо она нас. Лоции и навигация больше не котируются.

Как бы не оказалось так, что этот коллективный бедолага, оставленный на волю девятого коронакризисного вала, не начал от переохлаждения и обманывающей сознание вазоконстрикции сбрасывать спасательный жилет. Но самое страшное, правда, это угасающий разум, до последнего не признающий своего затухания и с упорством заставляющий игнорировать пути спасения, даже тогда, когда нога в очередной раз коснулась (нового, но еще не пробитого) дна.

Сообщают, что г-н Собянин заявил об отказе от введения дополнительных ограничений из-за COVID в Москве, мол, не нужны, т.к. необходимо соблюдать текущие. Все верно, никто не сможет назвать ограничения дополнительными, если они будут выходить в виде обновления/«обязательных рекомендаций» или назовутся «пакет мер по спасению граждан, версия 2.0». Или, станется так же, как вдруг это оказалось летом (почти сразу после поправочного голосования), что масочный режим-то никто не отменял, а потом раз и на Савеловской/Белорусской облава (со служителями закона с ненадлежащим качеством/комплектом СИЗ): получите животворящую, антипатогенную очередь. Красота. Ну, а что? Вакцину ждать долго, а в тесном замкнутом пространстве не заразиться шанс маленький, вот так и получат дорогие (мои) москвичи обещанный иммунитет естественным путем, без всяких проколов... Те, кто выживет.