Доводы здравого смысла против аппаратных установок, или верхи хотят, низы не могут. Часть 1. Основные рассуждения.

Подробный разбор утопичности и нереализуемости требований УВП АП и Аппарата Правительства полноценен, однако мы живем в период знаковых «но-условностей» (олигархов нет, бедных нет, коронакризис побежден и т.д.), поэтому есть смысл рассматривать спускаемые сверху KPI через призму казуистично-условного понимания.

1) Убедительная победа «Единой России». Важный вопрос: для кого? Для избирателя, для заокеанских партнеров? Учитывая уровень деструкции и перманентную кризисность, как за океаном, так и в соседних регионах, нужды доказывать законность «права володеть» попросту нет: все заняты своими проблемами. Если выборы – ширма легитимности, то убеждение, в условиях кризиса, сужается до статуса «успокоение и замыливание» (по аналогии с новым НДФЛ-15, который направлен не на восстановление «налоговой справедливости»). Одно и то же слово в различные эпохи имеет уникальные (в т.ч. различные) значения, поэтому, есть смысл воспринимать «убеждение» именно в рамках «перемены эпох». Если убедительность имеет принадлежность, то понятие «убеждения», можно рассматривать, как таргетинг, т.е. не абсолютная убедительность, а убедительность для определенных категорий граждан.

2+3) Формирование среди фракций «новой оппозиции» за счет попытки прохождения в ГД новых партий с поддержкой АП (в частности, партии Захара Прилепина)и минимизация численного состава депутатов от КПРФ. Безусловно, новыми старые яйца становятся только в профиль. Единая оппозиция так и не была создана, кузница «кадров несогласных» так и не разожгла меха, но удивительно другое: болванки-архетипы оппозиционеров все-таки уже пошли в массовое производство. Подобные архетипы сочетают в себе уникальный запрос фрагментированной аудитории социальных медиа и плотную привязку имени-бренда к нишевому местоположению. Иными словами, оппозиция имеется в латентном и полумаргинальном виде в сети (буквально полупограничном, т.к. она есть в сети, но ее присутствие в оффлайне условно), а род занятий, вид деятельности и область интересов напрямую завязана на персоналии, что создает устойчивый ассоциативный ряд «деятельность-взгляды-личность» (чтобы не делать лишнюю отсылку и не рекламировать, мы просто проиллюстрируем ассоциативность, возникающую при упоминании определенных слов-триггеров: либертарианцы, несогласные плохие комедианты, неравнодушные «паллиативщики», и т.д.).

С другой стороны, если рассматривать новую оппозицию не как процесс партстроительства и образования новых объединений, а как процесс перетекания инициативы и дозволения говорить больше (чем разрешалось ранее), то растаявшая оппозиционность КПРФ будет заботливо подобрана, порционно распределена и вморожена в риторику уже имеющихся партий (к вопросу о скором «левении» ЕР).

4) Новая Дума должна состоять из ярких и любимых народом профессионалов. Возвращаясь к вопросу о «любимых», стоит понимать условность: любимых кем и каким народом? Поиск лидеров фрагментированной, но обширной аудитории механически (и в традициях цифровизации) можно свести к изучению статистики сетевой активности. Сетевая горизонталь социальных лифтов предвосхитила появление лайкократии, поэтому Х. Кодзима гений требование найти профессионально мелькающих и привыкших к онлайн-демократии народных любимцев будет не трудно. Недаром в своей речи президент упомянул самозанятых, как категорию отдельно работающих талантливых профессионалов. К чему мы это? Для того, чтобы создать вид «новой оппозиции» и любимых профессионалов, достаточно мобилизовать Ютуб. Интернет породил своих профессионалов. Ведь речь идет, опять же, только о внешних характеристиках и тождестве «несогласный, отличный читай оппозиционный».

Доводы здравого смысла против аппаратных установок, или верхи хотят, низы не могут. Часть 2. Выводы.

Подробный разбор требований УВП АП и Аппарата Правительства был произведен в рамках «но-условностей» в предыдущей части.

В связи с обозначенными позициями, несколько противопоставим наши выводы выводам Романа Алехина. На наш взгляд, УВП АП, при всей мощи интерпретационного потенциала, подошла к вопросу обновления ГД сверхсовременно. То, что может казаться незнанием реальной ситуации, может являться и сигналом в регионы: вам придется мириться с мнениями из интернета, а каждая попытка скрутить в бараний рог тело недовольного пользователя будет являться качественным показателем информационной работы с населением и персонального соответствия взятому курсу «новой искренности». Новое время поставило новые задачи, необходимость во всенародной любви пропала, достаточно убедить одну категорию, которая станет драйвером доверия и потянет за собой другие категории (демонстрируем только логику: «мама плохого не посоветует, а маму слушаются дети», категория «домохозяйки» является ядром стремительного притяжения категорий «работающий муж», «мастер маникюра» и т.д.). Тем не менее, вышеобозначенное является рассуждением на грани вариативности. Не исключено, что такой KPI де-факто является тестом на фантазию и умение интерпретировать, как не исключено то, что обозначенные требования являются плодом того дерева, которое подарило дискурсу семантику «поправочных норм» новой конституции.

Какая ирония от В. Касамары: студентка, которая «ставит ставку» на то, что «нормальной молодежь станет поколения через два», когда вычистится «советское все», рассуждает в традиционно ленинских категориях.

Умышленно или нет, но спич про «три нормальных поколения» (нынешнее + два предшествующих) – это как раз повторение «трех революционных поколений» В.И. Ленина: «Чествуя Герцена, мы видим ясно три поколения, три класса, действовавшие в русской революции. Сначала — дворяне и помещики, декабристы и Герцен. Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа. Но их дело не пропало. Декабристы разбудили Герцена. Герцен развернул революционную агитацию. Ее подхватили, расширили, укрепили, закалили революционеры-разночинцы, начиная с Чернышевского и кончая героями «Народной воли». Шире стал круг борцов, ближе их связь с народом. «Молодые штурманы будущей бури» — звал их Герцен. Но это не была еще сама буря. Буря, это — движение самих масс. Пролетариат, единственный до конца революционный класс, поднялся во главе их и впервые поднял к открытой революционной борьбе миллионы крестьян. Первый натиск бури был в 1905 году. Следующий начинает расти на наших глазах» (ПСС. Том 21. Декабрь 1911 – июль 1912).

Как удивительно осознавать, что твои оригинальные мысли оказываются вовсе не оригинальными, а только закономерным повторением такого нелюбимого «советского всего». Благо, что это повторение еще далеко от кульминационного фарса. И мысль вроде бы правильная, а соглашаться нет желания. Не потому, что имеется неприятие, наоборот, слишком хочется скорейшего «нормализация молодежи» по версии Касамары, но выйдет все иначе. Данность современных исследований часто сообщает то, что корреляция между образованием (особенно качественным и дорогим) и деторождением приобретает форму обратной зависимости: выше образование и желание самореализации – меньше шанс деторождения, особенно многодетного (что видно на примере исследований 1, 2, 3, 4). Иными словами, не успеет демографический сосуд заполниться потомками «нормальной молодежи», как место быстро займет более традиционная и репродуктивная молодежь, «рожающая ради выживания», пособий и иных культурных принципов.

Если не заострять внимание на наивном студенческом полагании, то идея «нормализованного обновленчества через поколения» фактически ветхозаветна (см. Книгу Чисел): для того, чтобы выросло поколение свободных, необходимо выращивать детей «в свободе» и умереть поколению рабов, что соответствует процессу сорокалетнего скитания по пустыне. Но то – 40 лет Пятикнижия. У нас же – почти 30 лет, пройденных по кругу с последующим возвращением для переписи одной книги, с которой все начиналось. Далеко нам еще до откровений в пустыне, явно не два поколения.

Новость о перевыборах подняла большую волну обсуждения. По поводу сути новости мало что можно добавить к имеющемуся, т.к. коллеги уже обозначили правильные вопросы, но одно фундаментальное явление, альфа и омега «решений в информационном обществе» (по версии Н. Лумана), все же еще никем не обсуждалось. Мы имеем в виду неожиданность. Речь идет о «неожиданности Лумана»: «Информация, с одной стороны, трансформирует незнание в знание, а с другой стороны, совершает это в форме неожиданности, в форме выбора из других возможностей. Поэтому рост определенности обнаруживается только на фоне спектра других возможностей. Все, что является предметом информации, является контингентным. (Например, объявляют, что поезд опаздывает на 20 минут. Значит, можно выпить чашку кофе. Но если поезд все-таки прибудет раньше?) Следовательно, информация является парадоксальной коммуникацией: она порождает одновременно и уверенность, и неуверенность».

Данная выдержка демонстрирует парадокс отечественных информационных процессов: факт незнания трансформируется в осознание вероятного выдвижения раньше срока, но уровень неожиданности такого решения фактически нивелирован «ожидаемостью» факта президентства (раньше, позже, но форма выбора всерьез не предполагает других возможностей). Каждый новый инсайд, как в примере с поездом, сообщает системе и уверенность, и неуверенность: вероятно президент переизберется в декабре, но если все-таки не в декабре, и не переизберется? Данная смысловая конструкция подводит к нас к главной мысли, к которой в конце XX в. приходит Луман: «Процедура принятия решения протекает в широком смысле слова ретроспективно: чтобы узнать, что нужно делать, необходимо сделать что-нибудь» (данная мысль дополняется заметками Дж. Рюча и Г. Бэйтсона: «Only after action has taken place is the administrator able to given an historical account of what has happened»). Зная особенное отношение В. Путина к дальней ретроспективе и вопросам истории, факт инсайда о переизбрании говорит не столько о сохранении курса на цементирование преемственности неопределенностей, сколько о том, что была произведена попытка перепроверки ретроспекции доверия посредством апелляции к фрагментам «народной памяти» о выборах президента. И данная проверка может вообще не иметь ничего общего с ожидаемыми решениями, т.к. согласно принципу «чтобы узнать, что нужно делать, необходимо сделать что-нибудь» сделанное «что-то» (специально запущенный инсайд) может готовить почву для будущей «неожиданности» (т.е. вообще не привести к переизбранию в декабре, а, наоборот, привести к изменению статуса действующего президента).

Описанное называется «действие мягкой силы» (которую использовать в России так и не научились) или культурная экспансия, что никак не отменяет классических категорий ведения боевых действий: воюют за территории и ресурсы на них, живая сила почти не нужна (а если нужна, то на грани воспроизводства, т.к. именно живым свойственно есть и проедать ресурс). Если буквально воспринимать категории «действия мягкой силы», затронутые автором, то война уже идет, и она идет не в умах, а на «витринах», т.к. головы, неспособные к латеральному мышлению, забитые клиповыми клише-категориями, потреблять «непереваренное» не могут, поэтому утруждать себя глубиной проработки под-мета-текста для проникновения в мозг не нужно: достаточно готового разбора, хорошего слогана и картинки. Только проблема в том, что подрастающие сапиенсы лезут в сеть не только благодаря яркости витрины, но и по причине отражения реальных перспектив виртуала по сравнению с серостью и тягомотностью реала. Поэтому слегка дополним авторов: война будет (или идет), а борьба развернется не на фронтах борьбы с внешним, но с внутренним врагом, который отравляет смыслы призывами к критическому мышлению, т.к. иначе массы перестанут быть управляемыми. Альтернативой может быть борьба с экономическими прогрессорами, т.к. стабильно бедная паства послушна в виду зарплатно-ипотечной зависимости, и никуда не убежит в виду того, что бедна, но это мы уже так до Маркса и классовой борьбы дошли не точно.

Не, ну а что не так? Экологично, картон – не пластик, после голосования такая убер-органик коробочка с макулатурой бюллетенями переработается гораздо быстрее, чем ящик из полимеров. Все правильно, берегите природу, мать вашу!

Состоявшееся обращение нельзя назвать ни щедрым на откровения, ни обильным на пояснительные комментарии «сверху», хотя «нависающий» над зрителем ракурс создал ощущение просмотра «снизу вверх».

С экрана на нас смотрел человек, уверенный в цифрах и цене победы. Волей случая и социальной режессуры миллион не вернувшихся со ржевских полей оказался в одном событийном котле с десятками миллионов, выходящих из кабинок избирательного участка. Приготовление победы шло под какофонию осознанного горя и гражданской гордости, хрипящего крика раненых и неслышимых (тайных) голосов электората. Неприглядное варево получается, но в истории иначе быть не может, т.к. для истории нет ни понятия красоты, ни уродства, как не бывает в истории ни героев, ни подлецов, потому что не история существует для людей, а люди для истории, и только у людей есть понятия победы и поражения (в чем сами виноваты?). В этом ключе мы и рассматриваем символизм выбранного фона для обращения к гражданам: люди – фронтовая пыль на дороге исторического развития. Пыль, которая может стать субстратом для произрастания векового и цельнометаллического плода-исполина на каркасе, а может стать почвой для «роста тысячи цветов и мнений», или вовсе остаться грязным пятном на лобовом стекле локомотива авангардных идей времени. Посыл «Мы не одни виноваты», некогда звучавший в статье президента, находит отголосок и в новом «откровении»: и Победа, и монумент, и голосование по вопросу внесения поправок ковались руками граждан, и Вы (!), граждане, все сделали сами. Не то угроза, не то оправдание, но точно не призыв идти голосовать, причем также точно, как точна неслучайность устремленности отрешенных глаз павшего бойца и направления взгляда говорящего.

Главный итог обращения, с нашего угла обзора: единицы – колоритная пыль, которая цветным облаком разлетится в разные стороны под ураганным ветром грядущих событий, пыль, которую неровным слоем нанесло на тысячелетнюю патину монумента гражданского единения. О чем это? А о том, что от массы несогласных металл статуи не прогнется.

Коллеги, уход Ельцина из-за того, что он устал и вероятный уход Путина потому, что «выстроил эффективную модель» имеют все-таки разные детерминанты, и являются разными «уходами». Сложение полномочий Ельциным было окончательным и бескомпромиссным, как и сам Б.Н., в стиле «выпитого не вернуть». Потенциальный и неизбежный уход нынешнего президента – это лукавство из разряда «последний концерт культовой рок-группы», который превращается сначала в турне, потом совместную запись бессмертного сборника и так, на парах памяти-прощания коллектив доезжает до даты 5-10-15 лет с момента завершения совместного творчества, после чего, опять, – концерт памяти, и все начинается сначала.

Мы разделяем точку зрения о том, что многочисленные «акции внимания» первого лица государства являются подготовкой к красивому уходу (и анонсом т.н. «будущей неожиданности»), но значимость предстоящего завещания переоценена. Одна из норм, изменение которой гарантирует повышенную безопасность президента, без наличия фактического властного статуса, не позволит достигнуть абсолютного состояния неприкасаемости. Это означает то, что любой символизм круглых дат всегда будет поводом для напоминания, а прекращение президентства – это часть представления, причем вступительная, т.к. изменениям, де-юре закрепленным, еще предстоит де-факто свершиться, и главный архитектор системы просто не может оставить проект. Сомневаемся в том, что главная цель будущих выборов – доказательство того, что «система надежно отлажена и может работать в автоматическом режиме без былого ручного управления», т.к. слишком щедрым окажется наследие, а «всенародно признанные поправки» рискуют стать «Donatio (Constitutum) Constantini. Кормить своими достижениями также не в компетенциях пусть уходящего, но еще сохраняющего статус межэлитного третейского судьи, а логика обнуления, как и перевыборов, должна максимально распределить давление на стяжку цементируемого фундамента вертикали. Иначе весь образ «Путина-стабилизатора» выдохнется за непродолжительное время «эпохи после». Поэтому передача регалий и достижений будет находиться в соответствии с логикой гражданского вспомоществования «дара без даров».

В прицеле: 

- Владимир Путин. 
@KremlinPeresmeshnik Обращение президента не назвать ни щедрым на откровения, ни обильным на пояснения. Путин уверен в цифрах и победе. 
@skurlatovlive Путин предпочитает не совершать лишних телодвижений и, учитывая статистику ФОМ и ВЦИОМ, обходится общими фразами. Уже понятно, что «пипл схавал» поправки.
@polittemnik Путин демонстрирует уверенность в своих силах, после обращения результат голосования будет отражать реальный уровень поддержки президента. Фоном для выступления выбран Ржевский мемориал — это история героизма предков, чтоб потомки не утратили единство.
@sokolovmitrich То, что открытие мемориала подогнали по срокам под политическую необходимость, пусть останется на совести политиков.  
@maester Сегодняшнее обращение Путина приведёт завтра на участки ещё миллионы граждан.
@kolezev Рейтинги одобрения и доверия президента примерно на том же уровне, что и в мае. Меры соцподдержки и иные плюшки перед голосованием не слишком улучшили ситуацию.
@rus_demiurge Поправки к Конституции только отчасти связаны с продлением полномочий Путина. Но это делается для пресечения разговоров о «транзите», парализующих политическую систему. 
@kremlebezBashennik Помимо сегодняшнего обращение ожидается ещё одно по итогам голосования со словами благодарности и усилением прямой поддержки широких масс населения. 
@realtribune Депутат Госдумы Парфёнов также заявляет о подготовке досрочных выборов главы государства, подтверждая ранее появившийся инсайд. 

Проблемы и перспективы электронного голосования, затронутые В. Иноземцевым, являются, к сожалению, проблемами завтрашнего дня. Как бы ни была готова сетевая инфраструктура, неготовность «головы» не приблизит эру блокчейна. Пока горячи угли от сожженных вышек, а средоточие мышц таза до сих пор вырабатывает энергию, которая питает кошельки производителей стульев, от полезших «в науку» селебов, о массовости э-голосования говорить рано. Наличие не столько позиционных разногласий, сколько цивилизационных установок, является краеугольным камнем функционирования системы. Пока силен и количественно велик голос человека, дефектного в вопросах критической обработки информации, податливого и падкого на яркость картинки, не утруждающего собственный мозг выходить за пределы готовых суждений и кровной самобытности, электронное голосование будет только водоотводным каналом недовольства (грубо говоря – вещью в себе, которая просто есть, и, в лучшем случае, является максимум складным штандартом цифровизаторов). Вместо альтернативы формат голосования де-факто породил электоральную сегрегацию, борьба с которой будет главной задачей будущих воплощений ЦИКа.

Повторимся: пока в отдаленных деревнях не возникнет инфраструктура наподобие «медведевских телефонных кабинок», пока не будут обеспечены понятные (каждому!) правила обработки данных и фиксации голосов, пока проблемы конфиденциальности и электронной безопасности будут создаваться на понятийном уровне простейшей социальной инженерии, и пока электронное голосование на перестанет быть уделом «понимающей молодежи», говорить о перспективности переориентации всей избирательной системы на цифру преждевременно. В совокупности представленных размышлений, резюмируем: электронное голосование стало предтечей массового ликбеза (который породит недовольство от посягательства на имеющийся уклад и устои) и нового витка «5g-диссидентства» (что вероятно будет одной из форм реакции на ликбез), в итоге оказавшись «цифровым» только «по букве, но не по духу».

Вы уж извините за посыл контрреволюционного оптимизма, но «большой бабах» элиминирован количеством единиц холодного и огнестрельного в руках граждан. Октябрь 1917 г. пусть и имел революционный символ в виде «булыжника (который орудие пролетариата)», но все же был принесен на штыках фронтового отступника и подготовленного класса «профессиональных революционеров» (к слову, вооруженных от красных ушей до белых пяток). Именно оружие и его неперевариваемое количество породило «бабах».

Для примера, представим выдержку из исследовательской работы о разоружении одних из главных «бабахеров» московских анархистов и количестве занятых ими точек, нередко просторных особняков, как места концентрации вооруженных и очень недовольных граждан (не голым же словом можно было экспроприировать некогда частную собственность): особняк купца И. М. Коровина (по Малому Власьевскому переулку д. 12), Дом Титова на Гончарной улице, знаменитый мавританский особняк Арсения Морозова (на Воздвиженке, д. 16), Большая Семеновская (почти вся), дом Н. Д. Банкетова (на Донской улице, д. 29), Главный дом городской усадьбы Т. Н. Щербакова - каретных мастеров Арбатских (по адресу Покровка, д. 9), здания на улицах Большая Дмитровка, Арбат, Мясницкая, Донская, в Архангельском и Чудове переулках, Софийской набережной. Данный список неполный, т.к. исключает временные места пребывания и контроля монастырских зданий.

К чему все это? Не надо ёрничать над «невозможным» недовольством, т.к. именно таким образом нагнетается объем бессильной злобы, который заполняет уже и без того тесное пространство парового котла. Не будет и не может быть чего-то уровня «большого бабаха», бабахалки не выросли.

Как итог сегодняшних наблюдений за процессом волеизъявления, в котором мы успели порядком устать в виду количества необходимой концентрации при работе на участке. Пара запомнившихся моментов.

1. Есть только два гендера: запоправочники (неологизм дня от Расстриги) и поправкодиссиденты, в общество которых робко пытаются затесаться сжв-бюллетенервалы.

2. Будьте внимательны к вопросам и тому, что заполняют представители экзит-дэд-пулов, поставленная не там галочка имеет иммунитет к заклинанию «Галя у нас отмена».

3. После волеизъявления правильно выбирайте урну, вне зависимости от того, наделяете ли вы бюллетень статусом мусора или нет.

4. Будьте людьми, и не старайтесь быть «оригинальными» политэкономистами, мы-то знаем, что у вас все равно два варианта ответа.

Поддерживаем позиции коллег, но, все же, представим альтернативную версию понимания взаимодействия прокуратуры со списком Титова.

Тезис о том, что «Краснов не реализовал политические бонусы» мы объясним с позиций «истинного служения». Логика такова: если опираться на характеристики, приписываемые И. Краснову, то «человек из системы, а не из Садового кольца» должен иметь приоритет служения системе, и не ставить целью выбивание персональных бонусов. Тем более, рост личного рейтинга станет фатальным для конструкта (озвученного самим Красновым) «СК и Прокуратура работают эффективно», означающего процесс аппаратного примирения и попытку прекратить нездоровое противоборство ведомств. Почему? Потому что на уровне восприятия любое отклонение рейтинга главного прокурора от магистрали «профессионал из народа», с большой вероятностью превратится в уничижающее клише, следствием которого будет одно – нарушение консенсуса: рейтинг растет – «прокуратура сломана через колено и играет по правилам СК», рейтинг падает – «следствие не может эффективно управлять прокуратурой» и т.д. Также, за сохранение графика «равномерного» движения публичной активности главного прокурора, отвечает уже обозначенное «служение системе», в условиях которого статус-кво (выраженный умеренной активностью в резонансных делах) является благодатной почвой для взращивания рейтинга системно значимых, утерявших ранее политические очки «служителей». Именно поэтому отсутствие «сильных ходов» со стороны главного прокурора очень к месту для создания возможностей персонального (читай – ручного) восстановления рейтинга инициатора. Иными словами, Краснов аккумулирует разрешаемые проблемы, чем обеспечивает формирование «рейтингового запасника» президента/иного служителя.

Тезис о «когнитивном диссонансе, возникшем в виду перепрокалывания погон» мы предлагаем рассматривать с учетом особенностей профессионального опыта. Говорить правильные слова – это одно, другое дело, будучи человеком системы, находясь в ловушке парадигмы «кристально чистых перед законом нет, предприниматель, а, тем более, очень успешный – имеют больший потенциал нарушений», – отвечать и гарантировать абсолютную невиновность каждого из списка. Мельчайший недосмотр может спровоцировать эффект рейтингового домино. Зная особенности работы ведомства-спутника, Краснов не может быть инициатором (и причиной) перепроверок в виду оставленных без внимания деталей, поэтому скорость «реабилитации списка Титова» будет невысока. Однако, обозначенное работает и в положительную сторону: любой «легализованный титовец», пройдя через сито пристального внимания прокуратуры, получает «мандат доверия» и презумпцию невиновности (да, на словах, но за силой этих слов будет стоять прокуратура и президент), поэтому тщательность проверки в интересах как самих предпринимателей, так и ведомства Краснова.

То, почему нам не видны подвижки в обозначенном вопросе, скажут слова самого И. Краснова: написанное «могут прочитать и фигуранты... Зачем им преподносить все тонкости нашей работы на блюдечке с голубой каемочкой?»

«Исторический шанс доказать, что приверженность консервативным ценностям – это очевидное преимущество». Чья приверженность, каким конкретно консервативным ценностям и преимущество… перед кем? Единственный исторический шанс доказать привлекательность системы хозяйствования (в широком смысле) в рамках культурных особенностей – это представить выход из скорого и уже фактического попадания в «инерционный сценарий» развития (анонсированный КС почти год назад), когда подавляющая часть экономической мощи – это сырье, зерно и ВПК с безнадежным кредитованием и попаданием в «ловушку среднего дохода». Уже третий десяток лет идет попытка убедить кого-то в том, что мы добро с кулаками. Уже не раз особо самостийных осаживал кризис, доказывая, что, в нашем случае, кулаки (как и другие части тела) государству поднимать нет необходимости (или возможности), и не потому, что вегетативное состояние (извините, стабильность) ЦНС-экономики не позволяет без инвазий поддерживать тело энергетической Федерации в жизнеспособном состоянии, а потому что никому не интересна карикатура величия.

Откат к «Указу 2018 г.» только подчеркивает ложность успеха предшествующего пути развития, указывая на отсутствие реального баланса, как в умении прогнозировать, так и в умении воспринимать действительность. В момент, когда чувствительная для граждан область взаимодействия с системой надзорных органов получает новость о наличии карт-бланша на беспрепятственное установление тотального портмоне-контроля, надеяться на реальные изменения невозможно. Усиливает ожидание кризиса также то, что государство (в лице Дмитрия Анатольевича) разразилось откровением: развитию, оказывается, все это время мешали «регуляторные бревна»! Т.е. человек, который ранее занимался вопросами «регуляторной гильотины» признает отставание из-за... системной зарегулировнности, тем самым признаваясь в том, что отсечение устаревших норм велось тупым ножом. Возвращаясь к вопросу каким конкретно консервативным нормам мы собираемся быть привержены, закономерно возникает вопрос: а что консервировать-то? Недоотрезанные «гильотиной» рудименты или закреплять гражданский финансово-потребительский нигилизм через попытку доказать нужность контроля? Ловушка среднего дохода, в которую упорно шагает российская экономика, сама законсервирует национальное благосостояние, тут и Мишустиным быть не надо.

Новость от которой на ваш ПК автоматически самоустановится Winamp.

Какое-то время премьер-министр вроде бы убедительно говорил про электронно-технологический прорыв, цифровую безопасность, уникальные подходы и социальное казначейство, даже про IT что-то было (не считая «маневра»)… а в итоге все приняло крайне абсурдный, на наш взгляд, и совсем не прорывной вид.

Итого имеется такая новость: в целях сохранения зеленых животных и диких лесов, с 7 числа этого месяца, на заседаниях Правительства пользоваться разрешается только электронным материалом, предварительно загружаемым через систему МЭДО, при этом дублирование информации на бумажном носителе запрещается, а документы, объем которых больше 600 страниц, будут разносить фельдъегери на CD-дисках.

Вот пытаешься всем доказать, что ты – цифровизатор. Цифровизируешь, слова умные говоришь, и звучит вроде бы. Только вот твоя премьерская радость и сверхсовременный статус ловят fatal error и сворачиваются также стремительно, как окно браузера при входе начальника. Главное, чтобы наши цифровизаторы не забывали на Nero Burning ROM болванку прожечь и выключить звук у ICQ на время совещаний, а, при передаче файлов объемом менее 600 страниц, не помешает помнить о пальце между ИК-портами (мудрецы говорили, что так передается быстрее). Если мрак с переходом на электронные носители а-ля начало 2000-х является примером для регионов, боимся представить какое количество пергамента и берестяных дощечек найдут археологи в культурных слоях под зданиями местных администраций лет так через 20.

Элиты и народное восприятие. Часть 1.

Затронутый Д. Дризе вопрос о перезагрузке элит предлагаем рассмотреть через призму понятийных проблем и «народного восприятия», т.е. что такое «элита» в понимании граждан. В прошлом году проводилось социологическое исследование, посвященное проблеме расхождения понятийного и обывательского в восприятии слова «элита». Уже в аннотации исследования было заявлено о том, что «ментальный сдвиг (элита, управляющая государством, есть, но ее образ не соответствует критериям социума) в понимании того, что представляет собой вершина общества, весьма опасен: ведь люди, разочарованные в своей правящей элите, испытывают фрустрацию, нарушается их ориентация в социальном пространстве, где размыты понятия «хорошо и плохо», «верх и низ».

В ходе исследования (которое затронуло 58 субъектов Федерации) было установлено:

1. Понятие «элита» априори имеет негативный оттенок, но определение крайней границы данного понятия позволило отождествлять «элиту», как «самое лучшее, что есть». Данная полярность связана с процессами восприятия по линии «желаемое-действительное». Иными словами, респонденты хотели видеть элиту идеальной, но в этом статусе ее де-факто не находили.

2. Атрибуты «действительной элиты» (деньги, власть и слава) оказались символами «социальной несправедливости, так как власть эта незаслуженная, деньги нечестные, слава минутная», а титулование кого-либо «элитарием» подразумевает то, что «почетный титул присвоен чиновниками, нуворишами или звездами незаслуженно, что на самом деле это самоназвание наглецов и авантюристов».

3. Неоднозначным и несколько противоречивым оказался результат определения «желаемой элиты», в ряды которой респондентами были отнесены представители «действительной элиты».

Так, в списке «народной элиты» 20.7% мест заняли действующие политики, 28.4% мест заняли режиссеры, певцы и музыканты (!!), 8.5% – телеведущие и 12.3% – спортсмены. Иными словами, представление понятия «народной элитарности» тождественно понятию «поп-элита» (мыслительный процесс и сила витрин из разряда «не мозгом, но сердцем», о чем мы писали ранее). Добавляет пикантности еще один факт: в момент опроса о «теоретической необходимости включения в состав элиты» на первых местах оказывались врачи и учителя, НО… когда респондентов просили «назвать фамилии тех, кто достоин войти в «народную элиту», появлялись имена политиков и артистов, а учителя и врачи занимали совсем скромное место: 1,9 % и 2,8 % соответственно».

Элиты и народное восприятие. Часть 2.

Затронутый Д. Дризе вопрос о перезагрузке элит мы начали рассматривать в предыдущем посте через призму понятийных проблем и «народного восприятия». Рассмотрение базируется на социологическом исследовании, посвященном проблеме расхождения понятийного и обывательского в восприятии слова «элита».

4. Учителя в списке «топ-100 героев» не получили ни одного места, а профессия артиста в момент определения «степени уважаемости» и «теоретической необходимости включения в состав элиты» не имела значительного числа поддержавших, НО… в обозначенные «топ героев» попало большое количество представителей именно категории «артист».

5. Дефицитным качеством «народного героя» исследование предлагает считать «служителя», в широком понимании как профессионала, так и жертвователя (времени и средств).

6. Общественный запрос позволил сформировать требование к общеэлитному конгломерату: развитие, демонстрация и созидание, а от элитария требуется соответствовать «статусу БоБо» (богемного буржуа), «бросающего вызов косности и ретроградству».

На основании представленных данных выразим свою позицию, касающуюся «долгой России Путина» и 16 лет предстоящего форматирования. Народные чаяния частично удовлетворены в части «представительности» (которая достаточно красноречиво была выражена составом потешной «группы инициаторов поправок»), но, одновременно, данная выборка «достойных» вступает в противоречие с запросом «созидательного вызова», т.к. грань между оппозиционным святотатством (нарушением уникальных прав определенных категорий граждан) и борьбой с ретроградством/косностью разделяет зыбкая и тягучая «норма общественной морали». Таким образом, состояние общества, благодаря уравновешивающим факторам, находится в состоянии перманентного закипания, не переходящего в кипение. Тем не менее, 16 лет ходить по краю горячего котла общественных настроений – это испытание отнюдь не элиты и властных структур, а прочностных характеристик материала самого котла. Цепь долгих незначительных решений (учитывающих интересы элитных кланов), последствия которых не видны социуму, породят реакцию, которая потребует быстрых ответов. Можно считать, что будущее недовольство – запланированный катализатор и гарантия нерастягивания процесса изменений, позволяющий, как в ситуации форс-мажора, принимать непопулярные меры. Вопрос только в том, для какой стороны меры будут непопулярны.

Символизм узоров событийной канвы: поправки, подаваемые, как обособление новой конституции от «американо-российской конституции-1993» и независимость российского законодательства от законодательства США (по версии Губернатора Омской области А. Буркова), вступают в силу в знаковый для граждан Соединенных Штатов день. Остается только дождаться пламенной речи в стиле «отсчитывайте часы вынужденного рабства, завтра вы проснетесь свободными гражданами великой страны!» и можно спокойно входить в эру величия. Правда, попытка провозгласить независимость от дня Независимости рискует обернуться независимостью от законов логики и факторов экономического роста: такое волеизъявление сродни тому, как добыча загоняет саму себя, поэтому на общенациональном демократическом уровне мы дарим знаковый повод для уязвления пубертатных амбиций и показываем стремление оказаться в числе невхожих в «семью стран-мировых лидеров». Справедливо отмечал Толкователь, когда предлагал к ознакомлению план РЭНД, в котором имелась установка: «не препятствовать внутренним политическим и экономическим процессам в России, так власть этим сама ослабляет страну».

Стоит сказать еще вот о чем. Буквально сегодня в прессе промелькнул хорошо знакомый «поколению больших сервантов» символ вечной надежды на лучшую жизнь и применение. Речь идет о чайном фарфоре. И эта новость натолкнула нас на мысль: а ведь перемены возможны, но возможны настолько, насколько готова хозяйская рука использовать редкий керамический набор в повседневности. Именно на страхе изменений (как вариации страха неизвестного), родственного чувству перманентной тревоги за трещину в старом сервизе, заскакивает к нам на чай (увы, не на бостонский) пресловутая независимость. В итоге, имеется битком набитая антиквариатом квартира, но обедают ее жильцы, как и ранее, из дешевой посуды. Мелькающая перед глазами витринная роскошь своим отсутствием в реальной жизни не оставляет ничего, кроме желания достать из серванта иной набор, преимущественно состоящий из граненых стаканов. Да и то не всегда, «тревога за трещину» вынуждает пить прямо из тары.

🌐Самое интересное от "Кремлевского безБашенника" за неделю с лучшими комментариями коллег:

1. К досрочным выборам в Государственную Думу могут добавиться и досрочные выборы Президента РФ

Отклики: Алёхин. Telega власти, Мастер пера, Псковская Лента Новостей, Свои да Наши, Трели нашего городка, Незыгарь, Кремлевский пересмешник, Скурлатов live

2. Издержки от «обнуления» будут компенсированы сохранением стабильности и баланса в Системе. Путин остается устойчивым основным ее актором и гарантом. А недавнее заявление В.Путина о том, что он фактически не хочет себя ограничивать обещанием не баллотироваться, следует рассматривать именно как расширение поля для его личного маневра

Отклики: Ебулдинский спец, Скурлатов live, Контрольная закупка, БОЛЬШОЙ ТРАНСФЕР 2024

3. Обстановка в элитах накануне изменения Конституции РФ

Отклики: Мастер пера

4. На Михаила Мишустина теперь возлагается обязанность максимально эффективно реализовать комплекс мер, который позволит имеющиеся макроэкономические преимущества перевести в микроэкономическую плоскость

Отклики: Кремлевский пересмешник, Контрольная закупка

5. Дмитрий Дризе: Элитная "перезагрузка" – дело не одного дня. Она как Дамоклов меч – нависнет над элитами. Но двигаться будет медленно – без скачков. Времени-то достаточно. Впереди - 16 лет, целая вечность

Отклики: Скурлатов live, Мастер пера, Кремлевский пересмешник

6. Владислав Иноземцев: Два оригинальных приёма – растянутые на неделю выборы и интернет-голосование – скорее всего, останутся в нашей жизни, причём второе - даже с большей вероятностью

Отклики: Скурлатов live, Алёхин. Telega власти, Рязанский защитник, Кремлевский пересмешник

7. О Дмитрии Козаке и его окружении

Отклики: Дилетант

8. Владислав Иноземцев: Судьба знаменитого мессенджера Telegram вполне может повторить «успешное» развитие ICQ в руках российских инвесторов, а за разрекламированным «успехом свободы» в связи с его разблокировкой, вероятно, скрывается триумф чего-то совсем иного

В. Иноземцев, говоря о накоплении гражданской усталости, использует очень нестандартную формулировку: «ценности современного человека». А что это за зверь такой, современный человек? Есть ли вообще какие-то общие для всех современные ценности? Возникают ли такие ценности вне процесса формирования личностных характеристик?

Если определять «современность» по наличию «атрибута усталости», то поистине современными окажутся студенты-медики. Если определять современность по атрибуту «надежд на перемены», то самыми «современными» окажутся пьяницы и дети, потому что и те, и другие безгранично наивны в собственных надеждах на то, что скоро (когда-то точно, в будущем) «отпустит» (кого этанол, кого – родитель на улицу/на просторы интернета).

Если говорить о современных людях, как о некой общности индивидуальных начал, то группировка по атрибутивным признакам (т.е. на основании грубого допущения, что «раз ты устал от Путина – значит ты «современный» человек, и наоборот») не будет репрезентативной. Значит, нужно менять логику восприятия «современного человека». Так, объединение в группы по признаку наличия общих проблем поможет воспринять картину более детализированно, т.к. современные люди – это не то абстрактное «как мыслит», а тот, «кто живет сегодня» (что реалистичнее, но менее идеалистично). Иными словами, вне зависимости от того, тянет ли индивид из далекого прошлого долговой камень, или тот же индивид пять минут назад открыл для себя проблему горького смузи, все эти проблемы «осовремениваются» фактом сегодняшенго существования, а значит, проблемы не имеют срока давности. Последнее приводит к парадоксу: чем больше «старых проблем», тем больше «проблем современности», а это, в итоге, означает, что надежда «современного человека» на перемены (в понимании В. Иноземцева), саботируется не «несовременными людьми» и постоянной подменой правил, а сектантской убежденностью. К примеру, убежденностью, выстраиваемой вокруг такой идеи, как "вовремя не принятые решения могут быть приняты только инициатором или виновником «непринятия»". Такой подход позволяет объяснить, почему лимит «последних дней» становится резиновым. Обозначенное позволяет сделать предположение: проблемы целеполагания и идентификации находятся в поле ментальных проблем и неразвитых когнитивных способностей. Поэтому, на наш взгляд, не планы и стратегии сделали себя невыполнимыми, а отсутствующее понимание глубины (при явной доминанте экстенсивного мышления), возводимая в культ безальтернативность (вкупе с вымученной и выученной беспомощностью), и тотальное игнорирование природы такого явления, как ответственность.

В целом, с логикой не согласиться сложно, но обратим внимание Романа Алехина на генезис понятийной части: приводимый довод о "психологии коллектива" (которая ассоциируется с психологией женщины, в плане действий) несколько иначе звучал в оригинале (если не сказать, что СОВСЕМ иначе: это звучание имело коричневые оттенки шовинизма и находило отзвук в деятельности одного известного гения немецкой пропаганды 30-40-х гг.). Мы понимаем попытку избежать понятийных крайностей, но от замены "толпы" "коллективом" выбранный путь вольных интерпретаций менее скользким не становится. У первопроходца-исследователя вопросов поведения масс, Г. Лебона, толпа – это грозная, бездумная и податливая сила, характеризуемая такими качествами, как "импульсивность, раздражительность, неспособность обдумывать, отсутствие рассуждения и критики, преувеличенную чувствительность и т.п., которые наблюдаются у существ, принадлежащих к низшим формам эволюции, как то: у женщин, дикарей и детей". Вкупе с посылом о том, что "русским нужен мир (желательно весь, но минимум обозначенные территории)", а также наличием "вождя" (что символично: неплохо говорящего по-немецки), сами понимаете, под какофонию каких звуков по-хозяйски будут разбиты витрины и в какой цвет могут быть окрашены притолоки и двери несогласных. Рисковые аналогии, пусть и не имеет ничего общего ныне живущий народ с поколением победителей, но все же.