В истории постсоветстких стран пятидесятые годы XX века выступают не менее судьбоносными, чем 1917 год. В марте 1953 в Союзе меняется политический лидер, и, как бы ни была мала роль личности в истории, штурвал первого социалистического государства начинает вращение вправо.

Институт экономики Академии наук СССР в 1954 году издаёт новый учебник одного из источников марксизма – политической экономии. Коллектив авторов возглавил директор Института – Константин Васильевич Островитянов. Этот учебник сначала будет провозглашён самым «сталинским», а в наши дни получит от современных марксистов клеймо «оппортунистического».

Чем вызвана такая радикальная смена оценки? Учебник вышел объёмным: шестьсот тридцать девять страниц, сгруппированные в три раздела. Первые два, посвященные докапиталистическим и капиталистическим способам производства, особых дискуссий не вызывают. Копья ломают вокруг раздела, посвященного социалистическому устройству экономики. Коснёмся самых ярких аспектов этой борьбы.

Приятного чтения

Ждем ваши комментарии...

#ТеорОтдел_КК #марксизм #политэкономия #Островитянов #учебник
Для связи: КК_bot

Товарищи, хотим предложить вам изучать политэкономию по этому учебнику. А за одно, присылать нам выдержки из нее про социализм. В будущем мы планируем открыть отдельный курс после КМБ по этому учебнику. Вот некоторые цитаты оттуда о социализме. Если найдете еще, пришлите, пожалуйста в комментарии.

"Каждый товар должен быть потребительной стоимостью, но не каждая потребительная стоимость является товаром. Например, воздух является потребительной стоимостью, но он не есть товар, или хлеб, производимый крестьянином непосредственно для собственного потребления, а не для обмена. В коммунистическом обществе все производимые продукты будут иметь потребительную стоимость, но они не будут товарами. Предмет, имеющий потребительную стоимость, является товаром только тогда, когда он производится для обмена".

Стр. 32.

"при социализме труд есть затрата человеческой рабочей силы в физиологическом смысле, т.е. затрата мускулов, нервов, мозга и т.д. Но не в этом выражается здесь общественный характер труда. Общественный характер труда работника социалистического общества выражается в той конкретной, особой работе, в той особой функции, которая ему дана обществом. Поэтому его труд есть непосредственно общественный труд, не имеющий двойственного характера как труда конкретного и абстрактного".

Стр. 52.

"В самом деле, сравним товарное производство с производством в социалистическом обществе, где продукт труда не принимает формы товара. Здесь нет частной собственности на средства производства: они принадлежат всему обществу. Каждый производитель не является самостоятельным, обособленно от других действующим производителем, а производит как член планомерно организованного коллектива по заранее установленному плану. Этот план составляется с учетом того, какие потребительные стоимости (т.е. средства производства и предметы потребления) должны быть произведены и сколько на них должно быть потрачено общественного рабочего времени. Каждый работник получает от общества свое трудовое задание и соответственно выполнению им этого задания получает свою долю в предметах потребления".

Стр. 51.

Основное противоречие товарного производства. "Разделение труда означает, что труд каждого товаропроизводителя есть общественный труд, частичка совокупного труда всего общества. Каждый товаропроизводитель есть частичный производитель в системе совокупного общественного труда. Но в то же время каждый товаропроизводитель является частным собственником своих средств производства и своих продуктов. Труд в капиталистическом обществе разделен не планомерно, каждый товаропроизводитель не получает от общества прямого задания, какие потребительные стоимости ему производить и в каком количестве. Будучи на деле зависимым от всего общественного производства, каждый товаропроизводитель производит свои товары совершенно независимо и самостоятельно от других. Труд каждого товаропроизводителя является по существу общественным трудом, но в то же время он есть частный, самостоятельный, не общественный труд. В этом состоит основное противоречие товарного производства, а именно противоречие между общественным и частным трудом. Будучи по существу общественным, труд товаропроизводителя выступает непосредственно как частный труд".

Ждем ваши комментарии...

#ТеорОтдел_КК #марксизм #политэкономия #Сегаль #учебник
Для связи: КК_bot

Учебник прилагается.

#ТеорОтдел_КК #марксизм #политэкономия #Сегаль #учебник
Для связи: КК_bot

Еврейская община подает в суд на Министерство образования

Еврейская община Молдовы настаивает на изъятии учебника истории для 12 класса после заявления Перчуна: «Предпринимается попытка фальсифицировать прошлое. Мы подадим в суд на Минобразования».

Еврейская община Республики Молдова выразила «глубокую обеспокоенность» публичной позицией министра образования и науки Дана Перчуна относительно сохранения учебника истории для 12-го класса, «несмотря на критические выводы международных экспертов и гражданского общества», и заявила, что оставляет за собой право оспорить решение Минобразования в суде. передает noi.md

«Еврейская община Республики Молдова выражает глубокую обеспокоенность в связи с публичной позицией министра образования и науки господина Дана Перчуна, озвученной 15 мая 2025 в телеэфире, относительно сохранения в школьной программе учебника по истории для 12 класса, несмотря на критические заключения международных экспертов и гражданского общества. Упомянутый учебник, одобренный Министерством образования, содержит формулировки, упущения и интерпретации, которые уменьшают или искажают ответственность режима Антонеску за Холокост в Румынии, а также на территории Бессарабии и Транснистрии. Мы подчёркиваем, что данный учебник:

Скрывает или искажает фундаментальные исторические факты о геноциде евреев и ромов;
Представляет в положительном свете диктаторский и преступный режим маршала Иона Антонеску;
Заменяет критический анализ режима Антонеску опасной апологетикой, противоречащей демократическим ценностям и образовательным стандартам в сфере прав человека.

Недавнее заявление господина министра Перчуна, согласно которому «ничего драматического» в учебнике нет, прямо противоречит критическому заключению Международного института по изучению истории Холокоста «Яд Вашем», а также детальному анализу, подготовленному Национальным институтом по изучению Холокоста в Румынии имени «Эли Визеля», который выявил многочисленные и серьёзные отклонения в содержании учебника. Согласно устоявшейся практике Европейского суда по правам человека, факты, связанные с Холокостом и преступлениями, совершёнными осуждёнными режимами, не могут быть пересмотрены, приуменьшены или поставлены под сомнение под предлогом академической свободы или плюрализма мнений. Эти темы не являются допустимым предметом для пересмотра в демократическом обществе.

Мы подчёркиваем, что речь идёт не о разногласиях в академических мнениях, а о моральной и правовой ответственности государства — Республики Молдова — обеспечить достоверное историческое образование в соответствии с международными обязательствами, взятыми в том числе в рамках IHRA (Международный альянс в память о жертвах Холокоста). Эти и другие аргументы были представлены Еврейской Общиной Республики Молдова на пресс-конференции 18 февраля, а также в двух официальных обращениях в министерство — от 17 февраля и 8 мая текущего года.

Еврейская Община Республики Молдова настоятельно требует:

Изъять учебник из образовательного процесса до его пересмотра;
Переформулировать содержание учебника на основе выводов международных экспертов и комментариев институтов «Эли Визель» и «Яд Вашем»;
Инициировать подлинные общественные дебаты с участием историков, педагогов, лиц, переживших Холокост, и представителей гражданского общества.
В случае отсутствия таких мер мы оставляем за собой право оспорить решение министерства в судебном порядке, чтобы защитить право на достоверное образование. Отрицание исторических фактов — это форма дискриминации и посягательство на историческую правду. Невозможно воспитать будущие поколения в духе правды и толерантности, искажая прошлое», – подчеркивается в пресс-релизе Еврейской общины.

#новости #история #учебник
Для связи: КК_bot

Напомним, что Перчун ранее заявил:

"Мы получили ответ от всех исторических факультетов страны, от Академии наук, а также ответ от Яд ва-Шем (израильский государственный национальный мемориал жертв Холокоста — Ред.). На данном этапе, с точки зрения видных историков нашей страны, никаких проблем с учебником нет, отзывы в целом положительные, конечно, с определенными рекомендациями и предложениями по улучшению. В отзыве Яд ва-Шем больше критики, много замечаний. Но они не так драматичны, что могли бы послужить причиной отзыва учебника".

#новости #история #учебник
Для связи: КК_bot

Историк Алексей Тулбуре представил результаты экспертизы, проведённой коллегами из Румынии. Вывод предельно ясен: учебник скрывает роль маршала Антонеску и его режима в организации массовых убийств на территории Бессарабии, создавая ложное впечатление, что он действовал исключительно под принуждением Гитлера.

#история #учебник
Для связи

Елена Пахомова обратила внимание на очень важный аспект: упоминая о советских депортациях, учебник напрочь игнорирует гораздо более масштабные депортации за пределами СССР и тем самым убирает исторический контекст (например, в 1940 более 200 тыс человек было депортировано между Румынией и Болгарией, прим. редакции).
Также, она осудила шовинизм авторов, трактующих переселенцев в МССР как ленивых алкоголиков.

#история #учебник
Для связи

Что не так с учебником?

Историки требуют изъятия и пересмотра школьного учебника истории для 12 класса в Молдове

Критике подвергся новый учебник «История румын и всеобщая история» (Издательство «Știința», 2024 год), рекомендованный для использования в выпускных классах. По мнению группы молдавских историков и исследователей, пособие содержит серьезные искажения, упущения и идеологически окрашенную подачу событий Второй мировой войны.
Основные претензии к учебнику:
В нем не упоминается, что маршал Ион Антонеску — руководитель Румынии в годы войны — был признан военным преступником и расстрелян в 1946 году. Также отсутствуют сведения о его окружении, причастном к массовым убийствам и депортациям.
Упоминаются жертвы войны в Бельгии, Франции и Нидерландах, но игнорируется Холокост в Румынии, в результате которого были уничтожены около 280–380 тысяч евреев и 22 тысячи ромов.
Не сказано и о массовых расстрелах евреев летом 1941 года при повторном захвате Бессарабии румынской и немецкой армиями, несмотря на признание Холокоста в официальной политике Молдовы с 2016 года (в том числе на основе доклада Комиссии Визеля).

Учебник утверждает, что режим Антонеску не участвовал в «окончательном решении еврейского вопроса», хотя документы доказывают обратное: Румыния депортировала собственных евреев в Транснистрию, а в случае с евреями ///Ветхого королевства ???? ///— лишь временно отказалась от их отправки в лагеря смерти.
Приводятся цитаты, оправдывающие действия Антонеску, без альтернативных мнений или критического анализа. Учащимся предлагается формировать мнение о маршале на основе прорежимных источников, что вводит в заблуждение.
Что скрыто от школьников:
Полностью игнорируется трагедия Транснистрии, управляемой Румынией в 1941–1944 гг., где происходили массовые убийства, грабежи и геноцид.
Не упомянут Богдановский расстрел, в котором зимой 1941–1942 годов было убито более 48 тысяч евреев — больше, чем в печально известной Бабьем Яру.
Не говорится и о разграблении Одессы при румынской оккупации и обогащении румынских чиновников, в частности, мэра Одессы Германа Пынтя.

Националистическая подача истории:
Книга преподносит Румынию исключительно как жертву, формируя одностороннюю и героизирующую версию прошлого. Например, в разделе о 1940 годе рассказывается о потере Бессарабии и страданиях переселенцев, но замалчивается, что многие евреи покинули Румынию, спасаясь от антисемитизма, а затем стали жертвами мести в 1941 году.
Социальные последствия войны упомянуты вскользь — без упоминания о Холокосте, геноциде ромов и страданиях гражданского населения.

Холокост не воспринимается как часть истории Молдовы, а скорее как «чужая» трагедия, а в учебнике противопоставляются жертвы советского террора (ГУЛАГа) и жертвы Холокоста, что создаёт эффект соревнования в страданиях. Такая подача противоречит ///даже/// европейским стандартам преподавания истории и мешает формированию критического мышления и исторической ответственности у молодёжи.

Авторы анализа призывают изъять данный учебник из школьного оборота и пересмотреть его содержание с учётом международных стандартов и принципов объективного подхода к трагическим страницам истории.

«История — не инструмент идеологии. Она должна быть честной, критической и ориентированной на формирование демократического сознания», — подчёркивают историки.

Напомним, что по итогу Еврейская община Молдовы осудила формат дебатов по учебнику «История румын» и выразила резкую критику в адрес организаторов публичных дебатов по учебнику. По мнению представителей общины, обсуждение утратило характер открытого и честного диалога и фактически превратилось в оправдание спорных положений учебника. Еврейская община настаивает на пересмотре и изъятии данного учебника из образовательной программы, подчеркнув важность правдивой и недопустимой к искажению исторической памяти.

#история #учебник
Для связи