Вопрос в деньгах. Мишустин взялся за Центробанк (часть 1)
Вчера Эльвира Набиуллина выступила в Государственной Думе, представив Основные направления денежно-кредитной политики. Непосредственно на документе я останавливаться подробно не буду, желающие могут ознакомиться с ним здесь.
Я отмечу только лишь тот факт, что, как и всегда, доклад написан основе прогнозов ЦБ. А эти прогнозы в абсолютном большинстве случаев не сбываются. Следовательно, и действия регулятора будут запоздалыми и станут лишь реагировать на ситуацию вместо того, чтобы самостоятельно её определять.
В качестве примера приведу базовый сценарий, согласно которому экономика в этом году снизится на 3-3,5%, а возобновит рост лишь во второй половине 2023 года, что определяет либо нулевые темпы роста ВВП, либо отрицательные.
На мой взгляд (а заочный спор с Центробанком ранее всегда показывал мою правоту, уж извините) в этом году сокращение ВВП составит 2,5-3%, а в следующем мы увидим небольшие темпы роста, который начнется уже со второго квартала. Второй, третий и четвертый квартал по цифрам будут хорошими, а итоговый показатель будет относительно низким только "благодаря" высокой базе первого квартала.
Впрочем, ЦБ допускает и подобное развитие событий, но не в качестве базового прогноза, а в качестве сценария "ускоренная адаптация". Но его реалистичность регулятор считает куда меньшей, хотя, повторюсь, именно то, что я обозначил, является наиболее вероятным событием.
Однако сейчас я затрону несколько иной момент. С самого начала прихода на должность главы правительства, Михаил Мишустин обозначил приоритетную цель. Это ускоренный рост инвестиций в реальный сектор экономики.
Причем Мишустин прекрасно осознавал, что никакие частные инвесторы не в состоянии обеспечить необходимый объем инвестиций. Разумеется, это никак не ущемляет и не задвигает частный капитал, но он не обладает достаточным количеством финансовых ресурсов, чтобы инвестировать в несырьевые сектора экономики. Денежно-кредитная политика Центробанка, наоборот, дестимулирует подобного рода инвестиции. Деньги есть только у экспортеров, но, опять, реализовывавшаяся десятилетиями политика системных либералов привела к тому, что экспортная выручка (а, точнее, добавленная стоимость) преимущественно оставалась в офшорах.
Соответственно, Мишустин мог нарастить инвестиции в реальный сектор либо за счёт прямых государственных вложений, либо за счёт квазигосударственных. Что, в общем-то, и делается. Яркие примеры - рост расходов бюджета, которые начались ещё до 2022 года, а также долгожданная распечатка ФНБ под конкретные проекты развития.
Тем не менее, без Центробанка, который обеспечивает экономику денежной массой и может ей управлять, говорить об инвестиционном прорыве нельзя. Прямые государственные и квазигосударственные вложения - хорошо, но они способны обеспечить ускоренное развитие лишь отдельных отраслей. Например, таких, как самолётостроение или же транспортная инфраструктура.
Однако здесь возникло главное противоречие. У Центробанка нет мандата на развитие экономики. Ни формального, ни морального. И принимать какое-то участие в этом они упорно не хотят.
Продолжение
Вчера Эльвира Набиуллина выступила в Государственной Думе, представив Основные направления денежно-кредитной политики. Непосредственно на документе я останавливаться подробно не буду, желающие могут ознакомиться с ним здесь.
Я отмечу только лишь тот факт, что, как и всегда, доклад написан основе прогнозов ЦБ. А эти прогнозы в абсолютном большинстве случаев не сбываются. Следовательно, и действия регулятора будут запоздалыми и станут лишь реагировать на ситуацию вместо того, чтобы самостоятельно её определять.
В качестве примера приведу базовый сценарий, согласно которому экономика в этом году снизится на 3-3,5%, а возобновит рост лишь во второй половине 2023 года, что определяет либо нулевые темпы роста ВВП, либо отрицательные.
На мой взгляд (а заочный спор с Центробанком ранее всегда показывал мою правоту, уж извините) в этом году сокращение ВВП составит 2,5-3%, а в следующем мы увидим небольшие темпы роста, который начнется уже со второго квартала. Второй, третий и четвертый квартал по цифрам будут хорошими, а итоговый показатель будет относительно низким только "благодаря" высокой базе первого квартала.
Впрочем, ЦБ допускает и подобное развитие событий, но не в качестве базового прогноза, а в качестве сценария "ускоренная адаптация". Но его реалистичность регулятор считает куда меньшей, хотя, повторюсь, именно то, что я обозначил, является наиболее вероятным событием.
Однако сейчас я затрону несколько иной момент. С самого начала прихода на должность главы правительства, Михаил Мишустин обозначил приоритетную цель. Это ускоренный рост инвестиций в реальный сектор экономики.
Причем Мишустин прекрасно осознавал, что никакие частные инвесторы не в состоянии обеспечить необходимый объем инвестиций. Разумеется, это никак не ущемляет и не задвигает частный капитал, но он не обладает достаточным количеством финансовых ресурсов, чтобы инвестировать в несырьевые сектора экономики. Денежно-кредитная политика Центробанка, наоборот, дестимулирует подобного рода инвестиции. Деньги есть только у экспортеров, но, опять, реализовывавшаяся десятилетиями политика системных либералов привела к тому, что экспортная выручка (а, точнее, добавленная стоимость) преимущественно оставалась в офшорах.
Соответственно, Мишустин мог нарастить инвестиции в реальный сектор либо за счёт прямых государственных вложений, либо за счёт квазигосударственных. Что, в общем-то, и делается. Яркие примеры - рост расходов бюджета, которые начались ещё до 2022 года, а также долгожданная распечатка ФНБ под конкретные проекты развития.
Тем не менее, без Центробанка, который обеспечивает экономику денежной массой и может ей управлять, говорить об инвестиционном прорыве нельзя. Прямые государственные и квазигосударственные вложения - хорошо, но они способны обеспечить ускоренное развитие лишь отдельных отраслей. Например, таких, как самолётостроение или же транспортная инфраструктура.
Однако здесь возникло главное противоречие. У Центробанка нет мандата на развитие экономики. Ни формального, ни морального. И принимать какое-то участие в этом они упорно не хотят.
Продолжение
Вопрос в деньгах. Мишустин взялся за Центробанк (часть 2). Начало тут
Тем не менее, Мишустину удалось добиться важного результата.
Определены стратегические направления развития русской экономики. В основном они касаются высокотехнологичного сектора и импортоопережения. Банк России будет применять стимулирующее регулирование к тем банкам, которые финансируют проекты в стратегических отраслях экономики. Другими словами, будут применяться меньшие требования к достаточности капитала, к обеспеченности кредитов и т.д.
Важным моментом также является тот факт, что более 70% банковского сектора России является государственным. И пусть формально, но подконтрольным правительству. Соответственно, следует ожидать, что правительство будет в директивном порядке указывать тому же Сберу или ВТБ какие проекты финансировать и на каких условиях.
Данный механизм выглядит вполне работоспособным, однако как получится на практике - пока не понятно. Главный риск, который я вижу - слишком сложная схема и слишком много участников. Помимо Центробанка Мишустину ещё нужно обеспечить безоговорочную поддержку коммерческих банков. В общем, конструкция непростая. Но и ожидать мгновенного изменения всей парадигмы, которая имеет накопленный 30-летний эффект либерализма, также не следует.
В общем, как всегда. Медленно, но движемся по правильному пути.
Тем не менее, Мишустину удалось добиться важного результата.
Определены стратегические направления развития русской экономики. В основном они касаются высокотехнологичного сектора и импортоопережения. Банк России будет применять стимулирующее регулирование к тем банкам, которые финансируют проекты в стратегических отраслях экономики. Другими словами, будут применяться меньшие требования к достаточности капитала, к обеспеченности кредитов и т.д.
Важным моментом также является тот факт, что более 70% банковского сектора России является государственным. И пусть формально, но подконтрольным правительству. Соответственно, следует ожидать, что правительство будет в директивном порядке указывать тому же Сберу или ВТБ какие проекты финансировать и на каких условиях.
Данный механизм выглядит вполне работоспособным, однако как получится на практике - пока не понятно. Главный риск, который я вижу - слишком сложная схема и слишком много участников. Помимо Центробанка Мишустину ещё нужно обеспечить безоговорочную поддержку коммерческих банков. В общем, конструкция непростая. Но и ожидать мгновенного изменения всей парадигмы, которая имеет накопленный 30-летний эффект либерализма, также не следует.
В общем, как всегда. Медленно, но движемся по правильному пути.
Только что Минфин потерял более 27 млрд рублей через предоставление дисконта к номинальной стоимости ОФЗ. Во-первых, был размещён рекордный объем на 750 млрд рублей. Однако выручка от размещения составила всего лишь 722,708 млрд. Цена отсечения - чуть более 96%.
Зачем такое делать, когда, без преувеличения, дорог каждый миллиард - непонятно. Я ещё подготовлю отдельный материал, где посчитаю, сколько всего потерял Минфин через предоставление дисконтов к номинальной стоимости ОФЗ в октябре-ноябре. Боюсь, цифра выйдет за 50 млрд. К слову, на второй мост в Костроме, который решит транспортный коллапс в городе, не могут найти 40 млрд уже на протяжении, наверное, лет 15.
При этом, как размещать ОФЗ без дисконта - очевидно. Бумаги по номиналу может выкупать как ЦБ, так и можно это делать за счёт средств ФНБ. Причём не только без дисконта, но и с куда меньшим купонным доходом. И подобное, замечу, происходит при околонулевой месячной инфляции.
Зачем такое делать, когда, без преувеличения, дорог каждый миллиард - непонятно. Я ещё подготовлю отдельный материал, где посчитаю, сколько всего потерял Минфин через предоставление дисконтов к номинальной стоимости ОФЗ в октябре-ноябре. Боюсь, цифра выйдет за 50 млрд. К слову, на второй мост в Костроме, который решит транспортный коллапс в городе, не могут найти 40 млрд уже на протяжении, наверное, лет 15.
При этом, как размещать ОФЗ без дисконта - очевидно. Бумаги по номиналу может выкупать как ЦБ, так и можно это делать за счёт средств ФНБ. Причём не только без дисконта, но и с куда меньшим купонным доходом. И подобное, замечу, происходит при околонулевой месячной инфляции.
Forwarded from РОГОЗИН
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Независимые российские разработчики БПЛА рвутся в бой. В прямом смысле. Военно-промышленная компания "Царские волки" окажет им полную поддержку. Уже скоро лучшие инженерные решения станут неприятным сюрпризом для врага на фронте.
По итогам XX съезда КПК Си Цзиньпин не просто укрепил свои позиции, но и смог приступить к зачистке прозападного клана комсомольцев. Ярким символом разгрома американской фронды стало демонстративное изгнание лидера комсомольцев Ху Цзиньтао из зала съезда.
До настоящего момента сделать это было непросто, поскольку комсомольцы сохраняли своё влияние в высших эшелонах власти, контролируя целые сферы жизни государства.
Теперь у Си Цзиньпина не то, чтобы развязаны руки, но имеется возможность отстранить комсомольцев с занимаемых на высоком уровне постов, взяв под контроль новые сферы. Те, где армия раньше не имела никакого влияния.
И начал Си с экономики. Ранее я писал о тех экономических проблемах, с которыми начинает сталкиваться Китай. Это замедление экономики, что критично для обслуживания перекрестного долга. Подробнее здесь:
🚩В игру вступает Китай
Здесь можно строить конспирологические теории, обвиняя комсомольцев в намеренном торможении экономического развития страны (по аналогии с тем, что делают системные либералы в России), однако делать я этого не буду, не настолько силён в перипетиях китайской внутренней политики. Но отмечу, что резкое замедление китайской экономики кажется и вполне объективным фактором, которому предшествовали соответствующие предпосылки.
Что сейчас делает Си Цзиньпин. Отвечать за экономику в Китае теперь будет Хэ Лифэн. В настоящий момент он занимает должность Госкомитета по реформам и развитию. Это аналог Госплана. Хэ Лифэн является жестким сторонником модели государственного капитализма. Считает, что даже сейчас государство должно играть бОльшую роль в управлении китайской экономикой.
Также отмечу, что на иные важные должности, судя по всему, придут выходцы из оборонно-промышленного комплекса. То есть, сторонники Си Цзиньпина.
Пекин резко меняет экономическую политику. Примерно до 2015 года развитие китайской экономики зависело от экспорта. Преимущественно - в США. Си Цзиньпин с середины прошлого десятилетия, как только смог хоть немного укрепить свои позиции, стал разворачивать экономику, поставив целью рост внутреннего рынка. Новое руководство предвидело геополитические риски и реалистично оценивало угрозу зависимости от экспорта в США. Тем не менее, полностью перестроить экономическую модель Си Цзиньпину за 7 лет не удалось. Здесь важно отметить, что за точку счёта следует брать именно 2015, а не 2013, когда Си формально пришёл к власти.
Естественно, сделано было многое. Внутренний рынок Китая рос приличными темпами, но экспортная зависимость не падала. А, по оценкам ряда специалистов, даже увеличилась.
При этом, Китай не смог добиться технологической независимости. По ряду ключевых товаров и услуг он до сих пор зависит от своих противников. Яркий пример - микрочипы, которые завозятся с Тайваня. Несмотря на огромные инвестиции, Китай только совсем недавно смог освоить технологии производства чипов по топологии 14 нм, что, естественно, недостаточно для технологической независимости.
Сейчас же главной целью в новой экономической политике будет тотальное технологическое импортозамещение, а также интенсивное развитие ВПК. Курс на рост внутреннего рынка продолжится. Но с зависимостью от импорта Си будет бороться. Как - мне пока что сказать сложно. Переориентировать "американские" потоки на иные рынки нереально. С другой стороны, и такого объема долларов Китаю не нужно.
Государственное регулирование будет усилено ещё больше. Первый яркий пример - команда Си Цзиньпина готовит спасение строительного сектора. Разработан план спасения рынка недвижимости, включающий в себя 16 пунктов, начиная от смягчения условий по ипотеки, заканчивая смягчением банковских ковенант для девелоперов. Пекину сейчас важно вытащить строительный сектор из ямы, в которую его погрузили комсомольцы, управлявшие стройкой. И дело вовсе не в объектах недвижимости как таковых. Стройка даёт огромный мультипликативный эффект для иных отраслей экономики. А упасть ниже 4% годового роста ВВП Китаю нельзя, иначе может начаться долговой кризис.
До настоящего момента сделать это было непросто, поскольку комсомольцы сохраняли своё влияние в высших эшелонах власти, контролируя целые сферы жизни государства.
Теперь у Си Цзиньпина не то, чтобы развязаны руки, но имеется возможность отстранить комсомольцев с занимаемых на высоком уровне постов, взяв под контроль новые сферы. Те, где армия раньше не имела никакого влияния.
И начал Си с экономики. Ранее я писал о тех экономических проблемах, с которыми начинает сталкиваться Китай. Это замедление экономики, что критично для обслуживания перекрестного долга. Подробнее здесь:
🚩В игру вступает Китай
Здесь можно строить конспирологические теории, обвиняя комсомольцев в намеренном торможении экономического развития страны (по аналогии с тем, что делают системные либералы в России), однако делать я этого не буду, не настолько силён в перипетиях китайской внутренней политики. Но отмечу, что резкое замедление китайской экономики кажется и вполне объективным фактором, которому предшествовали соответствующие предпосылки.
Что сейчас делает Си Цзиньпин. Отвечать за экономику в Китае теперь будет Хэ Лифэн. В настоящий момент он занимает должность Госкомитета по реформам и развитию. Это аналог Госплана. Хэ Лифэн является жестким сторонником модели государственного капитализма. Считает, что даже сейчас государство должно играть бОльшую роль в управлении китайской экономикой.
Также отмечу, что на иные важные должности, судя по всему, придут выходцы из оборонно-промышленного комплекса. То есть, сторонники Си Цзиньпина.
Пекин резко меняет экономическую политику. Примерно до 2015 года развитие китайской экономики зависело от экспорта. Преимущественно - в США. Си Цзиньпин с середины прошлого десятилетия, как только смог хоть немного укрепить свои позиции, стал разворачивать экономику, поставив целью рост внутреннего рынка. Новое руководство предвидело геополитические риски и реалистично оценивало угрозу зависимости от экспорта в США. Тем не менее, полностью перестроить экономическую модель Си Цзиньпину за 7 лет не удалось. Здесь важно отметить, что за точку счёта следует брать именно 2015, а не 2013, когда Си формально пришёл к власти.
Естественно, сделано было многое. Внутренний рынок Китая рос приличными темпами, но экспортная зависимость не падала. А, по оценкам ряда специалистов, даже увеличилась.
При этом, Китай не смог добиться технологической независимости. По ряду ключевых товаров и услуг он до сих пор зависит от своих противников. Яркий пример - микрочипы, которые завозятся с Тайваня. Несмотря на огромные инвестиции, Китай только совсем недавно смог освоить технологии производства чипов по топологии 14 нм, что, естественно, недостаточно для технологической независимости.
Сейчас же главной целью в новой экономической политике будет тотальное технологическое импортозамещение, а также интенсивное развитие ВПК. Курс на рост внутреннего рынка продолжится. Но с зависимостью от импорта Си будет бороться. Как - мне пока что сказать сложно. Переориентировать "американские" потоки на иные рынки нереально. С другой стороны, и такого объема долларов Китаю не нужно.
Государственное регулирование будет усилено ещё больше. Первый яркий пример - команда Си Цзиньпина готовит спасение строительного сектора. Разработан план спасения рынка недвижимости, включающий в себя 16 пунктов, начиная от смягчения условий по ипотеки, заканчивая смягчением банковских ковенант для девелоперов. Пекину сейчас важно вытащить строительный сектор из ямы, в которую его погрузили комсомольцы, управлявшие стройкой. И дело вовсе не в объектах недвижимости как таковых. Стройка даёт огромный мультипликативный эффект для иных отраслей экономики. А упасть ниже 4% годового роста ВВП Китаю нельзя, иначе может начаться долговой кризис.
Минус 30 млрд. Силуанов продолжает терять деньги (часть 1)
Я не знаю, что должно произойти, чтобы Министерство финансов наконец-то начало проводить адекватную политику. Быть настоящим государственным министерством, а не пытаться угодить всем, включая, в первую очередь, банкиров.
За вчера Минфин потерял разом 30 млрд рублей. И это впервые, когда бюджетные деньги попросту сгорели в таком количестве после проведенного аукциона ОФЗ. Сумма огромная.
Для сравнения, в 2020 году Силуанов зарубился с РЖД ради 48 млрд рублей дивидендов. И только благодаря вмешательству Андрея Белоусова эти деньги удалось оставить в госкомпании и направить на инвестиционную программу. Теперь же Минфин теряет куда большие суммы. Накопленные потери по итогам аукционов октября - ноября составляют уже около 50 млрд рублей.
Вчера Минфин провёл рекордный аукцион ОФЗ, на котором разместил бумаги общим номиналом в 823 млрд рублей. Однако выручка от размещения составила всего лишь чуть более 793 млрд. Где 30 млрд? Они ушли в качестве премии покупателям, которыми в значительной степени стали банки. Например, на аукционе по флоатерам на 4 крупнейшие заявки пришлось 360 млрд рублей.
А теперь следите за руками. В понедельник 7 ноября Банк России провёл аукцион месячного репо. В ходе него банки получили рекордную за всё время ликвидность в размере на 1,392 трлн рублей по ставке в 7,6%, заложив в ЦБ ценные бумаги. Фактически ведомство Набиуллиной напечатало эти деньги, предоставив их банковскому сектору.
Значительная часть этих средств спустя некоторое время пошла на выкуп новых бумаг, выпущенных Минфином.
Фактически это политика количественного смягчения, когда Центробанк печатает деньги для финансирования бюджетных расходов. Предполагается, что после того, как деньги из госказны будут потрачены, они вернутся в банковский сектор, который сможет исполнить свои обязательства по обратному выкупу ценных бумаг. Впрочем, сделки репо могут быть при желании и пролонгированы.
Я поддерживаю в данной ситуации ограниченную эмиссию для финансирования бюджетных расходов. Но причём здесь банки? Почему ЦБ не мог напрямую выкупить ОФЗ у Минфина, предоставив бюджету рубли? В этом случае удалось бы избежать никому не нужных потерь.
Продолжение
Я не знаю, что должно произойти, чтобы Министерство финансов наконец-то начало проводить адекватную политику. Быть настоящим государственным министерством, а не пытаться угодить всем, включая, в первую очередь, банкиров.
За вчера Минфин потерял разом 30 млрд рублей. И это впервые, когда бюджетные деньги попросту сгорели в таком количестве после проведенного аукциона ОФЗ. Сумма огромная.
Для сравнения, в 2020 году Силуанов зарубился с РЖД ради 48 млрд рублей дивидендов. И только благодаря вмешательству Андрея Белоусова эти деньги удалось оставить в госкомпании и направить на инвестиционную программу. Теперь же Минфин теряет куда большие суммы. Накопленные потери по итогам аукционов октября - ноября составляют уже около 50 млрд рублей.
Вчера Минфин провёл рекордный аукцион ОФЗ, на котором разместил бумаги общим номиналом в 823 млрд рублей. Однако выручка от размещения составила всего лишь чуть более 793 млрд. Где 30 млрд? Они ушли в качестве премии покупателям, которыми в значительной степени стали банки. Например, на аукционе по флоатерам на 4 крупнейшие заявки пришлось 360 млрд рублей.
А теперь следите за руками. В понедельник 7 ноября Банк России провёл аукцион месячного репо. В ходе него банки получили рекордную за всё время ликвидность в размере на 1,392 трлн рублей по ставке в 7,6%, заложив в ЦБ ценные бумаги. Фактически ведомство Набиуллиной напечатало эти деньги, предоставив их банковскому сектору.
Значительная часть этих средств спустя некоторое время пошла на выкуп новых бумаг, выпущенных Минфином.
Фактически это политика количественного смягчения, когда Центробанк печатает деньги для финансирования бюджетных расходов. Предполагается, что после того, как деньги из госказны будут потрачены, они вернутся в банковский сектор, который сможет исполнить свои обязательства по обратному выкупу ценных бумаг. Впрочем, сделки репо могут быть при желании и пролонгированы.
Я поддерживаю в данной ситуации ограниченную эмиссию для финансирования бюджетных расходов. Но причём здесь банки? Почему ЦБ не мог напрямую выкупить ОФЗ у Минфина, предоставив бюджету рубли? В этом случае удалось бы избежать никому не нужных потерь.
Продолжение
Минус 30 млрд. Силуанов продолжает терять деньги (часть 2). Начало тут
Всё дело в колониальном законодательстве, навязанном нам ещё в 90-е годы МВФ. Согласно нему, Центробанку запрещено напрямую финансировать дефицит бюджета разными способами.
Да, с этим всё понятно. Но органы государственной власти, в частности, Минфин (да и ЦБ тоже, хоть формально таковым он и не является) в общем-то и должны корректировать законодательство так, чтобы оно не мешало развиваться экономике и не приводило к таким колоссальным потерям бюджета, которые мы имеем сейчас. Но ни от ЦБ, ни от Минфина подобных инициатив не дождаться. Они словно специально продолжают работать по методичкам МВФ.
В результате кто оказался в выигрыше? Банковский сектор, который получил дешёвые деньги по ставке в 7,6% (что лишь на 0,1% превышает уровень ключевой ставки), а затем купил на них облигации, доходность которых значительно выше (за исключением пока что ОФЗ-ИН, но по ним был самый маленький объем). Но, если сделки репо не будут пролонгированы, то в скором времени банки вернут деньги ЦБ, оставшись с доходными и безопасными облигациями. По ОФЗ-ПК (максимально размещённый объём на 750 млрд рублей) купонные выплаты привязаны к RUONIA, которая примерно соответствует ключевой ставке + дисконт до 4% к номиналу. А по ОФЗ-ПД доходность и вовсе превысила 10% годовых при сроке погашения в ноябре 2032 года.
Центробанку, в принципе, всё равно. На инфляцию подобные операции особого давления не окажут, а банковский сектор, за который регулятор ответственен, как раз только выигрывает.
А вот бюджет является главным проигравшим. Из него единоразово уже вытянули 30 млрд рублей. Плюс в средне и долгосрочной перспективе на расходы казны будет оказывать существенное давление обслуживание госдолга по высоким процентным ставкам.
Конечно, всего этого можно было бы легко избежать. Самый простой способ я уже приводил. Центробанк мог бы выкупить ценные бумаги Минфина (которые ещё и в идеале должны быть краткосрочными) по номиналу и с купонным доходом, не превышающим инфляцию. Но, увы, колониальное прошлое 90-х годов продолжает нас преследовать и ещё много раз больно ударит по русской экономике.
Всё дело в колониальном законодательстве, навязанном нам ещё в 90-е годы МВФ. Согласно нему, Центробанку запрещено напрямую финансировать дефицит бюджета разными способами.
Да, с этим всё понятно. Но органы государственной власти, в частности, Минфин (да и ЦБ тоже, хоть формально таковым он и не является) в общем-то и должны корректировать законодательство так, чтобы оно не мешало развиваться экономике и не приводило к таким колоссальным потерям бюджета, которые мы имеем сейчас. Но ни от ЦБ, ни от Минфина подобных инициатив не дождаться. Они словно специально продолжают работать по методичкам МВФ.
В результате кто оказался в выигрыше? Банковский сектор, который получил дешёвые деньги по ставке в 7,6% (что лишь на 0,1% превышает уровень ключевой ставки), а затем купил на них облигации, доходность которых значительно выше (за исключением пока что ОФЗ-ИН, но по ним был самый маленький объем). Но, если сделки репо не будут пролонгированы, то в скором времени банки вернут деньги ЦБ, оставшись с доходными и безопасными облигациями. По ОФЗ-ПК (максимально размещённый объём на 750 млрд рублей) купонные выплаты привязаны к RUONIA, которая примерно соответствует ключевой ставке + дисконт до 4% к номиналу. А по ОФЗ-ПД доходность и вовсе превысила 10% годовых при сроке погашения в ноябре 2032 года.
Центробанку, в принципе, всё равно. На инфляцию подобные операции особого давления не окажут, а банковский сектор, за который регулятор ответственен, как раз только выигрывает.
А вот бюджет является главным проигравшим. Из него единоразово уже вытянули 30 млрд рублей. Плюс в средне и долгосрочной перспективе на расходы казны будет оказывать существенное давление обслуживание госдолга по высоким процентным ставкам.
Конечно, всего этого можно было бы легко избежать. Самый простой способ я уже приводил. Центробанк мог бы выкупить ценные бумаги Минфина (которые ещё и в идеале должны быть краткосрочными) по номиналу и с купонным доходом, не превышающим инфляцию. Но, увы, колониальное прошлое 90-х годов продолжает нас преследовать и ещё много раз больно ударит по русской экономике.
Новак: Россия и Китай переходят на оплату поставок энергоресурсов в национальных валютах
Какие же они жалкие. Компания TotalEnergies заявила, что осталась в России только для того, чтобы обеспечивать поставки наших энергоресурсов в Европу. И другую деятельность не ведёт.
Total традиционно строила свой бизнес в России на основе поставок в ЕС. Яркий пример - 20% доля в проекте Ямал СПГ, с которого газ до сих пор идёт в Европу.
Вообще для меня является большим удивлением, почему Россия до сих пор экспортирует в ЕС те объемы, которые можно переориентировать на иные рынки. Тот же СПГ направить в Азию чуть сложнее (исходя из логистических особенностей), но вполне возможно.
В настоящий момент отбор газа из европейских ПХГ начинает набирать обороты. Правда, цифры ещё смешные. Например, на 17 октября ПХГ похудели на 26,4 млн кубометров. С января по сентябрь Европа импортировала нашего СПГ на 16,5 млрд кубометров. Необходимо в срочном порядке прекращать поставки.
Total традиционно строила свой бизнес в России на основе поставок в ЕС. Яркий пример - 20% доля в проекте Ямал СПГ, с которого газ до сих пор идёт в Европу.
Вообще для меня является большим удивлением, почему Россия до сих пор экспортирует в ЕС те объемы, которые можно переориентировать на иные рынки. Тот же СПГ направить в Азию чуть сложнее (исходя из логистических особенностей), но вполне возможно.
В настоящий момент отбор газа из европейских ПХГ начинает набирать обороты. Правда, цифры ещё смешные. Например, на 17 октября ПХГ похудели на 26,4 млн кубометров. С января по сентябрь Европа импортировала нашего СПГ на 16,5 млрд кубометров. Необходимо в срочном порядке прекращать поставки.
Forwarded from Олег Царёв
Как вы относитесь к возможному введению обязательной единой школьной формы во всех школах?
Anonymous Poll
84%
Положительно
15%
Отрицательно
1%
Напишу свой ответ в комментариях
Денежный капкан (часть 1)
18-19 ноября проходит очередной саммит АТЭС. Данный формат взаимодействия был задуман как важный драйвер глобализации, когда, по плану, производственные ресурсы должны были размещаться в Азии, финансовые - в США. В упрощённом виде концепция носит название "Чимерика".
Россия, конечно, является участником саммитов АТЭС, однако не воспринимает формат как полезный и жизнеспособный. Хотя было бы правильнее сказать, что точно такое же отношение к АТЭС у значительной части государств, которые формально являются его участниками.
В нынешнем году Россию на саммите представляет первый вице-премьер Андрей Белоусов. Я не буду разбирать "международные" тезисы Белоусова, которые касались мирового экономического кризиса. Куда важнее, что вице-премьер сказал по ситуации внутри страны.
Обратим внимание на следующую фразу Белоусова:
💬 Российская экономика, об этом уже говорилось, с нашей точки зрения, прошла нижнюю точку спада в части потребительского рынка. В части инвестиций еще нет, но где-то мы приближаемся
Проблемы, которые обозначились ещё несколько месяцев назад, никуда не делись и продолжают преследовать русскую экономику. Да, нижняя точка спада по потреблению, судя по всему, пройдена, однако падение по итогам года может составить до 10%. Это много.
Впрочем, куда важнее - инвестиционная проблема. Нижняя точка ещё не пройдена. Пик падения ожидается в конце 2022 - начале 2023 года. Насколько инвестиции уйдут в минус - вопрос открытый.
Правительство Мишустина-Белоусова традиционно уделяет особое внимание инвестициям в реальный сектор экономики. Никакой рост ВВП и рост доходов населения невозможен без вложения в основные фонды. Если говорить очень упрощённо, то цепочка выглядит так:
Вложения в реальный сектор - рост ВВП - рост доходов населения
К слову, на то же потребление инвестиционная активность оказывает самое непосредственное влияние. Так, при увеличении выпуска товаров и услуг растёт их доступность для населения.
Однако основная проблема заключается в финансовом ресурсе, без которого любые попытки разогнать инвестиции обречены на провал. Хотя правительство Мишустина-Белоусова предпринимает определённые усилия:
🚩Вопрос в деньгах. Мишустин взялся за Центробанк
Для эффективного роста вложения необходимо обязательное выполнение двух условий:
📌 Достаточность финансовых ресурсов
📌 Контроль над каналами движения финансовых ресурсов
Тем не менее, правительство не обладает ни одним, ни другим. Максимум, на что способен кабмин - управлять расходами государственной казны. Однако это всего лишь 29 трлн рублей, из которых бОльшая часть идёт по социальным и оборонным статьям. Ресурс для экономики - только несколько триллионов рублей. Да, с начала своей работы правительству удалось увеличить расходы бюджета, направляя всё больше денег на субсидирование ставки для ключевых секторов экономики. Но, всё равно, это капля в море.
Не может в полной мере правительство контролировать и каналы движения. Финансовые ресурсы преимущественно обращаются в банковском секторе. Следовательно, именно банки здесь имеют куда больше полномочий и возможностей. Ситуацию частично спасает тот факт, что более 70% банковского сектора формально находится под контролем государства. То есть, при изменении экономической парадигмы управлять каналами движения финансовых ресурсов будет куда проще.
Продолжение
18-19 ноября проходит очередной саммит АТЭС. Данный формат взаимодействия был задуман как важный драйвер глобализации, когда, по плану, производственные ресурсы должны были размещаться в Азии, финансовые - в США. В упрощённом виде концепция носит название "Чимерика".
Россия, конечно, является участником саммитов АТЭС, однако не воспринимает формат как полезный и жизнеспособный. Хотя было бы правильнее сказать, что точно такое же отношение к АТЭС у значительной части государств, которые формально являются его участниками.
В нынешнем году Россию на саммите представляет первый вице-премьер Андрей Белоусов. Я не буду разбирать "международные" тезисы Белоусова, которые касались мирового экономического кризиса. Куда важнее, что вице-премьер сказал по ситуации внутри страны.
Обратим внимание на следующую фразу Белоусова:
💬 Российская экономика, об этом уже говорилось, с нашей точки зрения, прошла нижнюю точку спада в части потребительского рынка. В части инвестиций еще нет, но где-то мы приближаемся
Проблемы, которые обозначились ещё несколько месяцев назад, никуда не делись и продолжают преследовать русскую экономику. Да, нижняя точка спада по потреблению, судя по всему, пройдена, однако падение по итогам года может составить до 10%. Это много.
Впрочем, куда важнее - инвестиционная проблема. Нижняя точка ещё не пройдена. Пик падения ожидается в конце 2022 - начале 2023 года. Насколько инвестиции уйдут в минус - вопрос открытый.
Правительство Мишустина-Белоусова традиционно уделяет особое внимание инвестициям в реальный сектор экономики. Никакой рост ВВП и рост доходов населения невозможен без вложения в основные фонды. Если говорить очень упрощённо, то цепочка выглядит так:
Вложения в реальный сектор - рост ВВП - рост доходов населения
К слову, на то же потребление инвестиционная активность оказывает самое непосредственное влияние. Так, при увеличении выпуска товаров и услуг растёт их доступность для населения.
Однако основная проблема заключается в финансовом ресурсе, без которого любые попытки разогнать инвестиции обречены на провал. Хотя правительство Мишустина-Белоусова предпринимает определённые усилия:
🚩Вопрос в деньгах. Мишустин взялся за Центробанк
Для эффективного роста вложения необходимо обязательное выполнение двух условий:
📌 Достаточность финансовых ресурсов
📌 Контроль над каналами движения финансовых ресурсов
Тем не менее, правительство не обладает ни одним, ни другим. Максимум, на что способен кабмин - управлять расходами государственной казны. Однако это всего лишь 29 трлн рублей, из которых бОльшая часть идёт по социальным и оборонным статьям. Ресурс для экономики - только несколько триллионов рублей. Да, с начала своей работы правительству удалось увеличить расходы бюджета, направляя всё больше денег на субсидирование ставки для ключевых секторов экономики. Но, всё равно, это капля в море.
Не может в полной мере правительство контролировать и каналы движения. Финансовые ресурсы преимущественно обращаются в банковском секторе. Следовательно, именно банки здесь имеют куда больше полномочий и возможностей. Ситуацию частично спасает тот факт, что более 70% банковского сектора формально находится под контролем государства. То есть, при изменении экономической парадигмы управлять каналами движения финансовых ресурсов будет куда проще.
Продолжение
Денежный капкан (часть 2). Начало тут
И всё сходится опять к одному. А, именно, к Центробанку, роль которого почему-то традиционно недооценивается. Когда говорят и рассуждают об экономике, в первую очередь, стараются анализировать деятельность правительства. Однако именно ЦБ управляет деньгами и каналами их обращения. И правительство не в состоянии на это влиять.
Поэтому мы можем сколько угодно рассуждать об инвестициях, о развитии экономики, о технологическом суверенитете, о росте доходов населения и т.д. Но пока ЦБ живёт независимой от правительства жизнью, ничего кардинально не поменяется за исключением точечных улучшений.
Я не уверен, что Центробанк должен находиться под прямым контролем правительства, поскольку тогда возникнет конфликт интересов и велика вероятность печального советского опыта, когда с середины 70-х Госбанк печатал деньги не под инвестиционные, а под текущие расходы бюджета. В результате денежной массы было много, цены не росли из-за госконтроля, однако предложение товаров и услуг не соответствовало количеству имеющейся денежной массы.
Поэтому новая конструкция, которая в обязательном порядке должна прийти на смену нынешней, нуждается в глубоком анализе и проработке. Возможно, будет достаточно просто изменить устав ЦБ, включив в него такие задачи, как ответственность регулятора за экономический рост и рост доходов населения. С другой стороны, Центробанк обязан обеспечивать стабильность национальной валюты, чего по факту не происходит.
Но совершенно ясно одно. Как бы правительство не старалось увеличить инвестиции, какие бы новые механизмы не внедряло, без активного подключения к этой работе Банка России никаких прорывов не будет. Да, возможен ускоренный рост отдельных отраслей вроде авиастроения или нефтегазохимии. Однако этого, понятно, недостаточно. Проблема носит институциональный характер.
И всё сходится опять к одному. А, именно, к Центробанку, роль которого почему-то традиционно недооценивается. Когда говорят и рассуждают об экономике, в первую очередь, стараются анализировать деятельность правительства. Однако именно ЦБ управляет деньгами и каналами их обращения. И правительство не в состоянии на это влиять.
Поэтому мы можем сколько угодно рассуждать об инвестициях, о развитии экономики, о технологическом суверенитете, о росте доходов населения и т.д. Но пока ЦБ живёт независимой от правительства жизнью, ничего кардинально не поменяется за исключением точечных улучшений.
Я не уверен, что Центробанк должен находиться под прямым контролем правительства, поскольку тогда возникнет конфликт интересов и велика вероятность печального советского опыта, когда с середины 70-х Госбанк печатал деньги не под инвестиционные, а под текущие расходы бюджета. В результате денежной массы было много, цены не росли из-за госконтроля, однако предложение товаров и услуг не соответствовало количеству имеющейся денежной массы.
Поэтому новая конструкция, которая в обязательном порядке должна прийти на смену нынешней, нуждается в глубоком анализе и проработке. Возможно, будет достаточно просто изменить устав ЦБ, включив в него такие задачи, как ответственность регулятора за экономический рост и рост доходов населения. С другой стороны, Центробанк обязан обеспечивать стабильность национальной валюты, чего по факту не происходит.
Но совершенно ясно одно. Как бы правительство не старалось увеличить инвестиции, какие бы новые механизмы не внедряло, без активного подключения к этой работе Банка России никаких прорывов не будет. Да, возможен ускоренный рост отдельных отраслей вроде авиастроения или нефтегазохимии. Однако этого, понятно, недостаточно. Проблема носит институциональный характер.
Здравый протекционизм. Правительство расчищает путь КАМАЗу
За десятилетия нахождения в глобалистской парадигме в России научились использовать много скрытых протекционистских инструментов. Дабы не нарушать так называемые "международные" правила и, в частности, правила ВТО. Другое дело, что даже, несмотря на очевидные решения, по большей части их не торопились применять, опасаясь гнева "западных партнёров".
Яркий пример - ситуация с металлургами 2021 года, когда Минфин отказался от экспортной пошлины, заменив её абсолютно непонятным и неэффективным акцизом, который никак не защитил внутренний рынок. А, наоборот, пусть краткосрочно, но повысил цену на металлургическую продукцию для отечественных покупателей.
Однако в части автопрома был выработан и успешно применялся достаточно эффективный механизм под названием утилизационный сбор. Я сейчас не буду разбирать технические характеристики нашего автомобилестроения, какие имеются проблемы, как их решать и насколько провальным был курс на привлечение западных концернов с последующей локализацией производств. Речь пойдёт об утилизационном сборе, который сейчас правительство, по информации "Ъ", планирует использовать более активно для поддержки концерна КАМАЗ.
Минпромторг рассматривает возможность повышения утилизационного сбора на тяжелые грузовики. Формально, наверное, это будет представлено как необходимость в увеличении бюджетных статей доходов, однако на деле является помощью КАМАЗу. Плюс в меньшей степени - УРАЛу и ГАЗу.
Вкратце напомню про утилизационный сбор. Это платёж, который взимается с импортируемых автомобилей, а также с авто, произведённых в России. Но затем через систему субсидий отечественным производителям сумма компенсируется, что повышает их конкурентоспособность в контексте ценовой политики.
В настоящий момент утилизационный сбор для самосвалов массой до 20 тонн составляет 55,8 тысяч рублей, выше 20 тонн - 126 тысяч рублей. Обсуждается рост этих цифр ещё на 25%.
Как известно, в первом квартале Россию покинули европейские производители тяжёлых грузовиков, начиная от шведской Scania, заканчивая немецким MAN. И для КАМАЗа в буквальном смысле настали тучные годы. К настоящему моменту КАМАЗ смог существенным образом подтянуть свои компетенции, машины выпускает более, чем качественные. А по итогам 2021 года вошёл в ТОП-20 производителей тяжёлых грузовиков в мире. Понятно, что остаётся большое количество проблем, связанных, в том числе тягачами пятого поколения (К5), однако это вопрос технический.
Тем не менее, примерно с третьего квартала КАМАЗ стали поджимать китайские производители, наращивая долю на рынке. По итогам октября картина выглядела следующим образом (продажи по АВТОСТАТу):
КАМАЗ - 2528 ед. (-15,3% г/г)
Shacman/Shaanxi - 890 ед. (рост в 2,1 раза)
SITRAK - 736 ед.
FAW - 638 ед. (рост в 3,8 раз)
ГАЗ - 386 ед. (-49,5%)
На троих китайцы, вышедшие в ТОП-5, продали практически столько же автомобилей, как и КАМАЗ. Причём темы роста продаж впечатляющие. Дополнительным ценовым плюсом для "китайцев" является нынешний крепкий курс рубля и ослабленный курс юаня, что даёт преимущество по валютной разнице.
И вот на этом фоне, дабы нивелировать это преимущество, Минпромторг предполагает поднять сумму утилизационного сбора на 25%. Надеюсь, данная инициатива будет поддержана в правительстве и принята вовремя.
Другое дело, что обратной стороной медали является искусственное снижение конкуренции КАМАЗу. Один крупный концерн для нашего рынка, а, в перспективе, и хорошего экспорта - немного. Помимо того, чтобы защищать КАМАЗ от теперь уже китайских конкурентов, правительство должно всячески способствовать ускоренному росту показателей Уральского автозавода. Да, доводить его даже до уровня КАМАЗа - задача непростая.
Однако если мыслить широкими категориями, то без технологической конкуренции КАМАЗ может лишиться стимулов для развития. Европейские машины ушли, а китайские по качеству в большинстве своём либо хуже, либо сопоставимые.
Поэтому здравый протекционизм не должен ограничиваться исключительно утилизационным сбором.
За десятилетия нахождения в глобалистской парадигме в России научились использовать много скрытых протекционистских инструментов. Дабы не нарушать так называемые "международные" правила и, в частности, правила ВТО. Другое дело, что даже, несмотря на очевидные решения, по большей части их не торопились применять, опасаясь гнева "западных партнёров".
Яркий пример - ситуация с металлургами 2021 года, когда Минфин отказался от экспортной пошлины, заменив её абсолютно непонятным и неэффективным акцизом, который никак не защитил внутренний рынок. А, наоборот, пусть краткосрочно, но повысил цену на металлургическую продукцию для отечественных покупателей.
Однако в части автопрома был выработан и успешно применялся достаточно эффективный механизм под названием утилизационный сбор. Я сейчас не буду разбирать технические характеристики нашего автомобилестроения, какие имеются проблемы, как их решать и насколько провальным был курс на привлечение западных концернов с последующей локализацией производств. Речь пойдёт об утилизационном сборе, который сейчас правительство, по информации "Ъ", планирует использовать более активно для поддержки концерна КАМАЗ.
Минпромторг рассматривает возможность повышения утилизационного сбора на тяжелые грузовики. Формально, наверное, это будет представлено как необходимость в увеличении бюджетных статей доходов, однако на деле является помощью КАМАЗу. Плюс в меньшей степени - УРАЛу и ГАЗу.
Вкратце напомню про утилизационный сбор. Это платёж, который взимается с импортируемых автомобилей, а также с авто, произведённых в России. Но затем через систему субсидий отечественным производителям сумма компенсируется, что повышает их конкурентоспособность в контексте ценовой политики.
В настоящий момент утилизационный сбор для самосвалов массой до 20 тонн составляет 55,8 тысяч рублей, выше 20 тонн - 126 тысяч рублей. Обсуждается рост этих цифр ещё на 25%.
Как известно, в первом квартале Россию покинули европейские производители тяжёлых грузовиков, начиная от шведской Scania, заканчивая немецким MAN. И для КАМАЗа в буквальном смысле настали тучные годы. К настоящему моменту КАМАЗ смог существенным образом подтянуть свои компетенции, машины выпускает более, чем качественные. А по итогам 2021 года вошёл в ТОП-20 производителей тяжёлых грузовиков в мире. Понятно, что остаётся большое количество проблем, связанных, в том числе тягачами пятого поколения (К5), однако это вопрос технический.
Тем не менее, примерно с третьего квартала КАМАЗ стали поджимать китайские производители, наращивая долю на рынке. По итогам октября картина выглядела следующим образом (продажи по АВТОСТАТу):
КАМАЗ - 2528 ед. (-15,3% г/г)
Shacman/Shaanxi - 890 ед. (рост в 2,1 раза)
SITRAK - 736 ед.
FAW - 638 ед. (рост в 3,8 раз)
ГАЗ - 386 ед. (-49,5%)
На троих китайцы, вышедшие в ТОП-5, продали практически столько же автомобилей, как и КАМАЗ. Причём темы роста продаж впечатляющие. Дополнительным ценовым плюсом для "китайцев" является нынешний крепкий курс рубля и ослабленный курс юаня, что даёт преимущество по валютной разнице.
И вот на этом фоне, дабы нивелировать это преимущество, Минпромторг предполагает поднять сумму утилизационного сбора на 25%. Надеюсь, данная инициатива будет поддержана в правительстве и принята вовремя.
Другое дело, что обратной стороной медали является искусственное снижение конкуренции КАМАЗу. Один крупный концерн для нашего рынка, а, в перспективе, и хорошего экспорта - немного. Помимо того, чтобы защищать КАМАЗ от теперь уже китайских конкурентов, правительство должно всячески способствовать ускоренному росту показателей Уральского автозавода. Да, доводить его даже до уровня КАМАЗа - задача непростая.
Однако если мыслить широкими категориями, то без технологической конкуренции КАМАЗ может лишиться стимулов для развития. Европейские машины ушли, а китайские по качеству в большинстве своём либо хуже, либо сопоставимые.
Поэтому здравый протекционизм не должен ограничиваться исключительно утилизационным сбором.
Спасти реальный сектор экономики. Решение найдено (часть 1)
Одним из главных тезисов, продвигаемых на моём канале, является необходимость полного переформатирования существующей в России финансовой системы. До сих пор она не только не избавилась от либерально-монетаристских черт, но продолжает вращаться в этой парадигме.
Даже если представить, что в конце концов финансовую систему удастся изменить с глобалистско-либеральной на суверенный либерализм, концептуально многое не изменится.
Если упрощать, то либеральная система ставит своей целью всестороннюю поддержку и развитие финансового сектора. Далее в теории он уже самостоятельно должен распределять финансовые ресурсы так, чтобы рос и реальный сектор экономики, и уровень благосостояния населения.
Такая модель, действительно, работала в США, обеспечивая всесторонний рост экономических показателей. Тем не менее, успех был обусловлен не совершенством либеральной модели, а возможностью практически бесконтрольно печатать доллар, что было закреплено Бреттон-Вудской системой. Однако даже в таких благоприятных условиях либеральная теория себя не оправдала. Производственные ресурсы постепенно перемещались в Азию и, в конце концов, финансовая система США стала пожирать саму себя. Начало конца - 2008 год.
В России же дела по понятным причинам с 1991 года обстояли куда хуже. Мы не имели возможности печатать столько денег, сколько необходимо для развития экономики. Рублёвая эмиссия находилась под жёстким контролем западных институтов. В первую очередь, со стороны МВФ, по "рекомендациям" которого в 90-е годы было внесено немало правок в законодательство. В частности, у Центробанка отнималось право финансировать дефицит государственного бюджета. Данная норма действует до сих пор. А про бюджетное правило, которое стерилизовало "лишние" доходы казны я лишний раз писать не буду. Мои читатели и так прекрасно о нём знают.
Однако представим, что Россия вдруг избавилась от глобалистских неоколониальных правил и обрела полный финансовый суверенитет. Будет ли тогда ЦБ работать на развитие русской экономики, ставить своей задачей рост реального сектора и рост благосостояния граждан? Конечно, нет. Целью Банка России так и останется развитие финансового сектора, на который будут брошены все ресурсы. Только теперь он будет действовать по тем правилам, которые изобретёт самостоятельно, не взирая на рекомендации "международных" структур.
Важнейшей задачей является не просто обретение финансового суверенитета, а изменение модели. Так, не финансовый сектор должен превалировать над реальным, а наоборот. Финансовый сектор должен стимулировать развитие реального сектора экономики, не взирая на собственную рентабельность и прибыль.
Сейчас же получается, что при выдаче займов реальному сектору банковские организации (если это не институты развития) заинтересованы в получении максимально возможной прибыли. В привычной нам либеральной парадигме подобное кажется абсолютно нормальным, и мы даже с удивлением говорим, что это ведь коммерческие организации и получение прибыли является их задачей. Но это абсолютно ложная трактовка.
Продолжение
Одним из главных тезисов, продвигаемых на моём канале, является необходимость полного переформатирования существующей в России финансовой системы. До сих пор она не только не избавилась от либерально-монетаристских черт, но продолжает вращаться в этой парадигме.
Даже если представить, что в конце концов финансовую систему удастся изменить с глобалистско-либеральной на суверенный либерализм, концептуально многое не изменится.
Если упрощать, то либеральная система ставит своей целью всестороннюю поддержку и развитие финансового сектора. Далее в теории он уже самостоятельно должен распределять финансовые ресурсы так, чтобы рос и реальный сектор экономики, и уровень благосостояния населения.
Такая модель, действительно, работала в США, обеспечивая всесторонний рост экономических показателей. Тем не менее, успех был обусловлен не совершенством либеральной модели, а возможностью практически бесконтрольно печатать доллар, что было закреплено Бреттон-Вудской системой. Однако даже в таких благоприятных условиях либеральная теория себя не оправдала. Производственные ресурсы постепенно перемещались в Азию и, в конце концов, финансовая система США стала пожирать саму себя. Начало конца - 2008 год.
В России же дела по понятным причинам с 1991 года обстояли куда хуже. Мы не имели возможности печатать столько денег, сколько необходимо для развития экономики. Рублёвая эмиссия находилась под жёстким контролем западных институтов. В первую очередь, со стороны МВФ, по "рекомендациям" которого в 90-е годы было внесено немало правок в законодательство. В частности, у Центробанка отнималось право финансировать дефицит государственного бюджета. Данная норма действует до сих пор. А про бюджетное правило, которое стерилизовало "лишние" доходы казны я лишний раз писать не буду. Мои читатели и так прекрасно о нём знают.
Однако представим, что Россия вдруг избавилась от глобалистских неоколониальных правил и обрела полный финансовый суверенитет. Будет ли тогда ЦБ работать на развитие русской экономики, ставить своей задачей рост реального сектора и рост благосостояния граждан? Конечно, нет. Целью Банка России так и останется развитие финансового сектора, на который будут брошены все ресурсы. Только теперь он будет действовать по тем правилам, которые изобретёт самостоятельно, не взирая на рекомендации "международных" структур.
Важнейшей задачей является не просто обретение финансового суверенитета, а изменение модели. Так, не финансовый сектор должен превалировать над реальным, а наоборот. Финансовый сектор должен стимулировать развитие реального сектора экономики, не взирая на собственную рентабельность и прибыль.
Сейчас же получается, что при выдаче займов реальному сектору банковские организации (если это не институты развития) заинтересованы в получении максимально возможной прибыли. В привычной нам либеральной парадигме подобное кажется абсолютно нормальным, и мы даже с удивлением говорим, что это ведь коммерческие организации и получение прибыли является их задачей. Но это абсолютно ложная трактовка.
Продолжение
Спасти реальный сектор экономики. Решение найдено (часть 2). Начало тут
В суверенной системе право на эмиссию национальной валюты принадлежит исключительно государству в лице Центробанка. Следовательно, финансовый сектор насыщается денежной массой от государства, а коммерческие банки выступают лишь посредниками, которые доставляют эту денежную массу до населения и предприятий. Однако за подобную "услугу" они берут приличную комиссию. Но дело даже не в ней. Те 2,5 трлн, которые заработал по итогам 2021 года банковский сектор, это, конечно, много, но некритично. Важно совершенно другое. А, именно, те условия, на которых банковский сектор предоставляет деньги.
Например, для корпоративных заёмщиков сейчас средняя ставка составляет 9,5% при околонулевой месячной инфляции. Понятно, что есть уровни риска, есть ключевая ставка и т.д. Но все эти моменты являются производными либеральной системы, где первоочередная цель - развитие финансового сектора. Чтобы финансовый сектор чувствовал себя в безопасности, Центробанк держит ключевую ставку на относительно высоком для реального сектора уровне, а банковский сектор делает ещё и дополнительную "наценку".
А что делать в этом случае предприятиям, где средняя рентабельность составляет 5-6%? Вопрос открытый. Единственная возможность - участвовать в различных государственных программах поддержки экономики. Однако бюджетные ресурсы слишком скудны для всеобщего экономического развития. А получить дополнительные ресурсы правительство не может из-за запрета ЦБ финансировать дефицит бюджета. И получается такой замкнутый круг.
Впрочем, даже при либеральной финансовой системе в России имеется немало практических примеров успешного развития реального сектора экономики. Когда был реализован на деле принципиальный тезис - финансовый сектор должен работать на реальный, а не наоборот (об этих примерах - в следующих публикациях).
Это и есть выход.
В суверенной системе право на эмиссию национальной валюты принадлежит исключительно государству в лице Центробанка. Следовательно, финансовый сектор насыщается денежной массой от государства, а коммерческие банки выступают лишь посредниками, которые доставляют эту денежную массу до населения и предприятий. Однако за подобную "услугу" они берут приличную комиссию. Но дело даже не в ней. Те 2,5 трлн, которые заработал по итогам 2021 года банковский сектор, это, конечно, много, но некритично. Важно совершенно другое. А, именно, те условия, на которых банковский сектор предоставляет деньги.
Например, для корпоративных заёмщиков сейчас средняя ставка составляет 9,5% при околонулевой месячной инфляции. Понятно, что есть уровни риска, есть ключевая ставка и т.д. Но все эти моменты являются производными либеральной системы, где первоочередная цель - развитие финансового сектора. Чтобы финансовый сектор чувствовал себя в безопасности, Центробанк держит ключевую ставку на относительно высоком для реального сектора уровне, а банковский сектор делает ещё и дополнительную "наценку".
А что делать в этом случае предприятиям, где средняя рентабельность составляет 5-6%? Вопрос открытый. Единственная возможность - участвовать в различных государственных программах поддержки экономики. Однако бюджетные ресурсы слишком скудны для всеобщего экономического развития. А получить дополнительные ресурсы правительство не может из-за запрета ЦБ финансировать дефицит бюджета. И получается такой замкнутый круг.
Впрочем, даже при либеральной финансовой системе в России имеется немало практических примеров успешного развития реального сектора экономики. Когда был реализован на деле принципиальный тезис - финансовый сектор должен работать на реальный, а не наоборот (об этих примерах - в следующих публикациях).
Это и есть выход.
Покончить с финансовым либерализмом (часть 1)
В предыдущем материале я обозначил один из главных тезисов финансового либерализма, при следовании которому говорить о развитии реального сектора экономики и о росте благосостояния граждан не приходится. Подробнее здесь:
🚩Спасти реальный сектор экономики. Решение найдено
На всякий случай, вдруг кто поленится прочитать вышеуказанный материал, напомню. В либеральной модели главенствующую роль играет финансовый сектор. Реальный же находится в подчинённом ему положении. Тем не менее, такая модель себя полностью дискредитировала не только в России, но и в США. Она является бесперспективной архаикой. Следовательно, необходимо не только искать, но и активно внедрять иные модели экономического развития.
В предыдущей публикации я обещал привести практические примеры, когда финансовый сектор работает на реальный. И что из этого получается на деле.
С 2014 года в России функционирует Фонд развития промышленности (ФРП). Основной целью фонда является предоставление льготного кредитования для создания производств высокотехнологичной продукции, импортозамещения, предприятий станкостроения, цифровизации действующих производств, производства предприятиями ОПК гражданской продукции или продукции двойного назначения и т.д. В общем, самый что ни на есть реальный сектор экономики.
ФРП выдаёт льготные займы предприятиям по ставке в 1% и 3% годовых (иногда под 5%, но это редко и только по одной программе). Срок до 10 лет. Объём займа от 5 млн до 5 млрд рублей.
К настоящему моменту выдано уже более 1200 займов в 74 регионах страны. Более того, возврат основного долга начинается только с момента запуска производства. То есть, только тогда, когда предприятие начинает генерировать денежный поток от реализации своей продукции. Проектов, по которым имеются проблемы с возвратом долга, всего лишь менее 3%. Это говорит о высоком качестве анализа в ФРП. В свою очередь, это делает полностью несостоятельным тезис, согласно которому качественная проектная работа может вестись только в том случае, если есть коммерческий интерес.
А теперь самое главное. Нынешняя капитализация ФРП составляет 200 млрд рублей. За прошедшее время было выдано займов на общую сумму в 329 млрд рублей из которых практически 100 млрд в этом году, когда "неожиданно" резко потребовалось нарастить инвестиции в импортозамещение.
Но что такое эти 329 млрд рублей за 7-8 лет для промышленности? Это не то, что капля в море. Это статистическая погрешность. Даже те 100 млрд, которые ФРП выдал в этом году, всё равно мало.
Однако посмотрим на ситуацию с финансовой точки зрения, исходя из государственной логики. На протяжении всего времени существования капитал в ФРП вносился федеральным бюджетом. Сейчас в Фонд потихоньку возвращаются выданные займы, что позволяет реинвестировать деньги.
Но капитализация - 200 млрд рублей. Однако в результате реализованных проектов уже в 2023 году в консолидированный бюджет вернутся те самые 200 млрд рублей в виде налоговых поступлений, которые генерируют новые производства. Более того, от реализации всех запланированных на данный момент проектов (займы на 329,7 млрд рублей) объём налоговых поступлений ожидается на уровне в 457 млрд рублей. То есть, в номинальном выражении бюджет не только не потеряет, но ещё и выиграет в деньгах от развития реального сектора экономики.
Продолжение
В предыдущем материале я обозначил один из главных тезисов финансового либерализма, при следовании которому говорить о развитии реального сектора экономики и о росте благосостояния граждан не приходится. Подробнее здесь:
🚩Спасти реальный сектор экономики. Решение найдено
На всякий случай, вдруг кто поленится прочитать вышеуказанный материал, напомню. В либеральной модели главенствующую роль играет финансовый сектор. Реальный же находится в подчинённом ему положении. Тем не менее, такая модель себя полностью дискредитировала не только в России, но и в США. Она является бесперспективной архаикой. Следовательно, необходимо не только искать, но и активно внедрять иные модели экономического развития.
В предыдущей публикации я обещал привести практические примеры, когда финансовый сектор работает на реальный. И что из этого получается на деле.
С 2014 года в России функционирует Фонд развития промышленности (ФРП). Основной целью фонда является предоставление льготного кредитования для создания производств высокотехнологичной продукции, импортозамещения, предприятий станкостроения, цифровизации действующих производств, производства предприятиями ОПК гражданской продукции или продукции двойного назначения и т.д. В общем, самый что ни на есть реальный сектор экономики.
ФРП выдаёт льготные займы предприятиям по ставке в 1% и 3% годовых (иногда под 5%, но это редко и только по одной программе). Срок до 10 лет. Объём займа от 5 млн до 5 млрд рублей.
К настоящему моменту выдано уже более 1200 займов в 74 регионах страны. Более того, возврат основного долга начинается только с момента запуска производства. То есть, только тогда, когда предприятие начинает генерировать денежный поток от реализации своей продукции. Проектов, по которым имеются проблемы с возвратом долга, всего лишь менее 3%. Это говорит о высоком качестве анализа в ФРП. В свою очередь, это делает полностью несостоятельным тезис, согласно которому качественная проектная работа может вестись только в том случае, если есть коммерческий интерес.
А теперь самое главное. Нынешняя капитализация ФРП составляет 200 млрд рублей. За прошедшее время было выдано займов на общую сумму в 329 млрд рублей из которых практически 100 млрд в этом году, когда "неожиданно" резко потребовалось нарастить инвестиции в импортозамещение.
Но что такое эти 329 млрд рублей за 7-8 лет для промышленности? Это не то, что капля в море. Это статистическая погрешность. Даже те 100 млрд, которые ФРП выдал в этом году, всё равно мало.
Однако посмотрим на ситуацию с финансовой точки зрения, исходя из государственной логики. На протяжении всего времени существования капитал в ФРП вносился федеральным бюджетом. Сейчас в Фонд потихоньку возвращаются выданные займы, что позволяет реинвестировать деньги.
Но капитализация - 200 млрд рублей. Однако в результате реализованных проектов уже в 2023 году в консолидированный бюджет вернутся те самые 200 млрд рублей в виде налоговых поступлений, которые генерируют новые производства. Более того, от реализации всех запланированных на данный момент проектов (займы на 329,7 млрд рублей) объём налоговых поступлений ожидается на уровне в 457 млрд рублей. То есть, в номинальном выражении бюджет не только не потеряет, но ещё и выиграет в деньгах от развития реального сектора экономики.
Продолжение
Покончить с финансовым либерализмом (часть 2). Начало тут
Опыт ФРП является ярким примером того, как финансовая система (а государственная казна является её частью) работает в интересах реального сектора экономики, что в конечном счёте приводит и к появлению дополнительных финансовых ресурсов.
Другое дело, что бюджетных ресурсов даже в идеальной ситуации не может быть достаточно для того, чтобы полностью удовлетворить потребности реального сектора. Например, для выхода на объём инвестиций хотя бы в 25% от ВВП необходимо дополнительно минимум 5-7 трлн рублей. И то, эти 25% способны обеспечить темпы годового прироста примерно в 3% ВВП. Если же говорить о более смелых цифрах (4-5%), то необходимо увеличивать показатель до 30-35% к ВВП. А это по номиналу от 12 до 20 трлн рублей дополнительно в зависимости от значения инфляции.
Понятно, что в госбюджете таких денег быть не может. Следовательно, денежным насыщением экономики должен заниматься Центробанк, предоставляя институтам развития (аналогичным ФРП) беспроцентную ликвидность. Это может быть оформлено как в качестве облигаций, так и в качестве взносов в капитал. В первом случае возврат средств в ЦБ осуществляется при погашении облигаций, во втором - из налогов, генерируемых новыми производствами (современные цифровые технологии позволяют всё учесть до копейки). В общем, инструментарий имеется разнообразный.
Нынешнее руководство Центробанка традиционно заявляет, что при подобных схемах имеются риски роста инфляции. Но, во-первых, в краткосрочной перспективе при недозагруженных производственных мощностях (в России загрузка составляет лишь 60%) финансовые ресурсы пойдут на дополнительное увеличение выпуска товаров и услуг при создании нового предприятия. Во-вторых, в среднесрочной перспективе увеличение выпуска товаров и услуг в результате создания нового предприятия, наоборот, станет дезинфляционным фактором.
В завершении повторю. Реализация подобных механизмов возможна только при кардинальной смене парадигмы, при отказе от либерализма, одним из основных постулатов которого является превосходство финансового сектора экономики над реальным.
Опыт ФРП является ярким примером того, как финансовая система (а государственная казна является её частью) работает в интересах реального сектора экономики, что в конечном счёте приводит и к появлению дополнительных финансовых ресурсов.
Другое дело, что бюджетных ресурсов даже в идеальной ситуации не может быть достаточно для того, чтобы полностью удовлетворить потребности реального сектора. Например, для выхода на объём инвестиций хотя бы в 25% от ВВП необходимо дополнительно минимум 5-7 трлн рублей. И то, эти 25% способны обеспечить темпы годового прироста примерно в 3% ВВП. Если же говорить о более смелых цифрах (4-5%), то необходимо увеличивать показатель до 30-35% к ВВП. А это по номиналу от 12 до 20 трлн рублей дополнительно в зависимости от значения инфляции.
Понятно, что в госбюджете таких денег быть не может. Следовательно, денежным насыщением экономики должен заниматься Центробанк, предоставляя институтам развития (аналогичным ФРП) беспроцентную ликвидность. Это может быть оформлено как в качестве облигаций, так и в качестве взносов в капитал. В первом случае возврат средств в ЦБ осуществляется при погашении облигаций, во втором - из налогов, генерируемых новыми производствами (современные цифровые технологии позволяют всё учесть до копейки). В общем, инструментарий имеется разнообразный.
Нынешнее руководство Центробанка традиционно заявляет, что при подобных схемах имеются риски роста инфляции. Но, во-первых, в краткосрочной перспективе при недозагруженных производственных мощностях (в России загрузка составляет лишь 60%) финансовые ресурсы пойдут на дополнительное увеличение выпуска товаров и услуг при создании нового предприятия. Во-вторых, в среднесрочной перспективе увеличение выпуска товаров и услуг в результате создания нового предприятия, наоборот, станет дезинфляционным фактором.
В завершении повторю. Реализация подобных механизмов возможна только при кардинальной смене парадигмы, при отказе от либерализма, одним из основных постулатов которого является превосходство финансового сектора экономики над реальным.
Пчёлы против мёда. Силуанов и Набиуллина займутся дедолларизацией (часть 1)
Министерство финансов и Центробанк прорабатывают вариант дедолларизации внешней торговли. А, именно, ухода от долларового эквивалента при расчёте в национальных валютах. В настоящий момент курс рубля и, к примеру, турецкой лиры всё равно высчитывается через долларовое соотношение. Либеральные ведомства решили (а, возможно, им поручили это сделать) разработать альтернативный механизм.
Впрочем, выглядит это странно.
Во-первых, основные усилия необходимо сейчас сосредоточить на максимальном избавлении от расчетов в долларах и евро. До сих пор существенная часть внешнеторговых контрактов проходит в западных валютах. Причём, в том числе, в торговле с дружественными государствами, с которыми уже давно изобретены механизмы перехода на нац. платежи. Ярким примером является Китай, где доля расчётов в национальных валютах составляет всего лишь около 30%.
Во-вторых, что могут предложить Минфин и ЦБ, у которых 8 лет были максимально развязаны руки, чтобы провести эту самую дедолларизацию. Однако системные либералы даже не удосужились избавиться от доллара, евро, фунта и иены в золотовалютных резервах, в результате чего более 300 млрд было успешно заморожено.
Системные либералы не способны мыслить государственническими категориями. И, тем более, проводить соответствующие действия, направленные на суверенизацию экономики России. Даже если они очень захотят сделать что-то полезное, руководствоваться они всё равно будут либеральными и глобалистскими методичками, поскольку в другой парадигме они не жили и не представляют, что существуют совершенно иные инструменты.
Провал дедолларизации экономики, о которой неустанно заявляли с 2014 года - явный тому пример.
Итак, что по информации РБК предполагается сделать с долларовым эквивалентом.
📌Вариант первый - сформировать корзину различных валют
📌Вариант второй - определять кросс-курс через золото или нефть
Мне лично представляются скептическими оба варианта. Какую корзину валют можно набрать? Единственной более менее крепкой валютой является юань, но с кем он пойдёт в паре? С лирой, тенге, рупиями, дирхамами, иранскими туманами и т.д.? По всем этим валютам имеются определенные моменты, начиная от низкой ликвидности, заканчивая высокой инфляцией.
Расчёты в них осуществлять, конечно, можно, но брать за эталон - затея сомнительная.
По второму варианту и вовсе одни вопросы. Что касается нефти, то она привязана к тому же доллару. Даже такие нефтяные страны, как Россия или Саудовская Аравия не имеют собственного нефтяного эквивалента, рассчитываемого в национальных валютах.
С золотом чуть проще, но его "внешняя" стоимость также зависит от доллара, из-за чего котировки плавают из стороны в сторону. На внутреннем рынке цена в национальной валюте может отличаться. И это создаёт пространство для манипуляций курсом со стороны спекулянтов.
Продолжение
Министерство финансов и Центробанк прорабатывают вариант дедолларизации внешней торговли. А, именно, ухода от долларового эквивалента при расчёте в национальных валютах. В настоящий момент курс рубля и, к примеру, турецкой лиры всё равно высчитывается через долларовое соотношение. Либеральные ведомства решили (а, возможно, им поручили это сделать) разработать альтернативный механизм.
Впрочем, выглядит это странно.
Во-первых, основные усилия необходимо сейчас сосредоточить на максимальном избавлении от расчетов в долларах и евро. До сих пор существенная часть внешнеторговых контрактов проходит в западных валютах. Причём, в том числе, в торговле с дружественными государствами, с которыми уже давно изобретены механизмы перехода на нац. платежи. Ярким примером является Китай, где доля расчётов в национальных валютах составляет всего лишь около 30%.
Во-вторых, что могут предложить Минфин и ЦБ, у которых 8 лет были максимально развязаны руки, чтобы провести эту самую дедолларизацию. Однако системные либералы даже не удосужились избавиться от доллара, евро, фунта и иены в золотовалютных резервах, в результате чего более 300 млрд было успешно заморожено.
Системные либералы не способны мыслить государственническими категориями. И, тем более, проводить соответствующие действия, направленные на суверенизацию экономики России. Даже если они очень захотят сделать что-то полезное, руководствоваться они всё равно будут либеральными и глобалистскими методичками, поскольку в другой парадигме они не жили и не представляют, что существуют совершенно иные инструменты.
Провал дедолларизации экономики, о которой неустанно заявляли с 2014 года - явный тому пример.
Итак, что по информации РБК предполагается сделать с долларовым эквивалентом.
📌Вариант первый - сформировать корзину различных валют
📌Вариант второй - определять кросс-курс через золото или нефть
Мне лично представляются скептическими оба варианта. Какую корзину валют можно набрать? Единственной более менее крепкой валютой является юань, но с кем он пойдёт в паре? С лирой, тенге, рупиями, дирхамами, иранскими туманами и т.д.? По всем этим валютам имеются определенные моменты, начиная от низкой ликвидности, заканчивая высокой инфляцией.
Расчёты в них осуществлять, конечно, можно, но брать за эталон - затея сомнительная.
По второму варианту и вовсе одни вопросы. Что касается нефти, то она привязана к тому же доллару. Даже такие нефтяные страны, как Россия или Саудовская Аравия не имеют собственного нефтяного эквивалента, рассчитываемого в национальных валютах.
С золотом чуть проще, но его "внешняя" стоимость также зависит от доллара, из-за чего котировки плавают из стороны в сторону. На внутреннем рынке цена в национальной валюте может отличаться. И это создаёт пространство для манипуляций курсом со стороны спекулянтов.
Продолжение
Пчёлы против мёда. Силуанов и Набиуллина займутся дедолларизацией (часть 2). Начало тут
На самом деле, вариантов здесь немного. А, именно, три, но взаимосвязанные.
📍Первый - создавать новую резервную валюту в рамках БРИКС или ШОС, которая станет эквивалентом для определения курсов национальных валют между собой. Насколько мы можем судить, подобная инициатива активно прорабатывается. Об этом я писал здесь:
🚩Уничтожить доллар. Путин запускает единую валюту стран БРИКС
Однако это долгосрочная перспектива. Вопрос не одного, не двух. И, даже, не пяти лет.
📍Второй вариант - поменять долларовый эквивалент на юаневый. Механизм вполне рабочий, который можно реализовать буквально в самое ближайшее время. Юань является устойчивой валютой, его ликвидности вполне достаточно для того, чтобы быть эталоном. Более того, значительная часть торговли дружественных государств (от Индии до Турции) осуществляется с Китаем.
Обратной стороной является начало уже китайской экспансии в нашу финансовую систему взамен долларовой. Впрочем, пока что эти риски не такие очевидные.
📍Третий вариант - развивать валютный рынок, повышая ликвидность торгов рубль/лира, рубль/рупия и т.д. Технически максимально облегчить торговлю, сняв все барьеры, несложно. Вопрос только в том, что объём торгов до достаточного (чтобы получить стабильный курс) может вырасти аккурат с ростом двусторонней торговли. До скольки - сказать сложно. Для каждой пары значение здесь отдельное.
По паре рубль/рупия, предположу, что объём двусторонней торговли, проходящей в национальных валютах, должен быть не менее 50 млрд в долларовом эквиваленте. Тогда курс рубля к рупии и наоборот будет стабильным и справедливым.
В общем, уход от доллара как от эквивалента является ещё более сложной задачей, чем простой перевод расчетов в национальные валюты. Однако вариантов у нас нет. По этому пути необходимо двигаться. Вопрос только с кем и каков будет этот путь.
На самом деле, вариантов здесь немного. А, именно, три, но взаимосвязанные.
📍Первый - создавать новую резервную валюту в рамках БРИКС или ШОС, которая станет эквивалентом для определения курсов национальных валют между собой. Насколько мы можем судить, подобная инициатива активно прорабатывается. Об этом я писал здесь:
🚩Уничтожить доллар. Путин запускает единую валюту стран БРИКС
Однако это долгосрочная перспектива. Вопрос не одного, не двух. И, даже, не пяти лет.
📍Второй вариант - поменять долларовый эквивалент на юаневый. Механизм вполне рабочий, который можно реализовать буквально в самое ближайшее время. Юань является устойчивой валютой, его ликвидности вполне достаточно для того, чтобы быть эталоном. Более того, значительная часть торговли дружественных государств (от Индии до Турции) осуществляется с Китаем.
Обратной стороной является начало уже китайской экспансии в нашу финансовую систему взамен долларовой. Впрочем, пока что эти риски не такие очевидные.
📍Третий вариант - развивать валютный рынок, повышая ликвидность торгов рубль/лира, рубль/рупия и т.д. Технически максимально облегчить торговлю, сняв все барьеры, несложно. Вопрос только в том, что объём торгов до достаточного (чтобы получить стабильный курс) может вырасти аккурат с ростом двусторонней торговли. До скольки - сказать сложно. Для каждой пары значение здесь отдельное.
По паре рубль/рупия, предположу, что объём двусторонней торговли, проходящей в национальных валютах, должен быть не менее 50 млрд в долларовом эквиваленте. Тогда курс рубля к рупии и наоборот будет стабильным и справедливым.
В общем, уход от доллара как от эквивалента является ещё более сложной задачей, чем простой перевод расчетов в национальные валюты. Однако вариантов у нас нет. По этому пути необходимо двигаться. Вопрос только с кем и каков будет этот путь.
Практически полтора года назад уникумы из Сбербанка притащили на ПМЭФ-2021 тик-токера Даню Милохина. Банк, который возглавляет Греф, тогда вновь отличился. Да и сам Греф не мог не знать, кто будет выступать на организуемой Сбером сессии. Мероприятия такого уровня всегда, как минимум, согласуются с руководителем.
На днях Милохин вместе со своим украинским "коллегой" Бабичем спели хохлятский гимн. Причём по своей тупости Милохин, судя по всему, так и не понял, что сделал.
Данная ситуация является ярким примером полной некомпетентности тех людей, которые на государственных и окологосударственных должностях ответственны за коммуникацию с народом и за формирование смыслов. Предположу, что дело было следующим образом. Греф спросил у своих подчиненных: "кто там популярный у молодежи?". Ему малохольные сотрудники, пьющие смузи и носящие очки без диоптрий, ответили: "Милохин". "Отлично, давайте позовём", - ответил Греф.
Собственно говоря, всем этим персонажам абсолютно наплевать на страну и общество. Они не чувствуют своей принадлежности к государству и народу. Их идеология - быть наёмными менеджерами, которые руководствуются принципом "Родина там, где мне хорошо". Вместо того, чтобы самим формировать смыслы и задавать тенденции, они, согласно либеральным постулатам, выступают простыми конъюнктурщиками. Считают, что есть некие "закономерные" процессы, которым нужно не мешать, а, наоборот, их масштабировать. Пока чиновники, государственные деятели или же сотрудники госкомпаний не будут руководствоваться принципом служения Отечеству, а не просто рассматривать свою должность как обычную работу, в стране так и будут появляться такие девианты, как Милохин и прочие.
На днях Милохин вместе со своим украинским "коллегой" Бабичем спели хохлятский гимн. Причём по своей тупости Милохин, судя по всему, так и не понял, что сделал.
Данная ситуация является ярким примером полной некомпетентности тех людей, которые на государственных и окологосударственных должностях ответственны за коммуникацию с народом и за формирование смыслов. Предположу, что дело было следующим образом. Греф спросил у своих подчиненных: "кто там популярный у молодежи?". Ему малохольные сотрудники, пьющие смузи и носящие очки без диоптрий, ответили: "Милохин". "Отлично, давайте позовём", - ответил Греф.
Собственно говоря, всем этим персонажам абсолютно наплевать на страну и общество. Они не чувствуют своей принадлежности к государству и народу. Их идеология - быть наёмными менеджерами, которые руководствуются принципом "Родина там, где мне хорошо". Вместо того, чтобы самим формировать смыслы и задавать тенденции, они, согласно либеральным постулатам, выступают простыми конъюнктурщиками. Считают, что есть некие "закономерные" процессы, которым нужно не мешать, а, наоборот, их масштабировать. Пока чиновники, государственные деятели или же сотрудники госкомпаний не будут руководствоваться принципом служения Отечеству, а не просто рассматривать свою должность как обычную работу, в стране так и будут появляться такие девианты, как Милохин и прочие.