👆К счастью, о размещении военной инфраструктуры на Кубе и в Венесуэле решение будет принимать явно не Медведев
Через Медведева Кремль даёт понять, что не хотел бы размещать военную инфраструктуру на Кубе и в Венесуэле. Это является приоритетным вариантом. Но, в случае дальнейшей эскалации, подобный шаг рассматривается как основной
Довольно странное интервью Дмитрия Медведева появилось сегодня в средствах массовой информации. Риторика экс-премьера и нынешнего замглавы Совбеза выглядит пацифистской. Медведев стал чуть ли не первым чиновником высшего уровня, который высказался антиконфронтационно. В частности, отнесся скептически к размещению русского вооружения на Кубе и в Венесуэле:
Я считаю не очень правильным сейчас вообще на эту тему [возможности появления военных баз РФ на Кубе и в Венесуэле] рассуждать, потому что это, как правило, сразу же создает очень значительную напряженность в экономической сфере как минимум
Куба, Венесуэла - близкие нам страны, наши партнеры, страны, которые ведут независимую внешнюю политику. Но это абсолютно суверенные страны. Мы ничего не можем размещать у них <...> просто потому, что это должно сообразовываться с их геополитическим позиционированием, с их собственными национальными интересами
Куба и Венесуэла стремятся выйти из изоляции, в известной степени восстановить нормальные отношения с Соединенными Штатами Америки, поэтому здесь не может идти речи о том, чтобы что-то поставить или создать какую-то базу, как это делалось в советский период, когда у нас с целым рядом стран была единая военная инфраструктура, основанная на единой идеологии
В общем, выглядят эти высказывания довольно странно. Особенно что касается стремления Кубы и Венесуэлы выйти из изоляции и наладить отношения с США. Ну да, Куба уже десятилетия "пытается" это сделать, а Мадуро едва не последовал примеру Каддафи. С кем там что-то можно налаживать
Что ж, разберем, что значат высказывания Медведева на самом деле.
Однако возвращаемся к Медведеву. Фигура Дмитрия Анатольевича является довольно интересной, несмотря на то, что многие его считают непрофессиональным управленцем, провалившем многие государственные задачи.
Действительно, роль премьер-министра ему не подходила, а во время президентства Россия чуть не вернулась на либеральный путь развития. Медведев по своим взглядам, конечно, является либералом, но, что важно, сислибом он не является. Несмотря на то, что таковым хотел быть. Но сислибы его не приняли, как бы он ни старался войти в их компанию. Кудрин с Чубайсом относились и относятся к Медведеву высокомерно. В первую очередь потому, что единственным авторитетом для Дмитрия Анатольевича является Путин, а не заокеанские партнеры. В общем, в 2011-2012 году Медведев страну сислибам не сдал, несмотря на огромное давление.
Медведев как-то претендовал на роль главного переговорщика с глобалистами. Таким образом Путин хотел отстранить от этих процессов системных либералов. За океаном Медведева, конечно, тоже считают "злом", но не таким, как Путин. Тем не менее глобалисты не сдали Чубайса и Кудрина, предпочитая выстраивать взаимодействие через них, а кандидатуру Медведева отвергли.
Но возвращаемся к нынешним заявлениям. Через Медведева Кремль актуализирует дискуссию о размещении русских ракет на Кубе и в Венесуэле. Дается понять, что в Кремле данный вариант рассматривают, но он еще не согласован с Гаваной и Каракасом. И это будет следующий шаг эскалации. В том случае, если не удастся договориться.
Но почему же заявление сделано через "пацифиста" Медведева? Кремль показывает, что не хотел бы размещать ракеты на Кубе и в Венесуэле. То есть "медведевская" позиция пока что является основной. Но все зависит от действий США. Если нагнетание геополитической напряженности продолжится, то ответ будет очевидным.
Я считаю не очень правильным сейчас вообще на эту тему [возможности появления военных баз РФ на Кубе и в Венесуэле] рассуждать, потому что это, как правило, сразу же создает очень значительную напряженность в экономической сфере как минимум
Куба, Венесуэла - близкие нам страны, наши партнеры, страны, которые ведут независимую внешнюю политику. Но это абсолютно суверенные страны. Мы ничего не можем размещать у них <...> просто потому, что это должно сообразовываться с их геополитическим позиционированием, с их собственными национальными интересами
Куба и Венесуэла стремятся выйти из изоляции, в известной степени восстановить нормальные отношения с Соединенными Штатами Америки, поэтому здесь не может идти речи о том, чтобы что-то поставить или создать какую-то базу, как это делалось в советский период, когда у нас с целым рядом стран была единая военная инфраструктура, основанная на единой идеологии
В общем, выглядят эти высказывания довольно странно. Особенно что касается стремления Кубы и Венесуэлы выйти из изоляции и наладить отношения с США. Ну да, Куба уже десятилетия "пытается" это сделать, а Мадуро едва не последовал примеру Каддафи. С кем там что-то можно налаживать
Что ж, разберем, что значат высказывания Медведева на самом деле.
Однако возвращаемся к Медведеву. Фигура Дмитрия Анатольевича является довольно интересной, несмотря на то, что многие его считают непрофессиональным управленцем, провалившем многие государственные задачи.
Действительно, роль премьер-министра ему не подходила, а во время президентства Россия чуть не вернулась на либеральный путь развития. Медведев по своим взглядам, конечно, является либералом, но, что важно, сислибом он не является. Несмотря на то, что таковым хотел быть. Но сислибы его не приняли, как бы он ни старался войти в их компанию. Кудрин с Чубайсом относились и относятся к Медведеву высокомерно. В первую очередь потому, что единственным авторитетом для Дмитрия Анатольевича является Путин, а не заокеанские партнеры. В общем, в 2011-2012 году Медведев страну сислибам не сдал, несмотря на огромное давление.
Медведев как-то претендовал на роль главного переговорщика с глобалистами. Таким образом Путин хотел отстранить от этих процессов системных либералов. За океаном Медведева, конечно, тоже считают "злом", но не таким, как Путин. Тем не менее глобалисты не сдали Чубайса и Кудрина, предпочитая выстраивать взаимодействие через них, а кандидатуру Медведева отвергли.
Но возвращаемся к нынешним заявлениям. Через Медведева Кремль актуализирует дискуссию о размещении русских ракет на Кубе и в Венесуэле. Дается понять, что в Кремле данный вариант рассматривают, но он еще не согласован с Гаваной и Каракасом. И это будет следующий шаг эскалации. В том случае, если не удастся договориться.
Но почему же заявление сделано через "пацифиста" Медведева? Кремль показывает, что не хотел бы размещать ракеты на Кубе и в Венесуэле. То есть "медведевская" позиция пока что является основной. Но все зависит от действий США. Если нагнетание геополитической напряженности продолжится, то ответ будет очевидным.
Forwarded from Товарищ Z майор
ЦБ очевидно не справляется с разъяснительной работой. Доклад о рисках и угрозах криптовалют, представленный на сайте ведомства, привел к критике регулятора как со страниц СМИ, экспертного сообщества и рядовых россиян, так и непониманию со стороны власти. Правительство явно рассматривает вопрос криптовалют в ином, более конструктивном ключе. Вытаскивать Центробанк из PR-катастрофы по какой-то причине взялись ФБК (Фонд борьбы с коррупцией; признан экстремистской организацией, запрещен в РФ). Эфир, существенное место в котором было посвящено реакции на доклад ЦБ, провел Владимир Милов.
Милов поддерживает связь с Сергеем Гуриевым, который в свое время проходил свидетелем по делу ЮКОСа и Михаила Ходорковского (что и подтолкнуло экономиста к эмиграции во Францию). Известный в либеральных кругах эксперт в вопросах экономики в свою очередь друг первого зампреда ЦБ Ксении Юдаевой. Именно Юдаева ответственна за подготовку скандального доклада ЦБ.
Оппозиционер Милов открыто выступил в защиту регулятора, утверждая, что СМИ неправильно интерпретировали доклад. Он также сетует на низкий уровень экспертности в журналистском сообществе. В том же выступлении он был вынужден несколько раз упомянуть о запрете выпуска (майнинга), обращения и обмена криптовалютами, назвав данные меры «регуляцией». Учитывая приведенные выше связи, выходит, что Банк России повышает недоверие к себе, и не только в профильных вопросах.
Милов поддерживает связь с Сергеем Гуриевым, который в свое время проходил свидетелем по делу ЮКОСа и Михаила Ходорковского (что и подтолкнуло экономиста к эмиграции во Францию). Известный в либеральных кругах эксперт в вопросах экономики в свою очередь друг первого зампреда ЦБ Ксении Юдаевой. Именно Юдаева ответственна за подготовку скандального доклада ЦБ.
Оппозиционер Милов открыто выступил в защиту регулятора, утверждая, что СМИ неправильно интерпретировали доклад. Он также сетует на низкий уровень экспертности в журналистском сообществе. В том же выступлении он был вынужден несколько раз упомянуть о запрете выпуска (майнинга), обращения и обмена криптовалютами, назвав данные меры «регуляцией». Учитывая приведенные выше связи, выходит, что Банк России повышает недоверие к себе, и не только в профильных вопросах.
1/2 Россия активизировала работу по линии Азиатского банка инфраструктурных инвестиций (АБИИ). Данная организация является азиатский аналогом Международного валютного фонда (МВФ). АБИИ был образован в 2016 году с целью оказания финансовой помощи развивающимся государствам в условиях их недостаточной поддержки западными организациями.
Инициатором создания АБИИ стал Пекин, что неудивительно. Китай движется к обретению экономического суверенитета семимильными шагами. И создание аналога МВФ является весьма логичным ходом. Однако АБИИ - это не сугубо китайская организация. Доля участия КНР составляет 26,06%, затем идёт Индия (7,6%), на третьем месте - Россия (5,98%).
До сих пор наша страна не так активно участвовала во взаимодействии с АБИИ. Но сейчас всё меняется
Важно обратить внимание на следующий факт. Как известно, управляющим в МВФ от России является системный либерал Антон Силуанов. В это же время, управляющим в АБИИ в ноябре 2020 года был назначен Максим Решетников, находящийся в прямом подчинении Белоусова. Сейчас не будем останавливаться на фигуре Решетникова, которая весьма спорна, просто зафиксирует этот факт.
Россия обратилась в АБИИ с предложением по финансированию нескольких проектов. В списке транзитная трасса "Меридиан" за 10 млрд долларов, строительство Владивостокской кольцевой автодороги (1,4 млрд), строительство ВИЭ в южных приграничных регионах, а также ряд более мелких проектов.
Сейчас не будем разбирать проекты. По ними имеются большие вопросы. Причём по каждому из них. Но здесь нам важно совершенно иное.
Россия впервые активизирует работу с аналогом МВФ. Белоусов понимает, что для экономического прорыва необходимо осуществление масштабных инвестиций в реальный сектор экономики. Однако системные либералы блокируют развитие внутреннего финансового сектора. Несмотря на то, что потенциально внутренних ресурсов у нас достаточно, Центробанк отказывается печатать под них необходимое количество рублей.
Монетизация нашей экономики который год держится на уровне в 48-52%. Инвестиционного ресурса нет. Особенно если говорить о длинных и дешевых деньгах. Единственным источником подобных инвестиций является Фонд национального благосостояния. Но здесь уже Антон Силуанов тормозит выделение средств.
Центробанк же живет в примитивной Бреттон-Вудской системе, печатая рубли исключительно под заходящую в страну валюту.
Фактически все те проекты, список которых мы дали выше, могут быть профинансированы за счет внутренних ресурсов. В России производятся все необходимые товары и услуги для их реализации. Даже по ВИЭ большая часть оборудования локализована на территории нашей страны. Конечно, если бы Центробанк проводил суверенную политику, то не было никакой необходимости обращаться в АБИИ.
Ведь как выглядит схема. Предположим, АБИИ выделил 10 млрд долларов на "Меридиан". В Россию приходят эти деньги, а ЦБ печатает под них рубли. Но ничто не мешает напечатать рубли просто так. С точки зрения роста цен, инфляционное давление будет одинаково. Просто ЦБ изымет эти доллары и сдаст в ФРС США, взамен получив долговую расписку. Вот в этом и есть суть Бреттон-Вудской системы.
Поэтому Белоусову не остается ничего другого кроме того, как привлекать иностранную валюту, что ЦБ напечатал хоть немного дополнительных рублей. То же самое будет происходить и при распечатке Фонда национального благосостояния (ФНБ).
Инициатором создания АБИИ стал Пекин, что неудивительно. Китай движется к обретению экономического суверенитета семимильными шагами. И создание аналога МВФ является весьма логичным ходом. Однако АБИИ - это не сугубо китайская организация. Доля участия КНР составляет 26,06%, затем идёт Индия (7,6%), на третьем месте - Россия (5,98%).
До сих пор наша страна не так активно участвовала во взаимодействии с АБИИ. Но сейчас всё меняется
Важно обратить внимание на следующий факт. Как известно, управляющим в МВФ от России является системный либерал Антон Силуанов. В это же время, управляющим в АБИИ в ноябре 2020 года был назначен Максим Решетников, находящийся в прямом подчинении Белоусова. Сейчас не будем останавливаться на фигуре Решетникова, которая весьма спорна, просто зафиксирует этот факт.
Россия обратилась в АБИИ с предложением по финансированию нескольких проектов. В списке транзитная трасса "Меридиан" за 10 млрд долларов, строительство Владивостокской кольцевой автодороги (1,4 млрд), строительство ВИЭ в южных приграничных регионах, а также ряд более мелких проектов.
Сейчас не будем разбирать проекты. По ними имеются большие вопросы. Причём по каждому из них. Но здесь нам важно совершенно иное.
Россия впервые активизирует работу с аналогом МВФ. Белоусов понимает, что для экономического прорыва необходимо осуществление масштабных инвестиций в реальный сектор экономики. Однако системные либералы блокируют развитие внутреннего финансового сектора. Несмотря на то, что потенциально внутренних ресурсов у нас достаточно, Центробанк отказывается печатать под них необходимое количество рублей.
Монетизация нашей экономики который год держится на уровне в 48-52%. Инвестиционного ресурса нет. Особенно если говорить о длинных и дешевых деньгах. Единственным источником подобных инвестиций является Фонд национального благосостояния. Но здесь уже Антон Силуанов тормозит выделение средств.
Центробанк же живет в примитивной Бреттон-Вудской системе, печатая рубли исключительно под заходящую в страну валюту.
Фактически все те проекты, список которых мы дали выше, могут быть профинансированы за счет внутренних ресурсов. В России производятся все необходимые товары и услуги для их реализации. Даже по ВИЭ большая часть оборудования локализована на территории нашей страны. Конечно, если бы Центробанк проводил суверенную политику, то не было никакой необходимости обращаться в АБИИ.
Ведь как выглядит схема. Предположим, АБИИ выделил 10 млрд долларов на "Меридиан". В Россию приходят эти деньги, а ЦБ печатает под них рубли. Но ничто не мешает напечатать рубли просто так. С точки зрения роста цен, инфляционное давление будет одинаково. Просто ЦБ изымет эти доллары и сдаст в ФРС США, взамен получив долговую расписку. Вот в этом и есть суть Бреттон-Вудской системы.
Поэтому Белоусову не остается ничего другого кроме того, как привлекать иностранную валюту, что ЦБ напечатал хоть немного дополнительных рублей. То же самое будет происходить и при распечатке Фонда национального благосостояния (ФНБ).
2/2 Исходя из этого, особого смысла сотрудничества с АБИИ нет. В Россию заходит достаточное количество валюты. Но, благодаря схеме, придуманной сислибами, даже эта валюта не работает на развитие страны. По мнению глобалистов, она лишняя. Поэтому созданы все условия для того, чтобы "лишняя" частная валюта уходила в офшоры, а "лишняя" государственная валюта изымалась в ФНБ.
То есть, если перекрыть отток капитала, а также запустить активные инвестиции из ФНБ, то даже в условиях Бреттон-Вудской системы внутренних ресурсов у нас окажется достаточно для развития страны. Под валюту ЦБ начнет печатать рубли, которые будут работать на нашу экономику. Но этого, увы, не происходит.
Поэтому и приходится государственникам искать все новые нестандартные способы, обращаясь к различным международным организациям.
То есть, если перекрыть отток капитала, а также запустить активные инвестиции из ФНБ, то даже в условиях Бреттон-Вудской системы внутренних ресурсов у нас окажется достаточно для развития страны. Под валюту ЦБ начнет печатать рубли, которые будут работать на нашу экономику. Но этого, увы, не происходит.
Поэтому и приходится государственникам искать все новые нестандартные способы, обращаясь к различным международным организациям.
США недовольны, что Украина «преуменьшает угрозу» возможного «российского вторжения»
1/2 Около месяца назад мы писали о том, что правительство может готовить новую пенсионную реформу. К сожалению, это словосочетание ("пенсионная реформа") вызывает в обществе вполне обоснованный негатив. Увы, но системные либералы полностью дискредитировали нашу пенсионную систему.
Вместо того, что предпринять реальные шаги, которые решили бы одну из главных проблем страны, сислибы занялись профанацией, повысив пенсионный возраст. К реформе это не имеет никакого отношения, поскольку реформа подразумевает кардинальное изменение основных параметров функционирующего механизма. Здесь же мы увидели только поднятие возраста выхода на пенсию. Конечно, это никакая не реформа.
Предпринятые шаги позволили только лишь отложить крах пенсионной системы на 10-15 лет, но фундаментальные проблемы как были, так и остались. А главная проблема заключается в демографии. Нынешняя пенсионная система разрабатывалась и была эффективной при совершенно иной демографической структуре.
Когда доля граждан трудоспособного возраста постоянно увеличивалась, а доля пенсионеров - снижалась. Тогда, действительно, можно было не только обеспечивать пенсионеров достойными выплатами, но и постоянно повышать их уровень жизни.
Тем не менее, после распада СССР и демографического провала 90-х годов стало очевидно, что пенсионную систему надо менять
Но, увы, реальной пенсионной реформы так и не произошло. По разным причинам. Как по внешним, так и по внутренним. На этот счёт подготовим отдельный материал.
В результате сейчас мы пришли к той ситуации, когда времени у нас остается совсем мало. Если не провести реальные изменения сейчас - то уже через 5-7 лет будет поздно.
Единственный выход, который мы видим (не претендуя на абсолютную истину) является переход к частичной накопительной системе (например, из 22% пенсионных отчислений работающих 15% идет в ПФР как и сейчас, а 7% зачисляется в накопительную часть). В свою очередь, накопительной частью должно управлять государство, инвестируя деньги в реальный сектор экономики (в долгосрочные проекты).
В том случае, если произошла ошибка, от которой никто не застрахован, и часть денег была потеряна, то государство обязано возвратить недостающие суммы гражданам за счет иных источников. Тем не менее, подобные риски минимальны. По управлению тем же ФНБ (той частью, которая уже вложена в проекты реального сектора) мы видим, что ни один проект не стал провальным. Когда происходят долгосрочные вложения, то можно ошибиться в сроках. Например, окупаемость проекта составит 18 лет вместо запланированных 15 лет. Но в этом то и преимущество инвестирования пенсионных средств, в которых главное - чтобы деньги не были потеряны и приносили некоторую доходность. Для будущего пенсионера разницы, когда вернутся его деньги, особой нет. Главное - получить к ним доступ по выходу на пенсию.
С 2023 года правительство объединяет Пенсионный фонд (ПФР) и Фонд социального страхования (ФСС) в единый социальный фонд, которым будет управлять Минтруд. Да, к руководству Минтруда особого доверия в настоящий момент нет, но нам важны структурные изменения.
Вместо того, что предпринять реальные шаги, которые решили бы одну из главных проблем страны, сислибы занялись профанацией, повысив пенсионный возраст. К реформе это не имеет никакого отношения, поскольку реформа подразумевает кардинальное изменение основных параметров функционирующего механизма. Здесь же мы увидели только поднятие возраста выхода на пенсию. Конечно, это никакая не реформа.
Предпринятые шаги позволили только лишь отложить крах пенсионной системы на 10-15 лет, но фундаментальные проблемы как были, так и остались. А главная проблема заключается в демографии. Нынешняя пенсионная система разрабатывалась и была эффективной при совершенно иной демографической структуре.
Когда доля граждан трудоспособного возраста постоянно увеличивалась, а доля пенсионеров - снижалась. Тогда, действительно, можно было не только обеспечивать пенсионеров достойными выплатами, но и постоянно повышать их уровень жизни.
Тем не менее, после распада СССР и демографического провала 90-х годов стало очевидно, что пенсионную систему надо менять
Но, увы, реальной пенсионной реформы так и не произошло. По разным причинам. Как по внешним, так и по внутренним. На этот счёт подготовим отдельный материал.
В результате сейчас мы пришли к той ситуации, когда времени у нас остается совсем мало. Если не провести реальные изменения сейчас - то уже через 5-7 лет будет поздно.
Единственный выход, который мы видим (не претендуя на абсолютную истину) является переход к частичной накопительной системе (например, из 22% пенсионных отчислений работающих 15% идет в ПФР как и сейчас, а 7% зачисляется в накопительную часть). В свою очередь, накопительной частью должно управлять государство, инвестируя деньги в реальный сектор экономики (в долгосрочные проекты).
В том случае, если произошла ошибка, от которой никто не застрахован, и часть денег была потеряна, то государство обязано возвратить недостающие суммы гражданам за счет иных источников. Тем не менее, подобные риски минимальны. По управлению тем же ФНБ (той частью, которая уже вложена в проекты реального сектора) мы видим, что ни один проект не стал провальным. Когда происходят долгосрочные вложения, то можно ошибиться в сроках. Например, окупаемость проекта составит 18 лет вместо запланированных 15 лет. Но в этом то и преимущество инвестирования пенсионных средств, в которых главное - чтобы деньги не были потеряны и приносили некоторую доходность. Для будущего пенсионера разницы, когда вернутся его деньги, особой нет. Главное - получить к ним доступ по выходу на пенсию.
С 2023 года правительство объединяет Пенсионный фонд (ПФР) и Фонд социального страхования (ФСС) в единый социальный фонд, которым будет управлять Минтруд. Да, к руководству Минтруда особого доверия в настоящий момент нет, но нам важны структурные изменения.
2/2 Частично отменяется регрессивная шкала, согласно которой взносы в ФСС пока что равны 2,9% при годовой зарплате выше 1,032 млн рублей, а если выше - то ставка обнуляется. Теперь же будет определен единый страховой взнос, порогом которого станет доход в 1,565 млн рублей в год. По процентам сказать пока что сложно, но, если доход выше 1,565 млн, то ставка обнуляться не будет.
Многие так называемые "эксперты" не увидели особого смысла в данном проекте, поскольку с точки зрения денежных трансфертов, особого смысла он не имеет. Да, упрощается система предоставления выплат через единое окно и цифровизацию. Но разве стоило ради этого заниматься столь кардинальными изменениями и, более того, делать под социальной фонд отдельную "стратегическую инициативу"?
На наш взгляд, смысл здесь совершенно в ином. Мишустин формирует единый Фонд, который станет, с одной стороны, надежной структурой, обеспечивающей социальные выплаты населению, с другой - мощным инструментом финансирования реального сектора экономики. Уже известно, что в новом Социальном фонде будет создан Наблюдательный совет (которого не было ни в ПФР, ни в ФСС), который будет управлять резервными средствами фонда.
Так вот, что это за "резервные средства"? Напоминает условный ФНБ, только в пенсионной системе. Но, конечно, эти резервные средства должны управляться не просто через откладывания на счета и сгорания в инфляции, а через вложения в проекты развития и получения дохода.
Но подробности мы, конечно, узнаем уже ближе к 2023 года, когда структура, цели и задачи нового Социального фонда будут прописаны и представлены.
Многие так называемые "эксперты" не увидели особого смысла в данном проекте, поскольку с точки зрения денежных трансфертов, особого смысла он не имеет. Да, упрощается система предоставления выплат через единое окно и цифровизацию. Но разве стоило ради этого заниматься столь кардинальными изменениями и, более того, делать под социальной фонд отдельную "стратегическую инициативу"?
На наш взгляд, смысл здесь совершенно в ином. Мишустин формирует единый Фонд, который станет, с одной стороны, надежной структурой, обеспечивающей социальные выплаты населению, с другой - мощным инструментом финансирования реального сектора экономики. Уже известно, что в новом Социальном фонде будет создан Наблюдательный совет (которого не было ни в ПФР, ни в ФСС), который будет управлять резервными средствами фонда.
Так вот, что это за "резервные средства"? Напоминает условный ФНБ, только в пенсионной системе. Но, конечно, эти резервные средства должны управляться не просто через откладывания на счета и сгорания в инфляции, а через вложения в проекты развития и получения дохода.
Но подробности мы, конечно, узнаем уже ближе к 2023 года, когда структура, цели и задачи нового Социального фонда будут прописаны и представлены.
Наши выводы, которые мы делали ещё летом подтверждаются. Вчера об этом прямо заявил Министр иностранных дел Сергей Лавров. Приводим цитату Сергея Викторовича:
И главная цель Вашингтона в данном случае совсем не судьба Украины - им важно нагнетать напряженность вокруг Российской Федерации, чтобы закрыть эту тему и потом заниматься Китаем.
А ведь мы писали ещё несколько месяцев назад, что главная цель глобалистов - это удар по Китаю. И, как показала ситуация, вся нынешняя эскалация является следствием разрыва Большой (Женевской) сделки, в ходе которой глобалистам не удалось втянуть Россию в свою "зеленую повестку". В ходе Женевских переговоров Байден хотел добиться от России поддержки зеленой повестки. Что это такое? Это новая идеология глобалистов, которая выполняет сразу несколько функций:
• Это консолидирующая идея. Однополярный мир распадается, Западу нужна объединительная повестка. И забота о планете, экология как раз является такой идеей XXI века
• Это инструмент борьбы с Китаем. Распад Бреттон-Вудской системы становится возможным исключительно благодаря растущей экономической мощи Китая. Пекин уже является альтернативным центром силы. Пока что только в экономике. Но, если так пойдет и дальше, то велика вероятность образования нового однополярного мира. Только уже во главе с Китаем
• Это драйвер развития собственной экономики. США переживают структурный экономический кризис. Рост ВВП вызван не ростом реальной экономики, а ростом финансового сектора. То есть, чисто бумажными операциями. А также сферой услуг.
Но в финансовом секторе США, не откроем секрет, имеется самая настоящая пирамида. Если она рухнет, то потянет вниз услуги и, как следствие, всю экономику. Зеленая повестка - это развитие реального сектора. Это появление новых технологий, строительство промышленных объектов. Да, пока что они не нужны. Но если продавливать зеленую повестку - то и спрос на них появится.
Тем не менее, без России реализовать зеленую повестку нереально. Это мы объясняли несколько раз, поэтому особо повторяться не будем. Если вкратце - то Россия обладает богатейшими "зелеными" ресурсами, которых нет у Запада.
Именно поэтому глобалистам было важно, чтобы Россия поддержала зеленую повестку. Владимир Путин согласился с тем, что забота об экологии является одной из главных задач, стоящих как перед миром, так и перед Россией в частности. После этого Байден сказал, что России и США нужно 3-6 месяцев, чтобы посмотреть, будет ли получаться сотрудничество.
Однако Россия стала реализовывать именно экологические (а не зеленые проекты). Поддержав заботу об окружающей среде, Путин направил силы на решение реальных, а не мифических проблем, которые имеются в нашей стране. Заниматься экологической политикой стали Белоусов и Абрамченко, а не Анатолий Чубайс, как того хотели глобалисты.
Получается, что поддержав формально тему, Путин решил играть по своим, а не по западным правилам. За океаном это вызвало бешенство, ведь для нанесения удара по Китаю Россия необходима.
Поэтому глобалисты и начали геополитическую эскалацию. С тем, чтобы принудить Россию к зеленой повестке. Именно поэтому глобалисты и сливают в прессу возможные варианты санкций. Они показывают, что нам будет в случае отказа играть по правилам Запада.
Но, на наш взгляд, Кремль не дрогнет. Когда на нас давят, Россия не прогибается. Мы допускаем ошибки тогда, когда "все хорошо". Сейчас же будем руководствоваться принципом "чем хуже - тем лучше". Поэтому "Большой сделке" пришёл конец.
Ну а что касается Украины, то здесь мы получили очередное подтверждение, что это государство является только лишь инструментом в руках Запада. И ничего более.
И главная цель Вашингтона в данном случае совсем не судьба Украины - им важно нагнетать напряженность вокруг Российской Федерации, чтобы закрыть эту тему и потом заниматься Китаем.
А ведь мы писали ещё несколько месяцев назад, что главная цель глобалистов - это удар по Китаю. И, как показала ситуация, вся нынешняя эскалация является следствием разрыва Большой (Женевской) сделки, в ходе которой глобалистам не удалось втянуть Россию в свою "зеленую повестку". В ходе Женевских переговоров Байден хотел добиться от России поддержки зеленой повестки. Что это такое? Это новая идеология глобалистов, которая выполняет сразу несколько функций:
• Это консолидирующая идея. Однополярный мир распадается, Западу нужна объединительная повестка. И забота о планете, экология как раз является такой идеей XXI века
• Это инструмент борьбы с Китаем. Распад Бреттон-Вудской системы становится возможным исключительно благодаря растущей экономической мощи Китая. Пекин уже является альтернативным центром силы. Пока что только в экономике. Но, если так пойдет и дальше, то велика вероятность образования нового однополярного мира. Только уже во главе с Китаем
• Это драйвер развития собственной экономики. США переживают структурный экономический кризис. Рост ВВП вызван не ростом реальной экономики, а ростом финансового сектора. То есть, чисто бумажными операциями. А также сферой услуг.
Но в финансовом секторе США, не откроем секрет, имеется самая настоящая пирамида. Если она рухнет, то потянет вниз услуги и, как следствие, всю экономику. Зеленая повестка - это развитие реального сектора. Это появление новых технологий, строительство промышленных объектов. Да, пока что они не нужны. Но если продавливать зеленую повестку - то и спрос на них появится.
Тем не менее, без России реализовать зеленую повестку нереально. Это мы объясняли несколько раз, поэтому особо повторяться не будем. Если вкратце - то Россия обладает богатейшими "зелеными" ресурсами, которых нет у Запада.
Именно поэтому глобалистам было важно, чтобы Россия поддержала зеленую повестку. Владимир Путин согласился с тем, что забота об экологии является одной из главных задач, стоящих как перед миром, так и перед Россией в частности. После этого Байден сказал, что России и США нужно 3-6 месяцев, чтобы посмотреть, будет ли получаться сотрудничество.
Однако Россия стала реализовывать именно экологические (а не зеленые проекты). Поддержав заботу об окружающей среде, Путин направил силы на решение реальных, а не мифических проблем, которые имеются в нашей стране. Заниматься экологической политикой стали Белоусов и Абрамченко, а не Анатолий Чубайс, как того хотели глобалисты.
Получается, что поддержав формально тему, Путин решил играть по своим, а не по западным правилам. За океаном это вызвало бешенство, ведь для нанесения удара по Китаю Россия необходима.
Поэтому глобалисты и начали геополитическую эскалацию. С тем, чтобы принудить Россию к зеленой повестке. Именно поэтому глобалисты и сливают в прессу возможные варианты санкций. Они показывают, что нам будет в случае отказа играть по правилам Запада.
Но, на наш взгляд, Кремль не дрогнет. Когда на нас давят, Россия не прогибается. Мы допускаем ошибки тогда, когда "все хорошо". Сейчас же будем руководствоваться принципом "чем хуже - тем лучше". Поэтому "Большой сделке" пришёл конец.
Ну а что касается Украины, то здесь мы получили очередное подтверждение, что это государство является только лишь инструментом в руках Запада. И ничего более.
1/2 Пару дней назад мы писали об осторожных шагах правительства Мишустина-Белоусова по объединению ПФР и ФСС в единый социальный фонд. На наш взгляд, это первый шаг перехода к частичной накопительной пенсионной системе, которая является чуть ли не единственным вариантом выхода из пенсионного кризиса.
Тем не менее, давайте в настоящем материале ответим на вопрос: зачем четыре года назад системные либералы провели так называемую пенсионную реформу, которая на деле оказалась профанацией? А ведь в ее разработке участвовали все наши "старые знакомые": Силуанов, Кудрин, ВШЭ, РАНХиГС и т.д.
Так называемая пенсионная реформа стала самым настоящим подарком для глобалистов. В мае 2017 года МВФ "рекомендовал" России повысить пенсионный возраст:
И, наконец, пенсионная реформа, предусматривающая законодательное повышение возраста выхода на пенсию, способствовала бы смягчению воздействия отрицательных демографических тенденций на рынок труда, в то время как надлежащим образом разработанное бюджетное правило позволило бы, как отмечено выше, защитить конкурентоспособность посредством ослабления влияния волатильных цен на нефть на обменный курс.
Это официальная информация, размещенная на сайте МВФ.
Наши постоянные читатели вряд ли удивились подобному факту, но для тех, кто попал на канал в первый раз, наверняка, подобноестало открытием.
Но для чего же сислибы последовали "рекомендациям" МВФ? Постараемся ответить на этот вопрос. Имеются как внутренние, так и внешние причины.
Начнем с внутренних. Сейчас уже очевидно, что пенсионная реформа уничтожила"крымский консенсус". С момента её проведения рейтинг Президента стал падать.
Резкое снижение уровня одобрения деятельности Президента (с 80-85% до 65%) произошло как раз после после пенсионной реформы. Уровень неодобрения пусть медленно, но растет и через некоторое время может сравниться с 2012 годом (около 60%), когда сислибы при поддержке Запада попытались провести цветную революцию, с целью недопущения Путина на третий срок.
Количество граждан, считающих, что страна движется в правильном и неправильном направлении практически сравнялось. И здесь же мы опять видим резкое изменение в середине 2018 года (с 60% до 45-50%), когда произошла пенсионная реформа.
Таким образом, главная внутренняя цель пенсионный реформы - вызвать социальную апатию и разочарование населения. Цель была успешно достигнута, поскольку 95% населения ничего не знают ни про МВФ, ни про глобалистов, ни про системных либералов. Для большинства что Путин, что Кудрин, что Силуанов или Мишустин с Белоусовым - одна команда. Это мы понимаем, что Белоусов и Кудрин преследуют совершенно разные цели, но, по понятным причинам, большинство об этом даже не догадывается.
Конечно, подобные последствия пенсионной реформы были легко просчитываемы. И, даже если мыслить с сугубо прагматической точки зрения, не было никакого смысла жертвовать рейтингом и авторитетом ради поднятия пенсионного возраста, который никак не решает пенсионную проблему. Но решения принимали не в России. У нас его только реализовывали.
Тем не менее, давайте в настоящем материале ответим на вопрос: зачем четыре года назад системные либералы провели так называемую пенсионную реформу, которая на деле оказалась профанацией? А ведь в ее разработке участвовали все наши "старые знакомые": Силуанов, Кудрин, ВШЭ, РАНХиГС и т.д.
Так называемая пенсионная реформа стала самым настоящим подарком для глобалистов. В мае 2017 года МВФ "рекомендовал" России повысить пенсионный возраст:
И, наконец, пенсионная реформа, предусматривающая законодательное повышение возраста выхода на пенсию, способствовала бы смягчению воздействия отрицательных демографических тенденций на рынок труда, в то время как надлежащим образом разработанное бюджетное правило позволило бы, как отмечено выше, защитить конкурентоспособность посредством ослабления влияния волатильных цен на нефть на обменный курс.
Это официальная информация, размещенная на сайте МВФ.
Наши постоянные читатели вряд ли удивились подобному факту, но для тех, кто попал на канал в первый раз, наверняка, подобноестало открытием.
Но для чего же сислибы последовали "рекомендациям" МВФ? Постараемся ответить на этот вопрос. Имеются как внутренние, так и внешние причины.
Начнем с внутренних. Сейчас уже очевидно, что пенсионная реформа уничтожила"крымский консенсус". С момента её проведения рейтинг Президента стал падать.
Резкое снижение уровня одобрения деятельности Президента (с 80-85% до 65%) произошло как раз после после пенсионной реформы. Уровень неодобрения пусть медленно, но растет и через некоторое время может сравниться с 2012 годом (около 60%), когда сислибы при поддержке Запада попытались провести цветную революцию, с целью недопущения Путина на третий срок.
Количество граждан, считающих, что страна движется в правильном и неправильном направлении практически сравнялось. И здесь же мы опять видим резкое изменение в середине 2018 года (с 60% до 45-50%), когда произошла пенсионная реформа.
Таким образом, главная внутренняя цель пенсионный реформы - вызвать социальную апатию и разочарование населения. Цель была успешно достигнута, поскольку 95% населения ничего не знают ни про МВФ, ни про глобалистов, ни про системных либералов. Для большинства что Путин, что Кудрин, что Силуанов или Мишустин с Белоусовым - одна команда. Это мы понимаем, что Белоусов и Кудрин преследуют совершенно разные цели, но, по понятным причинам, большинство об этом даже не догадывается.
Конечно, подобные последствия пенсионной реформы были легко просчитываемы. И, даже если мыслить с сугубо прагматической точки зрения, не было никакого смысла жертвовать рейтингом и авторитетом ради поднятия пенсионного возраста, который никак не решает пенсионную проблему. Но решения принимали не в России. У нас его только реализовывали.
Telegram
Клуб Двинского
1/2 Около месяца назад мы писали о том, что правительство может готовить новую пенсионную реформу. К сожалению, это словосочетание ("пенсионная реформа") вызывает в обществе вполне обоснованный негатив. Увы, но системные либералы полностью дискредитировали…
2/2 Вторая причина - внешняя. Согласно глобалистской модели экономики, России уготована роль поставщика дешевых природных ресурсов для "развитых" государств. Развивать несырьевые сектора и, тем более, высокие технологии Россия не может. Зачем нам делать свои компьютеры, когда их делают в иных странах, а подобные товары мы можем закупить, продав нефть? Такова логика глобалистов и их марионеток в России.
Для того, чтобы не допустить развитие несырьевых секторов, необходимо поставить крест на внутренних инвестициях. Особенно на длинных и дешевых деньгах. А их источников не так много. Во-первых, это экспортные сверхдоходы. Но о том, как они изымаются, мы рассказываем постоянно.
Во-вторых, это пенсионные деньги. Да, пенсионные деньги служат не только цели обеспечения социальных выплат, но и являются важным драйвером роста экономики. Данная модель опробована в западных странах и успешно там функционирует.
Все разговоры о том, что пенсионные деньги при неправильных вложениях могут сгореть, не имеют ничего общего с реальностью. В современном мире управление средствами доверяется даже роботам. Конечно, от форс-мажоров никто не застрахован, но потери на дистанции, даже в худшем случае, составят только несколько процентов (если, конечно, деньгами управляет не Чубайс), что может легко покрыть государство за счет иных источников (эдакое подобие страхования вкладов).
Зато экономика получит великолепный источник долгосрочных инвестиций, который нам просто необходим. Но глобалисты и подконтрольные им системные либералы не могут этого допустить. Поэтому вместо реальной пенсионной реформы (переходу к частичной накопительной пенсионной системе) была исполнена профанация. Также "приятным" бонусом стало то, что теперь никто не решиться резко реформировать пенсионную систему (даже в правильном направлении), поскольку это моментально вызовет раздражение в обществе и еще большее падение авторитета власти.
В общем, сислибы добились своего. С экономической точки зрения пенсионная профанация не имела никакого смысла. А вот с репутационной она свою цель достигла.
Для того, чтобы не допустить развитие несырьевых секторов, необходимо поставить крест на внутренних инвестициях. Особенно на длинных и дешевых деньгах. А их источников не так много. Во-первых, это экспортные сверхдоходы. Но о том, как они изымаются, мы рассказываем постоянно.
Во-вторых, это пенсионные деньги. Да, пенсионные деньги служат не только цели обеспечения социальных выплат, но и являются важным драйвером роста экономики. Данная модель опробована в западных странах и успешно там функционирует.
Все разговоры о том, что пенсионные деньги при неправильных вложениях могут сгореть, не имеют ничего общего с реальностью. В современном мире управление средствами доверяется даже роботам. Конечно, от форс-мажоров никто не застрахован, но потери на дистанции, даже в худшем случае, составят только несколько процентов (если, конечно, деньгами управляет не Чубайс), что может легко покрыть государство за счет иных источников (эдакое подобие страхования вкладов).
Зато экономика получит великолепный источник долгосрочных инвестиций, который нам просто необходим. Но глобалисты и подконтрольные им системные либералы не могут этого допустить. Поэтому вместо реальной пенсионной реформы (переходу к частичной накопительной пенсионной системе) была исполнена профанация. Также "приятным" бонусом стало то, что теперь никто не решиться резко реформировать пенсионную систему (даже в правильном направлении), поскольку это моментально вызовет раздражение в обществе и еще большее падение авторитета власти.
В общем, сислибы добились своего. С экономической точки зрения пенсионная профанация не имела никакого смысла. А вот с репутационной она свою цель достигла.
Источник РИА Новости в Госдуме сообщил, что решение относительно обращения о признании ЛНР и ДНР может быть принято на совете Думы 14 февраля
1/2 На днях стало известно, что Сбербанк в 2022-2025 годах совершит обратный выкуп акций с целью стимулирования менеджмента. Buyback будет осуществляться на общую сумму в 50 млрд рублей. Правда, в этой истории имеется один примечательный момент. Сбербанк не станет выкупать депозитарные расписки.
То есть те ценные бумаги, которые обращаются на иностранных биржах и торгуются в валюте. Поэтому под buyback попадут в значительной степени акции, обращающиеся на отечественных биржах.
Таким образом, руководство Сбера почему-то отказалась приобретать ценные бумаги у иностранцев. После такого и вправду начинаешь верить в полуконспирологические версии. Но для начала следует ответить на вопрос: а зачем госбанку вообще иностранные акционеры?
Нам, правда, очень интересно, зачем Сберу иностранные акционеры? По данным госбанка, в структуре акционерного капитала их аж 44,37%. В основном это американские и британские хэдж-фонды.
Мы не видим ни одного аргумента, который оправдывал бы их присутствие. Но контраргументов - огромное количество.
Первое. Сбербанк платит роскошные дивиденды. По итогам 2021 года общий объем дивидендных выплат составит порядка 600 млрд рублей. Из них чуть больше 300 млрд будут перечислены в федеральный бюджет, а порядка 266 млрд рублей будут направлены иностранцам. По текущему курсу это практически 3,5 млрд долларов. Деньги огромные.
Второе. В условиях геополитической напряженности, которая не оставляет нас с 2014 года, массовое присутствие иностранцев на нашем фондовом рынке и в акционерном капитале госкомпаний в частности несёт большие риски. Нерезиденты остро реагируют на геополитические качели. Как только в западной прессе появляются критические публикации в адрес России, нерезиденты начинают массово выводить деньги с российского фондового рынка. На все это Сбер реагирует особенно остро (поскольку более 88% free float контролируется нерезидентами).
В результате мы видим, что если в середине октября акция Сбербанка стоила 387 рублей (будучи на максимуме), то к настоящему моменту она рухнула аж на 33,3% до 258 рублей. Таким образом, мы ставим наш фондовый рынок в прямую зависимость от иностранцев.
Третье. Наличие столь большого количества нерезидентов в акционерном капитале автоматически заставляет Сбер придерживаться навязываемых Западом правил. Например, это касается зеленой повестки. С экономической точки зрения нет никакого смысла госбанку выпускать зеленые облигации, однако руководство Сбера хочет казаться "своими", дабы не распугать инвесторов.
Единственный плюс, который часто приводят оппоненты, заключается в том, что, когда нерезиденты покупают акции Сбера, они повышают его капитализацию. Но зачем это для госкомпании? Для частной компании понятно. Если капитализация высокая, то контролирующим акционерам можно легко "выйти в кэш", продавая свои пакеты. Впрочем, и для частников подобные правила зачастую играют злую шутку. Вместо того, чтобы заниматься фундаментальным развитием компании, они подстраиваются под настроения фондового рынка и отказываются принимать полезные, но непопулярные решения.
Однако для государства даже такой неоднозначный аргумент является неоправданным. Капитализация Сбера - это не живые деньги, а изменение чисел на бумаге. Например, если по итогам октября номинальная стоимость контрольного пакета Сбербанка, которая записана на ФНБ, составила 4,04 трлн рублей, то к настоящему моменту она сократилась примерно до 2,9-3 трлн рублей. Но это не значит абсолютно ничего. Федеральный бюджет как получил бы свои 300 млрд в виде дивидендов, так их и получит. Никакого изменения по выручке, прибыли, дивидендам или налогам не произошло.
Также имеется аргумент, согласно которому присутствие иностранцев якобы улучшает управление Сбером, поскольку госбанк вынужден отчитываться по МСФО (международный стандарт финансовой отчетности). С натяжкой аргумент принять можно. Хорошо, но зачем тогда иностранцы должны контролировать аж 44,37% акций? Если они будут владеть, к примеру, 5% или 10%, Сбер также будет отчитываться по МСФО. Зато десятки, а уже и сотни миллиардов дивидендов останутся в России.
То есть те ценные бумаги, которые обращаются на иностранных биржах и торгуются в валюте. Поэтому под buyback попадут в значительной степени акции, обращающиеся на отечественных биржах.
Таким образом, руководство Сбера почему-то отказалась приобретать ценные бумаги у иностранцев. После такого и вправду начинаешь верить в полуконспирологические версии. Но для начала следует ответить на вопрос: а зачем госбанку вообще иностранные акционеры?
Нам, правда, очень интересно, зачем Сберу иностранные акционеры? По данным госбанка, в структуре акционерного капитала их аж 44,37%. В основном это американские и британские хэдж-фонды.
Мы не видим ни одного аргумента, который оправдывал бы их присутствие. Но контраргументов - огромное количество.
Первое. Сбербанк платит роскошные дивиденды. По итогам 2021 года общий объем дивидендных выплат составит порядка 600 млрд рублей. Из них чуть больше 300 млрд будут перечислены в федеральный бюджет, а порядка 266 млрд рублей будут направлены иностранцам. По текущему курсу это практически 3,5 млрд долларов. Деньги огромные.
Второе. В условиях геополитической напряженности, которая не оставляет нас с 2014 года, массовое присутствие иностранцев на нашем фондовом рынке и в акционерном капитале госкомпаний в частности несёт большие риски. Нерезиденты остро реагируют на геополитические качели. Как только в западной прессе появляются критические публикации в адрес России, нерезиденты начинают массово выводить деньги с российского фондового рынка. На все это Сбер реагирует особенно остро (поскольку более 88% free float контролируется нерезидентами).
В результате мы видим, что если в середине октября акция Сбербанка стоила 387 рублей (будучи на максимуме), то к настоящему моменту она рухнула аж на 33,3% до 258 рублей. Таким образом, мы ставим наш фондовый рынок в прямую зависимость от иностранцев.
Третье. Наличие столь большого количества нерезидентов в акционерном капитале автоматически заставляет Сбер придерживаться навязываемых Западом правил. Например, это касается зеленой повестки. С экономической точки зрения нет никакого смысла госбанку выпускать зеленые облигации, однако руководство Сбера хочет казаться "своими", дабы не распугать инвесторов.
Единственный плюс, который часто приводят оппоненты, заключается в том, что, когда нерезиденты покупают акции Сбера, они повышают его капитализацию. Но зачем это для госкомпании? Для частной компании понятно. Если капитализация высокая, то контролирующим акционерам можно легко "выйти в кэш", продавая свои пакеты. Впрочем, и для частников подобные правила зачастую играют злую шутку. Вместо того, чтобы заниматься фундаментальным развитием компании, они подстраиваются под настроения фондового рынка и отказываются принимать полезные, но непопулярные решения.
Однако для государства даже такой неоднозначный аргумент является неоправданным. Капитализация Сбера - это не живые деньги, а изменение чисел на бумаге. Например, если по итогам октября номинальная стоимость контрольного пакета Сбербанка, которая записана на ФНБ, составила 4,04 трлн рублей, то к настоящему моменту она сократилась примерно до 2,9-3 трлн рублей. Но это не значит абсолютно ничего. Федеральный бюджет как получил бы свои 300 млрд в виде дивидендов, так их и получит. Никакого изменения по выручке, прибыли, дивидендам или налогам не произошло.
Также имеется аргумент, согласно которому присутствие иностранцев якобы улучшает управление Сбером, поскольку госбанк вынужден отчитываться по МСФО (международный стандарт финансовой отчетности). С натяжкой аргумент принять можно. Хорошо, но зачем тогда иностранцы должны контролировать аж 44,37% акций? Если они будут владеть, к примеру, 5% или 10%, Сбер также будет отчитываться по МСФО. Зато десятки, а уже и сотни миллиардов дивидендов останутся в России.
2/2 Теперь о полуконспирологической версии. 44,37% нерезидентов (в значительной степени - это американские и британские хэдж-фонды) - это банальная выплата "дани" глобалистам. Ведь именно мировые финансовые элиты контролируют все эти хэдж-фонды, которые могут обрушить экономику целых государств. Может быть, именно поэтому руководство Сбербанка не решилось выкупать депозитарные расписки у этих самых хэдж-фондов?
По-хорошему, государство в лице Минфина должно начать обратный выкуп акций Сбера за счет той валюты, которая сгорает в инфляции, находясь в ФНБ. Сейчас, когда котировки упали до многомесячного минимума, как раз самое время начать подобную процедуру. Она полностью укладывается даже в либерально-монетаристскую логику Силуанова и Набиуллиной. Ведь деньги пойдут не на внутренний рынок (не будут разгонять инфляцию), а направятся "во вне". Впрочем, в течение 7-10 лет они все равно вернутся за счёт тех роскошных дивидендов, которые платит руководство Сбербанка во главе с Германом Грефом. Да и рост котировок Сбера более, чем вероятен. Поэтому выкуп акций Сбера у иностранцев за счёт средств ФНБ - это беспроигрышная инициатива.
По-хорошему, государство в лице Минфина должно начать обратный выкуп акций Сбера за счет той валюты, которая сгорает в инфляции, находясь в ФНБ. Сейчас, когда котировки упали до многомесячного минимума, как раз самое время начать подобную процедуру. Она полностью укладывается даже в либерально-монетаристскую логику Силуанова и Набиуллиной. Ведь деньги пойдут не на внутренний рынок (не будут разгонять инфляцию), а направятся "во вне". Впрочем, в течение 7-10 лет они все равно вернутся за счёт тех роскошных дивидендов, которые платит руководство Сбербанка во главе с Германом Грефом. Да и рост котировок Сбера более, чем вероятен. Поэтому выкуп акций Сбера у иностранцев за счёт средств ФНБ - это беспроигрышная инициатива.
1/2 Если кто-то думал, что противостояние государства с металлургами, сидящими в офшорах, закончилось, то нет. Нас ждет второй раунд, который, судя по всему, будет не менее увлекательным.
В конце декабря Федеральная антимонопольная служба (ФАС) в ходе предварительного расследования установила, что Северсталь, ММК и НЛМК необоснованно завышали цены на внутреннем рынке. Действительно, с конца 2020 года стоимость некоторых видов металлургической продукции выросла в 2-2,5 раза.
Объективных предпосылок к этому не было. Действительно, в первой половине года мировая цена на железную руду скакнула, но вскоре вернулась к своим предыдущим значениям. Более того, в значительной степени металлургические компании обеспечивают сырьем себя сами, что существенным образом снижает себестоимость выпускаемой продукции.
Тем не менее цены на внутреннем рынке взлетели.
В конце декабря руководитель ФАС Максим Шаскольский заявил следующее:
Может быть, штрафы в отношении металлургов будут больше, чем по Google, поэтому вы про эти рынки тоже не забывайте. Там также идет расследование, там крупнейшие компании, поэтому, может быть, еще и здесь вас удивим
Это нарушение антимонопольного законодательства, притом что рыночные условия не способствовали такому повышению цены ... мы работаем, там вот сто томов у нас есть по каждому предприятию, изучаем эту ситуацию. Но это в процессе еще, это дело 2022 года
Вот это высказывание "Северсталь" посчитала "некорректным" и обратилась в Генеральную прокуратуру с просьбой проверить высказывания Шаскольского на предмет "предвзятости", "соответствия требованиям законодательства" и в том случае, если Генпрокуратура посчитает высказывания некорректными, применить к Шаскольскому соответствующие меры.
Признаюсь, изначально я не поверил, что Северсталь действительно обратилась в Генпрокуратуру. Сначала подумалось, что это новость "Панорамы". Но нет.
На мой взгляд, подобный шаг Северстали является опрометчивым и нецелесообразным.
Здесь даже не будем рассуждать о том, какой ответный удар может нанести государство. Сугубо с морально-этической точки зрения такое действие является в корне неправильным.
В последней отчётности указано, что Алексей Мордашов контролирует 77,03% акций "Северстали". Через какие компании, информация дана не была, но на конец 2018 года 76,84% акций принадлежало следующим офшорам: Loranel Limited, Astroshine Limited, Rayglow Limited, Pearlgreen Limited, Astroshine Investments Limited.
Подозреваем, с этого момента вряд ли многое изменилось. За последние 5 лет (2016-2020) "Северсталь" в качестве дивидендов выплатила 488,9 млрд рублей. Не сложно посчитать, сколько из этой суммы направилось в офшоры.
Что же касается "рекордного" 2021 года, то за три квартала уже выплачено порядка 181,9 млрд рублей, а за четвертый квартал ожидается еще около 59,2 млрд. Таким образом, суммарно за 2021 год будет выплачено более 240 млрд рублей. Если ничего не изменилось (что вряд ли), и под 77% контролируется офшорными компаниями Мордашова, то в пользу иностранных юрисдикций суммарно будет направлено около 184 млрд рублей. При этом, не факт, что налог будет заплачен в России.
Согласно новым условиям Соглашения об избежании двойного налогообложения с тем же Кипром, публичные компании, значительная доля акций которых обращаются на бирже, могут по-прежнему выводить деньги по льготной ставке. "Северсталь" под данные критерии попадает.
Таким образом, мало того, что, если верить предварительному расследованию ФАС, "Северсталь" искусственно завышает цены на внутреннем рынке, так еще и значительную часть прибыли направляет в офшоры.
Пора бы, на наш взгляд, государству посмотреть, каким образом были приватизированы активы "Северстали". И, в случае чего, принять соответствующие меры. Напомним, прецеденты имеются. Так, в отношении крупнейшего производителя редкоземельных металлов, Соликамского магниевого завода (СМЗ), было доказано, что приватизация 1992-1996 годов проходила в нарушение действующего тогда законодательства. Сейчас СМЗ готовится к национализации.
В конце декабря Федеральная антимонопольная служба (ФАС) в ходе предварительного расследования установила, что Северсталь, ММК и НЛМК необоснованно завышали цены на внутреннем рынке. Действительно, с конца 2020 года стоимость некоторых видов металлургической продукции выросла в 2-2,5 раза.
Объективных предпосылок к этому не было. Действительно, в первой половине года мировая цена на железную руду скакнула, но вскоре вернулась к своим предыдущим значениям. Более того, в значительной степени металлургические компании обеспечивают сырьем себя сами, что существенным образом снижает себестоимость выпускаемой продукции.
Тем не менее цены на внутреннем рынке взлетели.
В конце декабря руководитель ФАС Максим Шаскольский заявил следующее:
Может быть, штрафы в отношении металлургов будут больше, чем по Google, поэтому вы про эти рынки тоже не забывайте. Там также идет расследование, там крупнейшие компании, поэтому, может быть, еще и здесь вас удивим
Это нарушение антимонопольного законодательства, притом что рыночные условия не способствовали такому повышению цены ... мы работаем, там вот сто томов у нас есть по каждому предприятию, изучаем эту ситуацию. Но это в процессе еще, это дело 2022 года
Вот это высказывание "Северсталь" посчитала "некорректным" и обратилась в Генеральную прокуратуру с просьбой проверить высказывания Шаскольского на предмет "предвзятости", "соответствия требованиям законодательства" и в том случае, если Генпрокуратура посчитает высказывания некорректными, применить к Шаскольскому соответствующие меры.
Признаюсь, изначально я не поверил, что Северсталь действительно обратилась в Генпрокуратуру. Сначала подумалось, что это новость "Панорамы". Но нет.
На мой взгляд, подобный шаг Северстали является опрометчивым и нецелесообразным.
Здесь даже не будем рассуждать о том, какой ответный удар может нанести государство. Сугубо с морально-этической точки зрения такое действие является в корне неправильным.
В последней отчётности указано, что Алексей Мордашов контролирует 77,03% акций "Северстали". Через какие компании, информация дана не была, но на конец 2018 года 76,84% акций принадлежало следующим офшорам: Loranel Limited, Astroshine Limited, Rayglow Limited, Pearlgreen Limited, Astroshine Investments Limited.
Подозреваем, с этого момента вряд ли многое изменилось. За последние 5 лет (2016-2020) "Северсталь" в качестве дивидендов выплатила 488,9 млрд рублей. Не сложно посчитать, сколько из этой суммы направилось в офшоры.
Что же касается "рекордного" 2021 года, то за три квартала уже выплачено порядка 181,9 млрд рублей, а за четвертый квартал ожидается еще около 59,2 млрд. Таким образом, суммарно за 2021 год будет выплачено более 240 млрд рублей. Если ничего не изменилось (что вряд ли), и под 77% контролируется офшорными компаниями Мордашова, то в пользу иностранных юрисдикций суммарно будет направлено около 184 млрд рублей. При этом, не факт, что налог будет заплачен в России.
Согласно новым условиям Соглашения об избежании двойного налогообложения с тем же Кипром, публичные компании, значительная доля акций которых обращаются на бирже, могут по-прежнему выводить деньги по льготной ставке. "Северсталь" под данные критерии попадает.
Таким образом, мало того, что, если верить предварительному расследованию ФАС, "Северсталь" искусственно завышает цены на внутреннем рынке, так еще и значительную часть прибыли направляет в офшоры.
Пора бы, на наш взгляд, государству посмотреть, каким образом были приватизированы активы "Северстали". И, в случае чего, принять соответствующие меры. Напомним, прецеденты имеются. Так, в отношении крупнейшего производителя редкоземельных металлов, Соликамского магниевого завода (СМЗ), было доказано, что приватизация 1992-1996 годов проходила в нарушение действующего тогда законодательства. Сейчас СМЗ готовится к национализации.
2/2 Что-то нам подсказывает, что если покопаться в истории многих других частных компаний, мы узнаем кучу "удивительных" подробностей. О том, как приватизировалось госимущество и по каким правилам.
Средняя цена на нефть марки Urals в январе 2022 года сложилась в размере $85,64 за баррель, что в 1,6 выше, чем в январе 2021 года ($54,41 за баррель)
Санкции, которые мы заслужили:
Несколько стран ЕС выступили с предложением ограничить России доступ к средствам МВФ в случае якобы планируемого вторжения на Украину — Financial Times
Несколько стран ЕС выступили с предложением ограничить России доступ к средствам МВФ в случае якобы планируемого вторжения на Украину — Financial Times
Россия одержала важную победу над транснациональными глобалистскими компаниями. И, что примечательно, сделало это не государство, а частная компания Wildberries, которая проводит самую настоящую национальную политику.
Несколько месяцев назад Wildberries объявил, что снижает цену на товары, которые оплачены с помощью карты "Мир", СБП или же через SberPay.
Причина банальна - комиссия при использовании русских платежных систем существенно ниже, чем при оплате американскими Visa и MasterCard
После этого действия у американцев произошла самая настоящая истерика. Что только они ни пытались делать: и организовали информационную кампанию в СМИ, и угрожали банкам штрафами, и грозились подать в суд. Впрочем, результат достигнут не был.
И логично, ведь перед данным шагом Wildberries предусмотрел все риски и действовал исключительно согласно букве закона
В результате американцы сдались. Они снизили комиссии для онлайн-магазинов, в числе которых Ozon, Wildberries и AliExpress.
В общем, русский национальный бизнес показал, что он может не только бороться, но и побеждать глобалистов.
К сожалению, если бы наш финансовый блок (и, в первую очередь, ЦБ) не был бы либерально-монетаристским, то логичным шагом стал бы массовый перевод бизнеса на использование "МИРа" и СБП. В "рекомендательном" порядке.
Но, к сожалению, Центробанк играет в глобалистской системе. И то, что у нас вообще появилась национальная платежная система - уже большой успех.
Тем не менее естественные процессы говорят о том, что американцы будут терять долю на нашем рынке, а национальные платежные системы, наоборот, ее увеличивать.
По итогам 2021 года доля эмиссии карты "Мир" выросла с 29 до 32,3%, а по общему объему операций увеличилась с 23% до 25%. К 2024 году предполагается, что "Мир" займет 30% рынка. Да, доля растет не такими темпами, как хотелось бы, но движение вверх очевидно. Назло и вопреки проводимой либералами экономической политики.
Впрочем, имеются и определенные риски. Так несколько месяцев назад (согласно сообщениям СМИ), Министерство финансов задумалось о приватизации Национальной системы платежных карт (НСПК), которая контролирует "МИР", СБП, MirPay и др. В чём смысл данной затеи - непонятно.
Вывод НСПК на IPO теоретически имеет смысл. Но только в том случае, если на рынке будет размещен пакет, не превышающий "25%-1 акция", а доступ к приобретению ценных бумаг получат исключительно граждане России (физические лица). Тогда, действительно, это будет полезно, поскольку популярность "МИРа" и СБП возрастет.
Российские владельцы акций откажутся от использование американских платежных систем и будут стараться оплачивать покупки с помощью русских продуктов.
Но, увы, до такого в Минфине или же в ЦБ додуматься не могут. Или просто не хотят. Для них куда проще продать пакет акций русских компаний на лондонской бирже, отчитавшись о высоком интересе инвесторов, в том числе международных. Но к развитию реальной экономики и к росту реальных доходов граждан все это не имеет никакого отношения.
Впрочем, в настоящий момент бить тревогу явно преждевременно. Создание СПФС, платежной карты "Мир", Системы быстрых платежей - это чуть ли не единственные полезные проекты, исполненные системными либералами. Когда смотришь на такую работу, то удивляешься, как Набиуллина проваливает остальные направления, если ЦБ все же может работать эффективно.
Несколько месяцев назад Wildberries объявил, что снижает цену на товары, которые оплачены с помощью карты "Мир", СБП или же через SberPay.
Причина банальна - комиссия при использовании русских платежных систем существенно ниже, чем при оплате американскими Visa и MasterCard
После этого действия у американцев произошла самая настоящая истерика. Что только они ни пытались делать: и организовали информационную кампанию в СМИ, и угрожали банкам штрафами, и грозились подать в суд. Впрочем, результат достигнут не был.
И логично, ведь перед данным шагом Wildberries предусмотрел все риски и действовал исключительно согласно букве закона
В результате американцы сдались. Они снизили комиссии для онлайн-магазинов, в числе которых Ozon, Wildberries и AliExpress.
В общем, русский национальный бизнес показал, что он может не только бороться, но и побеждать глобалистов.
К сожалению, если бы наш финансовый блок (и, в первую очередь, ЦБ) не был бы либерально-монетаристским, то логичным шагом стал бы массовый перевод бизнеса на использование "МИРа" и СБП. В "рекомендательном" порядке.
Но, к сожалению, Центробанк играет в глобалистской системе. И то, что у нас вообще появилась национальная платежная система - уже большой успех.
Тем не менее естественные процессы говорят о том, что американцы будут терять долю на нашем рынке, а национальные платежные системы, наоборот, ее увеличивать.
По итогам 2021 года доля эмиссии карты "Мир" выросла с 29 до 32,3%, а по общему объему операций увеличилась с 23% до 25%. К 2024 году предполагается, что "Мир" займет 30% рынка. Да, доля растет не такими темпами, как хотелось бы, но движение вверх очевидно. Назло и вопреки проводимой либералами экономической политики.
Впрочем, имеются и определенные риски. Так несколько месяцев назад (согласно сообщениям СМИ), Министерство финансов задумалось о приватизации Национальной системы платежных карт (НСПК), которая контролирует "МИР", СБП, MirPay и др. В чём смысл данной затеи - непонятно.
Вывод НСПК на IPO теоретически имеет смысл. Но только в том случае, если на рынке будет размещен пакет, не превышающий "25%-1 акция", а доступ к приобретению ценных бумаг получат исключительно граждане России (физические лица). Тогда, действительно, это будет полезно, поскольку популярность "МИРа" и СБП возрастет.
Российские владельцы акций откажутся от использование американских платежных систем и будут стараться оплачивать покупки с помощью русских продуктов.
Но, увы, до такого в Минфине или же в ЦБ додуматься не могут. Или просто не хотят. Для них куда проще продать пакет акций русских компаний на лондонской бирже, отчитавшись о высоком интересе инвесторов, в том числе международных. Но к развитию реальной экономики и к росту реальных доходов граждан все это не имеет никакого отношения.
Впрочем, в настоящий момент бить тревогу явно преждевременно. Создание СПФС, платежной карты "Мир", Системы быстрых платежей - это чуть ли не единственные полезные проекты, исполненные системными либералами. Когда смотришь на такую работу, то удивляешься, как Набиуллина проваливает остальные направления, если ЦБ все же может работать эффективно.
Новое руководство "Роснано" во главе с Сергеем Куликовым продолжает разгребать авгиевы конюшни, оставленные Анатолием Чубайсом. Пару месяцев назад госкорпорация едва не "дефолтнулась". Благо, стратегия погашения и обслуживания госдолга была выработана, а государство подставило плечо (что и должно было сделать).
Но, судя по всему, новое руководство интересует вопрос: а куда именно делись сотни миллиардов рублей, которыми оперировало "Роснано"? Ведь нет ни одного успешного проекта, который бы реализовала корпорация во главе с Анатолием Чубайсом более чем за десятилетний срок.
Текущая долговая нагрузка "Роснано" составляет более 100 млрд рублей. Это как непосредственный долг перед банковскими организациями, так и займы, полученные через размещение облигаций.
Единственный вариант того, как "Роснано" может рассчитаться по долгам - это начать распродажу активов. Но тогда о перспективах госкорпорации даже уже с профессиональным руководством во главе, увы, но можно забыть. Таков итог правления Чубайса.
Единственный проект "Роснано" при Чубайсе, где имелся хоть какой-то результат - это солнечная энергетика. В завод по производству солнечных модулей Oerlikon было вложено 16 млрд рублей. Правда, в 2020 году прибыль компании составила всего 32 млн.
Но здесь хотя бы "Роснано" показало как сам завод, так и продукцию, которое можно было эксплуатировать. В иных проектах такого не было.
Правда, совершенно непонятно, зачем Чубайс развивал солнечную генерацию. Для России она бесполезна. Разве что для удаленных районов. Но о массовой застройке России ветряками или солнечными панелями говорить преступно. Можно представить, на сколько вырастет стоимость электроэнергии.
Но это только 16 млрд рублей. Куда же делись другие деньги? И вот здесь обращаем внимание на недавно появившуюся заявку "Роснано" №32211031946 на оказание юридических услуг.
В частности, в техническом задании руководство "Роснано" хочет получить консультации по законодательному праву Англии, Уэльса, Люксембурга, Гонконга и Германии.
Неужели это те направления, куда команда Чубайса выводила деньги? Ведь Уэльс, Люксембург, Гонконг - это популярнейшие офшоры. Лондон - финансовый центр глобалистов.
Похоже, новое руководство "Роснано" всерьез взялось за наследие Чубайса. Мотивация здесь может быть разной. С одной стороны, Куликов хочет найти деньги "Роснано" на зарубежных счетах. Вдруг Чубайс по каким-то схемам еще не успел упрятать финансы далеко.
В этом случае "Роснано" может легко оспорить и возвратить какие-то средства себе. А сейчас госкорпорации они нужны как никогда.
С другой стороны, если будет очевидна вина Чубайса и его команды, то "Роснано" передаст информацию правоохранительным органам, которые уже занимаются делом.
Так, по информации Незыгаря, начата проверка адвокатской контролы "Аснис и партнеры", которая занималась юридической защитой как Чубайса, так и его команды.
Впрочем, Чубайс - фигура, увы, непотопляемая. Но такое нельзя сказать о его команде. Головы полетят уж точно. И, конечно, ждем мы этого с нетерпением.
Но, судя по всему, новое руководство интересует вопрос: а куда именно делись сотни миллиардов рублей, которыми оперировало "Роснано"? Ведь нет ни одного успешного проекта, который бы реализовала корпорация во главе с Анатолием Чубайсом более чем за десятилетний срок.
Текущая долговая нагрузка "Роснано" составляет более 100 млрд рублей. Это как непосредственный долг перед банковскими организациями, так и займы, полученные через размещение облигаций.
Единственный вариант того, как "Роснано" может рассчитаться по долгам - это начать распродажу активов. Но тогда о перспективах госкорпорации даже уже с профессиональным руководством во главе, увы, но можно забыть. Таков итог правления Чубайса.
Единственный проект "Роснано" при Чубайсе, где имелся хоть какой-то результат - это солнечная энергетика. В завод по производству солнечных модулей Oerlikon было вложено 16 млрд рублей. Правда, в 2020 году прибыль компании составила всего 32 млн.
Но здесь хотя бы "Роснано" показало как сам завод, так и продукцию, которое можно было эксплуатировать. В иных проектах такого не было.
Правда, совершенно непонятно, зачем Чубайс развивал солнечную генерацию. Для России она бесполезна. Разве что для удаленных районов. Но о массовой застройке России ветряками или солнечными панелями говорить преступно. Можно представить, на сколько вырастет стоимость электроэнергии.
Но это только 16 млрд рублей. Куда же делись другие деньги? И вот здесь обращаем внимание на недавно появившуюся заявку "Роснано" №32211031946 на оказание юридических услуг.
В частности, в техническом задании руководство "Роснано" хочет получить консультации по законодательному праву Англии, Уэльса, Люксембурга, Гонконга и Германии.
Неужели это те направления, куда команда Чубайса выводила деньги? Ведь Уэльс, Люксембург, Гонконг - это популярнейшие офшоры. Лондон - финансовый центр глобалистов.
Похоже, новое руководство "Роснано" всерьез взялось за наследие Чубайса. Мотивация здесь может быть разной. С одной стороны, Куликов хочет найти деньги "Роснано" на зарубежных счетах. Вдруг Чубайс по каким-то схемам еще не успел упрятать финансы далеко.
В этом случае "Роснано" может легко оспорить и возвратить какие-то средства себе. А сейчас госкорпорации они нужны как никогда.
С другой стороны, если будет очевидна вина Чубайса и его команды, то "Роснано" передаст информацию правоохранительным органам, которые уже занимаются делом.
Так, по информации Незыгаря, начата проверка адвокатской контролы "Аснис и партнеры", которая занималась юридической защитой как Чубайса, так и его команды.
Впрочем, Чубайс - фигура, увы, непотопляемая. Но такое нельзя сказать о его команде. Головы полетят уж точно. И, конечно, ждем мы этого с нетерпением.