Пока в РФ все спорят о том, что делать с мавзолеем на красной площади, лучше почитаем краткий очерк о том, как появилась идея создания партии "профессиональных революционеров"
"Справедливости ради надо сказать, что недоверие к новому либеральному движению подогревал сам Струве, особенно во время его поездки в Мюнхен в декабре 1900 года для переговоров с будущими искровцами о возможных формах сотрудничества: два журнала социал-демократической эмиграции — «Искра» и «Заря» — должны были играть подчиненную роль по отношению к третьему журналу, «Современное обозрение», под прямым руководством Струве и без партийных признаков. Пятью годами позже Ленин раздраженно вспоминал, как в Мюнхене Струве «показал себя «политиком» чистой воды, политиком в худшем смысле слова, политиканом, пройдохой, торгашом и нахалом» (4:386). На самом деле Плеханов не прочь был подчиниться диктату Струве ради финансирования, которое он мог предоставить, но сразу же после возвращения в Россию Петр Бернгардович был арестован и сослан в Тверь: искровцы должны были искать себе других меценатов.
После этого опыта Ленин становится убежденным противником любого сотрудничества с либеральным движением и главным теоретиком новой централизованной организационной модели РСДРП, защищающей партию от любых «уклонов». В этом отношении его брошюра «Что делать?» (1902) представляет собой ключевой — и во многом неортодоксальный — вклад в марксистскую традицию, поскольку в ней во главу социополитических процессов ставится роль партии как сообщества «профессиональных революционеров»; она должна ориентировать и организовывать сознание и политическую деятельность рабочего класса, который — не будь этой помощи «извне» — ограничился бы локальными, разрозненными практическими требованиями: «Сознание рабочих масс не может быть истинно классовым сознанием, если рабочие <…> не научатся наблюдать каждый из других общественных классов во всех проявлениях умственной, нравственной и политической жизни этих классов; не научатся применять на практике материалистический анализ и материалистическую оценку всех сторон деятельности и жизни всех классов, слоев и групп населения» (6:69). В свою очередь, благодаря «профессиональным революционерам» рабочий класс сможет организовать вокруг себя требования и фронты борьбы других социальных субъектов (крестьяне, нецензовые сословия в целом, этнические меньшинства и т.д.) и стать «всеобщим классом» в ходе революционного процесса"
https://medium.com/repost-of-revolution/%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BD-%D0%B8-%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85-%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B2-6e1107b7dff5
#Мир #левыеVSправые #100Октября #ИсторияРусскогоМарксизма #ГуидоКарпи #ВыдержкиИзКниги #Ленин #теория #ликбез #марксизм #большевики #2К17
"Справедливости ради надо сказать, что недоверие к новому либеральному движению подогревал сам Струве, особенно во время его поездки в Мюнхен в декабре 1900 года для переговоров с будущими искровцами о возможных формах сотрудничества: два журнала социал-демократической эмиграции — «Искра» и «Заря» — должны были играть подчиненную роль по отношению к третьему журналу, «Современное обозрение», под прямым руководством Струве и без партийных признаков. Пятью годами позже Ленин раздраженно вспоминал, как в Мюнхене Струве «показал себя «политиком» чистой воды, политиком в худшем смысле слова, политиканом, пройдохой, торгашом и нахалом» (4:386). На самом деле Плеханов не прочь был подчиниться диктату Струве ради финансирования, которое он мог предоставить, но сразу же после возвращения в Россию Петр Бернгардович был арестован и сослан в Тверь: искровцы должны были искать себе других меценатов.
После этого опыта Ленин становится убежденным противником любого сотрудничества с либеральным движением и главным теоретиком новой централизованной организационной модели РСДРП, защищающей партию от любых «уклонов». В этом отношении его брошюра «Что делать?» (1902) представляет собой ключевой — и во многом неортодоксальный — вклад в марксистскую традицию, поскольку в ней во главу социополитических процессов ставится роль партии как сообщества «профессиональных революционеров»; она должна ориентировать и организовывать сознание и политическую деятельность рабочего класса, который — не будь этой помощи «извне» — ограничился бы локальными, разрозненными практическими требованиями: «Сознание рабочих масс не может быть истинно классовым сознанием, если рабочие <…> не научатся наблюдать каждый из других общественных классов во всех проявлениях умственной, нравственной и политической жизни этих классов; не научатся применять на практике материалистический анализ и материалистическую оценку всех сторон деятельности и жизни всех классов, слоев и групп населения» (6:69). В свою очередь, благодаря «профессиональным революционерам» рабочий класс сможет организовать вокруг себя требования и фронты борьбы других социальных субъектов (крестьяне, нецензовые сословия в целом, этнические меньшинства и т.д.) и стать «всеобщим классом» в ходе революционного процесса"
https://medium.com/repost-of-revolution/%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BD-%D0%B8-%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85-%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B2-6e1107b7dff5
#Мир #левыеVSправые #100Октября #ИсторияРусскогоМарксизма #ГуидоКарпи #ВыдержкиИзКниги #Ленин #теория #ликбез #марксизм #большевики #2К17
Medium
Ленин и партия «профессиональных революционеров»
В 1901 году «Искра» одобряла создание сильной либерал-демократической партии в надежде ее себе подчинить, но появление Союза освобождения…
Наконец-то из комментариев появилось что-то стоящее:
Михаил Пискунов:
"Ну если социализм это явление планетарного масштаба, то для ускорения и продвижения этой тенденции нужно скооперировать усилия как можно более крупных региональных рынков и производителей. Но ни одна сколь угодно крупная страна социализм не построит - ей всегда будет мешать враждебное буржуазное окружение и собственное перерождающееся государство. Это самый важный вывод из советского опыта (тем более, что СССР и союзники так и не сделали главный шаг - не объединили свои экономики).
А вот "строить" социализм может любая страна - создавать у себя, убеждать других искать и укреплять социалистические формы хозяйствования, помогать социалистам за границей и т.д. Конечно, у крупных стран вклад в конечное достижение социализма может быть больше, но это ведь не соревнование. Главное, чтобы это строительство не выродилось в автаркию под дурацким лозунгом "социализма в одной стране" - отрицательные примеры КНДР или баасистских стран вроде Сирии, Ирака и примыкающей Ливии перед глазами".
#Мир #левыеVSправые #теория #левыйФБ #мнение #2К17
Михаил Пискунов:
"Ну если социализм это явление планетарного масштаба, то для ускорения и продвижения этой тенденции нужно скооперировать усилия как можно более крупных региональных рынков и производителей. Но ни одна сколь угодно крупная страна социализм не построит - ей всегда будет мешать враждебное буржуазное окружение и собственное перерождающееся государство. Это самый важный вывод из советского опыта (тем более, что СССР и союзники так и не сделали главный шаг - не объединили свои экономики).
А вот "строить" социализм может любая страна - создавать у себя, убеждать других искать и укреплять социалистические формы хозяйствования, помогать социалистам за границей и т.д. Конечно, у крупных стран вклад в конечное достижение социализма может быть больше, но это ведь не соревнование. Главное, чтобы это строительство не выродилось в автаркию под дурацким лозунгом "социализма в одной стране" - отрицательные примеры КНДР или баасистских стран вроде Сирии, Ирака и примыкающей Ливии перед глазами".
#Мир #левыеVSправые #теория #левыйФБ #мнение #2К17