КЫРГСОЦ | KYRGSOC
1.01K subscribers
365 photos
8 videos
24 files
344 links
Телеграм-канал проекта КЫРГСОЦ - левого издания, создаваемого коллективом единомышленников-марксистов в Бишкеке, Кыргызстан.

https://kyrgsoc.org/

обратная связь [email protected]
@lafargue
加入频道
Первый текст нашей перепечатки из книги итальянского исследователя Гуидо Карпи “История русского марксизма”.

Выполняем свои обещания потихоньку))

Завтра будет текст про соперника Ленина, основателя пролеткульта, человека который пытался синтезировать между собой позитивизм и марксизм - Александра Богданова.

Глава Истоки представляется здесь в сокращенной версии:

"Письмо было опубликовано посмертно в 1886 году (в России — в 1888 году) и вызвало немалое замешательство среди начинающих русских марксистов. На самом же деле — как трезво оценил это высказывание Ленин в 1901 году — слова Маркса о возможности некапиталистического развития России были «сказаны, в сущности, условно и при исключительных обстоятельствах» (5:402), то есть Россия сможет избежать фазы капиталистического развития лишь в случае, если пролетарская революция на Западе поддержит крестьянскую же революцию в России. Сами вожди марксизма во вступлении к русскому изданию «Манифеста» (нелегально опубликованному народовольцами в 1882 году) писали: «Если русская революция послужит сигналом пролетарской революции на Западе, так что обе дополнят друг друга, то современная русская общинная собственность на землю может явиться исходным пунктом коммунистического развития» (Маркс, Энгельс, 19:305). Как явствует из этого и подобных высказываний, Маркс и Энгельс отнюдь не думали, что часть человечества может отделиться от общей линии развития, пока во всем остальном мире эта линия все еще совпадает с капиталистической экономикой. За год до русского издания «Манифеста» в письме Вере Засулич Маркс отделался общими соображениями по поводу того, что анализ, проведенный в «Капитале», не дает аргументов «ни за, ни против жизнеспособности русской общины», но что, обеспечив ей нормальные условия развития, можно сделать общину «опорой социального возрождения России» (Маркс, Энгельс, 35:136–137). В то время, когда освободительное движение в России было еще целиком в руках народников, Маркс и Энгельс старательно избегали всякого повода для конфликта с ними: отсюда и нарочитая двусмысленность их высказываний".

https://medium.com/repost-of-revolution/%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%B8-f599ca90a669

#Мир #левыеVSправые #100Октября #ИсторияРусскогоМарксизма #ГуидоКарпи #РоссийскаяИмперия #ВыдержкиИзКниги #философия #теория #ликбез #народничество #марксизм #Интернационал #РабочийКласс #крестьянство #XIXвек #2К17
Сегодня познакомимся с забытым большевиком Богдановым и его теорией Эмпириомонизма из-за которой Ленин начал с ним жесткую полемику и написал против него свой Материализм и эмпириокритицизм.

Сейчас все спорят в соц.сетях и пишут комменты, а тогда люди писали друг против друга целые книги. Да, срачи и холивары за 100 лет изменились)))

Глава представляется здесь в полной версии, без сокращений:

"Эмпириомонизм, преобладавшая философская позиция в среде большевиков по крайней мере с 1906 по 1910 годы (и зафиксированная в таком качестве меньшевистски настроенным Плехановым), представлял собой эволюцию марксизма в направлении оригинальной наукообразной социологии, из чего вытекали определенные последствия: относительное равнодушие к имущественным и производственным отношениям как элементу, определяющему развитие производительных сил; последние в сущности отождествляются Богдановым с уровнем технологического развития — производительные силы воспринимаются им как результат бесконфликтного организационного процесса (конфликты, разумеется, есть, но по отношению к ним развитие производственных сил представляется нейтральным); разные идеологии, по мнению Богданова, являются непосредственным продуктом достигнутого организационного уровня, а не выражением одинаково подвижных и противоречивых отношений производства, имущества и господства.

Описывая общественное развитие, Богданов подчеркивает не «противоречия, но близкую к равновесию организационную динамику. Результатом является тенденция к недооценке роли противоречия и борьбы в развитии» (Mansueto 1996: 46). То есть принцип диалектики заменен принципом организации: общественная гегемония, по мнению Богданова, вытекает не из владения средствами производства, но из усвоения организационного опыта и монополии над ним".

https://medium.com/repost-of-revolution/%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2-%D0%B8-%D1%8D%D0%BC%D0%BF%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC-404c52036a29

#Мир #левыеVSправые #100Октября #ИсторияРусскогоМарксизма #ГуидоКарпи #Богданов #эмпириомонизм #тектология #РоссийскаяИмперия #ВыдержкиИзКниги #философия #теория #ликбез #марксизм #позитивизм #XIXвек #большевики #2К17
Пока в РФ все спорят о том, что делать с мавзолеем на красной площади, лучше почитаем краткий очерк о том, как появилась идея создания партии "профессиональных революционеров"

"Справедливости ради надо сказать, что недоверие к новому либеральному движению подогревал сам Струве, особенно во время его поездки в Мюнхен в декабре 1900 года для переговоров с будущими искровцами о возможных формах сотрудничества: два журнала социал-демократической эмиграции — «Искра» и «Заря» — должны были играть подчиненную роль по отношению к третьему журналу, «Современное обозрение», под прямым руководством Струве и без партийных признаков. Пятью годами позже Ленин раздраженно вспоминал, как в Мюнхене Струве «показал себя «политиком» чистой воды, политиком в худшем смысле слова, политиканом, пройдохой, торгашом и нахалом» (4:386). На самом деле Плеханов не прочь был подчиниться диктату Струве ради финансирования, которое он мог предоставить, но сразу же после возвращения в Россию Петр Бернгардович был арестован и сослан в Тверь: искровцы должны были искать себе других меценатов.

После этого опыта Ленин становится убежденным противником любого сотрудничества с либеральным движением и главным теоретиком новой централизованной организационной модели РСДРП, защищающей партию от любых «уклонов». В этом отношении его брошюра «Что делать?» (1902) представляет собой ключевой — и во многом неортодоксальный — вклад в марксистскую традицию, поскольку в ней во главу социополитических процессов ставится роль партии как сообщества «профессиональных революционеров»; она должна ориентировать и организовывать сознание и политическую деятельность рабочего класса, который — не будь этой помощи «извне» — ограничился бы локальными, разрозненными практическими требованиями: «Сознание рабочих масс не может быть истинно классовым сознанием, если рабочие <…> не научатся наблюдать каждый из других общественных классов во всех проявлениях умственной, нравственной и политической жизни этих классов; не научатся применять на практике материалистический анализ и материалистическую оценку всех сторон деятельности и жизни всех классов, слоев и групп населения» (6:69). В свою очередь, благодаря «профессиональным революционерам» рабочий класс сможет организовать вокруг себя требования и фронты борьбы других социальных субъектов (крестьяне, нецензовые сословия в целом, этнические меньшинства и т.д.) и стать «всеобщим классом» в ходе революционного процесса"

https://medium.com/repost-of-revolution/%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BD-%D0%B8-%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85-%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B2-6e1107b7dff5

#Мир #левыеVSправые #100Октября #ИсторияРусскогоМарксизма #ГуидоКарпи #ВыдержкиИзКниги #Ленин #теория #ликбез #марксизм #большевики #2К17