Как-то уж совсем громко обсуждают уголовные дела в российской космонавтике.

Телеграмм канал "Роскосмос пресс" Струговца делает какие то двусмысленные пошленькие намеки на то, к какому ведомству относятся фигуранты техи или иных дел - https://yangx.top/roscosmos_press/1739

Одновременно с этим "Россия 24" снимает и публикует часовую передачу про фигурантов других уголовных дел. Где, насколько я заметил (специально не следил), впервые бывшего высокопоставленного чиновника Роскосмоса обвиняют не только в разглашении сведений о самолетах Су-35, но и в чем-то, куда более близком к деятельности Роскосмоса.

И все это - на фоне анонса реформы Роскосмоса.

P.S. По фильму "России 24".

Посмотрел.

Товарищи кратко и очень интересно обсуждают вечеринку мертвецов у Ивлеевой и ее связь с "Бобком" Достоевского. Здесь - что-то на эту тему.

Впечатление от фильма, от опубликованных следственных аудио- и видеозаписей тяжелое.

Можно, конечно, пообсуждать представленную в фильме социальную среду с социологических позиций; поговорить о том, что главный персонаж - сын своего отца и порождение своей социальной среды, а потому как-то неправильно отделять одно от другого; что если дети за родителей не отвечают, то родители за детей отвечают; поставить вопрос о том, почему взрослые дяденьки вообще стали рассказывать не вполне понятно кому какие-то секретные сведения. Но это все и так понятно, под тем же ютюб-роликом - много комментариев, в которых раскрыты эти темы.

Жутко дует гоголевским "Ревизором", этой хлестаковщиной с ее "У меня легкость необыкновенная в мыслях". Мережковский глубоко обсудил гоголевский феномен. Да, во второй части своего "Гоголь и черт" он убого кривляется. Но в первой части, где обсуждается литературное творчество, в т.ч. "Ревизор", - все написано совсем по делу.

​​Ну и давайте обсудим что-то гораздо более приятное. Phys.org в недельной подборке прислал несколько интересных научных новостей.

Может ли быть черная дыра внутри Солнца?
Вроде как, во Вселенной должно присутствовать много "первичных черных дыр" малой массы, возникших на ранних стадиях существования Вселенной. Что будет, если такая подлетит к Солнцу?

Расчеты показали, что если масса будет достаточно большой (около одной миллиардной солнечной массы), то черная дыра будет достаточно медленно сжирать звезду (примерно за 500 млн лет).

Если же масса будет меньше одной триллионной массы Солнца, тогда все будет происходить сложнее. Черная дыра так же упадет в центр Солнца. Но оно будет не столько "сжирать" его, сколько перемешивать вещество внутри звезды, за счет чего Солнце быстро разогреется, расширится и появится необычная (будет неправильные масса и спектр) звезда - красный гигант.

И в том и в другом случае, возникнут необычные "звездные сейсмологические явления", которые в принципе можно пронаблюдать.

Перейдем от звездной к земной сейсмологии.

https://phys.org/news/2023-12-assumptions-year-rhythm-earth-core.html
Исследователи из Китая подтвердили существование примерно 8,5-летнего колебания внутреннего ядра, приводящего к аномалиям как при движении полюсов, так и при вариациях продолжительности светового дня, выявив статический наклон примерно в 0,17 градуса между внутренним ядром и мантией Земли, что ставит под сомнение традиционные предположения и дает представление о внутренней динамике Земли и распределении плотности.

Картинка к посту - из этой статьи.

Вообще, поскольку это вращающаяся гравитирующая стратифицированная жидкая масса, да еще и не чуждая магнитогидродинамике, - существовать там может практически что угодно, система достаточно сложна для этого.

Актуальность исследованиям придает его связь с загадкой сильных колебаний магнитного поля Земли.

Месопотамские кирпичи раскрывают силу древнего магнитного поля Земли
Кирпичам - около трех тысяч лет. Именно в тот период были сильные аномалии магнитного поля Земли. Кирпичи обжигали. Микрочастицы металла в них проходили через точку Кюри. Анализ этих частиц позволяет сделать оценку величины магнитного поля.

Пожелаем удачи ученым в их исследованиях.

​​В интересное время мы живем. Хозяева понятия "тоталитаризм" прыгнули на на США, на кремниевую долину, на классическую американскую научную фантастику. И трибуну для этого им предоставил не кто нибудь, а Scientific American. А, повторюсь, Scientific American - это серьезный американский научный журнал. Да, статьи, публикуемые в нем, - не наука, а научпоп. Но это научпоп, обязательный к изучению в "приличном обществе". Именно читая этот журнал многие узнают "о чем они сегодня будут думать".

Поскольку "тоталитаризм" - это английская ставка, разработанная английскими интеллектуалами в 1944-1945 годах, не удивительно, что застрельщиком атаки стал английский фантаст Чарльз Стросс. Что именно он говорит (текст длинный, цитата ниже сильно урезана до 4000 символов - максимального размера поста).

__________
Научная фантастика влияет на всё в наши дни, от дизайна повседневных предметов до того, как мы — включая нынешнюю группу миллиардеров из Кремниевой долины, которым за 50 с лишним лет — работаем. И это плохо. ...

Научная фантастика — это глубоко идеологический жанр. В нем рассказывается о гораздо большем, чем о новых гаджетах или изобретениях. ...

Нас предупреждали об идеологии, движущей этими богатыми предпринимателями. ...

Идеология TESCREAL, что означает "трансгуманизм, экстропианство, сингуляритаризм, космизм, рационализм, эффективный альтруизм и лонгтермизм". Это отдельные, но пересекающиеся убеждения в кругах, связанных с большими технологиями в Калифорнии. ... В основе видения космических колоний, бессмертия и технологического апофеоза лежит теологическая программа TESCREAL, призванная осыпать своих первосвященников богатствами.

Как возникла эта идеология и почему я считаю ее опасной?

Жанр научной фантастики, на котором выросли сегодняшние миллиардеры, восходит к изобретателю и издателю Хьюго Гернсбэку. Он начал издавать журнал "Удивительные истории" в 1926 году как средство распространения фантастических рассказов о технологическом будущем. Научно-фантастический стиль его журнала способствовал сочетанию американской мечты о капиталистическом успехе в сочетании с некритичным технологическим решенизмом и побочным порядком пограничного колониализма. [Далее Стросс затаскивает в эту воронку всех американских фантастов. Обсуждает расизм и сексизм издателей фантастики и т.д. Затем идет нетривиальный кусок, его процитируем.]

Возможно, самым странным вкладом в TESCREAL является русский космизм, пасынок мистических теологических спекуляций философа Николая Федоровича Федорова, появившийся после 1917. Он распространен в научной фантастике — от космической колонизации до иммортализма, сверхлюдей, сингулярности, загрузки разума и многого другого [колонизация и преодоление смерти - да, это Федоров. Но сверхлюди, загрузки разума и сингулярности - при чем тут космизм, зачем к нему так грубо пришивать эти экскременты западной мысли второй половины 20 века?].

Вклад космизма в идеологию TESCREAL - это светская квазирелигия, ... которая дает миллиардерам привлекательное оправдание для самообогащения. Мы можем убедиться в этом на примере Тиля, который недавно сказал Atlantic, что он хотел быть бессмертным, как "эльфы" Дж. Р.Р. Толкина. [И при чем тут космизм и Федоров? И, кстати, а где где осуждение пагубной идеологии толкиенизма?]

[Дальше Стросс начинает кривляться:] Но есть проблема: авторы научной фантастики, такие как я, работают над тем, чтобы развлечь аудиторию. ... Мы пытаемся не точно предсказывать возможное будущее, а зарабатывать на жизнь. ... Жанр во многом похож на большую языковую модель, которая обучается с использованием массива текстов, сильно загрязненных предшественниками. [Затем Стросс возвращается к исходному тезису.]

Сегодня аудитория включая миллиардеров, читавших научную фантастику в детстве и, похоже, не знают об идеологических основах своих юношеских развлечений: элитарности, “научном” расизме, евгенике, фашизме и беспечной вере в технологии как решение социальных проблем.
__________

(На фото - Стросс.)

Как интересно.

Тг-канал "Спутникса" сообщил о том, что компания "построила свыше 120 спутников в 2023 году" в 11:40 - https://yangx.top/sputnixru/476

А тг-канал "Роскосмос Пресс", связанный с экс-секретарем Роскосмоса Струговцом ту же самую новость сообщил в 11:24 - https://yangx.top/roscosmos_press/1743
(И зачем-то написал о том, что "Для примера, весь Роскосмос производит в год 15 спутников". Ну давайте горсть болтов запустим в космос, а чего, тоже спутники и тоже искусственные.)

К чему бы это?

Продолжим обсуждать атаку на образ будущего американской фантастики (сильно влияющий на космическую политику США), осуществляемый британскими интеллектуалами - https://yangx.top/IngeniumNotes/995

Во-первых - несколько слов о том, кто такой Чарльз Стросс. Это не какой-то там третьесортный писатель жанра научной фантастики. Это успешный писатель, вписанный в культурный контест (в конце концов, по его книгам мультфильмы делают, а сам он имеет многочисленные награды). И у него очень специфическая фантастика. Она, скажем так, британско-имперско-спецслужбистская. И обслуживает текущие британские внешнеполитические интересы. Например - создает культурные мосты меж Великобританией и Японией.
В конце концов, если сам Стросс настаивает на том, что научная фантастика всегда идеологична и всегда политична - то какие политику и идеологию обслуживает он?

Второе - Стросс не единственный британский автор, атакующий американский космический проект с идеологических позиций, есть и другие. Например, Филип Болл. Этот заслеженный научный писатель и редактор Nature не будет писать что попало и просто так. И уж просто так раскручивать маленьких американских девочек он уж точно не будет. А он это делает: отябрьская статья Aeon "Последний этический рубеж. Земные исследования были сопряжены с колониализмом, эксплуатацией и добычей полезных ископаемых. Можем ли мы надеяться, что космос изменится?"

... Это подводит нас к центральному этическому вопросу: зачем вообще лететь в космос? 

Когда российский космический провидец Константин Циолковский написал в 1911 году, что "Земля - колыбель человечества, но человек не может вечно оставаться в колыбели", он задал тон искусной риторике космических полетов, забыв добавить, что за пределами колыбели нет ничего, кроме ‘порочного холода космоса’ Шатнера. 

С этой точки зрения, возможно, оставаться на месте не так уж и по-детски. Возможно, ‘колыбель’ - тогда неправильная метафора.

Есть только один ответ, который действительно заслуживает внимания, хотя он редко высказывается открыто: мы отправляемся туда не потому, что это тяжело, а потому, что думаем, что это было бы круто. ... Увидеть человека, ступающего на Марс, было бы экстраординарно. Совсем не очевидно, что это стоило бы всех рисков и затрат ...

Эрика Несволд: "Эмоции - такая сильная движущая сила, но когда ставки в деньгах и жизнях так высоки, нам нужно признать, что нами движут эмоции, и подумать о том, стоят ли наши действия таких затрат". ...

Нам часто говорят, что мы должны колонизировать звезды или вымрем. ... Но даже часто упоминаемая угроза экзистенциального риска от падения метеорита является неискренней. ... Как насчет климатического кризиса? Перенаселение? Ядерная война? Истощение ресурсов? ... Старая поговорка о том, что "нет планеты B", к сожалению, верна.

Эта дискуссия не отличается своей рациональностью.

"Я обнаружила, что люди, отстаивающие позицию “мы должны предотвратить вымирание человечества”, могут стать чрезвычайно агрессивными и ядовитыми, потому что они верят, что их целью буквально является существование вида, поэтому для защиты этих целей стоит использовать любые средства", - говорит Несволд.

"Космические полеты - это такая религия для некоторых людей, что они не подвергают сомнению пропаганду, которую слышат о них, особенно когда она исходит от ученых’", - говорит она.

О тех, кто предполагает, что полет в ракете спасет человечество, философ Дж. С. Джонсон-Шварц говорит: "Люди, которые говорят такие вещи, как правило, являются лидерами культов".

Работают английские интеллектуалы не как коллеги-ученые или даже идеологические оппоненты. А как инквизиторы, прямо говорящие что атакуемый объект должен быть уничтожен потому что это религия и потому что она не правильная.

Немного о Белорусской космической системе дистанционного зондирования Земли

Решение о создании Белорусской космической системы дистанционного зондирования Земли (БКСДЗ) было принято президентом Республики Беларусь А. Г. Лукашенко в 2003 году. В том же году начались работы по созданию первого белорусского спутника — “БелКА”.

В декабре 2004 года Национальным оператором БКСДЗ определено унитарное предприятие “Геоинформационные системы” (https://gis.by).

Запуск “БелКА” состоялся 26 июля 2006 года на Байконуре, и был неудачным из-за аварии ракеты-носителя “Днепр”. Проект создания и запуска “БелКА” обошелся в 16 млн. долл.

После аварии было принято решение о создании второго спутника ДЗЗ — “Белорусского космического аппарата” (БКА) и модернизации всех элементов наземной инфраструктуры БКСДЗ, включая создание собственного Центра управления полетами (ЦУП) и контрольно-измерительного пункта (КИП). В качестве головной организации-подрядчика по созданию белорусского космического комплекса было выбрано ФГУП “НПП ВНИИЭМ” имени А. Г. Иосифьяна (Россия).

БКА был создан и успешно запущен на орбиту 22 июля 2012 года. Параметры съемочной аппаратуры БКА близки к параметрам аппаратуры спутников “Канопус-В”, также разработанных “НПП ВНИИЭМ”.

На сегодняшний день БКА уже 11 лет работает на орбите в составе российско-белорусской группировки спутников ДЗЗ. Он заснял более 180 млн. кв. км поверхности Земли. Сообщается, что доход от использования технических решений и снимков БКА на 40 млн. долл. превысил расходы на его создание (которые предварительно оценивались в 18 млн. долл.).

Разрабатывается российско-белорусский космический аппарат РБКА, для которого российская сторона создаст платформу и выведет спутник на орбиту, а Беларусь изготовит съемочную аппаратуру. Спутник позволит вести высокодетальную съемку с пространственным разрешением 35 см и видеосъемку длительностью до 1,5 минут с пространственным разрешением 50 см. Предусмотрена также возможность съемки в тепловом инфракрасном диапазоне. Предполагается, что целевую аппаратуру изготовят к 2025 году. К этому же времени должна быть готова и космическая платформа. Запуск РБКА запланирован на 2028 год.

В 2023 году стартовала союзная программа “Комплекс-СГ”. На ее реализацию из союзного бюджета выделено около 2 млрд. российских рублей. В рамках совместного проекта создадут три космических аппарата для исследований ионосферы — один белорусский и два российских.

И, отвлекаясь от БКСДЗ: в Белорусском государственном университете (БГУ) был разработан и 29 октября 2018 года успешно выведен на орбиту миниатюрный спутник “BSUSat-1”. Аппарат создан в формате CubeSat 2U (20 см x 10 см x 10 см). Запуск осуществлен в Китае с космодрома “Цзюцюань”. В настоящее время аппарат продолжает работать на орбите.

Второй миниатюрный спутник разработки БГУ, “BSUSat-2” (CubeSat 3U, с размерами 30 см x 10 см x 10 см), успешно выведен на орбиту 27 июня 2023 года с космодрома “Восточный” (вместе с “Метеор” №2-3), дополнив орбитальную группировку БГУ.

#РБ

ГЕНИАЛЬНО, ВАТСОН?
После того, как Роскосмос сообщил российской и мировой общественности, что новая российская космическая станция – у которой пока нет собственного имени (а пора, брат, пора), и она известна под аббревиатурой РОС (НИИЧАВО 😊), - за счет замены отслуживших свое орбитальных модулей сможет работать на орбите целых 50 лет.
Ух ты, полвека, рекорд! и это (как бы и кому-то) ого-го-го! Но у самой продвинутой части общественности возник вопрос: «А как, при необходимости, которая за 50 лет обязательно случится, менять центральный блок станции («ядро»)? Ведь РОС предлагается строить по схеме «звезда».
Столь ехидно-любознательные эксперты уже получили ответ от РКК «Энергия» - идеолога и разработчика РОС. И ответ, на мой взгляд, очевидный - известный из детских конструкторов. Когда наступит время, новое «ядро» будет выведено на орбиту, пристыковано к одному из уже имеющихся модулей РОС, а потом к нему со «старого ядра» – один за другим – будут перестыкованы орбитальные модули. С помощью манипулятора ли, космического буксира ли, орбитального корабля ли – не важно. Тем самым РОС пересоберут на «новом ядре».
Элементарно, Ватсон.

Что скажу.
1. Много чего повидал на веку, но такого?! Думаю, у нас в стране, нет предприятия, кроме РКК Энергия, которое себя… одним! проектом... обеспечило бы на 50 лет!! вперед госзаказом! С объемами более сотни миллиардов рублей ежегодно! Новые и на замену модули, грузовые и пилотируемые корабли - всё это хозяйство разрабатывает, производит, модернизирует РКК «Энергия». Остается сказать:
«Гениально, Ватсон».

2. Горькая вишенка к шоту. Как так случилось, что в ходе обсуждения целей новой российской орбитальной станции (из которых бы потом вытекали её задачи, а уж из них её орбита и архитектура) от передового – не имеющего аналогов, проекта посещаемой (и потому относительно небольшой, дешевой в создании и эксплуатации) станции, окруженной роем спутников, решающих специфические, в т.ч. опасные для человека, задачи, например, те же испытания элементов «ядерного буксира» или биоэксперименты…
вот от всего этого не осталось и следа?!
А в итоге всё скукожилось в неамбициозный и даже инерционный проект: осовремененную версию советской станции «Мир» или реплику нынешней китайской станции «Тяньгун» (выполненной по той же схеме «звезда»)?
В проект, который:
• Никоим образом не связан с национальными приоритетами и интересами … от слова совсем,
• Зато один «загружает» работой на полвека вперед даже не всю отечественную ракетно-космическую отрасль, а лишь одно отдельно взятое предприятие отрасли.
Т.е. из национального проекта развития получился корпоративный проект инерции.
Но при этом на данный инерционный проект заинтересованная в нем компания уже требует 610 млрд рублей, из них на ближайшие три года 150 млрд. Если сюда добавить расходы российского бюджета на участие в проекте МКС (минимум до 2030 года) – кстати, эти деньги также, в основном, идут в доходы «РКК «Энергия», то получается, что ни на какие проекты в Дальнем космосе у России денег не остается. Кошелек Силуанова не резиновый.
В том числе, не остается и на анонсированный лунный проект России совместно с Китаем, чтобы потом уже в формате БРИКС+, а потом и как Путь человечества. (То-то РКК «Энергия» за этот проект не ратует – своя корпоративная рубашка ближе к телу, чем национальная или общечеловеческая).
Такой имеем результат. И к чему тут 50-летние рекорды на орбите и финансовое благополучие РКК Энергия?!
И это:
«Противно, Ватсон».😡

Недавно мы обсуждали интересное интервью Гейба Доминосиело (соучредитель Umbra Space). 1, 2.

Среди прочего, Доминосиело рассказал, что Umbra активно сотрудничает с компанией Maxar, и что Maxar (фактически, выступает в роли дистрибьютером Umbra). Доминосиело говорит, что этого не могло не произойти, "потому что мы создали экономику нашей фирмы на основе того, что сказал Вальтер Скотт [технический директор Maxar]. Он снял замечательное видео о Worldview Legion, в котором четко объясняется экономика оптического спутникового оборудования".

Естественно, возникло желание посмотреть это видео. Дополнительную актуальность оно приобрело вчера, когда "Спутникс" рассказал о том, что он построил более 120 спутников в этом году. В ответ на что люди справедливо отметили, что "по сути "СПУТНИКС" кажется превращается в российский Spire или Planet".

Итак, как правильно построить бизнес на ДЗЗ?

Об этом Вальтер Скотт рассказывает, проводя сравнение своих спутников WorldView Legion и спутников SkySat фирмы Planet Labs.

Требования, предъявляемые бизнесом к спутнику:

- соответствие продукта рынку;

- адаптируемость;

- эффективность использования капитала.

Соответствие продукта рынку.
Докладчик отмечает, что не нужно снимать всю Землю. Так, сельхоз земли занимают только 11% суши, люди живут на 8%, а города составляют 0,6%.

Второй вопрос - разрешение съемки. Приводятся примеры, демонстрирующие, что, например, для того, чтобы ИИ мог адекватно пересчитать автомобили на парковке, разрешение должно составлять порядка 30 см на пиксель.

Адаптируемость.

Если спутник малый - у него будет камера маленького размера, и высокого углового разрешения не добиться из-за физических ограничений. Поэтому такие спутники приходится запускать на низкие орбиты. Здесь возникает другая проблема.

Чем ниже орбита - тем меньше площадь, которую может снять камера, и тем меньше прибыли можно получить от спутника.

Эффективность использования капитала.

Поэтому норма прибыли от группировки спутников зависит от их количества, стоимости, разрешения съемки и высоты орбиты.

Здесь Вальтер Скотт начинает сравнивать свои спутники Legion и спутники Planet - Skysat.

Шесть спутников Legion стоят $600 млн.

Один спутник Skysat - около $5 млн.

Однако, из-за более высокой орбиты, один спутник Legion может делать в 75 раз больше полезных снимков с разрешением 0,5 м, чем один Skysat.

Legion должен работать более 10 лет. Skysat - работает менее 5 лет.

В итоге получается, что стоимость эквивалентной "мощности" съемки на 1 год работы у дорогих спутников Legion 7,5 раз меньше, чем у дешевых Skysat.

Комментируя это, Вальтер Скотт говорит, что "при строительстве дороги трактор, хотя он и дороже, в конечном счете оказывается дешевле, чем ручной труд".

P.S. Доктор Вальтер С. Скотт — основатель DigitalGlobe, а также исполнительный вице-президент и главный технический директор. Он отвечал за бизнес-подразделения DigitalGlobe по платформам и услугам, а также за приобретение космических систем. С 1986 по 1992 год занимал ряд технических и руководящих должностей в Ливерморской национальной лаборатории имени Лоуренса, в том числе работал помощником заместителя директора физического факультета. До этого Уолтер занимал должность президента Scott Consulting, консалтинговой фирмы по системам и приложениям Unix. Уолтер получил степень бакалавра прикладной математики с отличием в Гарвардском колледже, а также степень доктора и магистра наук в области компьютерных наук в Калифорнийском университете в Беркли.

​​Поздравляю всех с наступающим новым годом!

Недавно узнал о существовании такого музыкального инструмента, как стеклянная гармоника (на фото), инструменте вошедшем в европейский быт в 17 веке, и который вышел из моды в конце 18 века. Музыку для него писали такие гении, как Моцарт, Глинка и Чайковский (танец Феи Драже). Устроен он так. На вращающейся оси расположены стеклянные полусферы разного радиуса. В нижней части - ванночка с жидкостью, смачивающая края полусфер. Музыкант пальцами трогает верхнюю часть, при трении возникает звук.

Как Вы уже наверное догадались, стеклянная гармоника задумывалась как инструмент, воспроизводящий музыку небесных сфер. И из моды он вышел отчасти поэтому: его использовали в различных специфических сеансах, и популярным стало представление что прослушивание этой музыки оказывает излишне сильное воздействие на психику.

Уже традиционная новогодняя рубрика - стихи (1, 2). С одной стороны, очень часто глядя вокруг ничего кроме "Северо-востока" Волошина в голову не идет. С другой стороны, хотя несомненно что-то Волошин схватывает, истиной это признать нельзя даже чисто филологически: стихотворение не закончено. Два начала противостоят друг другу. И если с любовью, которая только и позволяет "все понять, все вынести" более-менее понятно. То по теме "северо-востока" - возникают очень большие вопросы. Что именно имеется в виду. И как эти два начала уживаются?

Я думаю, наилучшим образом сегодняшнюю реальность описывает представления о некоем гибриде. Сергей Кургинян так описал сущность этого гибрида в одном из своих недавних выступлений.

В одном из докладов ... было сказано: «Входим мы в период смуты или не входим?» Мне кажется, что ситуация намного сложнее. Сложнее — не значит лучше. Я попытаюсь как-то это сейчас на конкретных примерах обосновать.

Был упомянут памятник Сталину, который в Великих Луках поставили, и там возникли проблемы — дескать, этого нельзя было делать. И так уже было. Именно это существовало на протяжении предыдущих десятилетий, и возникала некая линия, ... [которая] состояла в том, что Сталин и Ленин — «кровавые палачи», а потому им памятников быть не должно. ...

А потом возникла СВО. И внезапно мы обнаруживаем, что в супергосударственном месте размещения ... службы внешней разведки, с благословения первых лиц, ... установлена уменьшенная копия памятника Дзержинскому. И по этому поводу первые лица говорят, как всё хорошо, и Первый канал телевидения говорит, какой хороший был Дзержинский. Но, если Феликс Эдмундович Дзержинский был хорошим ... то возникает вопрос: а почему Сталин плохой?

Это вам уже не эпоха Сванидзе. Там всё было ясно: «Плохой и всё, а маргиналы типа Кургиняна говорят, что хороший — точка!» Это совсем другая эпоха, дорогие товарищи-господа. Это эпоха, когда на сугубо официальном уровне, в сугубо официальном месте ставится памятник Дзержинскому. И тогда возникает вопрос: «А что такое, почему нельзя Сталину? А какая разница-то, ёлки с дымом?» Первый вопрос. ... Второй - почему [не] взять основной памятник и поставить его на Лубянке?

А потому, что мы находимся не в периоде смуты, а в периоде гибридного существования, когда вот эта линия, которая была, остается, а диаметрально противоположная линия на нее накладывается.

Мы с очевидностью это всё видим. Это абсолютно беспощадная картинка.

Внутри этой картинки есть основополагающая вещь, которая до сих пор не признана и без признания которой ничто измениться не может: в России нельзя хотеть удобно жить. Точка. ... Не потому, что кому-то этого не хочется, а потому что это невозможно. Россия будет или неудобной — совершенно другой, при этом счастливой, — или мертвой. Она жить комфортно не будет. Это очень грустно. Может, и хотелось бы, чтобы она пожила всё-таки комфортно, какой-то «западной» жизнью, слегка скорректировав дикое социальное расслоение и прочее. Но… невозможно, это — невозможно!

А потому - куда больше веры Осипу Мандельштаму, чем Максимилиану Волошину.

Нельзя дышать, и твердь кишит червями,
И ни одна звезда не говорит,
Но, видит Бог, есть музыка над нами,
Дрожит вокзал от пенья Аонид,
И снова, паровозными свистками
Разорванный, скрипичный воздух слит.

Огромный парк. Вокзала шар стеклянный.
Железный мир опять заворожен.
На звучный пир в элизиум туманный
Торжественно уносится вагон:
Павлиний крик и рокот фортепьянный.
Я опоздал. Мне страшно. Это — сон.

И я вхожу в стеклянный лес вокзала,
Скрипичный строй в смятеньи и слезах.
Ночного хора дикое начало
И запах роз в гниющих парниках —
Где под стеклянным небом ночевала
Родная тень в кочующих толпах…

И мнится мне: весь в музыке и пене,
Железный мир так нищенски дрожит.
В стеклянные я упираюсь сени.
Горячий пар зрачки смычков слепит.
Куда же ты? На тризне милой тени
В последний раз нам музыка звучит!

С новым годом!

Scientific American в новогодней рассылке прислал подборку статей, посвященных изучению влияния молекулярно-биологических эффектов на поведение человека.

Наиболее интересными мне показались эти две статьи. Первая - недавняя, от 21 декабря 2023 года. Она попроще, про то, что если что-то распылить в воздухе - то человек изменит свое поведение. То, о чем более чем больше чем пол века назад говорил Рудольф Иванович Абель в предисловии к фильму "Мертвый сезон".

Нюхание женских слез делает мужчин менее агрессивными
Впервые исследователи использовали поведенческие показатели, визуализацию мозга и молекулярную биологию, чтобы проверить, как химические вещества из человеческих слез без запаха влияют на людей.

Вторая статья - про еще более страшные и коварные вещи, - от 1 июля 2022 года.

Как травма родителей оставляет биологические следы у детей
Неблагоприятный опыт может изменить будущие поколения с помощью эпигенетических путей. Неблагоприятный опыт может влиять на следующее поколение несколькими путями. Наиболее очевидный - через поведение родителей. Но влияние эмоций во время беременности и даже изменения в яйцеклетках и сперме также могут играть определенную роль. Эти каналы, по-видимому, связаны с эпигенетикой: изменениями в том, как функционируют гены. 

Эпигенетика потенциально объясняет, почему последствия травмы могут сохраняться еще долгое время после того, как непосредственная угроза миновала, а также участвует в различных путях передачи травмы будущим поколениям.

В 1990-х годах ученые осознали, что результат работы наших генов чувствителен к факторам, не записанным непосредственно в нашем генетическом коде. Гены обеспечивают шаблоны для производства белков. Но подобно тому, как пироги, испеченные с использованием одних и тех же ингредиентов, могут получаться разными в зависимости от изменения температуры духовки, то, сколько этих белков вырабатывается или экспрессируется, зависит от окружающей среды. Это открытие дало начало эпигенетике, изучению того, что и как влияет на экспрессию генов. Оно оказалось решающим для понимания как нейробиологии посттравматического стрессового расстройства, так и последствий травмы для разных поколений.

Из-за трудностей в изучении людей, ученые часто прибегают к исследованиям на животных. Самца мыши подвергали удару электрическим током, когда он чувствовал запах цветущей вишни, стимулируя реакцию страха на запах. Реакция сопровождалась эпигенетическими изменениями в его мозге и сперме. Интересно, что потомство мужского пола шокированных мышей продемонстрировало аналогичный страх перед цветением сакуры; наблюдались эпигенетические изменения в их мозге и сперме. Эти эффекты передавались из поколения в поколение. Урок, усвоенный мышью-дедушкой о том, что запах цветущей вишни означает опасность, был передан его сыну и внуку.

Комментарий
Scientific American читают чтобы знать о чем нужно говорить в "приличном" околонаучном обществе. Меня же куда больше волнует вопрос: "Чего хочет это "приличное" общество?"

Недавно в чате канала, применительно к вопросу о сознании, обсуждали вопрос о разделении интегрального постижения мира на этику, эстетику и гносеологию. Всегда ли можно осуществлять такое разделение?

Темы, которые Scientific American вынес в новогоднюю рассылку, очевидным образам проламывают стены такого разделения. Это все про очевидные инструменты абсолютного господства.

Сто лет назад граф Толстой написал две книжки, "Аэлиту" и "Гиперболойд ...", в которых, я думаю, в первую очередь для самого себя попытался объяснить почему он вернулся в советскую Россию.

"Аэлита" - более интересна, "Гиперболойд" - технократичнее. Гарин, технократ-отморозок, предтече заката человечества, описанного в "Аэлите", планирует осуществить разделение человечества на две расы. Но даже он не доходит до того, что предлагают разработчики этих биотехнологий.

Совсем сильно всем этим запахло во время ковида.

Условный Lockheed Martin сейчас немного отодвинул в сторону Форт-Детрик. Но долго это не продлится.

Поздравляю всех с праздником Рождества Христова!

По случаю хочу обсудить культурную тенденцию, которая меня очень сильно тревожит. Её содержание - вычеркивание трагического из культуры, что называется, "культура отмены" трагического. (Вообще, вычеркивается гораздо больше, чем только трагедия, но назовем это все "трагическим".)

Сегодня - Рождество. И поэтому давайте начнем с околорелигиозной сферы. Некоторое время я читал детям "Библию для детей". Книга была издана лет двадцать назад, в предисловии сообщается что она получила все нужные заключения от бюрократических церковных органов. Сделана книга неплохо. Хорошо подобраны иллюстрации. Отличное качество печати. Вменяемо написан текст. Но содержание написанного - пугающее. Изъято все не то что даже трагическое, а все, что хоть отдаленно пахнет этим (например - эпизод изгнания из рая усечен до крайности). Стерильность. Вообще нет живых людей, переживающих описываемые события. А то, что ну никак нельзя изъять, например, принесение в жертву Авраамом первенца, настолько залито патокой, что совсем мерзко это все читать. Не меньшей корректуре подвергнут и Новый Завет.

Я все понимаю, это сильные и сложные интеллектуально-эмоциональные и духовные вещи. И так просто на детей их высыпать нельзя. Но есть же какая-то лестница подъема по этим духовным состояниям. И, в конце концов, описана она не только в духовной, но и в светской литературе. Тем же Кьеркегором, например. Частично перескажите его "Страх и трепет" в эпизоде с Авраамом, не вдаваясь в натурализм. Чем это плохо для религиозного воспитания то?

Без переживания трагического и других, более высоких состояний духа, что такое вся Библия? Очередное фэнтези. И я, честно говоря, не знаю, от ума великого, или сознательно, со злым умыслом, но известные православные популяризаторы христианства упорно пропагандируют православным мамашам читать детям "Хроники Нарнии" для "объяснения" Библии.

Религиозной сферой все совсем не ограничивается. Например, сказки Андерсена, друга Кьеркегора. Недавно впервые посмотрел старую диснеевскую "Русалочку". С одной стороны, да, это мультик для маленьких детей. С другой стороны - лет в 13 девочки (мультик же "девчачий") должны же уже понимать настоящую русалочку Андерсена. А как они технически должны перейти от диснеевского суррогатного образа Русалочки к куда более вменяемому андерсеновскому?

Продолжим с Андерсеном. Купил детям современную книжку его сказок. Опять же, картинки отличные, напечатано великолепно. Но оказалось, что сами сказки очень сильно отредактированы. И "улучшена" даже не какая-то там "Русалочка", а "Гадкий утенок". В итоге лучший вариант - купить советскую книгу без иллюстраций, читать ее, а картинки показывать с новой книжки.

И не с одним же Андерсеном так делают. Гофман, "Щелкунчик". Не читал его в детстве. Купил детям книжку. И, как мне показалось, там была полная версия. Оказалось, что нет, очень сильно переписанный и упрощенный вариант. Что для меня совсем удивительно: это же нужно еще не полениться все это переписать.

На выходе - полный отрыв от культуры, от достижений, наработанных за тысячелетия мучительного развития. Хорошо что сейчас еще есть старые советские книги, хоть первоисточники можно посмотреть. Но от них же стремительно избавляются в библиотеках (и не только от них: списывают гигантское количество совершенно новых великолепно изданных книг).

Я не думаю, что это рыночный процесс. Рынок - это про то, чтобы продать себя, взяв в качестве фона кого-то великого, "на фоне Пушкина снимается семейство". Один приятель мне когда-то давно жаловался: купил книгу, вроде бы, Макса Вебера, ради какой-то не очень популярной его работы. Но оказалось, что составитель книги вырезал половину этой работы, чтобы поместился его высокоценный комментарий по этой работе. Рынок - это про "Монолог Гамлета", прочитанный "королем" в "Приключениях Гекльберри Финна".

А здесь - чувствуется рука инквизитора. Великого инквизитора.

С Рождеством!

Ризу накрест обвязав,
Свечку к палке привязав,
Реет ангел невелик,
Реет лесом, светлолик.
В снежно-белой тишине
От сосны порхнет к сосне,
Тронет свечкою сучок —
Треснет, вспыхнет огонек,
Округлится, задрожит,
Как по нитке, побежит
Там и сям, и тут, и здесь…
Зимний лес сияет весь!
Так легко, как снежный пух,
Рождества крылатый дух
Озаряет небеса,
Сводит праздник на леса,
Чтоб от неба и земли
Светы встретиться могли,
Чтоб меж небом и землей
Загорелся луч иной,
Чтоб от света малых свеч
Длинный луч, как острый меч,
Сердце светом пронизал,
Путь неложный указал.

Александр Блок. Сочельник в лесу.

Воспользовавшись тем, что сегодня все еще новогодние выходные, вернемся к теме сознания. На этот раз - зайдем с гуманитарной стороны.
(Обзор серии постов по теме.)

Как мы увидели, в научном мейнстриме сейчас - лишь два подхода к проблеме сознания. Первый можно очень условно описать так: сознание можно описать математической моделью. Второй подход: сознание - это некое типично-неотъемлемое не математизируемое свойство то ли вообще окружающего мира (такой панпсихизм, это малопопулярная версия). То ли конкретно биологических систем (эта версия крайне популярна).

К обоим этим подходам возникает много вопросов. Можно вспомнить, например, Достоевского, его "Записки из подполья", в которых он подробно препарирует феномен "усиленно сознающего" человека. И показывает, что сознание на практике - это слишком часто совсем не про биологические преимущества да и вообще не про выгоду в любом разумном виде. Слишком часто сознание - это вообще про совсем другое. Но "Записки из подполья" - это очень специфическая, деструктивная, дезорганизующая вещь, написанная с целью демонстрации нежизнеспособности "классических" модерновых представлений о человеке.

Лучше, удобнее и полезнее здесь обратиться к западному классику Паулю Тиллиху и его знаменитой книге "Мужество быть". В ней он обсуждает проблему "богословия после Освенцема" (слишком сильно было проявлено зло, слишком сильным оно оказалось для того, чтобы не пересмотреть ряд положений мировоззрения). Тиллих пытается найти духовные основания существования человека в новой реальности. Для этого, в том числе, обсуждает на каких основаниях строилось существование человека в предыдущие эпохи; именно это нам интересно сейчас.

Но раз уж начали говорить про Тиллиха - кратко следует сказать, что его попытка создания новой теологии не достигла большого успеха, а книга "Мужество быть" - это всего лишь одна из хороших книг и не более того. Как мне кажется, во многом так случилось потому, что он сознательно отстранялся и отделялся от коммунистического, красного проекта. При том, что книга написана на живом материале, рассказанном ему членами немецкого коммунистического сопротивления фашизму, в том числе - прошедшими через концлагеря.

В этом плане, куда ближе к созданию новой теологии подошла Лариса Шепитько в своем фильме "Восхождение". То, чем Тиллих заканчивает книгу, - с этого Шепитько начинает: абсолютная безнадега, в которой оказывается человек. Проблема главного героя фильма - не в том, что его пытают. А в том, что даже с чистой совестью ему не умереть, о чем ему прямо говорят. Что герой с этим будет делать? На что он может опереться в этой бездне? На этот вопрос сходный ответ пытаются дать и Шепитько, и Тиллих.

Но вернемся к Тиллиху. В первой главе книги он говорит, что выбрал тему мужества потому, что оно является важнейшим понятием, "позволяющим осмыслить человеческую ситуацию" - "в нем сошлись воедино теологические, социологические и философские проблемы".

"Понимание мужества основано на понимании того, что такое человек и его мир, на понимании структур и ценностей этого мира". "Мужество быть - это этический акт, в котором человек утверждает свое бытие вопреки тем элементам своего существования, которые противостоят его сущностному самоутверждению".

"Этический вопрос о природе мужества неизбежно приводит к онтологическому вопросу о природе бытия. И наоборот: онтологический вопрос о природе бытия может быть задан как этический вопрос о природе мужества".

Собственно, последнее нам сейчас и интересно. Если мы наблюдаем некоторые "этические" феномены, неотделимые от проблемы сознания, нам необходимо их объяснить и с т.з. "теории сознания".

Оружию критики будем подвергать биологический и панпсихистский подходы, чтобы показать, что хотя они и позволяет что-то понять, но они 1) не исчерпывает реальности и 2) при чрезмерной их эксплуатации мы скатимся даже не в античность, а в какие-то доантичные времена с точки зрения организации внутреннего мира человека.

Ниже цитаты Тиллиха.

Витальность и мужество

Мужество это готовность принять на себя отрицания, о которых предупреждает страх, во имя более полного утверждения.

Биологическое самоутверждение предполагает приятие нужды, тягот, ненадежности, страдания, возможного разрушения. Без такого самоутверждения невозможно ни сохранить, ни приумножить жизнь. Чем большей витальной силой обладает существо, тем более оно способно утверждать себя вопреки тем опасностям, о которых предупреждают страх и тревога.
Для биологического самоутверждения необходимо равновесие между мужеством и страхом.

Жизненный процесс, которому свойственно такое равновесие, а вместе с ним и сила бытия, обладает тем, что на языке биологии называется витальностью, т. е. способностью к жизни. Следовательно, настоящее мужество, как и настоящий страх, необходимо понимать как выражение совершенной витальности.

Мужество быть — это функция витальности. Ослабление витальности влечет за собой ослабление мужества. Укрепить витальность — значит укрепить мужество быть.

Невротическим индивидам и невротическим временам недостает витальности. Их биологическая субстанция распалась. Они утратили способность к полному самоутверждению, к мужеству быть. Это происходит или не происходит в результате биологических процессов и называется биологической судьбой. Эпохи ослабленного мужества быть суть эпохи биологической слабости у индивида и в истории.

До сих пор мы пользовались биологической аргументацией, не подвергая ее критике. Теперь мы должны проверить ее обоснованность.

Прежде всего возникает вопрос о различии между страхом и тревогой, о чем мы уже говорили ранее.

С точки зрения биологии тревога выполняет скорее разрушительные, нежели защитные функции.

Жизнь стремится преобразовать тревогу в страхи, а это свидетельствует о том, что тревога биологически бесполезна и ее невозможно объяснить с точки зрения защиты жизни. Напротив, тревога порождает такие типы поведения, которые ставят жизнь под угрозу. Таким образом тревога в силу самой своей природы превосходит биологические объяснения.

А теперь необходимо рассмотреть понятие витальности.

Витальность, жизненная сила находится во взаимосвязи с тем видом жизни, которому она дает силу. Так, силу человеческой жизни невозможно отделить от того, что средневековые философы называли «интенциональностью», — отношением к смыслам. Витальность человека сильна настолько, насколько сильна его интенциональность; и наоборот: они взаимозависимы. Это делает человека наиболее витальным из всех живых существ. Он способен трансцендировать любую заданную ситуацию, а эта способность побуждает его к выходу за собственные пределы, к творчеству.

Витальность — это сила, позволяющая человеку творить за пределами самого себя, не утрачивая при этом самого себя.