Знакомые все уши прожужжали овым сериалом "Укрытие" (в оригинале - Silo, переводится в т.ч. и как "силосная яма"), посмотрел первую серию.

Описание Кинопоиска: "В недалёком будущем выжившие 10 тысяч человек живут в огромном бункере глубиной в 144 этажа. Люди верят, что мир мёртв, воздух снаружи отравлен и выходить на поверхность смертельно опасно. Всю информацию они получают с помощью огромных экранов, на которые транслируются изображения с внешних камер. День за днём глядя на безжизненный серый пейзаж, обитатели безропотно подчиняются устоявшимся правилам, главное из которых — никогда не выходить из бункера".

Фильм - явным образом не фантастический, а социальный. Так что это измерение давайте и обсудим.

Живущие в бункере в принципе не знают ничего о реальности. Знать это - запрещено. Обосновывается это тем, что за 140 лет до описываемых событий в бункере произошел бунт. Часть людей попыталась вырваться из бункера. Но мятеж был подавлен. А вся информация о реальности - уничтожена.

Официальная идеология явно проговаривается: "Мы не знаем кто построил этот бункер. Мы не знаем что произошло снаружи. Мы не знаем когда можно будет выйти наружу. Но мы точно знаем, что сейчас туда выйти нельзя".

В бункере есть выборная власть: мэр, шериф и т.д. А есть жречество (явно имеющее в распоряжении тайную полицию), которое следит за соблюдением идеологических норм.

Говорят, что сюжет сериала многократно перекручен и нельзя понять даже кто главный герой. Но много про это общество можно понять помотрев первую серию.

Например, люди настолько не задумываются об основаниях собственной жизни, что даже шериф в общем то и не в курсе откуда в розетке берется электричество.

Естественно, время от времени появляются люди, не согласные жить в неведении. Вопрос с ними решен так. По понятным причинам рождаемость ограничена. Женщинам устанавливают подкожные контрацептивные импланты. Когда пара выигрывает лотерею на заведение ребенка, имплант на год извлекают. Но сколько реально имплантов установлено и т.д. - непонятно. В итоге - буйным некому передать свой дух. И искры потенциального неподчинения естественным образом затухают.

В духе пещеры Платона, у этого бункера есть камера, снимающая что происходит снаружи. Она загрязняется и раз в пару лет наружу отправляют человека ее чистить; живут люди снаружи, согласно съемкам этой камеры, пару минут. Это или преступники, или "буйные", не желающие жить в пещере. При отправке человеку объявляется, что чистить камеру он не обязан, но почему-то чистят ее все. Главный вопрос, которые задают себе герои - зачем они ее чистят, даже если перед выходом клялись этого не делать?

Фильм на Западе очень популярен. Почему?

В чем смысл постмодерна? До него что-то не могло существовать просто так. Все нуждалось в некотором высшем основании, оправдании: через Бога, историю или еще как-то. Только в постмодерне что-то может просто существовать. В этом смысле этот бункер - мир победившего постмодерна. Запад давно взял на вооружение постмодерн, и, я думаю, для него этот сериал во-многом поэтому и актуален: интересно взглянуть на свою жизнь со стороны. А для нас?

Вспоминаются студенческие разговоры с одним однокурсником с Украины (было это задолго до евромайдана). Он почему-то любил со мной такие вопросы обсуждать, после того как до хрипоты спорил с другими людьми по вопросу Крыма. Я его спрашивал: какое историческое оправдание у существовавшей тогда Украины? Почему Крым должен быть ее? Он отвечал, что вот существует она и все, "так вышло". На это я ему отвечал "А если в какой-то момент выйдет по-другому?". На чем разговор заканчивался.

Но дело же не только в Украине. И даже не в социальном разделении (почему честно трудящийся человек, высококвалифицированный специалист, оценивается как одна стотысячная условного Абрамовича?). Вопрос в природе человека и соответствии ей жизни.

Еще много чего подумалось на тему "Черного замка" и Всемирного потопа, но в 4000 символов на пост это не влазит.

#фильмы

К 9 мая и 7 ноября я стараюсь прочитать какие-то книги по теме. В этом году для ноябрьского чтения выбрал книгу Н.Н. Головина "Военные усилия России в Мировой войне".

До войны Головин был профессором Николаевской академии Генерального штаба. В начале Первой Мировой - стал генералом. Во время гражданской занял сторону белых. После гражданской - был в близком окружении Врангеля. По его поручению занимался созданием аналога академии генштаба для белой эмиграции. Для обучения слушателей этих образовательных курсов и была написана книга "Военные усилия ...".
Издание, которое я читал, 2006 года. В предисловии к нему некто О.Г. Гончаренко сетует на то, что во время Второй Мировой французское движение Сопротивления пыталось расправиться с Головиным - за его сотрудничество с фашистами.

Почему на мой взгляд книгу стоит прочитать? Потому что Головин - признанный всеми ведущий специалист по заявленной теме.

Книга есть в сети, не буду тратить время на формальное обсуждение содержания книги. Расскажу что нового для себя я понял. Какое-то время назад я обсуждал мемуары "красных" генералов
https://yangx.top/IngeniumNotes/640
https://yangx.top/IngeniumNotes/642
Монархистов и русских националистов сейчас много. Историю они знают настолько хорошо, что и понятия не имеют, например, кто такой А.Н. Толстой и что в истории их идеологии значат его "Хождения по мукам". Поэтому такие люди не задумываясь говорят, что "поскольку генералы красные, им положено ругать царский строй, а вот на самом то деле ...".

Так вот. Та критика царской России, что я прочитал у Головина, и близко не стоит к тому, о чем говорят и Игнатьев, и Бонч-Бруевич. Если "красные" генералы критикуют точечно, говорят что это можно взять, а то нужно менять, то Головин - прямо Мефистофель: "Нет в мире вещи, стоящей пощады. Творенье не годится никуда".

Возникает вопрос: а почему так? Ответ я вижу следующим образом.

Во время войны все смогли на собственном опыте убедиться в недееспособности царской России, в ее несоответствии времени. Платить за это пришлось очень дорого. И во время Первой Мировой всем было понятно, что в следующий раз, во время следующей войны, даже заплатив большой кровью, не получится вытащить страну из катастрофы. Что отставание - не только техническое. Что проблема в элитной системе, которая и не позволяет преодолеть это техническое отставание. И что нужно что-то делать с этой системой. С этим были согласны все генералы, и белые, и красные. Спор был лишь по вопросам кто именно это должен делать и на каких условиях. "Красные" генералы - сказали, что раз большевики за это взялись, и раз им это почему-то надо - то нужно помогать им. (И ясно, что помогали совсем не безвозмездно - вспоминаем того же Толстова.)

Белые эти условия не приняли. Почему - отдельный вопрос. Но в этом плане очень интересен рассказ Игнатьева о своей матери. Его отца убила охранка с санкции Николая II. После убийства Николай прислал соболезнования. На которые мать Игнатьева ни на секунду не задумываясь ответила ни в чем себе не отказывая. Но через полтора десятка лет, уже в эмиграции, его мать физически боялась общаться с сыном. Если не ошибаюсь, даже не встретилась с ним чтобы взять мешок с землей с малой Родины - чтобы по чайной ложке сыпать в могилы родственникам; землю передали через посредника. Кто и чем напугал эту женщину, которой уже казалось бы нечего было терять? Какое целеполагание у этой структуры? Существует ли она в настоящее время?
(Серж де Пален, прямой потомок того самого Палена. Александр Беннигсен, потомок организатора убийства Павла I. Никуда они не делись. Беннигсен вот, например, активно занимался кавказским и среднеазиатским исламом - для разрушения России; актуальная тема.)

Так я вижу смысл сегодняшнего праздника. Народ смог столетие назад продлить историческое существование государства несмотря на тотальное предательство элиты. Дай Бог, чтобы на этот раз элита лучше думала что она делает, и не пришлось потом большой кровью платить за ее ошибки.

С праздником!

Чтобы не быть голословным, немного перескажу Головина. Он обсуждает общую отсталость экономики, приводящую к тому, что было невозможно призвать тот же процент населения, что в других странах. Отсталость военной промышленности, не позволяющую наладить производство орудий и снарядов. Отсталость финансовой системы страны, не позволяющую все это финансировать.

Обсудив это, Головин переходит к обсуждению системы воинского учета и призыва и говорит примерно следующее: "Ладно, за экономику военные не отвечают. Но уж система призыва и воинские уставы - кто кроме них за это отвечает. Почему хоть здесь порядок то не навели за 10 лет после поражения в войне с Японией! Почему у нас не така нормальная, рациональная система призыва, как в Германии или Франции, или как у наших казаков, а непойми что! Почему у нас до самой войны действовал устаревший устав 1874 года?".

Далее - цитата из Головина.

"В военном отношении идеи Рекрутского устава 1831 года были ближе для составителей Устава о воинской повинности 1874 года, чем опыт общеобязательной воинской службы казаков. Между тем Рекрутский устав 1831 года был построен на совершенно иных началах, а именно – на идее профессиональной армии, обособленной от остальной части населения; этот устав вполне логично обосновывался, если можно так выразиться, на «вертикальном» делении мужского населения страны: одна небольшая часть мужского населения должна была сражаться до физической своей негодности, в то время как остальная могла спокойно пребывать в тылу, считая, что защита Отечества не ее дело".

Ну, и последнее по Головину - о его политических взглядах. Соглашаясь с его критикой, совершенно не соглашаюсь с его практическими выводами.

Чем обусловлены эти его выводы? Как он объясняет наличную отсталость Росси?

Продолжая обсуждать устав 1874 года, он пишет:

"Влияние идей Рекрутского устава 1831 года на составителей Устава 1874 года находит еще одно объяснение. В 1874 г. идея «вооруженного народа» была новой не только для России, но и для всех прочих европейских государств, кроме Германии. ...

При естественном ходе вещей Устав о воинской повинности 1874 года с течением времени совершенствовался бы, утрачивая вредные пережитки, заимствованные из Рекрутского устава.

Но взрыв бомбы, убивший 1 марта 1881 г. императора Александра II, поставил кровавую точку на дальнейшем развитии реформ Царя-Освободителя, ориентировав царствование императора Александра III по другому пути.

В лучшем случае, мероприятия императора Александра II оставались без дальнейшего усовершенствования. Подобная участь постигла и закон о всеобщей воинской службе.
Вызванная неудачной войной с Японией революция 1905 г. заставила русское правительство опять искать путь в направлении, указанном великими реформами императора Александра II. Но при наступившем успокоении страны правительство принимает все меры, чтобы уклониться от начинаний. ...

Правительство императора Николая II после революции 1905 г. уже не верило в старые политические идеи и в то же время не хотело воспринять новые. Эта двойственность политики придает управлению государством характер безыдейности".

Истории про "естественный ход вещей", который нельзя нарушать, и который нарушили "ужасные большевики" - это то, что мы слушаем последние 30 лет. Ну, и как он, этот "естественный ход", естественным образом приводящий к отсталости России?

Что касается Александра II, то что там пишет Блок в "Безвременье" про певца эпохи реформ этого императора?

"Смерчи всегда витали и витают над русской литературой. Так было всегда, когда душа писателя блуждала около тайны преображения, превращения. И, может быть, ни одна литература не пережила в этой трепетной точке стольких прозрений и стольких бессилии, как русская.
Передо мной вырастают два демона, ведущие под руки третьего – слепого и могучего, пребывающего под страхом вечной пытки. Это – Лермонтов, Гоголь и Достоевский. ...
Третий был слеп. Оттого он забрел на конец света, где, в сущности, нет ничего, кроме болот с чахлыми камышами, переходящими в длинное серое море. ... Кто-то уверил его, что там будто бы находится столица России, что туда стянулись интересы империи, что оттуда правят ее судьбами. Под стук извозчичьих дрожек, катающих бледных существ взад и вперед по болоту, под звуки фабричных гудков, в дыму торчащих из мглы труб, – слепец расхлебывал вино петербургских туманов. Он был послан в мир на страдание и воплотился. Он мечтал о Боге, о России, о восстановлении мировой справедливости, о защите униженных и оскорбленных и о воплощении мечты своей. Он верил и ждал, чтобы рассвело. И вот перед героем его, перед ему подобными, действительно рассвело, на повороте темной лестницы, в глубине каменных ворот самое страшное лицо, воплощение хаоса и небытия: лицо Парфена Рогожина. Это был миг ослепительного счастия. И в тот же миг все исчезло, крутясь как смерч".

⭐️ Сергей Кургинян о значении Великого Октября: Реставрация невозможна, реванш — возможен

7 ноября 1917 года — это великий день. Он велик и потому, что заложил основу советской цивилизации, которая победила в Великой Отечественной войне — навсегда вошла бы в историю, потому что крупные свершения из истории изъять невозможно. А это крупнейшее свершение.

7 ноября 1917 года — великий день еще и потому, что те, кто делали революцию, потом совершили немыслимое, именуемое «русским чудом», вышли за пределы возможного и за 10 лет перевели страну с шестого места, на котором была Российская империя, на второе — и победили фашизм.

7 ноября 1917 года — великий день еще и потому, что те, кто его делали, грезили о величии России. Они грезили о нем совсем иначе, чем уставшая и загнивавшая власть. Ленин в самые страшные для него дни эсеровского мятежа отправлял эшелоны и полки для того, чтобы строить Волховстрой, а сразу после Гражданской войны начал мечтать о ГОЭЛРО. И все — все! — кто делали революцию, мечтали об этом невероятном взлете новой России. И они его осуществили.

📽 Смотреть видео: https://rossaprimavera.ru/video/7333ad24

Европейское космическое агентство вкладывается в технологии автономного судоходства.

SEAFAR, компания-поставщик технологий дистанционного управления и услуг для беспилотных перевозок и перевозок с ограниченным экипажем, интегрирует neXat, платформу услуг спутниковой связи, в свое решение для дистанционной навигации судов для отрасли каботажного судоходства (SSS).

Двухлетний проект совместно финансируется с Европейским космическим агентством (ESA) и проходит испытания в море совместно с бельгийской компанией каботажного судоходства.

Первоначальная цель проекта - интегрировать 4G и 5G со спутниковой связью в повсеместную, полностью управляемую услугу подключения, позволяющую выполнять критически важные операции автономного судоходства.

"Дистанционный мониторинг и управление судами удовлетворяет растущую потребность в квалифицированном экипаже", — Янис Баргстен, генеральный директор SEAFAR.

Зачем это нужно? Для ответа на этот вопрос давайте обратимся к материалам конференции "Морские суда без экипажей - реальность и перспективы", которую в 2020 совместно проводили кафедра «Морское право» Юридического института Российского университета транспорта и Ассоциацияй международного морского права.

Выдержка из доклада "Нетехнические аспекты реализации концепции MASS", автор - Легуша Сергей Федорович (MASS - судно без экипажа).

Экономические аспекты MASS выглядят еще более запутанно — по усредненным оценкам крюинговые расходы составляют всего 6% от общей стоимости работы судна. Затраты на обеспечение работы судна составляют 42%, а также рейсовые расходы, включая бункеровку, составляют еще 40%. Представляется очевидным, что судоходство является более капиталоемким, чем трудоемкими бизнесом. Даже экономия на оплате труда экипажа и использовании его помещений в качестве грузовых, исключив применимые к человеческой жизнедеятельности положения Международной конвенции по предотвращению загрязнения с судов (МК МАРПОЛ) и МК СОЛАС, скорее всего, не оправдают дополнительные затраты на строительство и эксплуатацию дистанционно-управляемой системы автономного судна и поддерживающей его береговой инфраструктуры, не говоря уже, о затратах на изменение глобальной нормативной базы.

Из этого следует, что если даже увеличить зарплату морякам в несколько раз, на экономику бизнеса сильно это не повлияет. То есть идея внедрения технологии автономного судоходства - не в том, чтобы не платить людям. В чем тогда?

Янис Баргстен, генеральный директор SEAFAR, в качестве причины внедрения технологии называет "растущую потребность в квалифицированном экипаже". Похоже именно в этой сфере и видят проблему те, кто на Западе отвечает за стратегию: они не верят в то, что смогут вырастить достаточное количество квалифицированных работников для того, чтобы в будущем экономика функционировала. И поэтому стремятся по максимуму внедрить автономные системы везде где только можно.

Причем проблема тотально и ярко проявляется уже сейчас. Вот, например, люди описывают, как Канада выкачивает квалифицированный медицинский персонал из ближневосточных стран.

Печально, что и наша элита, управляемая "по тенденции", также пытается играть в эту игру, вместо того чтобы заниматься образованием - https://yangx.top/RVSsu/9885

​​Есть такая шутка:

- Что такое системный подход?
- Системный подход - это когда вначале думают, и только потом делают.

В каждой шутке - только доля шутки. Системный подход, в смысле, определяемом каким-нибудь Берталанфи, - это особый взгляд на реальность. Причем взгляд, слишком близкий к некоторым античным матриархальным культам, вроде культа "матери-земли". Со всеми вытекающими из этого проблемами. Например, системный подход может дать какие-то результаты при изучении проблемы сознания. Но по своей природе он во-первых если не уничтожает, то до крайности размывает, не знаю как назвать, точку сборки сознания что-ли; а во-вторых притаскивает с собой слишком много пантеизма.
Но известно, что в каждой шутке - только доля шутки.

В этом тексте MIT Technology Review обсуждается работа одного из отделов Лаборатории реактивного движения НАСА (Jet Propulsion Laboratory - JPL) - так называемого "Innovation Foundry".

Innovation Foundry занимается концептуальным проектированием космических проектов. И для решения этой задачи "на полную катушку" используется это самый системный подход.

"Наиболее заметными в Innovation Foundry являются две группы, которые работают над миссиями, стремясь превратить намек на идею космического корабля в концепцию, достаточно зрелую, чтобы НАСА могло выбрать ее для полета.

Альфред Нэш возглавляет A-Team (“А" расшифровывается как "архитектура”), которая превращает космическую миссию из простой идеи в детальное исследование с четко определенными научными целями и планом их достижения.

После этого группа под названием Team X берет это исследование на вооружение, используя план миссии для проектирования реального космического корабля.

JPL создала Team X в 1995 году, в так называемую эпоху НАСА "Быстрее, лучше, дешевле". ... Агентство учредило планетарную программу под названием Discovery, первоначальной целью которой был запуск одной недорогой миссии с жесткими рамками: полет каждые 12-18 месяцев. Чтобы не отставать от такого агрессивного ритма, JPL нужен был способ быстрого проектирования, анализа и оценки концепций миссий. В конечном итоге Team X разработала систему, в которой опытные инженеры, используя обширные базы данных компонентов космических аппаратов, а также уроки, извлеченные практически из каждой миссии, начиная с 1958 года, за считанные дни разрабатывают план космического аппарата с приборами, способного проводить конкретные измерения в конкретных местах за конкретную цену.

В 2012 году JPL создала A-Team, чтобы помочь ученым лучше разобраться в науке и архитектуре их миссий, прежде чем подвергать их интенсивной работе Team X. 

A-Team, которая собирается в помещении под названием “Левое поле” ("потому что именно оттуда приходят хорошие идеи"), помогает ученым разрабатывать проверяемые гипотезы, определять измерения и научные приборы, необходимые для их оценки, и вырабатывать наилучший тип миссии для перевозки этих приборов.

Покинув Left Field, ученые отправляются со своей предполагаемой миссией в центр проектирования Team X project. В течение двух или трех дней они сидят рядом с инженерами в комнате, которая выглядит как класс информатики, с несколькими рядами рабочих станций. На каждой консоли расположены таблички с такими словами, как “Двигатель”, “Стоимость”, ”Механический“ и "Телеком". Каждый космический корабль НАСА - это дорогостоящий набор компромиссов."

В общем, очень интересно, но ничего непонятно. Кто там, в этом НАСА, главный? Кто в итоге принимает решение? Обсуждается все, кроме этого.

Ну, и как обычно, давайте посмотрим на лица этих людей. На фото ниже - глава A-Team Альфред Нэш.

Тем временем, канал "Спутник ДЗЗ" проводит обзор работы XXI международной конференции “Современные проблемы дистанционного зондирования Земли из космоса”. Очень интересно.

https://yangx.top/sputnikDZZ/1701

​​29 сентября 2023 года Министерство обороны США сообщило, что:

"Компания Lockheed Martin, получила контракт на сумму $33 743 301 с фиксированной оплатой за разработку новых технологий, обеспечивающих орбитальную ядерную энергетику (Joint Emergent Technology Supplying On-orbit Nuclear Power - JETSON) для миссий высокой мощности.

Данный контракт предусматривает усилия компании по доведению технического проекта систем и подсистем космического аппарата JETSON до уровня предварительной проверки проекта и полной разработки общей программы разработки и планирования программы испытаний путем критической проверки проекта.

Работы будут выполняться в Денвере, штат Колорадо; и космическом центре Стеннис, округ Хэнкок, штат Миссисипи, и, как ожидается, будут завершены к 29 декабря 2025 года."

8 ноября пресс-служба Lockheed Martin сообщила:

"Наша команда JETSON удовлетворит растущую потребность в повышении мобильности космических аппаратов, ситуационной осведомленности и выработке электроэнергии, которая намного превосходит возможности традиционных космических аппаратов.

JETSON будет использовать реактор ядерного деления, который вырабатывает тепло, которое затем передается двигателям Стирлинга для выработки электроэнергии мощностью от 6 до 20 кВт – в четыре раза больше мощности обычных солнечных батарей без необходимости постоянного пребывания на солнечном свете. Реактор в значительной степени основан на конструкции демонстрационного киловаттного реактора 2018 года (KRUSTY), проведенной НАСА и Национальным управлением ядерной безопасности Министерства энергетики США."

То есть в 2026 году планируется начать изготавливать первые демонстраторы. А лет через 10 что-то уже может полететь.

Планируется использовать двигатель Стирлинга и радиоизотопный источник тепла. Принято считать, что такая схема получения энергии является оптимальной в диапазоне 15 - 30 кВт.

Зачем нужны такие системы? Например, для того, чтобы развернуть систему спутников радиолокационного зондирования Земли с высоким разрешением, которые смогут делать за один виток десятки и сотни снимков, а не 1-2 как ICEYE.

#Lockheed_Martin #ядерная_космическая_энергетика

Какой то странный ковид в этом году стал. Температура - только один день, и то, всего какое-то 37,9. А болеешь, так что еле ходишь, - несколько недель, причем болезнь идет волнами. Работоспособность все это время на нуле. Да и еще и всякие другие простуды мгновенно пристают. И ладно если бы я один такой был.
Но, вроде, более-менее пошел на поправку.
Пока болел - вынужденно посмотрел много всяких фильмов и видеороликов, что-то заслуживает обсуждения.

Но раз уж в комментариях стали спрашивать про космическую ядерную энергетику (пост выше), то с нее давайте и начнем.

Всяческие технические аспекты вундервафель обсуждать не интересно. Давайте пообсуждаем социальные процессы.

Это видео 2012 года (смотреть: 3 минута, 40 секунда). На нем мы видим тот самый JETSON, на создание которого Lockheed Martin этой осенью получил деньги.

Раз уж мы уже вернулись на 11 лет назад, давайте отмотаем еще 7 лет - до 2005 года. Тогда НАСА закрывало "Prometheus Nuclear initiative". Комментируя это решение, администратор НАСА Майк Гриффин (о том, кто это читайте по ссылке) отметил:

"Мы не можем эффективно исследовать космос без ядерной энергии. Но после отказа от "Прометея" порядок приоритетов меняется.

Первое, что нам понадобится, - это наземная ядерная энергия для наших астронавтов, когда они вернутся на Луну примерно через десять лет.

Следующим шагом будет тепловой ядерный ракетный двигатель. ...

Наконец, последним приоритетом будет ядерная электрическая тяга, как в "Прометее".

Kilopower - первый пункт этой программы.

DRACO, которым занимается Lockheed Martin, - второй.

JETSON, которым также занимается Lockheed Martin, - третий. Добавим к этому "Прометея", в котором ведущую роль также играл Lockheed. Кто тот человек, который придумал, что Прометей пойдет к Юпитеру, что именно он сказать то этим хотел? А также активнейшую роль, которую Lockheed играл в проектах ядерной космической энергетики 80-х. И получим, что Lockheed Martin сейчас - практически монополист в американской ядерной космической энергетике.

Про Майка Гриффина можно почитать по ссылке выше. Сейчас отметим лишь, что когда его окончательно ушли на пенсию, он осел в совете директоров Rocket Lab, между прочим, новозеландской компании. А у этой ракетной лаборатории интересные связи. Как то уже говорил об этом, но повторюсь:

Интересно, что отцом генерального директора ABL Space Гарри О'Хэнли является Рональд О'Хэнли, председатель State Street Asset Management Company, которой принадлежит 15% акций Lockheed Martin – компании, о которой мы уже упоминали, инвестировавшей в ABL Space Systems, а также в Rocket Lab.

Это сообщает издание, судя по всему связанное с военной разведкой Великобритании, которой не нравится слишком большая роль американцев в космической программе королевства.

В этом контексте новыми красками играют планы Великобритании по созданию собственного Kilopower (или же по его локализации?).

Но вернемся к США. Озвученное выше заставляет констатировать существование устойчиво элитной группы, на протяжении нескольких поколений реализующей проект мощной ядерной космической энергетики.

Например, Майк Гриффин, судя по всему, близок к данной группе. Но в 80-х, когда начинались "Звездные войны", он был еще молодым специалистом. Сейчас он уже на пенсии. А кто-то продвигал проекты ядерной космической энергетики в США и тогда, и делает это сейчас. Используя для этого все подворачивающиеся под руку возможности.

Что-то о подобные группы о себе рассказывают. Что-то нет. На мой взгляд, все эти американские заходы на освоение Луны и т.д. - слишком сильно отдают чем то вроде "Звездного десанта" Хайнлана.

С другой стороны, в США есть какие-то элитные группы с идеальным целеполаганием, способные транслировать ценности при смене поколений. А у нас сейчас уйдет советское поколение стариков, и что остается? Поколение управленцев, выращенное в постсоветский период. Те, кому сейчас 40-45, вроде украинского Зеленского. Ни разу не идеализирую уходящее поколение, по многим причинам. Но в сравнении с тем, что что приходит ...

И ведь это приходящее поколение норовит купить себе певцов, самодеятельности им хочется. В начале 22 года, например, всякие каналы "молодых технократов" пели оссану "дерзким молодым украинским управленцам" и призывали ровняться на их "успешный" опыт, сдабривая все это экстазными описаниями переданных бандеровцам "вундервафель". Сейчас вот какие-то шаманы проснулись. ...

#Lockheed_Martin #ядерная_космическая_энергетика #Великобритания

https://yangx.top/G3Dch/3079

Товарищи обсуждают превращённые формы. Давно собирался написать пост по теме, подойти к вопросу с социальной стороны, поругать програмирование, цифровизации сознания и т.д. Но петли обратной связи в цепочках собственных превращений не дают молчать)

В физике (математике? естествознании?) есть такая вещь, как стохастический слой, который, в каком то смысле, можно назвать "квантом хаоса".

Очень грубо - это такая специальная область фазового пространства системы, при попадании в которую начинается новая жизнь по совершенно иным законам. Располагается она в окрестности сепаратрисы - очень условно, там, где разные факторы "уравновешивают" друг друга.

Жизнь в этой области настолько "новая", что старые правила совсем не работают, и почти ничего нельзя понять с их помощью. В каком то смысле, в том числе из за этой необычной динамики химию нельзя вывести из физики, а биологию из химии.

Пригожин обращал свои надежды на создание новой физики на этот круг явлений. Я не "пригожиновед", во что он верил я не знаю, но в своих научных книгах он не смущаясь пишет о существовании неких "благородных форм", которые дают существование "низшим" и т.д. Судя по всему, все эти стохастические слои для него были чем то вроде окошка, через который в наш мир может заглядывать что то извне. Доброе оно, это иное, или злое - отдельный вопрос.

Стохастический слой объективно существует, а химию в принципе невозможно вывести из физики. В этом плане я согласен с Мамардашвили в его тезисе о "необходимости иррациональных выражений".

Согласен и с тезисом о "магии": когда мы пытаемся описать мир с помощью собственной динамики превращённых форм, в таком описании неизбежно возникают "дыры", обусловленные влиянием более глубокого уровня реальности, на котором "паразитируют" превращённые формы. Но действительно, магия возникает лишь в сознании, которое согласилось принять за первооснову динамику превращённых форм. (И тут даже солнечное затмение может стать магическим актом.)

С другой стороны, что именно Мамардашвили понимает под сознанием, и какую роль оно у него занимает в мироздании - нужно внимательно разбираться.

Очень коротко про итоги 7-го заседания Межведомственной комиссии по использованию результатов космической деятельности. Взгляд с нашей ДЗЗ-колокольни)

День первый

Заичко В.А. сообщил, что национальный проект развития космического сектора экономики будет сформирован на 2026–35 годы, взамен государственной программы космической деятельности. Еще одна новость: будет создан тематический полигон “Роскосмоса”, чтобы иметь возможность сопоставлять данные из космоса с результатами наземных измерений. В перспективе будет создаваться сеть таких полигонов в различных климатических зонах Российской Федерации

Впервые были продемонстрированы космические снимки с радиолокационного КА "Кондор-ФКА" № 1.

Новичок заседаний, компания “ЦИТ”, представил ПО для обработки данных ДЗЗ — Image Media Center (IMC). Обсуждались облачные решения на основе IMC.

Из коммерческих компаний-участников дорожной карты “Перспективные космические системы и сервисы” “Газпром-СПКА” заседание пропускал — вряд ли за месяц у них появилось что-то существенно новое. Выступление представителя “Ситроникс” больше касалось сервисов ДЗЗ. “Стилсофт” присутствовал на уровне гендира, но с прежней презентацией. Источником новостей стал НПК “БАРЛ”, который поделился планами по созданию собственных (совместно с “МТ-ЛАБ“) орбитальных группировок.

Группировка “EOS-O” должна состоять из 6 аппаратов сверхвысокодетального оптического наблюдения. На трех аппаратах группировки “EOS-R” предполагается реализовать систему комплексного наблюдения земной поверхности — одновременно в видимом, ИК и СВЧ диапазонах. Причем компания хочет добиться именно комплексирования данных (пресловутого data fusion), которое, по словам докладчика, должно обеспечить новое качество данных в задачах мониторинга ледовой обстановки. Поэтому ИК-диапазон, предположительно, — коротковолновой ИК (SWIR). В общем, интересный взгляд на создание орбитальной группировки от компании, которая, судя по всему, нацелилась на регион Севморпути.

Представители пилотируемой космонавтики были на заседаниях впервые и звучали далеко не так убедительно, как представители отрасли ДЗЗ. Замечание А. Н. Перминова по этому поводу лучше послушать. Плохо, когда непонятно, какие эксперименты ставят на орбите, кто их готовит, что они дадут и как используются их результаты. Но и здесь есть некоторые подвижки в плане сокращения сроков попадания в программу экспериментов.

День второй

Наибольшее впечатление произвел доклад по проекту “Сфера”. Настолько подробный (хотя и обзорный) доклад по этой теме мы услышали впервые. Как оказалось, "Роскосмос" проводит тематические конгрессы “Сфера”, посвященные развитию проекта. Следующий будет в апреле 2024 года.

Оценка социально-экономического развития по данным ДЗЗ — тема для нас новая. С ней связано немало спекуляций и мракобесных предложений, вроде попыток оценки ВВП по снимкам ночных огней. Но докладчик попытался собрать вместе все здравое. Тем интересная, ее надо обдумать.

Организаторы заседания проделали очень большую работу, несмотря на скромные людские ресурсы. Язык не поворачивается упрекать их за отсутствие таймкодов или презентаций докладов. Жаль, что тг-канал "Роскосмоса" не отреагировал на трансляции заседания, как не отреагировали на него и социальные сети "Роскосмоса".

Приступим к анонсированным обсуждениям просмотренных за последние недели видеоматериалов. Начнем с доклада К.В. Анохина "Сознание у искусственного интеллекта?", прочитанного на "Фестивале науки" в октябре этого года.

Доклад К.В. Анохина "Сознание у искусственного интеллекта?", прочитанный на "Фестивале науки" в октябре этого года.

Большую часть доклада Анохин обсуждает вопрос: "Что именно ученые сейчас понимают под сознанием?" Ответ следующий.

За последние 5-10 лет очень сильно изменилась консенсусная точка зрения научного мира на вопрос о том, что такое сознание. Изменение вызвано очевидными успехами ИИ, а также, при всех достигнутых успехах, очевидной неспособностью ИИ воспроизвести слишком многое из того, что делает "настоящее" человеческое сознание.

Смысл произошедших изменений в консенсусной точке зрения заключается в том, что произошло "подыгрывание" ИИ: представление о сознании было "обрезано", из него выбросили много такого, что не может ИИ, благодаря чему в будущем можно будет объявить, что ИИ "обладают сознанием".

При этом возникает следующая проблема. Такому усечённому понимаю сознания удовлетворяет, например, поведение червей. И если червей еще с помощью ряда манипуляций можно исключить из числа "сознательных" существ, то рыб, например, уж точно придется признать однозначно сознательными, со всеми вытекающими из этого выводами. В общем то, как и мух или комаров.

Опять же, если машина обладает "сознанием", - то имеем ли мы моральное право вытащить вилку из розетки?

Анохин констатирует все это, но не высказывает своего отношения к данным социальным и идеологическим процессам. Попробуй, выскажи, и в миг станешь персоной нон грата.

Что я обо всем этом думаю.

Во-первых, это очевидная атака на человека. То высшее, что и делает человека человеком, выносится за границы сознания.

Куда оно выносится, в каком пространстве предлагается разместить высшие, творческие способности человека? Этот вопрос даже не ставится.
Если все это не сознание - то что? Сверхсознание что ли?

Да, машина может скомпилировать ноты так, чтобы их звучание было похоже на музыку Баха. Но что, машина может понять музыку Баха или Бетховена? Понять заложенные в нее смыслы, открыть что-то новое в этой музыке?
Собаки подвывают под музыку. Чувства, которые те европейцы, которые все это придумывают, когда слушают "Оду к радости", гимн Евросоюза между прочим, они хотят объявить таким же подвыванием?

Или это такое выталкивание тех, кто ищет смысла жизни в мистику? Мол, только там, вне сознания только что-то и можно найти? Мультики всякие снимают, чтобы люди с детства привыкали, теперь еще и это?

Это все очевидные вещи. Давайте перейдем к чуть менее очевидному. Не только же развитие ИИ заставляет менять взгляды на сознание. На этом поле идут ожесточенные сражения разных групп. И зафиксированные Анохиным тенденции позволяют что-то понять в том, как именно складывается эта борьба.

Как-то я уже ругался по поводу теории систем и последствиям ее применения к изучению человека. Сейчас появился хороший повод глубже обсудить вопрос.

Начнем с однопартийца Гитлера Людвига фон Берталанфи. Было много подходов к созданию организационной теории. Но, по ряду причин, именно вариант Берталанфи оказался для ряда элитных групп наиболее удобным.

Повторюсь. Я считаю, что теория систем от Берталанфи - слишком близка по своему духу к античным матриархальным культам, и из-за этого она слишком сильно искажает знание о человеке, обществе и т.д., полученное с ее помощью. Да, несомненно, даже она позволяет заглянуть в эти вопросы куда глубже, чем субъект-объектный подход. Но слишком дорогой ценой дается полученное знание, слишком сильно оно искажено.

Теория личности от Берталанфи. Поскольку это важно для дальнейшего изложения, процитирую некоторые тезисы.

Берталанфи следующим образом использует свою "теорию систем" для разработки "теории личности" (далее - цитата из Берталанфи).
__________

В настоящее время существует большое число теоретических работ, посвященных анализу нервных и психологических функций в кибернетическом духе, то есть на основе сравнения мозга и вычислительной машины.

В то же время попыток применения общей теории систем в узком смысле к теории человеческого поведения сделано немного. ...

Понятие системы является достаточно абстрактным и общим для того, чтобы применять его к явлениям любого типа. Понятия «равновесие», «гомеостазис», «обратная связь», «стресс» и т. д. ... достаточно успешно применяются и к психическим явлениям. Теоретики системного анализа согласны в том, что понятие системы не ограничивается материальными явлениями и может быть применено к любому «целому», состоящему из взаимодействующих «компонентов». ...

Важнейшим ключевым понятием является организмическое понятие организма как спонтанно активной системы. ... Даже при постоянных внешних условиях и при отсутствии внешних стимулов организм представляет собой не пассивную, а существенно активную систему. Об этом свидетельствуют, в частности, функции нервной системы и поведение. ... Это понимание справедливо и для эволюции низших животных и для развития первых движений эмбрионов и утробного плода. ...

Таким образом, коротко говоря, мы можем определить нашу точку зрения как попытку «выхода за пределы принципа гомеостазиса». ...

Значение названных понятий становится очевидным, если обратить внимание на их принципиальную противоположность обычной схеме стимул – реакция. ...

В современной психологии преобладают представления, основанные на схеме стимул – реакция (S – R), что, очевидно, связано с духовным климатом высокомеханизированного общества. ...

Схема S – R упускает из виду такие сферы психической деятельности, как игра, научное исследование, творчество, самосознание и т. д. ...

Можно, конечно, назвать лазание по горам, сочинение сонат или создание лирических поэм «психологическим гомеостазисом», что неоднократно и делалось, однако при этом существует опасность, что понятие, имеющее четкий физиологический смысл, потеряет всякое значение. Более того, если принцип гомеостатического сохранения берется в качестве золотого правила поведения, то так называемый хорошо приспособленный индивид, то есть хорошо сконструированный робот, поддерживающий себя в оптимальном биологическом, психологическом и социальном гомеостазисе, окажется конечной целью развития. Однако этот «Прекрасный Новый Мир» не является, по крайней мере для некоторых, идеальным состоянием человечества.

Сторонники критикуемой концепции нередко утверждают, что достигнутое (и мы добавим – непрочное) духовное равновесие не должно нарушаться. Отсюда так называемое прогрессивное образование (названное так, конечно, иронически) считает, что не следует перегружать ребенка впечатлениями, нельзя осуществлять принуждение и все направленные на ребенка влияния должны всячески ограничиваться. Результат этого – неслыханная масса безграмотных и рост преступности среди молодежи.

В противоположность ходячей в настоящее время теории можно с уверенностью утверждать, что не только давление и напряжение, но в равной мере и полное освобождение от стимулов и как следствие этого духовная опустошенность могут быть неврозогеническими и даже психозогеническими. ...

Сказанное выше может быть также выражено в философской форме. Если экзистенциалисты говорят о пустоте и бессмысленности жизни, если они видят в этом источник не только беспокойства человека, но и его действительной душевной болезни, то это, по существу, та же самая точка зрения, а именно поведение есть не просто удовлетворение биологических потребностей и поддержание организма в психологическом и социальном равновесии, но нечто большее. Если в индустриальном обществе жизнь становится невыносимо пустой, что еще остается личности, как не впадать в невроз?

Обсудим приведенные рассуждения Берталанфи.

Его критика существующих моделей личности справедлива. И предложенный им подход позволяет понять что-то новое, в сравнении с критикуемыми им подходами. Но возникает несколько проблем. Из них мне самыми важными кажутся две.

Первая - слишком высокая степень биологизации, использование в качестве фундамента "организмического понятия организма как спонтанно активной системы".

Есть сознание, а есть не сознание. Пылевое облако, из которого сформировалась Солнечная система, - на этой стадии сознания, а тем более личности, еще нет. Когда вся жизнь была одноклеточной - сознания тоже явно не было.
Шимпанзе узнают себя в зеркале. У них есть эмоции. Но личности и сознания у них нет.

То есть сознание - это нечто не сводимое к биологии. А Берталанфи со своей теорией систем, по сути происходящего, описывает его как биологическую, живую систему.

Еще раз повторюсь, этот подход позволяет что-то понять, и даже - понять что-то новое и важное. Но сознание - это нечто иное, чем биология. И, тем более, личность - это совсем уже не биология.

Почему матриархальные культы античности. Потому что они рассматривали жизнь в первую и главную очередь с биологической стороны. То есть, в каком то смысле, и Берталанфи, и матриархальные культы античности построены на одном и том же основании. И нужно понимать, что в общем и целом, вся античность строилась на этих матриархальных культах, что бы там ни делали разные зевсопоклонники и т.д. Это блестяще показывают, например, (с научной стороны) Ф.Ф. Зелинский, например, в своей "Религии эллинизма". Или (с художественной и психологической стороны) Томас Манн в своих "Волшебной горе" и "Иосифе и ...".

Касается этого вопроса и Тиллих в своей книге "Мужество быть". Причем делает это он явно с учетом необходимости дать ответ тому кругу элиты, к которому принадлежал Берталанфи. Тиллиха я обсужу позже, а сейчас - вторая проблема.

Берталанфи использует для описания сознания и личности теорию систем. То есть он говорит, что сознание и личность - это система. Пожрав этого Загрея, титан под названием "теория систем" неизбежно пропитывается "соками" своей жертвы. И тут уже любая система начинает обладать сознанием, в той или иной степени. Некоторые деятели, например, заявляют даже, что темная материя обладает сознанием.

Из общих соображений мысль понятная. Но давайте обсудим ее на конкретном материале - публичном научном скандале, произошедшем этой осенью.