Один из тг-каналов, который я пролистываю время от времени (все интересное читать физически невозможно), - "Устойчивый коллапс" Игоря Алабужина. Внимание привлек один из его недавних постов, посвященный теме Нигера - https://yangx.top/sustaincoll/737 . А именно - пассаж, имеющий непосредственное отношение к теме "самоорганизованной критичности".

Эта "критичность" была очень популярна в науке в конце 80-х. Ее актуальность обусловлена тем, что именно эту модель взяли за основу для практического применения американские стратеги. (Маркируются они такими людьми, как Стивен Манн, и такой организацией, как Институт комплексности Санта-Фе. Хорошая статья по теме.)

Американские стратеги широко обсуждали на публичных площадках тему использования, "приручения" хаоса в середине 90-х. В качестве примера приведу ссылку на конференцию "Complexity, Global Politics, and National Security" 1997 года. Среди докладчиков - нобелевский лауреат по физике Марри Гелл-Манн, Збигнев Бжезинский, Стивен Манн и многие другие. Интересный сборник докладов, даже просто почитать его, из чистого научного любопытства, и то интересно. Но это все работы 90-х. С тех пор публичности стало куда меньше.

Но вернемся к Алабужину:

Глобальный кризис разрастается и система начинает обрушиваться в самых разных местах. Поэтому-то в каждом локальном кризисе и сходятся интересы большого числа стран. Нет у системы запаса прочности. Любое обрушение сразу чувствуется по всему миру. И наши триколоры на улицах Ниамея Запад позволит себе не может.

Вначале - иллюстрация справедливости этих слов.

Один из религиозных лидеров Нигерии, глава евангелической церкви Илайджа Айоделе, призвал президента США Джо Байдена оставить в покое Нигер под страхом Божьей кары.
"Если США нападет на Республику Нигер, это будет сатанинский и террористический акт. Это будет означать, что Джо Байден хочет навлечь на себя гнев Господень. Дайте Нигеру возможность самому определить свое будущее, вот каково послание Господа Соединенным Штатам. США дорого заплатят в случае вторжения".

Тут следует отметить, что Африка сейчас - одна из главных площадок, на которой идет борьба между католиками и протестантами. Что протестантские лидеры реально, без дураков верят в то, что проповедуют. Что не может не быть связей между радикальными протестантскими лидерами и, например, движением BLM в США. (Вспомним, например, духовного учителя Обамы - пастора Джеремию Райта. Кто сказал, что фашизм не может быть черным?) И что уже только в силу наличия этих связей угрозы этого Айдоделе совсем не беспочвенны.

Иллюстративная модель самоорганизованной критичности - куча песка. Начнем на стол в одно и то же место сбрасывать по одной песчинке. Сформируется горка песка. Начиная с какого то момента могут начать возникать "лавины" после сброса очередной песчинки. Когда возникнет лавина, куда она пойдет, насколько большой окжается - неизвестно, в этом смысле ситуация хаотична. Но есть в этом хаосе и некоторые законы, статистические и прочие, которые можно изучать.
Утверждается, что самоорганизованная критичность - это достаточно универсальная модель, которая встречается в очень многих системах. В том числе - в политике и геополитике, международной социологии и т.д.

Алабужин, по сути, пишет, что мы сейчас находимся в ситуации этой критичности. Думаю, что эта оценка не так далека от правды.

С другой стороны, ну сойдет "лавина" в этом Нигере. Да, та же Франция достаточно сильно пострадает - экономически, ухудшится общее стратегическое положение и т.д. Но удар этот будет не фатальным. С другой стороны, у самой Франции за счет вытеснения ее из части Африки освободится некоторый ресурс, силовой и прочий, который срочно будет необходимо где-то реализовать. Куда он будет направлен? Да и западная система как целое в каком-то смысле станет более прочной.

Так что для нас, в той степени, в которой мы может влиять на ситуацию, я думаю, выгоднее пугать ту же Францию и попутно выторговывать что-то, чем реализовывать негативные для Парижа сценарии.

13 августа 2023 года, нашему другу Егору Ивановичу Горшкову, позывной Вольга, исполнился бы 51 год.

Свой прошлогодний юбилей он встретил на передовой. Это было ему свойственно — всегда быть на передовой.

Егор был человеком Судьбы, то есть человеком, ясно ощущавшим собственное предназначение.

Оно было связано с воинским путем. Он неуклонно шел этим путем. И стал Воином с большой буквы.

@ia_rossa

Чем меня до крайности раздражают космоблогеры - так это въевшейся в кровь и плоть привычкой увиливать от обсуждения существа дела. Яркий пример - треп на тему заявления экс-топ-менеджера НАСА Дэвида Стейтца в The Hill.

https://yangx.top/roscosmos_press/1423
Жизнеспособность станции держится на русских и США не удастся сделать космическую станцию коммерчески успешной научной лабораторией. Это краткий пересказ. Остальное - демагогия формата "Мы не должны держаться за руки в космосе с этими людьми". ... Имя "Путин" встречается в статье 7 раз, название "Украина" - 3 раза, "война" - 4 раза.

Но ведь Стейтц говорит совершенно иное. Он требует, чтобы от воздействия "мягкой силой" по отношению к России вообще и к Роскосмосу в частности, США перешли к использованию грубой силы. И не видеть этого могут только люди, закостеневшие в идее того, что все в мире решается через договорняки, за деньги. Украинский вопрос за деньги решили? А почему не можете решить? А что, только украинский вопрос нельзя решить деньгами?

Приходит совершенно новый мир, другая эпоха. В США это чувствуют и готовятся. А наши и элиты, и население причитают "чур меня" и считают количество упоминаний Путина (нужно же еще не полениться заняться таким счетом!).

Заявление Стейтца - манифест тотальной войны:

Путин хочет вести вечную идеологическую, экономическую и физическую войну против Запада. ... Морально неправильно поддерживать коррумпированный режим. ... НАСА попало в трясину критической технической зависимости от русских. ... В эпоху Клинтона НАСА было приказано использовать "мягкую силу", чтобы обеспечить российских ученых-ракетчиков прибыльной работой за счет денежных компенсаций за работу России на МКС. ... Начиная с того, как в 1993 России было отправлено $400 млн наличными, НАСА начало субсидировать Роскосмос.

Сегодня пришло время перекрыть этот трубопровод космической наличности.

НАСА утверждает, что оно изучает, как коммерциализировать МКС, предполагая, что однажды американские компании будут купаться в долларах от прибыльной космической станции, с теми компаниями, которые отвечают за отношения с русскими. Эта нереалистичная фантазия не нуждается в изучении — в лучшем случае это глупое безрассудство и еще больше признаков нереалистичного политического слабоумия в мышлении нынешних руководителей НАСА из эпохи 1980-х годов.

США должны отбросить все оставшиеся инструменты мягкой силы, ... даже если это означает потерю некоторых возможностей, которыми мы дорожим, таких как космическая станция. ...

Администрация Байдена, а также администратор НАСА и бывший сенатор США от Флориды Билл Нельсон, возможно, все еще верят в обещания разрядки и выгоды для глобальной безопасности от космического сотрудничества с Россией, которые были актуальны в 1990-х годах. К сожалению, 21 век - гораздо более опасное и быстро меняющееся место, чем то, когда Горбачев разрушил Берлинскую стену. ...

НАСА, как мировая фабрика грез, которая вдохновляет и создает наилучшее будущее для грядущих поколений, теперь нуждается в помощи Конгресса, чтобы избавиться от печальной зависимости от путинской России в вопросах эксплуатации космической станции.

На фундаментальном уровне здравый смысл подсказывает нам, что мы не должны оставаться в постели с диктатурой, решившей уничтожить нашу нацию и наш образ жизни. ... Мы не должны держаться за руки в космосе с этими людьми.

Это буквально заявление из серии "Карфаген должен быть разрушен". И не Путин, а Запад хочет "вечную идеологическую, экономическую и физическую войну". А карфагенские дельцы сидят и думают, что раз они вместе с кем-то из Рима пилят бабло, то их и не тронут. (Наивные, им же прямо говорят: эпоха Клинтона кончилась, бабла не будет.)

Ну и, наконец, вот Стейтц буквально говорит: "Мы коррумпировали русских, в этом была идея нашей мягкой силы". Будет ли рвать НАСА связи с контрагентами - один вопрос. Другой вопрос - а кто именно эти контрагенты НАСА, к которым собственно и шёл "трубопровод наличности"?

Закон отрицания отрицания

Осенью мы обсуждали некоторые проблемы построения спутниковых группировок, связанные с особенностями конструкции современных спутников - https://yangx.top/IngeniumNotes/563

История вопроса такова. Когда-то давно, лет 20 назад, спутники были универсальными комбайнами. Размером они были с грузовик, весили тоже примерно как грузовик, стоили порядка миллиарда долларов, а процесс их изготовления и ввода в эксплуатацию занимал около десяти лет.

Во в 2010-х, в связи с развитием микроэлектроники, появилась новая возможность, - быстро создавать маленькие дешевые спутники. Пионерами в области индустриального производства спутников стали компании OneWeb и Starlink.

Спутники стали размером с холодильник (а то и стиральную машину), весить - десятки килограмм, стоить - несколько сот тысяч долларов, и изготавливаться по 2-3 штуки за день.

Такой подход позволил пересмотреть правила запуска ракет. Когда ты запускаешь спутник за миллиард, который к тому же делать нужно 10 лет, или тем более людей, то надежность ракеты должна быть высокой. Но если ты запускаешь дешевые спутники - то ну упадет одна ракета за, скажем, 50 пусков, ну и что? Экономика стала совершенно иной, и появился смысл в создании многоразовых средств запуска.

Все было здорово, но возникла проблема. Тот же финский "Ледяной глаз", спутники в составе этой группировки, на один оборот могут производить съемку всего 10-20 секунд. Потому что нужна энергия для того, чтобы производить радиолокационную съемку. А еще энергия нужна для того, чтобы передать колоссальный объем полученных данных на Землю. А если приложения, например, военные, то передать надо быстро, идеально - в режиме онлайн.

Но делать это "ледяному глазу" сложно. Маленькая масса - маленькие солнечные батареи (максимальная мощность батареи - 120 Вт/м^2, работают они половину оборота, к тому же не всегда повернуты оптимальным образом - получим среднюю величину, скажем, 40 Вт/м^2).

Все эти соображения подробнее описаны в серии постов по ссылке выше.

Что же делать? Есть два пути - экстенсивный и интенсивный. Интенсивный - использовать, например, ядерную энергию. Что-то как-то на этом пути делается. В канале даже соответствующий тег есть, #ядерная_космическая_энергетика - по мере возможности отслеживаю работы в этом направлении.

Однако поскольку Илон Маск демпингует на рынке пусковых услуг, люди подумали: а почему бы не пойти по экстенсивному пути - начать делать спутники побольше? Этой идее и посвящена недавняя статья, опубликованная SpaceNews.

“Все переходят на более крупные спутники, потому что изменились ограничения по стоимости и объему”, - сказал Джеймс Мейсон, старший вице-президент Planet по космическим системам. “Всем нашим клиентам требуются различные типы данных, более высокое качество и меньшие времена задержки получения информации”. ...

Спутники Acadia также оснащены более крупными солнечными панелями, чем Whitney, и большим количеством аккумуляторов. Capella купила Electron launches для отправки спутников Acadia на орбиты со средним наклоном. Эти орбиты “позволяют нам быстрее возвращаться к областям, которые волнуют людей”, включая Азиатско-Тихоокеанский регион, сказал Ленц.

В общем, что называется, "люди теперь хотят дальнобойности", "вес - это надежность". Только вот как они собираются таскать больший вес в рамках объявленной ими же самими (1, 2) "маневренной космической войны"?

В MIT Technology Review достаточно интересно обсуждают развитие "настоящего" автомобильного автопилота в Китае (NOA - "навигация на автопилоте" - условно, ввел в навигатор нужный адрес, и автомобиль сам тебя туда везет).

Заинтересовали четыре момента.

1. Двигатель внедрения NOA - жадность автопроизводителей и их страх упустить прибыль.

"Компании быстро запускают его, чтобы привлечь внимание, попытаться завоевать доверие китайских потребителей, но также это FOMO [страх упустить прибыль]”, - говорит Ту Ле, управляющий директор Sino Auto Insights, консалтинговой фирмы, специализирующейся на транспорте. Как только несколько компаний анонсировали свои функции навигации по городу, добавляет Ту, “всем остальным нужно последовать их примеру, иначе их продукты окажутся в невыгодном положении на китайском рынке. ... Некоторые компании даже решили выпустить NOA без дополнительных затрат для автовладельца."

2. Для того, что уже ездит по дорогам, фактически нет норм, стандартов безопасности.

"Отсутствуют согласованные стандарты. Некоторые NOA могут охватывать только основные кольцевые дороги в городе, в то время как другие выходят на улицы поменьше; некоторые используют лидар (лазерный датчик) для повышения точности, в то время как другие используют только камеры. И нет стандарта относительно того, насколько безопасными должны быть технологии, прежде чем они будут проданы потребителям."

3. Автопилот очень агрессивен.

Даже те, кто был впечатлен городскими системами NOA, говорят, что это все вызывает стресс. “Когда движение оживленное, он иногда пытается перестроиться и подрезать кого-то ... иногда он был слишком агрессивным, и мне казалось, что я могу врезаться в машину позади меня”, - говорит Син.

4. Самое интересное. Нет никакого универсального автопилота. Производителям нужно подстраиваться буквально под каждый город.

"Год назад системы NOA в Китае все еще были ограничены автомагистралями и не могли функционировать в городских условиях, хотя большинство китайцев живут в густонаселенных городских районах.

Как отмечает Сандин, системам NOA невероятно сложно работать в таких условиях, учитывая отсутствие разделения между пешеходным движением и транспортными средствами, а также отличительную планировку каждого города. 

Например, система, которая научилась премудростям вождения в Пекине, может плохо работать в Шанхае.

Но прогресс действительно достиг максимума в 2023 году. В январе Haomo (стартап по автономному вождению) объявил, что к концу 2024 года сделает свой городской сервис NOA доступным в 100 городах Китая. Затем, 15 апреля, Huawei повысила свою цель до 45 городов к концу 2023 года; через три дня после этого Li Auto, другая китайская компания по производству электромобилей, увеличила ее до 100 городов к концу 2023 года. Вскоре за XPeng, NIO и другими компаниями последовали аналогичные объявления о планах расширения до 200 городов."

Комментарий
Желания садиться в китайскую машину, управляемую автопилотом, нет.

Но я не думаю, что у той же Теслы дела с автопилотом принципиально лучше. (Да и вообще, поговаривают, что причина низкой статистики аварийности ее автопилота в том, что он, понимая что будет авария, условно, за долю секунды до столкновения передает управление водителю, и уже водитель полностью отвечает за аварию.)

Что примечательно, тема автопилота достаточно важна для коммерческой космонавтики. Только наличие массового автопилота позволит окупить многие проекты спутникового интернета. Взять тех же китайцев. Свой аналог сталинка они начали разворачивать на базе именно автопроизводителей. Наверное, в реальности этот квазистарлинк нужен китайским военным. Но все равно, "схлопывание" рынка автопилота для автомобиля, неизбежное в будущем, повлияет и на развертывание систем спутниковой связи.

"Бюро 1440" осуществило показательный сеанс широкополосной низкоорбитальной спутниковой связи (видеосвязи) между офисом БЮРО 1440 в Москве и горной вершиной Фишт в Кавказском государственном природном биосферном заповеднике имени Х.Г. Шапошникова - https://yangx.top/bureau_1440/23

Поздравим их с этим!

В церемонии принял участие Дмитрий Чернышенко, заместитель председателя правительства Российской Федерации по вопросам цифровой экономики и инновациям, связи, СМИ, а также культуры, туризма и спорта.

Раз уж сегодня обсуждали автопилот, приведу цитату из выступления Чернышенко на церемонии:

"Это крайне важно для развития экономики, беспилотных систем, в частности и в сельском хозяйстве, и в автономном судовождении, те вещи, где требуется устойчивая надежная связь".

Ну, и в качестве ложки дегтя. Главный вопрос при создании подобных систем - даже не развертывание спутниковой группировки, а налаживание массового производства вменяемо дорогих наземных терминалов спутниковой связи. Как эту задачу собирается решать "ИКС Холдинг" - непонятно. (И вообще что думают в "Бюро 1440" на тему терминалов никаких упоминаний в сети я не смог найти. Может кто-то что-то где-то видел?)

С другой стороны, предположим, за несколько миллиардов долларов будет развернута эта спутниковая группировка и налажено производство вменяемого количества терминалов в интересах минобороны. Ну и отлично, если так будет.

И да, по поводу глобального покрытия и количества спутников. Чем ближе к полюсу - тем меньше нужно спутников для регулярной связи. Так что на Севморпути что-то такое использовать станет возможно уже достаточно быстро. Тот же OneWeb - тоже с полярных областей начинал.

P.S. Замруководителя Центра компетенций НТИ на базе «Сколтеха» по технологиям беспроводной связи Александр Сиволобов: «Бюро 1440» может оказаться ориентирован на обеспечение связью в первую очередь критической инфраструктуры (банки, операторы связи, ТЭК), то есть «вопрос окупаемости может не стоять во главе угла».

Серьезный разговор о "коммерческой космонавтике", использовании результатов работы стартапов военными и т.д. невозможен без ответа на вопрос: кто именно все это "крутит", кто организует работу этой системы?

В систему входит несколько классов игроков с совершенно разными интересами.

1. Потребители технологии - в США это госсектор: НАСА, военные и т.д.

2. Создатели технологии - стартапы.

3. Производители продукции, которые, вообще говоря, не совпадают с создателями технологии.

4. "Частные" (коммерческие) инвесторы.

Внутри каждого класса - также ожесточенная конкуренция.

Кто же является "главным" в этой системе? Кто организатор и арбитр процесса? При том, что один из элементов системы - госсектор.

Вспоминаем классика - книгу "Государство и революция" Ленина: "Государство есть продукт непримиримости классовых противоречий, сила, стоящая над обществом и всё более и более отчуждающая себя от общества".

Государство не является силой, стоящей над этой системой, оно само элемент системы. Но кто-то же такой силой является. Кто именно?

Издание SpaceDotBiz на этой неделе опубликовало интервью с представителем этой силы, стоящей над системой "коммерческой космонавтики". Эллен Чанг, вице-президент по венчурным инвестициям компании BMNT. Очень интересное интервью, рекомендую к прочтению. Отмечу здесь лишь три момента.

Первое - эта сила наднациональна: "BMNT - глобальная консалтинговая фирма, которая стремится использовать методы стартапов для внедрения инноваций в государственные организации. Клиентами BMNT являются НАСА, Министерство обороны США (включая военно-морской флот, военно-воздушные силы и космические силы), Королевский флот Великобритании и другие".

Второе - в ней работают достаточно крупные люди, причастные к тому, что вполне можно назвать "глубинное государство". Та же Эллен Чанг. "После окончания колледжа в Университете Пенсильвании Эллен начала 30-летнюю карьеру морского офицера, включая 8 лет действительной службы и 22 года в качестве резервиста, уволившись в 2018 году с военно-морского флота в звании капитана. После 8 лет активной службы в военно-морской разведке Эллен вернулась в университет для получения степени MBA в Уортонской школе при Университете Пенсильвании. Затем она провела два года в банковской сфере в JP Morgan, а затем более 12 лет в Northrop Grumman в качестве директора по передовым системам. В 2015 году она покинула Northrop и с тех пор работает над содействием внедрению инновационных технологий в правительстве на своей должности в BMNT".

Третье - то, как Эллен Чанг описывает степень доступности системы, возможность входа в нее внешних игроков: "Заключать контракты с федеральным правительством очень сложно. Вам следует сотрудничать, чтобы иметь источники информации. Если вы технологический стартап и разрабатываете продукты, вы, с течением времени, разберитесь в своей цепочке создания стоимости и поймите интересы всех заинтересованных сторон, которые в ней участвуют. Эта отрасль, особенно аэрокосмическая ее часть, во многом является “конкурентной”. В Northrop Grumman я всегда либо конкурировала с Raytheon, либо оказывалась в безвыходном положении. И таланты постоянно перемещаются между этими двумя компаниями".

Комментарий
В чем мораль? Один из возможных ответов - прежде чем создавать "коммерческую космонавтику" и т.д., нужно создать того, кто этим всем будет управлять. Иначе путного ничего не получится.

Может и зря пишу этот текст. У меня нет какой то тайной информации, а сегодня все станет понятно. Но, слишком много паники, ошибок, вбросов.. Возможно, текст поможет чуть лучше понять ситуацию. Точнее, что для понимания ситуация не простая, и не только для нас

Для начала, я не знаю направление движение станции по лунной орбите. Но могут быть два варианта. В первом случае, станция должна отрабатывать импульсы коррекции над невидимой с Земли стороной Луны, полностью автономно. Во втором, около северного полярного региона. С Земли ее можно видеть, но сразу после коррекции она должна зайти за Луну.

Похоже был второй вариант. Так что фразы, что после коррекции станция перестала общаться с Землей сами по себе пугать не должны, так и должно было быть. И на связи она могла появиться примерно через час (период обращения порядка 118 минут)

Разница между 100х100 и 100х18 - 19 метров в секунду. Это не очень большая скорость, но так как коррекции делались слабыми двигателями малой тяги, то требуется большое время. Это делается специально, для более точной отработки скорости. Собственно коррекцию даже разбили на две. От 18 августа потребовала целых 40 секунд. Сравнимые цифры были во время перелета: 46 и 23 секунды. Жаль не писали и метры в секунду или параметры орбиты. Это к тому что станция могла погасить куда больше чем нужно, но на это ей требовалось заметное время. Если коррекция в зоне видимости, это заметили бы.

Коррекция была в 14:10, пост на сайте Роскосмоса появился в 18:35. За это время был один целый виток вокруг Луны во время которого можно было поймать сигнал со станции. Но в режиме цейтнота скорее понять, что с ней что-то не так. Тем более, что вряд ли сообщение было написано в 18:35. Скорей всего раньше и шло утверждение.

Около девяти вечера Луна зашла над РФ за горизонт и связь стала полностью не доступна. Сейчас она взошла над Уссурийском. В 9:25 входит над Медвежьими озерами, а в 9:39 над Евпаторией. После чего можно работать с ней всеми основными станциями, а главное определять параметры ее орбиты. При одной станции это сложно.

Так что за этот день можно получить больше информаци, а з прошедшую ночь обработать за прошлый день. В НПО им Лавочкина, подозреваю, была бессонная ночь. Нам же можно просто ждать. Пусть все будет хорошо.

Тем временем, пропогандоны пинают СССР - https://yangx.top/roscosmos_press/1445

Мол, "дотянулся, проклятый Сталин".

Если что-то, что нужно делать несколько лет, делается десятилетиями, то не удивительно, что что-то работает не так. Фобос-грунт, мытарства с выводом на орбиту МЛМ-Наука, Луна-25 сейчас - везде одно и то же.

Как уже наверное все знают, Роскосмос объявил о том, что космический аппарат "Луна-25" "прекратил свое существование в результате столкновения с поверхностью Луны".

Я не имею никакого отношения ни к созданию "Луны-25", ни к управлению ею. Но слишком многие сегодня нехорошо высказались по теме. Раз уж болтающих Ксенофонтов развелось слишком много, скажу то, что я знаю точно.

О истории создания "Луны-25" я знаю мало. Все эти экстазы от проспектов планируемых космических полетов, фотографий с космонавтами, беспредметные обсуждения технических подробностей космических аппаратов широкой публикой и т.д. - вот совсем не то, то меня интересует. Зная это, я подумал - а может быть то, что я мало знаю о "Луне-25" - это моя недоработка? Полез искать информацию.

Первое, что искал, - это дату начала работ. Искал долго, час наверное потратил. И не нашел ничего путного. На официальных ресурсах информации не нашел. На не официальных - кто-то пишет 1997, кто-то 1999, кто-то еще что-то. Может быть я плохо искал. Но самый вменяемый исторический обзор, что я видел, - этот.

Суть истории проекта "Луны-25" - его многократно закрывали и вновь открывали. Практически как в анекдоте про труп стюардессы на необитаемом острове. Приманить "Луной-25" - кого только не пытались. Европейцев, японцев, индийцев. Каждый раз при этом проект запускали и через несколько лет вновь не останавливали даже, а оставляли в подвешенном состоянии. И длилось это, если считать с 1997, двадцать шесть лет.

А когда какой-то проект ведется так - то неизбежно возникает очень специальное отношение к этому проекту руководства предприятия на котором оно выполняется, команды которая его ведет, и, может быть, самое главное, - команды проекта к самой себе. 26 лет - это целая жизнь. Молодой специалист, начавший работать над ним в 1997, сейчас уже на пенсию собирается.

Карикатурно-метафорически описывал экономику предприятия, живущих в этих условиях, я уже много раз. Процитирую одно из описаний.

Хроническое недофинансирование отрасли. Как это выглядит на практике. Встанем в позицию руководителя космического предприятия. Людей кормить надо. Большого заказа не получишь. Большая удача - заказ ("заказ 1"), над которым будут финансово обеспеченно работать небольшая доля сотрудников - X1%. Что делать с остальными? Уволить? Нельзя. В конце концов, через год текущий заказ закончится, но найдется новый ("заказ 2"), над которым будут работать X2% сотрудников, причем множества X1 и X2 - не пересекаются. Получается, один год всех кормят сотрудники X1, другой - сотрудники X2, третий - X3 и так далее. Но деньги то платятся за работу и исходя из количества работы, а не для прокорма. Поэтому качество работы не может не падать.

Применительно к "Луне-25" в цитатах эта история выглядела так:

https://ria.ru/20120912/748291192.html
"Контракт с Роскосмосом на создание орбитального и посадочного зондов "Луна-Глоб" официально заканчивается в ноябре, но заключение нового контракта с новыми условиями задерживается. Как всегда, бюрократические проволочки", - сказал источник. ...
Без контракта становятся невозможными многие действия, что может практически остановить работу по проекту.
"Есть операции, которые требуют действующего контракта - это, например, закупки и работа с соисполнителями. Без контракта нельзя ничего купить, и ничего нельзя заказать. Все работы по Федеральной космической программе очень регламентированы. Все проходит многоступенчатую систему контроля, все траты предусматриваются в контракте", - отметил собеседник агентства.

Вот "Луна-25" строилась чуть не 30 лет, при том что реально делать ее надо, допустим, 10. Но ведь в этом и суть происходящего, что делали ее условно эти 10 лет, а оставшиеся 16 из 26 - выпрашивали на нее деньги. Год работы и два года выпрашивания денег. Какие изменения личности людей, создающих эту "Луну", произойдут? Над этим кто-то задумался?

(Продолжение ниже.)

(Продолжение)

Выше описано то, как я представляю ситуацию. Теперь давайте обсудим несколько реакций крупных и не очень тг-каналов.

Наиболее вменяемо, на мой взгляд, ситуацию описал Ватфор | Автострадный think tank:

В данном случае великое наследие и прошлый опыт нам не помогают: Луна-25 — совершенно новый аппарат, ничего общего не имеющий с советскими. Ничего общего нет и у разработчика, КБ Лавочкина: в нем не осталось никого, кто бы участвовал в успешной посадке на другом небесном теле, да и технические наработки для аналоговых и механических приборов управления полувековой давности неприменимы сейчас. Нужно учиться заново. 

По-хорошему, посадку и вообще манёвры возле Луны нужно отрабатывать на простых аппаратах, которые бы запускались если не по шесть в год, как станции Е-6, то хотя бы не раз в 10-15 лет. 

К сожалению, с нынешним уровнем финансирования и подхода к космической науке это не работает. Не получается выбить деньги на серию отработочных миссий: в космической программе в лучшем случае одна межпланетная станция раз в 10-15 лет, а это значит, на неё стремятся поставить как можно больше научных приборов, сделать уникальной (на обычную денег не дадут). Аппарат становится переусложненным, риски выходят за пределы выживаемости. 

Так случилось с АМС Марс-96, затем — с Фобос-Грунтом в 2011; Луну-25 хоронить рано, но тенденция понятна.  

Следующий наш проект — Луна-26, пока что намеченная к запуску в 2027. Все контракты по ней подписаны, работы идут, строится уже даже ракета-носитель. Хорошая новость в том, что Луне-26 не нужно будет садиться на Луну, это орбитальный лунный аппарат. Она создана на той же платформе, что и Луна-25, которой на лунную орбиту выйти удалось успешно. 

Со многим согласен. Но этот Ватфор забывает про то, что люди - это люди, а не ИИ, которому необходимо столько-то раз "прогнать" задачу, чтобы чему-то научиться.

Вот фильм "Укрощение огня". Рядовые инженеры, конструктора которые там изображены. Это идейные люди, работают они на идею. Но и материально они обеспечены. Общество демонстрирует им этим обеспечением, что они делают важную работу. Это люди, бодро делающие свою работу, уверенные в том, что она нужна.

А взять современный Роскосмос. Все совсем наоборот. Очень многие люди производят совсем другое впечатление. Впечатление маргинализированных людей, смирившихся с этим состоянием, впитавшие его в себя. Тяжелое впечатление часто возникает при общении. При этом иногда в материальном плане все может быть вполне благополучно, но маргинальность все равно есть.

Иногда героиновые наркоманы завязывают сами. Делать им это удается с опорой на какую-нибудь идею. Религия, или еще что-то.
Важен масштаб идеи. Мне очень нравится Кьеркегор, его "Страх и трепет". Там он обсуждает вопрос этого "масштаба", то, какие процессы идут в зависимости от этой величины.

В отрасли есть фанатики. Порой они делают титаническую работу. И эта работа даже дает результат, на самом деле много чего стоит на их плечах. Но эти фанатики маргинальны. Маргинально смотрят, ходят, говорят. А завязавший героиновый наркоман, нашедший силу в религии, не маргинален.

Не в одних деньгах дело.

Перейдем к куда более худшему. "Закрытый космос". С утра этот канал запустил идею "а у СССР еще хуже было!"

https://yangx.top/roscosmos_press/1445
Знали ли вы, что только 19 советских миссий на Луну были успешными или частично успешными, а до 40 (в зависимости от подсчётов) - нет?

Дальше этот "энтузиаст космонавтики" занялся важнейшим вопросом - "поиском стрелочников", а также обсуждением величины зарплат тех, кто будет разбираться в том, что именно произошло. Кстати, "сотни тысяч рублей" - извините, но для топ-менеджмента высокотехнологичного предприятия - это разве большая зарплата в современном мире?

Тем, что не бессмысленно называют иногда "украинизацией повестки" на паях с "Закрытым космосом" занималась "Летопись космической эры". Глядишь, скоро начнут писать что-то вроде "Борисов, где ракеты!".

(Продолжение ниже.)

(Продолжение предыдущего.)

"Космос — это дорого", - заявил Илья Крамник - https://yangx.top/kramnikcat/3712

Эту мысль он в очень бодро разогнанном посте (360 тысяч просмотров) он повторил дважды. В начале, и в конце:

Космос – это дорого. А если прекратить «потому, что не получается», то будет еще дороже – вероятность аварии после длительного перерыва всегда выше.

В промежутке - развитие идеи "Закрытого космоса" о том, что "а в вашем этом гребаном СССР еще и не такое было":

С 1958 по 1976 году к Луне было запущено 45 советских АМС, 31 пуск закончился неудачей по разным причинам – от аварии ракеты-носителя, до ошибок уже на орбите Луны.

При чем тут 1958 год? Тогда только начали что-то запускать и вообще почти ничего не знали ни о Луне, ни о космосе в целом. Для тех, кто не знает, - огромное количество пусков было осуществлено для того, чтобы, например, уточнить "гравитационную" форму Земли. Потому что запускать человека используя модель "круглой" Земли - это убийство. Когда готовились к высадке человека на Луну - вообще никто не знал что будет. А вдруг дам многометровый слой пыли, в котором "утонут" и люди, и ракета? Причем тут 1958 год то, если сейчас 2023?

Космос - это дорого, спору нет. Но когда утверждаешь это - скажи зачем нужно это дорого платить.

Что бы ни говорили, но в каком-нибудь 2007 деньги в космонавтике были. И что тогда сделали? Где результат то?

Понятно, зачем сейчас нужно срочно развертывать индустриальное производство спутников. И, вроде как, это криво-косо, но делается.

Спутники связи, спутники ДЗЗ. По 2-3 производителя каждого из них в стране - чтобы была конкуренция. Через это вывести хотя бы часть отрасли из маргинального состояния, найти что-то еще живое и опереться на него. Не вижу каких-то альтернативных вариантов реанимации. (Может быть потому что совсем не все вижу, спорить не буду.) А уже проведя реанимацию - можно и чем-то вроде Луны заниматься.

Но куда остальные уйдут, пока мы из этого нашего глубокого 30-летнего запоя будем выходить? Вот сядет сейчас этот Чандраян на Луну, и что, нас уже и индусы обгонят?

Компания True Anomaly открыла комплекс по производству спутников-инспекторов

Американский стартап True Anomaly открыл в штате Колорадо производственный комплекс, на котором планирует выпускать малые спутники для наблюдения и разведки космических объектов. В перспективе комплекс будет способен производить по одному спутнику каждые 5 дней.

Совсем недавно NRO запросила предложения коммерческих компаний на перспективные виды съемки, в том числе на съемку за пределами Земли. И вот — первый претендент. True Anomaly разработала космический аппарат Jackal ("Шакал"), ориентированный на американский военный и разведывательный рынок. Оснащенный тремя камерами спутник-инспектор будет способен выполнять операции по сближению, осмотру и взаимодействию с некооперируемыми объектами на орбите. Первые два Jackal’а планируется запустить на низкую околоземную орбиту в начале 2024 года в рамках миссии SpaceX Transporter-10.

True Anomaly уже получила лицензии от NOAA и Федеральной комиссии по связи на использование аппаратов Jackal для наблюдений в космосе. Коммерческая лицензия на дистанционное зондирование от NOAA дает компании право на проведение съемки за пределами Земли, включая радиолокационную, коротковолновую инфракрасную, длинноволновую инфракрасную и видимую съемку с широким и узким полем зрения. То есть, в перспективе Jackal’ы смогут собирать данные об орбитальных объектах даже в условиях плохого освещения.

Штат True Anomaly почти целиком укомплектован ветеранами ВВС США.

#война

​​Новость от 12 августа

https://spacenews.com/china-launches-first-geosynchronous-orbit-radar-satellite/
Китай запустил первый в мире спутник-радар на геостационарную орбиту. ...
SAR - спутник L-диапазона (длина волны около 20 см) будет обеспечивать 20-метровое разрешение и обеспечит круглосуточное наблюдение за Китаем и прилегающими районами в любую погоду, повышая возможности страны по предотвращению стихийных бедствий, уменьшению их масштабов и оказанию чрезвычайной помощи.

Отметим также, что спутник позволит Китаю также, например, наблюдать за американскими кораблями в стратегически важных для Китая регионах Индийского и Тихого океанов.

Конструкция, мощность, размеры спутника не сообщаются. В общем то, то что разрешение спутника 20 м - американцы взяли не из китайского официального сообщения, а путем обобщения косвенных данных (китайские программы развития космонавтики и т.д.).

Есть американская статья 2005 года, посвященная геостационарным SAR-радарам. В аннотации утверждается: "Для эффективного использования расположения, высокой точки обзора, требуются очень большие антенны с электронным управлением лучами".

Расчеты в статье проводились для L-диапазона. Таблица с результатами прикреплена к посту. Из нее видно, что площадь антенны геостационарного SAR - спутника должна быть 700 м2 (круг диаметром 30 метров), а мощность излучающей антенны - 60 кВт. Это все для разрешения 30 метров; у китайцев - 20, то есть и мощность, и радиус должны быть чуть больше.

На самом деле, впечатляет.

Американцы пишут, что средняя мощность такого спутника должна быть 10 кВт (условно, 100 квадратных метров солнечных батарей). То есть, очень-очень условно, цикл работы - одна минута съемки и последующая передача информации, а затем минут 15 накопления энергии.

Это для разрешения в 20 м. Если мы хотим разрешения, например, в 1 м, или даже 5 м, - то нужны совершенно другие мощности. Кроме ядерной энергетики взять их там неоткуда.

Что-то новое публикует MIT Technology Review:

Этот стартап разработал умный способ повторного использования отработанного тепла от облачных вычислений. Теперь Heata использует эти загруженные серверы для нагрева воды в домах. ... Когда вы регистрируетесь в Heata, он размещает сервер у вас дома, откуда он подключается через вашу сеть Wi-Fi к аналогичным серверам в других домах — все они обрабатывают данные компаний, которые платят ему за услуги облачных вычислений. Каждый сервер предотвращает выброс одной тонны эквивалента диоксида углерода в год и экономит домовладельцам в среднем 250 фунтов стерлингов на горячей воде ежегодно, что является значительной скидкой в регионе, где 13% жителей с трудом могут позволить себе отопление. Испытание Heata, финансируемое за счет гранта от Innovate UK, национального правительственного агентства, проводится в графстве Суррей уже более года. На сегодняшний день установлено 80 установок, а к концу октября планируется подключить котел для обогрева еще 30.

Нет, всякую фигню они и раньше писали. Но теперь еще и начали сопровождать ее специфично-гламурными фоточками. Затрудняюсь даже описать их одним предложением, в общем сами смотрите. (А стиль - это на самом деле важная вещь.)

А что делают фигню - судя по фото (в тексте ничего не написано), тепло они собираются отводить от серверов с помощью гигантского количества контурных тепловых труб. То есть стоимость этой системы подогрева воды будет запредельной. Опять же, сервера нужно страховать - от пожара и т.д.; сервера дорогие и страховка тоже не дешевая. Вайфай может отключиться, то есть нужно дублирование системы. Кроме того, что с этим нагревателем делать летом?

В общем, очередная "гениальная" ВИЭ-идея по продаже рубля за девяносто копеек.

Вот, кстати, интересный экономический разбор китайского "гравитационного аккумулятора" - https://yangx.top/moi_misli_vslukh/979 : "Постройте небоскреб для того, чтобы получать выгоду до $2000 в сутки".