☝☝☝ (к посту выше)
В естественных науках знание - оно с оттенком информации. Его, практически без потерь, можно записать, например, на листочке бумаги и кому-то передать. С ним можно ознакомиться и принять к сведению. Его можно формализовать.
В гуманитарной сфере все совсем не так. Нельзя просто что-то прочитать, даже интеллектуально понять, и дальше использовать. Это нужно прожить, испытать. Без этого проживания "знаний" никакой пользы они не принесут.
А пережив како-то новое "знание", человек и сам меняется. В этом, во многом, и цель гуманитарных наук - изменение человека. Формирование человека.
Человек, при рождении, конечно же, не чистый лист. Многое определяется биологией. Наблюдая за своими детьми я получил уверенность (может быть и ложную) в том, что, например, выбор интроверт - экстраверт - это про "аппаратную часть", а не про "программное обеспечение". Или, например, что многие женские психологические особенности (или мужские психологические особенности - зависит от точки зрения) - тоже обусловлены биологией, причем скорее всего строением мозга а не гормонами и т.д. - как иначе объяснить что они проявляются уже буквально в пеленках, до того как произошло овладевание речью?
Но все эти особенности - это фон, на котором происходит действие построения человека. Материал, с помощью которого строится личность.
Если ты не строишь свою личность сам - ее за тебя строит кто-то другой. Не могу сказать что я хорошо знаю древние и античные тексты. Но я точно знаю, что Платон, живший почти две с половиной тысячи лет назад, в своем "Государстве" ставит задачей тех, кто управляет обществом, построение, формирование правильных типов личности у членов общества. И его ученики занимались реализацией этой задачи.
Что-то сформировать у человека можно только убедив его в том, что это правда. Есть две стадии такого убеждения. Первая - "интеллектуальная". Головой понять, что какая-то мысль - верна, принять это. Вторая - проникнуться ею, поверить. Вспомним Тютчева:
Не плоть, а дух растлился в наши дни,
И человек отчаянно тоскует...
Он к свету рвется из ночной тени
И, свет обретши, ропщет и бунтует.
Безверием палим и иссушен,
Невыносимое он днесь выносит...
И сознает свою погибель он,
И жаждет веры... но о ней не просит...
Не скажет ввек, с молитвой и слезой,
Как ни скорбит перед замкнутой дверью:
"Впусти меня!- Я верю, боже мой!
Приди на помощь моему неверью!.."
Выше приведен текст Экзюпери. Допустим, я это принимаю. Но как поверить в это? Хотя бы даже из самых практических соображений - чтобы получить какую то силу и устойчивость? С мыслью нужно не просто ознакомиться, ее нужно пережить.
Для этого и создан театр. Чтобы переживать то, что написано в текстах. Без связи человека с человеком никакое переживание невозможно. Какая-то связь остается и при чтении текста, того же "Военного летчика". Но театр - вещь, специально придуманная для усиления такого переживания.
Исторически, появился театр из религиозных мистерий.
Вначале, у первобытных охотников, были обряды посвящения. В.Я. Пропп в своих «Исторических корнях русской волшебной сказки» подробно это описал. Подростка подвергали сильнейшим физически и психологическим воздействиям, вплоть до увечий. Целью было убедить его в том, что он умер, побывал в загробном мире (у той же Бабы Яги) и вернулся, возродился. Эта процедура обеспечивала и психологическую стабильность человека в тех непростых и ненадежных условиях жизни, и устойчивость общества. Потом были, например, Элевсинские мистерии. Где людей убеждали в том, что существует спасение от смерти, возможность воскресения. Попутно - оздоровляли, очищали, интегрировали им психику вокруг этой идеи воскресения. Секуляризованная версия мистерий стала в Греции театром. В средние века был мистериальный христианский театр. На Западе он был развит сильнее, в России - гораздо слабее, но тоже был. (Эйзенштейн в "Иване Грозном", например, среди прочего изображает такое театральное действие.)
В естественных науках знание - оно с оттенком информации. Его, практически без потерь, можно записать, например, на листочке бумаги и кому-то передать. С ним можно ознакомиться и принять к сведению. Его можно формализовать.
В гуманитарной сфере все совсем не так. Нельзя просто что-то прочитать, даже интеллектуально понять, и дальше использовать. Это нужно прожить, испытать. Без этого проживания "знаний" никакой пользы они не принесут.
А пережив како-то новое "знание", человек и сам меняется. В этом, во многом, и цель гуманитарных наук - изменение человека. Формирование человека.
Человек, при рождении, конечно же, не чистый лист. Многое определяется биологией. Наблюдая за своими детьми я получил уверенность (может быть и ложную) в том, что, например, выбор интроверт - экстраверт - это про "аппаратную часть", а не про "программное обеспечение". Или, например, что многие женские психологические особенности (или мужские психологические особенности - зависит от точки зрения) - тоже обусловлены биологией, причем скорее всего строением мозга а не гормонами и т.д. - как иначе объяснить что они проявляются уже буквально в пеленках, до того как произошло овладевание речью?
Но все эти особенности - это фон, на котором происходит действие построения человека. Материал, с помощью которого строится личность.
Если ты не строишь свою личность сам - ее за тебя строит кто-то другой. Не могу сказать что я хорошо знаю древние и античные тексты. Но я точно знаю, что Платон, живший почти две с половиной тысячи лет назад, в своем "Государстве" ставит задачей тех, кто управляет обществом, построение, формирование правильных типов личности у членов общества. И его ученики занимались реализацией этой задачи.
Что-то сформировать у человека можно только убедив его в том, что это правда. Есть две стадии такого убеждения. Первая - "интеллектуальная". Головой понять, что какая-то мысль - верна, принять это. Вторая - проникнуться ею, поверить. Вспомним Тютчева:
Не плоть, а дух растлился в наши дни,
И человек отчаянно тоскует...
Он к свету рвется из ночной тени
И, свет обретши, ропщет и бунтует.
Безверием палим и иссушен,
Невыносимое он днесь выносит...
И сознает свою погибель он,
И жаждет веры... но о ней не просит...
Не скажет ввек, с молитвой и слезой,
Как ни скорбит перед замкнутой дверью:
"Впусти меня!- Я верю, боже мой!
Приди на помощь моему неверью!.."
Выше приведен текст Экзюпери. Допустим, я это принимаю. Но как поверить в это? Хотя бы даже из самых практических соображений - чтобы получить какую то силу и устойчивость? С мыслью нужно не просто ознакомиться, ее нужно пережить.
Для этого и создан театр. Чтобы переживать то, что написано в текстах. Без связи человека с человеком никакое переживание невозможно. Какая-то связь остается и при чтении текста, того же "Военного летчика". Но театр - вещь, специально придуманная для усиления такого переживания.
Исторически, появился театр из религиозных мистерий.
Вначале, у первобытных охотников, были обряды посвящения. В.Я. Пропп в своих «Исторических корнях русской волшебной сказки» подробно это описал. Подростка подвергали сильнейшим физически и психологическим воздействиям, вплоть до увечий. Целью было убедить его в том, что он умер, побывал в загробном мире (у той же Бабы Яги) и вернулся, возродился. Эта процедура обеспечивала и психологическую стабильность человека в тех непростых и ненадежных условиях жизни, и устойчивость общества. Потом были, например, Элевсинские мистерии. Где людей убеждали в том, что существует спасение от смерти, возможность воскресения. Попутно - оздоровляли, очищали, интегрировали им психику вокруг этой идеи воскресения. Секуляризованная версия мистерий стала в Греции театром. В средние века был мистериальный христианский театр. На Западе он был развит сильнее, в России - гораздо слабее, но тоже был. (Эйзенштейн в "Иване Грозном", например, среди прочего изображает такое театральное действие.)
Но к концу XX века традиция этого массового мистериального театра ослабла.
Наверное, единственный оставшийся массовый мистериальный театр в мире - "Театр на досках" С.Е. Кургиняна.
Хотите по настоящему понять "Военного летчика" Экзюпери? Понять и пережить что именно происходило на XV партийной конференции ВКП(б)? Услышать что именно говорили русские классики - Пушкин, Гоголь, Чехов - "о настоящей беде московскому государству"? В мае будут спектакли (афиша - в посте ниже).
Мои субъективные впечатление о спектаклях.
"Логос". Глубокий спектакль с открытым концом. Логос - он реально существует в человеке и природе или нет? Можно ли от него избавиться? Что будет, если это сделать? Спектакль для опытного зрителя.
"Стенограмма". Спектакль, 90% которого - реальная стенограмма XV партийной конференции, на которой осуществлялся выбор пути дальнейшего развития страны - переход к построению социализма в отдельно взятой стране. Смотрел спектакль раз двадцать, наверное, и хочу еще. Очень трагичный спектакль. (Среди прочего - реальные слова Троцкого: ".... , а значит - капитализм не исчерпал еще своих творческих сил, а значит - мы пришли слишком рано". Что делать в такой ситуации людям, посвятившим жизнь приходу коммунизма?)
"Зерна". Спектакль по "Военному летчику" Экзюпери. Что-то по этому спектаклю я писал выше, а это - отзыв Д. Винника. "Зерна" - один из спектаклей, с которых лучше начинать знакомство с "Театром на досках".
"Я!". Спектакль сделан по "Запискам из подполья" Достоевского - причем по первой части. Хотите понять что там написано - приходите на спектакль. (Некоторое представление о том, что сказано в спектакле может дать эссте Томаса Манна "Достоевский — но в меру").
"Крот". О "герое нашего времени" - "новом русском", который, в момент смерти матери, переосмысливает свою жизнь. Сходить стоит хотя бы ради игры Ильи Рослякова - играющего главного героя - этого "нового русского". Но и без этого есть множество важнейших мыслей и идей. Например, - разговор Троцкого и Сталина на том свете.
"Экзерсисы". Таке один из спектаклей, с которых лучше начинать знакомство с "Театром на досках".
Спектакль в трех частях. Первая - сцена у фонтана из "Бориса Годунова" Пушкина. Гарантирую, что такой Марины Мнишек вы больше нигде не увидите. "Женитьба" Гоголя, первая ее сцена - вторая часть. "Скучная история" Чехова - третья. Сквозной персонаж - образ Беды.
В первой части глубоко проанализированы некоторые внутренние пружины пушкинского "Бориса Годунова". Во второй - среди прочего обращено внимание на то, о чем на самом деле писал Гоголь (и это вовсе не то, какие глаза и носы лучше кому приделывать; см., например, "Гоголь и черт" Мережковского). Здесь, чтобы пробить обычную пелену непонимания, театральные образы приходится сильно энергетизировать. А вот в третей части режиссер снижает накал той жути, что изобразил Чехов. Можно понять почему. Если такое еще и усилить - и жить не захочется.
Наверное, единственный оставшийся массовый мистериальный театр в мире - "Театр на досках" С.Е. Кургиняна.
Хотите по настоящему понять "Военного летчика" Экзюпери? Понять и пережить что именно происходило на XV партийной конференции ВКП(б)? Услышать что именно говорили русские классики - Пушкин, Гоголь, Чехов - "о настоящей беде московскому государству"? В мае будут спектакли (афиша - в посте ниже).
Мои субъективные впечатление о спектаклях.
"Логос". Глубокий спектакль с открытым концом. Логос - он реально существует в человеке и природе или нет? Можно ли от него избавиться? Что будет, если это сделать? Спектакль для опытного зрителя.
"Стенограмма". Спектакль, 90% которого - реальная стенограмма XV партийной конференции, на которой осуществлялся выбор пути дальнейшего развития страны - переход к построению социализма в отдельно взятой стране. Смотрел спектакль раз двадцать, наверное, и хочу еще. Очень трагичный спектакль. (Среди прочего - реальные слова Троцкого: ".... , а значит - капитализм не исчерпал еще своих творческих сил, а значит - мы пришли слишком рано". Что делать в такой ситуации людям, посвятившим жизнь приходу коммунизма?)
"Зерна". Спектакль по "Военному летчику" Экзюпери. Что-то по этому спектаклю я писал выше, а это - отзыв Д. Винника. "Зерна" - один из спектаклей, с которых лучше начинать знакомство с "Театром на досках".
"Я!". Спектакль сделан по "Запискам из подполья" Достоевского - причем по первой части. Хотите понять что там написано - приходите на спектакль. (Некоторое представление о том, что сказано в спектакле может дать эссте Томаса Манна "Достоевский — но в меру").
"Крот". О "герое нашего времени" - "новом русском", который, в момент смерти матери, переосмысливает свою жизнь. Сходить стоит хотя бы ради игры Ильи Рослякова - играющего главного героя - этого "нового русского". Но и без этого есть множество важнейших мыслей и идей. Например, - разговор Троцкого и Сталина на том свете.
"Экзерсисы". Таке один из спектаклей, с которых лучше начинать знакомство с "Театром на досках".
Спектакль в трех частях. Первая - сцена у фонтана из "Бориса Годунова" Пушкина. Гарантирую, что такой Марины Мнишек вы больше нигде не увидите. "Женитьба" Гоголя, первая ее сцена - вторая часть. "Скучная история" Чехова - третья. Сквозной персонаж - образ Беды.
В первой части глубоко проанализированы некоторые внутренние пружины пушкинского "Бориса Годунова". Во второй - среди прочего обращено внимание на то, о чем на самом деле писал Гоголь (и это вовсе не то, какие глаза и носы лучше кому приделывать; см., например, "Гоголь и черт" Мережковского). Здесь, чтобы пробить обычную пелену непонимания, театральные образы приходится сильно энергетизировать. А вот в третей части режиссер снижает накал той жути, что изобразил Чехов. Можно понять почему. Если такое еще и усилить - и жить не захочется.
Forwarded from Мистерии в театре «На досках» С.Кургиняна
Афиша на май
✍🏻Предлагаем записаться — Вам обязательно позвонят.
🔻16 мая (вт) — «Логос». Опыт осознанного сновидения. Сведи к необходимому всю жизнь и…
🔻20 мая (сб) — «Стенограмма». Мистериальная реконструкция дискуссии о построении социализма в одной стране. Что случилось, тени? Может быть, расскажет нам про это Сталин?
🔻22 мая (пн) — «Зерна». Поэтическая притча о поражении и победе по мотивам повести Антуана де Сент-Экзюпери «Военный летчик». Свобода — что это такое? Вокруг пустыня — ты свободен!..
🔻23 мая (вт) — «Я!» Трагифарс по повести Ф.М.Достоевского «Записки из подполья». Раз в жизни только человек так высказывается, да и то в истерике!..
🔻27 мая (сб) — «Крот». Мистериальное странствие в лабиринтах истории. О герое нашего времени
🔻29 мая (пн) — «Экзерсисы». Метафизический триптих по произведениям Пушкина, Гоголя и Чехова. О чем предупредили классики?
❗️Начало в 19:00.
⏳Все спектакли идут без антракта.
🤝После каждого спектакля — встреча с главным режиссером театра Сергеем Кургиняном.
☎️+7 (901) 525-39-73
Стоимость билетов — от 300 руб.
✍🏻Предлагаем записаться — Вам обязательно позвонят.
🔻16 мая (вт) — «Логос». Опыт осознанного сновидения. Сведи к необходимому всю жизнь и…
🔻20 мая (сб) — «Стенограмма». Мистериальная реконструкция дискуссии о построении социализма в одной стране. Что случилось, тени? Может быть, расскажет нам про это Сталин?
🔻22 мая (пн) — «Зерна». Поэтическая притча о поражении и победе по мотивам повести Антуана де Сент-Экзюпери «Военный летчик». Свобода — что это такое? Вокруг пустыня — ты свободен!..
🔻23 мая (вт) — «Я!» Трагифарс по повести Ф.М.Достоевского «Записки из подполья». Раз в жизни только человек так высказывается, да и то в истерике!..
🔻27 мая (сб) — «Крот». Мистериальное странствие в лабиринтах истории. О герое нашего времени
🔻29 мая (пн) — «Экзерсисы». Метафизический триптих по произведениям Пушкина, Гоголя и Чехова. О чем предупредили классики?
❗️Начало в 19:00.
⏳Все спектакли идут без антракта.
🤝После каждого спектакля — встреча с главным режиссером театра Сергеем Кургиняном.
☎️+7 (901) 525-39-73
Стоимость билетов — от 300 руб.
Наконец-то вновь рубрика "комментарии подписчиков")
К посту https://yangx.top/IngeniumNotes/742 :
Это лукавое утверждение, помещение фактов в контекст запроса не равноценно обучению, поскольку обратное распространение ошибки не будет работать, не будут устанавливаться дальние связи, не будет эмерджентных свойств и т.д.
То же самое с галлюцинациями. Предполагают, что причина их в том, что произошло противоречие между причинно-следственными связями между фактами и статистическими.
Бенжио пытается сам придумать некую альтернативу, свободную от "галлюцинаций", недавно манифест написал. Есть еще один из этой троицы лауреатов премии Тьюринга, Ян Лекун, который и вовсе говорит, что в нынешнем виде нейросети (и LLM) бесперспективны.
К посту https://yangx.top/IngeniumNotes/743 :
Не соглашусь с таким подходом: задавать вопросы о целях и возможности их ставить, отчего сразу ход мыслей ведет в сторону проблем сознания и тому подобного, о чем у нас знаний на самом деле очень мало.
Это подход "от обороны": мол, вы своими моделями эти вопросы не прояснили и ничего внятного сказать не можете, значит, не интеллект вы сделали. А они в ответ: так на самом деле человек и есть такая модель и он "ставит цели" в таком же смысле, как и LLM. И о сознании болтают.
Нужно применять подход наступательный и бить врага на его территории - т.е. на территории математики машинного обучения.
Если интеллект или сознание человека действительно принципиально другая сущность, а не машина, то отсюда следует, что есть какие-то задачи или возможности, про которые можно сказать математическим языком, которые человеком решаются, а этим недоИИ - нет. Это конечно, гораздо труднее будет сделать...
К посту https://yangx.top/IngeniumNotes/742 :
> Этот аргумент отпадает, как только вы берете одну из этих больших языковых моделей и обучаете ее делать что-то новое. ИИ может чрезвычайно быстро, за несколько примеров, осваивать новые задачи. Сравните предварительно подготовленную большую языковую модель с человеком по скорости усвоения, и преимущество человека исчезнет».Это лукавое утверждение, помещение фактов в контекст запроса не равноценно обучению, поскольку обратное распространение ошибки не будет работать, не будут устанавливаться дальние связи, не будет эмерджентных свойств и т.д.
То же самое с галлюцинациями. Предполагают, что причина их в том, что произошло противоречие между причинно-следственными связями между фактами и статистическими.
Бенжио пытается сам придумать некую альтернативу, свободную от "галлюцинаций", недавно манифест написал. Есть еще один из этой троицы лауреатов премии Тьюринга, Ян Лекун, который и вовсе говорит, что в нынешнем виде нейросети (и LLM) бесперспективны.
К посту https://yangx.top/IngeniumNotes/743 :
> То же самое с ИИ. Они могут ставить собственные цели? Нет. Даже Хинтон говорит, что не могут. А когда говорит про то, что «А вот когда-то потом смогут!», - то кривляется и излагает какую-то попсовую фигню.Не соглашусь с таким подходом: задавать вопросы о целях и возможности их ставить, отчего сразу ход мыслей ведет в сторону проблем сознания и тому подобного, о чем у нас знаний на самом деле очень мало.
Это подход "от обороны": мол, вы своими моделями эти вопросы не прояснили и ничего внятного сказать не можете, значит, не интеллект вы сделали. А они в ответ: так на самом деле человек и есть такая модель и он "ставит цели" в таком же смысле, как и LLM. И о сознании болтают.
Нужно применять подход наступательный и бить врага на его территории - т.е. на территории математики машинного обучения.
Если интеллект или сознание человека действительно принципиально другая сущность, а не машина, то отсюда следует, что есть какие-то задачи или возможности, про которые можно сказать математическим языком, которые человеком решаются, а этим недоИИ - нет. Это конечно, гораздо труднее будет сделать...
Продолжаю читать Декарта.
Все сущее он делит на мир мысли и физический мир. Главное свойство физического мира - он имеет протяженность. Апофатически, можно сказать что мир мысли - это то, что существует, но не имеет протяженности.
Фактически, Декарт основал новую философию - философию Нового времени. Он знает всех античных и средневековых философов. Использует куски их рассуждений. Но строит новое, вокруг нового организующего начала, новой организующей идеи. Что за это идея - давайте поговорим когда будем обсуждать декартовский мир мысли. Сейчас важно, что то, что пишет Декарт - это новое, молодое учение. В нем много свежих идей. Но они еще не разработаны. Из-за этого в его философии много мест, в которых при дальнейшем развитии не могут не возникнуть противоречия. Во многом, вся философия Нового времени - это разработка этих противоречий. Замечал ли сам Декарт эти противоречия? Думаю, что нет.
Из-за этого читать Декарта сложно. Непонятно что именно из понятого тобой из текста имел в виду Декарт, а что ты сам додумал, основываясь на дальнейшем развитии мысли.
Сейчас хочу обсудить размышления Декарта о физическом мире. Но вначале - исторический анекдот. Говорят, что в Академии Платона, когда рассказывали апории Зенона, один из учеников "встал и стал пред ним ходить" - чтобы доказать несостоятельность апорий. Так-то Платон был философским противником Зенона. Но ученика поколотили палками - за то, что он не понял суть рассуждений: они касались истинного бытия, а не изменчивого мира.
За основу Декарт берет протяженность. Масса у него (в переводе который я читаю используется термин "вес"; что точно имел в виду Декарт не знаю) - лишь что-то побочное с точки зрения протяженности. А цвет, твердость и т.д. - и вовсе практически случайные вещи. Интересно читать его рассуждения о том почему это так. Наверное, задним числом, из них можно "вывести" аналог теории относительности, свести гравитацию к геометрии.
Очень интересное рассуждение о пустоте. Есть не настоящая пустота - то есть в ней что-то есть, какая-то тонкая материя, которую мы не замечаем по своей ущербности. И настоящая пустота - небытие. Но небытия нет, а поэтому у него нет протяженности. Поэтому если, например, кувшин будет по-настоящему пуст, то одна его стенка геометрически совместится с другой.
Поскольку за основу Декарт берет геометрию, то и закон сохранения сводится к геометрии - материя не может изменять своего размера. Но как быть с губкой, которую можно сжать? Губка - пористая, и поры заполняются воздухом. Так что размер материи не меняется при "сжатии", она просто перераспределяется.
Натурфилософия Декарта "монистична", в ней есть одно начало - пространство. Поэтому, с его точки зрения, материю можно делить бесконечно, никаких атомов не существует.
Раз материя несжимаема и заполняет все пространство, то как может осуществляться какое-то движение? В рамках этой логики, движение может осуществляться только за счет образования "вихря" цепной связи. Первый предмет сдвинул второй, второй - третий и т.д., вплоть до того что на место первого приходит N-тый. Отсюда у Декарта и вихревое движение как основа мира.
Геометризация физики, дальнодействие, взаимосвязь, взаимосогласованность всего происходящего в мире (через механизм цепной связи), отсутствие пустоты. Не так уж и мало он угадал.
Физика не может быть не осмыслена. А на основе этого осмысления не может не родиться, не "вывариться" своя философия, метафизика, порождающая, среди прочего, и свою мораль, свой взгляд человека на жизнь. Мир Декартовской физики - не мир "ньютоновской" бесконечной пустоты с летающими в нем песчинками - солнцами (сам Ньютон верил в нечно другое, такое представление сформировали из его физики на материке). Лосев в "Диалектике мифа" доказывает, что буржуазное мировоззрение с необходимостью создает мир "ньютоновской" физики.
Тогда чье мировоззрение соответствует миру Декарта?
Все сущее он делит на мир мысли и физический мир. Главное свойство физического мира - он имеет протяженность. Апофатически, можно сказать что мир мысли - это то, что существует, но не имеет протяженности.
Фактически, Декарт основал новую философию - философию Нового времени. Он знает всех античных и средневековых философов. Использует куски их рассуждений. Но строит новое, вокруг нового организующего начала, новой организующей идеи. Что за это идея - давайте поговорим когда будем обсуждать декартовский мир мысли. Сейчас важно, что то, что пишет Декарт - это новое, молодое учение. В нем много свежих идей. Но они еще не разработаны. Из-за этого в его философии много мест, в которых при дальнейшем развитии не могут не возникнуть противоречия. Во многом, вся философия Нового времени - это разработка этих противоречий. Замечал ли сам Декарт эти противоречия? Думаю, что нет.
Из-за этого читать Декарта сложно. Непонятно что именно из понятого тобой из текста имел в виду Декарт, а что ты сам додумал, основываясь на дальнейшем развитии мысли.
Сейчас хочу обсудить размышления Декарта о физическом мире. Но вначале - исторический анекдот. Говорят, что в Академии Платона, когда рассказывали апории Зенона, один из учеников "встал и стал пред ним ходить" - чтобы доказать несостоятельность апорий. Так-то Платон был философским противником Зенона. Но ученика поколотили палками - за то, что он не понял суть рассуждений: они касались истинного бытия, а не изменчивого мира.
За основу Декарт берет протяженность. Масса у него (в переводе который я читаю используется термин "вес"; что точно имел в виду Декарт не знаю) - лишь что-то побочное с точки зрения протяженности. А цвет, твердость и т.д. - и вовсе практически случайные вещи. Интересно читать его рассуждения о том почему это так. Наверное, задним числом, из них можно "вывести" аналог теории относительности, свести гравитацию к геометрии.
Очень интересное рассуждение о пустоте. Есть не настоящая пустота - то есть в ней что-то есть, какая-то тонкая материя, которую мы не замечаем по своей ущербности. И настоящая пустота - небытие. Но небытия нет, а поэтому у него нет протяженности. Поэтому если, например, кувшин будет по-настоящему пуст, то одна его стенка геометрически совместится с другой.
Поскольку за основу Декарт берет геометрию, то и закон сохранения сводится к геометрии - материя не может изменять своего размера. Но как быть с губкой, которую можно сжать? Губка - пористая, и поры заполняются воздухом. Так что размер материи не меняется при "сжатии", она просто перераспределяется.
Натурфилософия Декарта "монистична", в ней есть одно начало - пространство. Поэтому, с его точки зрения, материю можно делить бесконечно, никаких атомов не существует.
Раз материя несжимаема и заполняет все пространство, то как может осуществляться какое-то движение? В рамках этой логики, движение может осуществляться только за счет образования "вихря" цепной связи. Первый предмет сдвинул второй, второй - третий и т.д., вплоть до того что на место первого приходит N-тый. Отсюда у Декарта и вихревое движение как основа мира.
Геометризация физики, дальнодействие, взаимосвязь, взаимосогласованность всего происходящего в мире (через механизм цепной связи), отсутствие пустоты. Не так уж и мало он угадал.
Физика не может быть не осмыслена. А на основе этого осмысления не может не родиться, не "вывариться" своя философия, метафизика, порождающая, среди прочего, и свою мораль, свой взгляд человека на жизнь. Мир Декартовской физики - не мир "ньютоновской" бесконечной пустоты с летающими в нем песчинками - солнцами (сам Ньютон верил в нечно другое, такое представление сформировали из его физики на материке). Лосев в "Диалектике мифа" доказывает, что буржуазное мировоззрение с необходимостью создает мир "ньютоновской" физики.
Тогда чье мировоззрение соответствует миру Декарта?
Физика не монистична, нельзя ее всю вывести из одной идеи.
Сегодня мы знаем, что материю не получится бесконечно делить. Если мы попытаемся вырвать кварк из протона, то кварк в свободном виде мы не получим. Мы получим еще несколько кварков, которые объединятся в какую-то частицу. Грубо говоря, когда мы будем резать буханку хлеба на две части, мы получим две целых буханки хлеба.
Что будет, если добавить эту идею в рассуждения Декарта? Нужно будет поразмыслить на досуге)
Сегодня мы знаем, что материю не получится бесконечно делить. Если мы попытаемся вырвать кварк из протона, то кварк в свободном виде мы не получим. Мы получим еще несколько кварков, которые объединятся в какую-то частицу. Грубо говоря, когда мы будем резать буханку хлеба на две части, мы получим две целых буханки хлеба.
Что будет, если добавить эту идею в рассуждения Декарта? Нужно будет поразмыслить на досуге)
Возвращаемся к инженерии)
Разбираю почту за последний месяц. Будет какое-то количество новостей почти "одной строкой".
Канадская компания Wyvern запустила спутник гиперспектральной съемки Dragonette-001. Заявляют, что оборудование на нем - самое лучше, и будет использовано для нужд сельского хозяйства.
Чем привлекает внимание. Американцы строят спутниковую систему наблюдения за гиперзвуковыми ракетами. На спутниках стоят инфракрасные камеры. Какие характеристики этих камер? Понятно, что в открытой печати это не пишут. Но также понятно, что передовые коммерческие продукты по своим характеристикам близки, того же порядка, что и то, что используют военные. Да, разная длина волны. Гиперспектральный снимок - это ближняя инфракрасная часть спектра. Чтобы снять летящую ракету нужно, наверное, залазить дальше в инфракрасную область. Но все же.
Сообщается, что разрешение Dragonette-001 составляет 5,3 метра на пиксель.
На картинке - пример съемки, осуществленной спутником.
Разбираю почту за последний месяц. Будет какое-то количество новостей почти "одной строкой".
Канадская компания Wyvern запустила спутник гиперспектральной съемки Dragonette-001. Заявляют, что оборудование на нем - самое лучше, и будет использовано для нужд сельского хозяйства.
Чем привлекает внимание. Американцы строят спутниковую систему наблюдения за гиперзвуковыми ракетами. На спутниках стоят инфракрасные камеры. Какие характеристики этих камер? Понятно, что в открытой печати это не пишут. Но также понятно, что передовые коммерческие продукты по своим характеристикам близки, того же порядка, что и то, что используют военные. Да, разная длина волны. Гиперспектральный снимок - это ближняя инфракрасная часть спектра. Чтобы снять летящую ракету нужно, наверное, залазить дальше в инфракрасную область. Но все же.
Сообщается, что разрешение Dragonette-001 составляет 5,3 метра на пиксель.
На картинке - пример съемки, осуществленной спутником.
Продолжаем "новости одной строкой".
Наверное, все слышали, что Lockheed Martin переструктурировало свой космический бизнес. Вопрос - зачем?
Наконец то дошли руки почитать новости про это. Ответ - для того, чтобы подстроиться под изменившуюся технологическую ситуацию - появление отрасли индустриального производства спутников.
Lockheed Martin разделит космический бизнес на три части.
"Традиционную" - "Коммерческий гражданский космос" - научные и исследовательские миссии, где можно не торопиться.
Новое же направление - обслуживание военного аналога Старинка, оснащенного системами глобального слежения за ракетами и т.д., а в перспективе - и средствами поражения - разделено на две другие области "Пространство национальной безопасности" и "Стратегические системы и системы противоракетной обороны".
Наверное, все слышали, что Lockheed Martin переструктурировало свой космический бизнес. Вопрос - зачем?
Наконец то дошли руки почитать новости про это. Ответ - для того, чтобы подстроиться под изменившуюся технологическую ситуацию - появление отрасли индустриального производства спутников.
Lockheed Martin разделит космический бизнес на три части.
"Традиционную" - "Коммерческий гражданский космос" - научные и исследовательские миссии, где можно не торопиться.
Новое же направление - обслуживание военного аналога Старинка, оснащенного системами глобального слежения за ракетами и т.д., а в перспективе - и средствами поражения - разделено на две другие области "Пространство национальной безопасности" и "Стратегические системы и системы противоракетной обороны".
Очень точно сформулированы некоторые моменты текущей ситуации.
В том числе по части собственного окружения наблюдаю эту информационную наркоманию и интоксикацию.
"Культурная" ситуация в некоторых отсеках общества приближается к оранжойдной. Это нужно выправлять.
Не понимаю почему люди вполне сознательно на это идут. Какой внутренний выбор самоопределения они сделали, что в результате идут по этому пути?
В том числе по части собственного окружения наблюдаю эту информационную наркоманию и интоксикацию.
"Культурная" ситуация в некоторых отсеках общества приближается к оранжойдной. Это нужно выправлять.
Не понимаю почему люди вполне сознательно на это идут. Какой внутренний выбор самоопределения они сделали, что в результате идут по этому пути?
Forwarded from Конкретно
Подписчики делятся впечатлениями по поводу нашей вчерашней темы :
Если смотреть на лайки на ведущих военкоровских каналах, то вся аудитория очень негативно относится к российскому генералитету, с иронией и сарказмом к армии России, с некоторым пиететом к отдельным видам вооружения и их применением со стороны ВС РФ, и очень положительно и комплиментарно воспринимает любые новости о ЧВК Вагнер и Пригожине, из чего, если читать только каналы ведущих военкоров и блогеров по тематике СВО может сложиться впечатление, что воюет и побеждает исключительно Вагнер, а армия России ничего не умеет, не может и не хочет, все начальники дураки, генералы предатели или трусы, а МО РФ вообще бесполезный орган.
Причем военкоры и СВО-блогеры сами сформировали такую аудиторию, сами ее натаскивают на определенные нарративы, сами создают негативный фон СВО, по сути дискредитируя армию и отчасти работая на тоже самое ЦИПСО, зарубежные НКО и прочих врагов России.
Так в итоге зять Шойгу демонизирован, хотя как зять может влиять на ход СВО, а сам Шойгу умственно неполноценным из-за его увлечений охотой и резьбой по дереву, Герасимов вообще изображается предельно недалеким человеком, ну и остальные тоже, при этом их украинские визави вообще оставлены без внимания, а как результат у аудитории складывается впечатление, что враг умен, силен и коварен, а злые бояре все воре да охальники, лукавы, презлым заплатили за предобрейшее и только и мечтают, чтобы царствовати всем володети, замирившись с Украиной и отдав им русские земли по самый Урал.
И вот если говорить о информационной реальности, которую выстраивают эти медиа-вампиры, то есть такое ощущение (испытывал его на себе в том числе), что у них произошла самоинтоксикация и они индуцировались своими эмоциями, впали в массовый психоз, которым заражают аудиторию, приводя ситуацию к нормализации девиации нравственности, морали и в итоге строя новую этику вражды уже в самом российском обществе. Фактически подводя базу под гражданское недовольство властью, причем власть при этом не делает чего-то хуже или ужаснее чем обычно, но завышенные ожидания и раскручиваемый психоз настолько перевозбуждает этих самых блогеров и их аудиторию, что они ведут себя как наркоманы и им надо с каждым разом еще больше кого-то ненавидеть, еще больше эмоций и еще больше страсти в них.
Если смотреть на лайки на ведущих военкоровских каналах, то вся аудитория очень негативно относится к российскому генералитету, с иронией и сарказмом к армии России, с некоторым пиететом к отдельным видам вооружения и их применением со стороны ВС РФ, и очень положительно и комплиментарно воспринимает любые новости о ЧВК Вагнер и Пригожине, из чего, если читать только каналы ведущих военкоров и блогеров по тематике СВО может сложиться впечатление, что воюет и побеждает исключительно Вагнер, а армия России ничего не умеет, не может и не хочет, все начальники дураки, генералы предатели или трусы, а МО РФ вообще бесполезный орган.
Причем военкоры и СВО-блогеры сами сформировали такую аудиторию, сами ее натаскивают на определенные нарративы, сами создают негативный фон СВО, по сути дискредитируя армию и отчасти работая на тоже самое ЦИПСО, зарубежные НКО и прочих врагов России.
Так в итоге зять Шойгу демонизирован, хотя как зять может влиять на ход СВО, а сам Шойгу умственно неполноценным из-за его увлечений охотой и резьбой по дереву, Герасимов вообще изображается предельно недалеким человеком, ну и остальные тоже, при этом их украинские визави вообще оставлены без внимания, а как результат у аудитории складывается впечатление, что враг умен, силен и коварен, а злые бояре все воре да охальники, лукавы, презлым заплатили за предобрейшее и только и мечтают, чтобы царствовати всем володети, замирившись с Украиной и отдав им русские земли по самый Урал.
И вот если говорить о информационной реальности, которую выстраивают эти медиа-вампиры, то есть такое ощущение (испытывал его на себе в том числе), что у них произошла самоинтоксикация и они индуцировались своими эмоциями, впали в массовый психоз, которым заражают аудиторию, приводя ситуацию к нормализации девиации нравственности, морали и в итоге строя новую этику вражды уже в самом российском обществе. Фактически подводя базу под гражданское недовольство властью, причем власть при этом не делает чего-то хуже или ужаснее чем обычно, но завышенные ожидания и раскручиваемый психоз настолько перевозбуждает этих самых блогеров и их аудиторию, что они ведут себя как наркоманы и им надо с каждым разом еще больше кого-то ненавидеть, еще больше эмоций и еще больше страсти в них.
Продолжаем обсуждать старые новости)
Космическая станция от Илона Маска и крипто-дельца Джеда Маккалеба.
Запускать ее собираются в 2025, вместимость - 4 человека.
Президент Vast - космической компании, основанной Маккалебом и нацеленной на создание космической станции - Макс Хаот - заявляет, что работать его фирма будет осуществлять в тесном партнерстве со SpaceX, т.к. "единственное транспортное средство для экипажа, которое вы можете купить в западном мире, - это Dragon".
Космическая станция Haven-1 ("Гавань-1") будет весить 14 тонн, иметь диаметр 3,8 м и длину 10,1 м. Внутренний объем - около 70 кубометров (у Dragon - 9, у МКС - 915).
На картинке - "Гавань 1" внутри Falcon 9, которая и повезет ее на орбиту.
Технологической спонсорство со стороны SpaceX гораздо больше, чем просто доставка станции на орбиту. Для обеспечения жизнедеятельности людей и маневрирования станции будет использован масковский Dragon.
"Гавань 1" будет запущена со всеми расходниками (кислород, вода и т.д.). При эксплуатации они пополняться не будут.
Рассчитана станция на 4 полета.
Ожидаемая стоимость станции - несколько сот миллионов долларов. Их выделит Маккалеб.
Из интересного - станцию планируют попробовать вращать - для практической проверки "искусственной гравитации".
Комментарий.
Начнем с конца - с искусственной гравитации за счет вращения. При диаметре в 4 метра - это что, на ноги сила тяжести действует, а на голову - нет? Не могу даже представить себе такие ощущения. Но почему бы и не побаловаться.
Что происходит по сути? Выглядит все так, как будто какой то приятель Маска согласился спонсировать создание Маском космической станции. Ну и для вида создал собственную фирму Vast. Получится - отлично. Нет - Маск не получит никаких репутационных издержек.
Но зачем это нужно Маску и этому крипто-дельцу?
У США есть большая проблема в космонавтике. Состоит она в том, что у Китая есть своя космическая станция, а у США к 2030 году ее точно не будет. Что делать? Текущий ответ - строить не государственную, а коммерческую станцию. Даже несколько. Пусть даже вместе они будут куда меньше и проще, чем китайская. Зато можно набрехать что то вроде "а у нас этим уже частники занимаются, это будущее, и вообще вы автократия".
Есть много желающих получить этот господряд. Пару лет назад они достаточно бурно делили деньги, которые на это выделят. Но сейчас все как-то затихло. Видимо, Маск решил воспользоваться ситуацией и влезти доминирующим игроком еще и в этот рынок. А эта пробная станция - наглядное объяснение, почему госденьги должен получить именно он, а не кто то еще.
Космическая станция от Илона Маска и крипто-дельца Джеда Маккалеба.
Запускать ее собираются в 2025, вместимость - 4 человека.
Президент Vast - космической компании, основанной Маккалебом и нацеленной на создание космической станции - Макс Хаот - заявляет, что работать его фирма будет осуществлять в тесном партнерстве со SpaceX, т.к. "единственное транспортное средство для экипажа, которое вы можете купить в западном мире, - это Dragon".
Космическая станция Haven-1 ("Гавань-1") будет весить 14 тонн, иметь диаметр 3,8 м и длину 10,1 м. Внутренний объем - около 70 кубометров (у Dragon - 9, у МКС - 915).
На картинке - "Гавань 1" внутри Falcon 9, которая и повезет ее на орбиту.
Технологической спонсорство со стороны SpaceX гораздо больше, чем просто доставка станции на орбиту. Для обеспечения жизнедеятельности людей и маневрирования станции будет использован масковский Dragon.
"Гавань 1" будет запущена со всеми расходниками (кислород, вода и т.д.). При эксплуатации они пополняться не будут.
Рассчитана станция на 4 полета.
Ожидаемая стоимость станции - несколько сот миллионов долларов. Их выделит Маккалеб.
Из интересного - станцию планируют попробовать вращать - для практической проверки "искусственной гравитации".
Комментарий.
Начнем с конца - с искусственной гравитации за счет вращения. При диаметре в 4 метра - это что, на ноги сила тяжести действует, а на голову - нет? Не могу даже представить себе такие ощущения. Но почему бы и не побаловаться.
Что происходит по сути? Выглядит все так, как будто какой то приятель Маска согласился спонсировать создание Маском космической станции. Ну и для вида создал собственную фирму Vast. Получится - отлично. Нет - Маск не получит никаких репутационных издержек.
Но зачем это нужно Маску и этому крипто-дельцу?
У США есть большая проблема в космонавтике. Состоит она в том, что у Китая есть своя космическая станция, а у США к 2030 году ее точно не будет. Что делать? Текущий ответ - строить не государственную, а коммерческую станцию. Даже несколько. Пусть даже вместе они будут куда меньше и проще, чем китайская. Зато можно набрехать что то вроде "а у нас этим уже частники занимаются, это будущее, и вообще вы автократия".
Есть много желающих получить этот господряд. Пару лет назад они достаточно бурно делили деньги, которые на это выделят. Но сейчас все как-то затихло. Видимо, Маск решил воспользоваться ситуацией и влезти доминирующим игроком еще и в этот рынок. А эта пробная станция - наглядное объяснение, почему госденьги должен получить именно он, а не кто то еще.
Британские космодромы
Тем временем, Великобритания строит уже третий космодром.
Первый - Саксаворд - расположен в Северной Шотландии на одном из Шетландских островов (условно - в треугольнике между Англией, Исландией и Данией). Космодром новый, строительные работы все еще ведутся. Тем не менее, уже в этом году немецкая ракетостроительная компания Rocket Factory Augsburg планирует запустить с него свою ракету - https://yangx.top/IngeniumNotes/598
Помимо небольших компаний, на этот космодром большие планы имеет такой гигант, как Lockheed Martin.
Второй - Корнуолл. Расположен на юго-западе Англии. Как подробно и интересно рассказал канал "Спутник ДЗЗ", это скорее гражданский аэродром, работающий "под брендом" космодрома. В целом - это неудачный проект.
Ну и, собственно, третий, который только начали строить - космодром Сазерленд в Шотландии - первый космодромом вертикального запуска, который будет построен на материковой части Великобритании. (Картинка с будущим космодромом прикреплена к посту.) (Да, на материковой. Но вблизи северного побережья острова.)
Он станет "домашним‘ космодромом базирующейся в Форресе пусковой компании Orbex.
Планируемая мощность - 12 пусков в год.
Ожидается, что космодром обеспечит около 240 рабочих мест в Высокогорье Шотландии и принесет около 1 млрд. фунтов стерлингов валовой добавленной стоимости для экономики Хайлендс и Айлендс в течение следующих 30 лет (по 30 млн в год).
В мае 2022 года Orbex представила свою ракету Prime. Это двухступенчатая ракета длиной 19 метров, предназначенная для вывода грузов весом до 180 кг на низкую орбиту. На первой ступени 6 двигателей, на второй (включается на высоте 80 км) - один.
Особенность ракеты - ее "экологичность". Для ее обеспечения используется специальное зеленое топливо.
Комментарии
С одной стороны, по факту Великобритания является одной из ведущих европейских космических держав. У кого еще есть действующие космодромы в Европе?
С другой стороны, есть нюанс. Все, что у Великобритании есть - расположено в Шотландии. То есть по сути мы наблюдаем не английский, а шотландский космический проект. С учетом ненулевых шансов на отделение Шотландии от Великобритании - возникает естественный вопрос: "А почему так?"
Тем временем, Великобритания строит уже третий космодром.
Первый - Саксаворд - расположен в Северной Шотландии на одном из Шетландских островов (условно - в треугольнике между Англией, Исландией и Данией). Космодром новый, строительные работы все еще ведутся. Тем не менее, уже в этом году немецкая ракетостроительная компания Rocket Factory Augsburg планирует запустить с него свою ракету - https://yangx.top/IngeniumNotes/598
Помимо небольших компаний, на этот космодром большие планы имеет такой гигант, как Lockheed Martin.
Второй - Корнуолл. Расположен на юго-западе Англии. Как подробно и интересно рассказал канал "Спутник ДЗЗ", это скорее гражданский аэродром, работающий "под брендом" космодрома. В целом - это неудачный проект.
Ну и, собственно, третий, который только начали строить - космодром Сазерленд в Шотландии - первый космодромом вертикального запуска, который будет построен на материковой части Великобритании. (Картинка с будущим космодромом прикреплена к посту.) (Да, на материковой. Но вблизи северного побережья острова.)
Он станет "домашним‘ космодромом базирующейся в Форресе пусковой компании Orbex.
Планируемая мощность - 12 пусков в год.
Ожидается, что космодром обеспечит около 240 рабочих мест в Высокогорье Шотландии и принесет около 1 млрд. фунтов стерлингов валовой добавленной стоимости для экономики Хайлендс и Айлендс в течение следующих 30 лет (по 30 млн в год).
В мае 2022 года Orbex представила свою ракету Prime. Это двухступенчатая ракета длиной 19 метров, предназначенная для вывода грузов весом до 180 кг на низкую орбиту. На первой ступени 6 двигателей, на второй (включается на высоте 80 км) - один.
Особенность ракеты - ее "экологичность". Для ее обеспечения используется специальное зеленое топливо.
Комментарии
С одной стороны, по факту Великобритания является одной из ведущих европейских космических держав. У кого еще есть действующие космодромы в Европе?
С другой стороны, есть нюанс. Все, что у Великобритании есть - расположено в Шотландии. То есть по сути мы наблюдаем не английский, а шотландский космический проект. С учетом ненулевых шансов на отделение Шотландии от Великобритании - возникает естественный вопрос: "А почему так?"
В продолжение предыдущего поста ☝🏻☝🏻☝🏻
При обсуждении возник вопрос - чье именно это все, и космодром и ракеты? Шотландское? Английское? Чье то еще? Покопался в истории Orbex. Думаю, что найденное стоит обсуждения - как применительно к истории конкретно Orbex, так и для понимания того, как вообще устроена современная космонавтика.
Почему я думаю, что это именно шотландский проект. Потому что я не верю в то, что какая-то элитная группа будет строить космодром и производство ракет к нему на территории, которую она не контролирует. Я думаю что такого вообще не может быть. И уж тем более не может быть сейчас. Хотя бы в контексте раскрученных в информповестке сообщений о массовых технологических катастрофах в США. (Вспомним, например, остановку работы космодрома Куру из-за акций протеста 6 лет назад.)
Следующий пункт. Зачем нужен космодром?
Сейчас (последние лет 15) любая уважающая себя крупная элитная группа по интересам обзаводится собственным полным "космическим" циклом производства. В том числе - пусковыми мощностями. (Лет пять назад, когда денег было много, и в России все бурлило на этой теме. Всякие, на первый взгляд пустые фирмочки - пузыри, рассказывали, как они будут строить собственные космодромы под Нижним Новгородом, в Дагестане и еще где то.)
Не понимаю почему, но у Lockheed Martin с этим большие проблемы. Настолько большие, что она то новозеландские компании пытается купить, то в Шотландии что то построить. И именно в контексте этих проблем Lockheed Martin и существует история Orbex.
Перейдем к Orbex. Она была основана в 2015 как стартап Moonspike Ltd, создающий частный космический корабль для запуска спутника к Луне. Деньги компания собиралась получить с помощью краудфандинга. Для этого использовалась американская платформа Kickstarter. Сбор денег проходил в 2015. Минимальная сумма в 600 тысяч фунтов не была собрана, и все деньги - 79 тысяч - ушли платформе.
В 2016 году Moonspike произвела ребрендинг и стала Orbex.
Пока искал информацию о Orbex, нашел интересный британский космический информационный портал Orbitaltoday. Который в силу каких-то своих причин очень не любит Orbex. Дальше нельзя не процитировать Orbitaltoday, уж очень драматично все описано. В 2016 Великобритания начала выделять деньги на космическую программу. И в этот момент ...
Что это за компания Orbex? Кем она была создана?
Основатели - Кристиан Фон Бенгтсон (датчанин) и Крис Лармор (немец). Оба очень примечательные люди.
Крис Лармор. Проживает он в Мюнхене.
Orbitaltoday обращает внимание на пробел в его официальной биографии - между 1986 и 2003. "Учитывая [предыдущее образование], вполне вероятно, что он был на военной службе, скорее всего, в военной связи. Это могло бы объяснить дорогостоящий онлайн-курс в 2003 году, поскольку это стандартная практика - направлять сотрудников, отслуживших срок, на дальнейшее обучение после увольнения. Такого рода военная служба также дала бы хорошее представление о спутниковой связи", которым обладает Лармор. В другом тексте этот выражающий негодование английских военных портал утверждает, что Лармор связан с немецкой военной разведкой.
В апреле 2023 Крис Лармор ушел из компании, чтобы Orbex "смог перейти на новый уровень". Что именно имеется в виду - не уточнялось. Можно предположить, ушел чтобы снизить остроту элитного конфликта.
Здесь лимит в 4000 символов на пост заканчивается, продолжение смотрите в следующих постах)
При обсуждении возник вопрос - чье именно это все, и космодром и ракеты? Шотландское? Английское? Чье то еще? Покопался в истории Orbex. Думаю, что найденное стоит обсуждения - как применительно к истории конкретно Orbex, так и для понимания того, как вообще устроена современная космонавтика.
Почему я думаю, что это именно шотландский проект. Потому что я не верю в то, что какая-то элитная группа будет строить космодром и производство ракет к нему на территории, которую она не контролирует. Я думаю что такого вообще не может быть. И уж тем более не может быть сейчас. Хотя бы в контексте раскрученных в информповестке сообщений о массовых технологических катастрофах в США. (Вспомним, например, остановку работы космодрома Куру из-за акций протеста 6 лет назад.)
Следующий пункт. Зачем нужен космодром?
Сейчас (последние лет 15) любая уважающая себя крупная элитная группа по интересам обзаводится собственным полным "космическим" циклом производства. В том числе - пусковыми мощностями. (Лет пять назад, когда денег было много, и в России все бурлило на этой теме. Всякие, на первый взгляд пустые фирмочки - пузыри, рассказывали, как они будут строить собственные космодромы под Нижним Новгородом, в Дагестане и еще где то.)
Не понимаю почему, но у Lockheed Martin с этим большие проблемы. Настолько большие, что она то новозеландские компании пытается купить, то в Шотландии что то построить. И именно в контексте этих проблем Lockheed Martin и существует история Orbex.
Перейдем к Orbex. Она была основана в 2015 как стартап Moonspike Ltd, создающий частный космический корабль для запуска спутника к Луне. Деньги компания собиралась получить с помощью краудфандинга. Для этого использовалась американская платформа Kickstarter. Сбор денег проходил в 2015. Минимальная сумма в 600 тысяч фунтов не была собрана, и все деньги - 79 тысяч - ушли платформе.
В 2016 году Moonspike произвела ребрендинг и стала Orbex.
Пока искал информацию о Orbex, нашел интересный британский космический информационный портал Orbitaltoday. Который в силу каких-то своих причин очень не любит Orbex. Дальше нельзя не процитировать Orbitaltoday, уж очень драматично все описано. В 2016 Великобритания начала выделять деньги на космическую программу. И в этот момент ...
Orbex Space, при поддержке Lockheed Martin, появилась из ниоткуда, чтобы занять лидирующие позиции в заявке на запуск с космодрома А'Мойн в Сазерленде. Каким-то образом Orbex удалось объединиться с Lockheed Martin и испанской компанией Deimos, чтобы обеспечить большую часть бюджета Космического агентства Великобритании для космодрома на полуострове Амхойн в регионе Сазерленд на Шотландском нагорье. Orbex также удалось получить некоторое частное финансирование.Что это за компания Orbex? Кем она была создана?
Основатели - Кристиан Фон Бенгтсон (датчанин) и Крис Лармор (немец). Оба очень примечательные люди.
Крис Лармор. Проживает он в Мюнхене.
Orbitaltoday обращает внимание на пробел в его официальной биографии - между 1986 и 2003. "Учитывая [предыдущее образование], вполне вероятно, что он был на военной службе, скорее всего, в военной связи. Это могло бы объяснить дорогостоящий онлайн-курс в 2003 году, поскольку это стандартная практика - направлять сотрудников, отслуживших срок, на дальнейшее обучение после увольнения. Такого рода военная служба также дала бы хорошее представление о спутниковой связи", которым обладает Лармор. В другом тексте этот выражающий негодование английских военных портал утверждает, что Лармор связан с немецкой военной разведкой.
В апреле 2023 Крис Лармор ушел из компании, чтобы Orbex "смог перейти на новый уровень". Что именно имеется в виду - не уточнялось. Можно предположить, ушел чтобы снизить остроту элитного конфликта.
Здесь лимит в 4000 символов на пост заканчивается, продолжение смотрите в следующих постах)
Андрей Жонин - автор комментариев, опубликованных отдельным постом https://yangx.top/IngeniumNotes/750
Telegram
Заметки инженера - исследователя
Наконец-то вновь рубрика "комментарии подписчиков")
К посту https://yangx.top/IngeniumNotes/742 :
> Этот аргумент отпадает, как только вы берете одну из этих больших языковых моделей и обучаете ее делать что-то новое. ИИ может чрезвычайно быстро, за несколько…
К посту https://yangx.top/IngeniumNotes/742 :
> Этот аргумент отпадает, как только вы берете одну из этих больших языковых моделей и обучаете ее делать что-то новое. ИИ может чрезвычайно быстро, за несколько…
Forwarded from Кузница
Товарищи, 31 мая, в среду, в 19:30 приглашаем на дискуссионный клуб «Кузница».
Тема: «Что увидело человечество в зеркале искусственного интеллекта?»
Менее полугода назад был опубликован чат-бот с искусственным интеллектом (ИИ) ChatGPT. Этот бот стал моментально известным во всём мире и породил огромный всплеск информационной волны вокруг ИИ. С одной стороны, появились высказывания, что изобретение ChatGPT сравнимо с изобретением интернета или смартфона и также сильно изменит нашу жизнь.
Другие пошли ещё дальше и говорят о том, что ИИ уже умнее, чем человек: например, он сдаёт экзамены лучше студентов. Действительно ли ИИ уже приблизился по развитию к человеку? Или может быть пришло время задуматься о том, что такое современные экзамены, если их может сдать даже ИИ?
На встрече обсудим эти вопросы и, в первую очередь, постараемся разобраться, что же такое современный искусственный интеллект изнутри.
Докладчики – Михаил Костенчук и Андрей Жонин
Вход СТРОГО по записи: https://forms.yandex.ru/u/646dc88fc769f10ef93827bc/
Адрес: м. Баррикадная/Маяковская, Вспольный переулок, 21.
#Встреча
Подробнее
Тема: «Что увидело человечество в зеркале искусственного интеллекта?»
Менее полугода назад был опубликован чат-бот с искусственным интеллектом (ИИ) ChatGPT. Этот бот стал моментально известным во всём мире и породил огромный всплеск информационной волны вокруг ИИ. С одной стороны, появились высказывания, что изобретение ChatGPT сравнимо с изобретением интернета или смартфона и также сильно изменит нашу жизнь.
Другие пошли ещё дальше и говорят о том, что ИИ уже умнее, чем человек: например, он сдаёт экзамены лучше студентов. Действительно ли ИИ уже приблизился по развитию к человеку? Или может быть пришло время задуматься о том, что такое современные экзамены, если их может сдать даже ИИ?
На встрече обсудим эти вопросы и, в первую очередь, постараемся разобраться, что же такое современный искусственный интеллект изнутри.
Докладчики – Михаил Костенчук и Андрей Жонин
Вход СТРОГО по записи: https://forms.yandex.ru/u/646dc88fc769f10ef93827bc/
Адрес: м. Баррикадная/Маяковская, Вспольный переулок, 21.
#Встреча
Подробнее
Наличие элитного конфликта порождает публикацию содержательных материалов, которые позволяют в некоторой степени понять как устроена социальная реальность и кто как с кем связан.
Читаю материалы о британской космонавтике, нашел такое:
Интересно, что отцом генерального директора ABL Space Гарри О'Хэнли является Рональд О'Хэнли, председатель State Street Asset Management Company, которой принадлежит 15% акций Lockheed Martin. Тесные отношения с Lockheed Martin открывают ABL Space доступ в Великобританию благодаря лоббистской деятельности Lockheed Martin и обновленному доступу к правительству через недавно сформированный космический консорциум Athena Space Consortium.
Читаю материалы о британской космонавтике, нашел такое:
Интересно, что отцом генерального директора ABL Space Гарри О'Хэнли является Рональд О'Хэнли, председатель State Street Asset Management Company, которой принадлежит 15% акций Lockheed Martin. Тесные отношения с Lockheed Martin открывают ABL Space доступ в Великобританию благодаря лоббистской деятельности Lockheed Martin и обновленному доступу к правительству через недавно сформированный космический консорциум Athena Space Consortium.
В комментариях спрашивают как мне можно задонатить. Благодарен за оценку моих усилий) Но донатить мне не нужно.
Если есть желание и возможность куда-то переводить деньги - есть Отряд «Суть времени» - https://vk.com/svdonbass
После госпереворота 2014 организация "Суть времени" была свернута на всей территории Украины, кроме Донецка. Все желающие переехали туда и создали Отряд «Суть времени». Они воюют уже девять лет. Раньше - в составе сил ДНР, сейчас - в рядах российской армии.
К сожалению, далеко не все деньги, что люди переводят на помощь солдатам или на гуманитарную помощь, доходит до места назначения.
Но здесь этого нет. Все, что передается на помощь отряду - идет только на помощь отряду.
Реквизиты можно найти в описании группы https://vk.com/svdonbass
Если есть желание и возможность куда-то переводить деньги - есть Отряд «Суть времени» - https://vk.com/svdonbass
После госпереворота 2014 организация "Суть времени" была свернута на всей территории Украины, кроме Донецка. Все желающие переехали туда и создали Отряд «Суть времени». Они воюют уже девять лет. Раньше - в составе сил ДНР, сейчас - в рядах российской армии.
К сожалению, далеко не все деньги, что люди переводят на помощь солдатам или на гуманитарную помощь, доходит до места назначения.
Но здесь этого нет. Все, что передается на помощь отряду - идет только на помощь отряду.
Реквизиты можно найти в описании группы https://vk.com/svdonbass
Продолжим обсуждение шотландских космодромов.
(Предыдущие посты серии:
https://yangx.top/IngeniumNotes/758
https://yangx.top/IngeniumNotes/759 )
Orbitaltoday обращает внимание на то, что компания Orbex, которая собирается запускать ракеты из Шотландии, уже имеет там производственные мощности и строит космодром, в сущности не британская, а датско-немецкая компания. Именно в Дании и в Германии работает большинство сотрудников. Причем в это большинство входят ключевые сотрудники компании. И, судя по всему, главные в этой компании немцы.
То есть, по сути, Orbex - это немецкая компания, лишь работающая в Шотландии и осуществляющая, в некоторой степени, локализацию бизнеса.
Как отмечено выше, в Великобритании есть три проекта космодромов. Корнуолл (юг острова, использовался обанкротившейся Virgin Orbit), который, судя по всему, можно считать закрытым.
Сазерленд (северная Шотландия), "домашний" космодром Orbex.
И Саксаворд (расположен на одном из шотландских островов). Кто собирается работать на этом космодроме? Немецкая компания Rocket Factory Augsburg, имеющая эксклюзивные права на его использование.
То есть на обоих оставшихся британских (шотландских) космодромах главные - немцы.
Почему это нужно шотландцам - можно понять. Во-первых, часть шотландских элит хочет независимости от Англии. Получить ее можно только при поддержке Германии. Во-вторых, большая часть элиты Шотландии против Брексита и за интеграцию с Европой - то есть с Германией.
Но почему правительство Великобритании поощряет это?
В апреле в Foreign Affairs вышла статья британского профессора Гартона Эша «Постимперская империя. Как война на Украине трансформирует Европу». Перевод статьи опубликовало ИА Красная Весна - https://rossaprimavera.ru/article/2bf9098c
Профессор специализируется на Восточной Европе. Сорок лет назад Эш был, что называется, офицером политической войны против СССР. Участвовал в подготовке и проведении "революций" 1989 года в столицах стран Организации Варшавского договора. Если тогда он был "политическим офицером", то сейчас, сорок лет спустя, его вполне можно назвать "политическим генералом".
Что же говорит этот генерал? Как он предлагает обустроить Европу?
Англичанин Эш говорит, что необходимо воссоздание миттельевропейской империи во главе с Германией. Архитектурный план этой империи следует взять у Габсбургов. А цель существования такой империи - борьба с Россией. По задумке, это развяжет руки США, которые смогут сконцентрироваться на Китае.
Этот текст авторитетного британского эксперта, опубликованный в ключевом внешнеполитическом американском журнале - сенсационен. Он демонстрирует, что, по крайней мере, часть американских и британских элит собираются восстанавливать Германскую империю. Империи, которой они всегда боялись.
В рамках подобных сценариев можно объяснить действия властей Великобритании, направленные на развертывание на своей территории немецких космодромов. Как-то по-другому объяснить происходящее я для себя не могу.
(Предыдущие посты серии:
https://yangx.top/IngeniumNotes/758
https://yangx.top/IngeniumNotes/759 )
Orbitaltoday обращает внимание на то, что компания Orbex, которая собирается запускать ракеты из Шотландии, уже имеет там производственные мощности и строит космодром, в сущности не британская, а датско-немецкая компания. Именно в Дании и в Германии работает большинство сотрудников. Причем в это большинство входят ключевые сотрудники компании. И, судя по всему, главные в этой компании немцы.
То есть, по сути, Orbex - это немецкая компания, лишь работающая в Шотландии и осуществляющая, в некоторой степени, локализацию бизнеса.
Как отмечено выше, в Великобритании есть три проекта космодромов. Корнуолл (юг острова, использовался обанкротившейся Virgin Orbit), который, судя по всему, можно считать закрытым.
Сазерленд (северная Шотландия), "домашний" космодром Orbex.
И Саксаворд (расположен на одном из шотландских островов). Кто собирается работать на этом космодроме? Немецкая компания Rocket Factory Augsburg, имеющая эксклюзивные права на его использование.
То есть на обоих оставшихся британских (шотландских) космодромах главные - немцы.
Почему это нужно шотландцам - можно понять. Во-первых, часть шотландских элит хочет независимости от Англии. Получить ее можно только при поддержке Германии. Во-вторых, большая часть элиты Шотландии против Брексита и за интеграцию с Европой - то есть с Германией.
Но почему правительство Великобритании поощряет это?
В апреле в Foreign Affairs вышла статья британского профессора Гартона Эша «Постимперская империя. Как война на Украине трансформирует Европу». Перевод статьи опубликовало ИА Красная Весна - https://rossaprimavera.ru/article/2bf9098c
Профессор специализируется на Восточной Европе. Сорок лет назад Эш был, что называется, офицером политической войны против СССР. Участвовал в подготовке и проведении "революций" 1989 года в столицах стран Организации Варшавского договора. Если тогда он был "политическим офицером", то сейчас, сорок лет спустя, его вполне можно назвать "политическим генералом".
Что же говорит этот генерал? Как он предлагает обустроить Европу?
Англичанин Эш говорит, что необходимо воссоздание миттельевропейской империи во главе с Германией. Архитектурный план этой империи следует взять у Габсбургов. А цель существования такой империи - борьба с Россией. По задумке, это развяжет руки США, которые смогут сконцентрироваться на Китае.
Этот текст авторитетного британского эксперта, опубликованный в ключевом внешнеполитическом американском журнале - сенсационен. Он демонстрирует, что, по крайней мере, часть американских и британских элит собираются восстанавливать Германскую империю. Империи, которой они всегда боялись.
В рамках подобных сценариев можно объяснить действия властей Великобритании, направленные на развертывание на своей территории немецких космодромов. Как-то по-другому объяснить происходящее я для себя не могу.
Продолжим обсуждение шотландских космодромов.
(Предыдущие посты серии:
https://yangx.top/IngeniumNotes/758
https://yangx.top/IngeniumNotes/759
https://yangx.top/IngeniumNotes/764 )
Теперь в повествовании пришел момент для обсуждения космической политики Великобритании.
Что именно задумывалось? Как именно Великобритания должна была стать "ведущей космической державой", с точки зрения правительства страны? Британские СМИ описывают это следующим образом.
К концу 1970-х Великобритания окончательно проиграла "первую" космическую гонку. И до 2010-х годов не проявляла космических амбиций.
Но к середине 2010-х окончательно стало ясно, что правила игры в космонавтике изменились. И такие компании, как SpaceX или Rocket Lab в некоторой степени способны конкурировать с государствами в сфере космонавтики.
Идея властей Великобритании заключалась в том, чтобы заманить такие компании на свою территорию. Заманивать собирались деньгами, преференциями в сфере налогов и технических норм и т.д. В частности, Великобритания и США подписали соглашение о технологических гарантиях, позволяющее американским компаниям работать на космодромах Великобритании и экспортировать технологии космических запусков.
Lockheed Martin согласилась на этих условиях работать в Великобритании.
Первоначально планировалось, что компания построит космодром Сазерленд в Шотландии. Однако потом Lockheed Martin переиграла договоренности: отказалась от строительства космодрома Сазерленд и решила использовать Шетландский космический центр - космодром Сакса Ворд.
Несколько раз менялись и предполагаемые партнеры Lockheed Martin по запуску. Первоначально это был новозеландский Rocket Lab. Затем, когда Rocket Lab в резкой форме оказался запускать ракеты в Великобритании, Lockheed Martin сотрудничало с немецким Orbex. Однако вскоре компании прекратили сотрудничество. Сейчас, (если планы вновь не изменились) Lockheed Martin сотрудничает с ABL Space.
Сотрудничество Lockheed Martin и Rocket Lab понятно - Lockheed Martin "стратегический инвестор" этой компании. История с ABL Space тоже янса: отец гендира ABL Space - представитель крупного акционера в Lockheed Martin. Но вот какие связи у Lockheed Martin с немецкой Orbex - не ясно.
Следует отметить, что британские СМИ активно перемывали кости союзу Lockheed Martin и Orbex. Американскую мега-компанию ругали за то, что она нарушила соглашения, в рамках которых получила от Великобритании грант аж на 17 млн. фунтов. Да, формально нарушение есть (Lockheed Martin получил грант под космодром Сазерленд). Но что такое эти деньги для такого гиганта как Lockheed?
С Orbex куда интереснее.
Утверждают, что компания создает свои ракеты именно на средства, выделенные правительством Великобритании. И тут есть интересный нюанс. Через несколько месяцев после получения гранта в размере 5,5 млн фунтов стерлингов от Британского космического агентства, Orbex наняла директора по международным связям. Им стала Кэтрин Фрэнсис, до этого работавшая менеджером по распределению грантов в Британском космическом агентстве.
Здесь возникает законный вопрос: а что вообще происходит? Банальное воровство, или что-то более сложное?
Давайте посмотрим две новости. Первая - недавняя. Великобритания получила 17% мирового космического частного капитала с 2015 года, согласно отчету, опубликованному во вторник Британским космическим агентством и PwC. Больше получили только американские компании.
Вторая - новость весны прошлого года о том, что Lockheed Martin создает спутниковое производство в Великобритании.
Да, Великобритания проигрывает США. Но "космический бизнес" в страну она достаточно успешно привлекает. И своего ближайшего конкурента - Германию - она, пока что, в космической гонке XXI века обгоняет.
(Предыдущие посты серии:
https://yangx.top/IngeniumNotes/758
https://yangx.top/IngeniumNotes/759
https://yangx.top/IngeniumNotes/764 )
Теперь в повествовании пришел момент для обсуждения космической политики Великобритании.
Что именно задумывалось? Как именно Великобритания должна была стать "ведущей космической державой", с точки зрения правительства страны? Британские СМИ описывают это следующим образом.
К концу 1970-х Великобритания окончательно проиграла "первую" космическую гонку. И до 2010-х годов не проявляла космических амбиций.
Но к середине 2010-х окончательно стало ясно, что правила игры в космонавтике изменились. И такие компании, как SpaceX или Rocket Lab в некоторой степени способны конкурировать с государствами в сфере космонавтики.
Идея властей Великобритании заключалась в том, чтобы заманить такие компании на свою территорию. Заманивать собирались деньгами, преференциями в сфере налогов и технических норм и т.д. В частности, Великобритания и США подписали соглашение о технологических гарантиях, позволяющее американским компаниям работать на космодромах Великобритании и экспортировать технологии космических запусков.
Lockheed Martin согласилась на этих условиях работать в Великобритании.
Первоначально планировалось, что компания построит космодром Сазерленд в Шотландии. Однако потом Lockheed Martin переиграла договоренности: отказалась от строительства космодрома Сазерленд и решила использовать Шетландский космический центр - космодром Сакса Ворд.
Несколько раз менялись и предполагаемые партнеры Lockheed Martin по запуску. Первоначально это был новозеландский Rocket Lab. Затем, когда Rocket Lab в резкой форме оказался запускать ракеты в Великобритании, Lockheed Martin сотрудничало с немецким Orbex. Однако вскоре компании прекратили сотрудничество. Сейчас, (если планы вновь не изменились) Lockheed Martin сотрудничает с ABL Space.
Сотрудничество Lockheed Martin и Rocket Lab понятно - Lockheed Martin "стратегический инвестор" этой компании. История с ABL Space тоже янса: отец гендира ABL Space - представитель крупного акционера в Lockheed Martin. Но вот какие связи у Lockheed Martin с немецкой Orbex - не ясно.
Следует отметить, что британские СМИ активно перемывали кости союзу Lockheed Martin и Orbex. Американскую мега-компанию ругали за то, что она нарушила соглашения, в рамках которых получила от Великобритании грант аж на 17 млн. фунтов. Да, формально нарушение есть (Lockheed Martin получил грант под космодром Сазерленд). Но что такое эти деньги для такого гиганта как Lockheed?
С Orbex куда интереснее.
Утверждают, что компания создает свои ракеты именно на средства, выделенные правительством Великобритании. И тут есть интересный нюанс. Через несколько месяцев после получения гранта в размере 5,5 млн фунтов стерлингов от Британского космического агентства, Orbex наняла директора по международным связям. Им стала Кэтрин Фрэнсис, до этого работавшая менеджером по распределению грантов в Британском космическом агентстве.
Здесь возникает законный вопрос: а что вообще происходит? Банальное воровство, или что-то более сложное?
Давайте посмотрим две новости. Первая - недавняя. Великобритания получила 17% мирового космического частного капитала с 2015 года, согласно отчету, опубликованному во вторник Британским космическим агентством и PwC. Больше получили только американские компании.
Вторая - новость весны прошлого года о том, что Lockheed Martin создает спутниковое производство в Великобритании.
Да, Великобритания проигрывает США. Но "космический бизнес" в страну она достаточно успешно привлекает. И своего ближайшего конкурента - Германию - она, пока что, в космической гонке XXI века обгоняет.
Продолжим обсуждение шотландских космодромов.
(Предыдущие посты серии:
https://yangx.top/IngeniumNotes/758
https://yangx.top/IngeniumNotes/759
https://yangx.top/IngeniumNotes/764
https://yangx.top/IngeniumNotes/765 )
Своего рода альер эго космической программы Великобритании - космическая программа Германии. Обе реализуются в одно и то же время с примерно одинаковыми целями и начальными условиями, в прямой конкуренции и с оглядкой друг на друга. Поэтому поняв, что думают в Великобритании о немецкой программе, за что ее ругают и чего боятся, что-то можно понять и о грандиозном британском видении своего космического будущего.
Во-первых, немцев обвиняют в том, что они коварно воспользовались тем, что власти Великобритании купили долю в OneWeb за 400 миллионов фунтов стерлингов. Из-за этого на строительство космодромов и создание ракет пошло меньше денег, и немцы в этой области получили некоторое преимущество.
Для нас же здесь важно следующее. То, что правительство Великобритании смогло выкупить OneWeb (на пару с младшим индийским партнером) означает, что данный проект всегда был под контролем Великобритании. Бенефициару пришлось раскрыться в критической ситуации, чтобы спасти свой проект.(Предполагать что такие проекты могут существовать без государственной "крыши" даже не смешно. А если бы он был, например, немецким или французским, то те же немцы уж как-нибудь нашли бы 400 млн чтобы выкупить его хотя бы только ради того, чтобы англичанам не достался.)
Отсюда вопрос. Сколько еще у Великобритании таких проектов, в которых она держат руку? Достоверно известно о том, что британцы имеют долю в японском проекте, фактически, боевых космических дронов. А сколько не известно? Например, финский Ледяной глаз. Кто знает что там находится на элитной глубине? В 19 веке Великобритания очень активно работала в Финляндии, с тем же пантуранским проектом, вокруг которого формировалась финская элита. В 20-м веке - в том же проектном пространстве конкурировала с немцами. Говорят, что английская разведка - единственная в мире разведка, у которой есть собственная страна. Если именно этот субъект "собирает" космическую программу (а если не он - то кто?), то почему не выдвинуть гипотезу (не доказанную) о существовании подобных, например финско-британских, связей?
Ну и, раз уж занесло в эту сторону, то сколько вы знаете по настоящему знаменитых английских писателей, не связанных с английской разведкой? Я вот сходу никого не могу вспомнить.
Второе обвинение - Германия тратит "огромные суммы" на стимулирование своей космической программы. В том числе - из общеевропейских фондов. Британцы даже картинку - карикатуру нарисовали на эту тему (прикреплена к посту ниже).
Третье обвинение - Германия, чтобы обогнать Великобританию, коварно использует украинский космический потенциал.
Интересно, что под эту идею британские СМИ придумали даже целый лубок, согласно которому вся космическая программа СССР реализовывалась на Украине. Ну, разве что, космодром был в степях Казахстана. И, в рамках этой логики, теперь, после 24 февраля 2022 года, российской космонавтике придет быстрый кирдык. Причем впечатление, что есть люди которые реально в это верят. Такая очень своеобразная обстановка в этой их эхокамере.
Что касается Германии, то да, действительно она использует специалистов из Украины. В частности - Rocket Factory Augsburg, которая, кстати, имеет эксклюзивные права на пользование шотландским космодромом Саксаворд.
Но и британские специалисты, скажем так, черпают вдохновение на украинском осколке советской космической программы. Почему же британцы хорошие, а немцы плохие, с точки зрения СМИ Великобритании?
А плохие немцы потому, что они эти советские наработки в свою космическую программу включают в обход бюрократических правил ЕС.
В следующий раз давайте обсудим украинский фактор в космической программе Германии и Великобритании.
(Предыдущие посты серии:
https://yangx.top/IngeniumNotes/758
https://yangx.top/IngeniumNotes/759
https://yangx.top/IngeniumNotes/764
https://yangx.top/IngeniumNotes/765 )
Своего рода альер эго космической программы Великобритании - космическая программа Германии. Обе реализуются в одно и то же время с примерно одинаковыми целями и начальными условиями, в прямой конкуренции и с оглядкой друг на друга. Поэтому поняв, что думают в Великобритании о немецкой программе, за что ее ругают и чего боятся, что-то можно понять и о грандиозном британском видении своего космического будущего.
Во-первых, немцев обвиняют в том, что они коварно воспользовались тем, что власти Великобритании купили долю в OneWeb за 400 миллионов фунтов стерлингов. Из-за этого на строительство космодромов и создание ракет пошло меньше денег, и немцы в этой области получили некоторое преимущество.
Для нас же здесь важно следующее. То, что правительство Великобритании смогло выкупить OneWeb (на пару с младшим индийским партнером) означает, что данный проект всегда был под контролем Великобритании. Бенефициару пришлось раскрыться в критической ситуации, чтобы спасти свой проект.
Отсюда вопрос. Сколько еще у Великобритании таких проектов, в которых она держат руку? Достоверно известно о том, что британцы имеют долю в японском проекте, фактически, боевых космических дронов. А сколько не известно? Например, финский Ледяной глаз. Кто знает что там находится на элитной глубине? В 19 веке Великобритания очень активно работала в Финляндии, с тем же пантуранским проектом, вокруг которого формировалась финская элита. В 20-м веке - в том же проектном пространстве конкурировала с немцами. Говорят, что английская разведка - единственная в мире разведка, у которой есть собственная страна. Если именно этот субъект "собирает" космическую программу (а если не он - то кто?), то почему не выдвинуть гипотезу (не доказанную) о существовании подобных, например финско-британских, связей?
Второе обвинение - Германия тратит "огромные суммы" на стимулирование своей космической программы. В том числе - из общеевропейских фондов. Британцы даже картинку - карикатуру нарисовали на эту тему (прикреплена к посту ниже).
Третье обвинение - Германия, чтобы обогнать Великобританию, коварно использует украинский космический потенциал.
Интересно, что под эту идею британские СМИ придумали даже целый лубок, согласно которому вся космическая программа СССР реализовывалась на Украине. Ну, разве что, космодром был в степях Казахстана. И, в рамках этой логики, теперь, после 24 февраля 2022 года, российской космонавтике придет быстрый кирдык. Причем впечатление, что есть люди которые реально в это верят. Такая очень своеобразная обстановка в этой их эхокамере.
Что касается Германии, то да, действительно она использует специалистов из Украины. В частности - Rocket Factory Augsburg, которая, кстати, имеет эксклюзивные права на пользование шотландским космодромом Саксаворд.
Но и британские специалисты, скажем так, черпают вдохновение на украинском осколке советской космической программы. Почему же британцы хорошие, а немцы плохие, с точки зрения СМИ Великобритании?
А плохие немцы потому, что они эти советские наработки в свою космическую программу включают в обход бюрократических правил ЕС.
В следующий раз давайте обсудим украинский фактор в космической программе Германии и Великобритании.