В продолжение темы китайских шаров над Америкой.

Просматривают материалы RAND - пытаюсь понять что они реально думают о возможном ядерном конфликте.
Наткнулся на такой отчет 2021 года: Расшифровка сигналов китайского сдерживания в новую эпоху

Ставят на повестку дня вопрос о существовании неких "китайских сигналов сдерживания" и необходимость их расшифровки.

Одна из заявленных целей исследования - понять что Китай "думает о сигналах сдерживания и, в частности, о том, как лучше всего сообщать о возможностях и решимости?"

Почему вообще стоит обращать на это внимание. Отчет писался в сотрудничестве с австралийцами. И США, и Австралии критически важно понимать реальную повестку дня отношений с Китаем. Раз так - то значительные силы будут потрачены на решение этой задачи. И каков же результат приложения сил?

Основные выводы исследования:

Китай продемонстрировал, что он применяет комплексный подход к сдерживанию и сигнализированию о сдерживании, основанный на использовании многочисленных инструментов национальной мощи — не только военной силы, но и экономических рычагов, дипломатического влияния и манипулирования информацией.

Хотя возможности и каналы связи Китая изменились, его фундаментальный подход к передаче сигналов военного сдерживания как формы политического принуждения не изменился.

Китай использует сигналы военного сдерживания чаще и смелее, чем раньше. Но требуется опты, чтобы отличить сигнал от шума и реагировать на то, что имеет значение.

Обсуждают то, как именно нужно понимать эти китайские "сигналы".
Говорят, что во-первых, нужно четко понимать что это именно сигнал и что он именно от тех кто реально рулит Китаем, а не каких то там блогеров в соцсетях.
Во-вторых - нужно иметь соответствующие аналитические структуры в США - чтобы предложить варианты трактовок этих сигналов.
Третье и главное - нужен диалог с китайской властью. "Хотя ужесточение стратегической конкуренции затрудняет это, растущий риск непреднамеренных военных кризисов требует этого."

Судя по всему, китайский шарик был таким сигналом. (Исходя, хотя бы, из глумления китайцев о том, что "это был наш мирный шарик и вы проявили агрессивность, сбив его над Атлантическим океаном.")

Текущая стадия процесса - закрытый диалог. Дальше - осуществление договоренностей, достигнутых в рамках этого диалога.

К чему Китай будет "политически принуждать США"?

Важный для нас маркер, позволяющий что-то понять в ситуации, - ожидаемый приезд Си в Россию весной.

#RAND

Посмотрел недавнее интервью С.Е. Кургиняна донецкому телеканалу Юнион.

Самое важное что увидел - обсуждается природа нашего врага на Украине. Кто этот враг? В передаче поставлен на повестку дня этот вопрос.

Популярная версия - называть его именем "англосаксы". Но танки "Леопард", да еще и когда, как сообщают западные СМИ, их поставляют очень специальные количества, 14 одной модели и 88 другой, - это же не Великобритания и не США.

Только ли против государств мы воюем? Здесь Кургинян предлагает взглянуть на Лоуренса Финка — исполнительного директора BlackRock, под управлением которого находятся около $10 трлн.

Кургинян высказывает мнение, что платит за "Леопарды" именно BlackRock. И что расплачиваться Украине за это придется даже не сельхозполями для BlackRock или жизнями солдат (примерно по $50 тысяч за солдата), а чем-то гораздо большим.

О перспективах конфликта - Кургинян высказывает мнение, что Запад не будет спешить, что ему нужна долгая и кровопролитная война на Украине. Что для нас все на Украине не закончится. Под сурдинку украинского конфликта укрепляются армии Германии и Японии, рано или поздно развернутся силы Южной Кореи и так далее.

Кургинян перечисляет задачи, которые предстоит решить России, чтобы выстоять не только и в конфликте с Украиной, но и в грядущих больших конфликтах. Необходимо развивать военно-промышленный комплекс; создавать управленческие технологии войсками совершенно нового типа; объяснять обществу суть происходящего.

Пора оставить надежды, что созданная за десятилетия прозападная система, позволявшая нам торговать нефтью и покупать чужие продукты, уцелеет без изменений в новой ситуации.

​​Уже традиционный жанр - впечатление о крайнем эссе Гейл Тверберг - "Наращивание производства ветряных турбин, солнечных батарей и электромобилей не может решить нашу энергетическую проблему"

Впечатление, что Тверберг встретилась и поговорила историком-антропологом-археологом Джозефом Тейнтером. И когда писала этот текст - смотрела на мир его глазами.

Раньше Тверберг использовала, если так можно выразиться, методологию Пригожина. Условно - основывалась на его книге "Порядок из хаоса". Говорила только о диссипативных системах, о том что человеческое общество - такая система и она требует для своего функционирования потока энергии.

Сейчас, как будто, Тейнтер рассказал Тверберг о том, что есть так называемая физика "мягкой материи" (когда на поведение системы "одинаково сильно" влияют и "энергетические", и "энтропийные" процессы). И Тверберг начала активно эксплуатировать данный подход для анализа.

Использует она его так. За основу анализа в данной статье берется тезис о том, что если поток энергии в диссипативную систему сократится, если энергоресурсов будет не хватать, то системе придется упрощаться. Дальше идет тезис о том, что такое упрощение будет происходить быстро. Потом - вывод о том, что по упрощению можно судить о потоке энергии.

(О чем вообще речь на простом примере. Вы когда нибудь варили кашу или суп? Видели как в кипящей жидкости в кастрюле возникают вихри? Вначале это один большой вихрь на всю кастрюлю. Затем их становится много, они взаимодействуют друг с другом. Вот такие вихри в кастрюле - вполне себе диссипативные структуры, возникающие на потоке тепла. Через сколько после выключения плиты эти вихри остановятся? Очень быстро - унесут остатки энергии в исчезнут.)

Эту методологию она применяет к обществу. Но, в отличии от предыдущих работ, где она смотрела на сколько сократился поток энергии, Тверберг пытается "измерить" насколько уменьшилась "сложность" общества, сложность мировой социально-экономической системы.

Как это измерить? В этом и заключается главный вопрос.

Тверберг предлагает посмотреть несколько показателей. Один из них - процент мирового ВВП, которое дает торговля. График прикреплен к посту.

Видно, что максимума этот показатель достиг в 2007 году. А после этого - достаточно четко виден тренд на снижение.

Тверберг рассматривает и другие показатели (см. продолжение в следующих постах).

#Тверберг

​​Продолжим обсуждение статьи Тверберг. (Желающие могут ознакомиться с ее переводом на русский язык.)

То, какие источники энергии общество использует, во многом обуславливает максимальную возможную "сложность" данного общества. Так, если из энергии у вас есть только собственная мышечная сила и мышечная сила животных - то что ни делай, но 90% населения придется заниматься исключительно производством пищи. Сейчас же, за счет использования ископаемых источников энергии, сельским хозяйством занимаются лишь несколько процентов населения.

Но ископаемые источники истощаются. Тверберг говорит, что они уже истощились настолько сильно, что это истощение вызовет социальные катаклизмы, которые и приведут к упрощению мировой системы.

Как можно измерить степень этого истощения? Измерить можно наблюдая за обществом, за мировой экономикой. "Бурлит" сильнее - значит "температура котла" высокая, энергия есть. Стало "бурлить" меньше - значит "котел подостыл" - ископаемые источники истощаются.

Как мерять степень "бурления" мировой экономической системы? Можно посмотреть на "рисунок", создаваемый этим "бурлением". Посмотреть на то, какая доля ресурсов тратится на это "бурление".

Выше рассмотрена торговля. Доля которой в мировом ВВП снижается начиная с 2008 года.

Другой вариант "термометра" - это статистика по высшему образованию.

Тверберг отмечает, что примером тенденции к снижению сложности является сокращение числа студентов, поступающих в колледжи и университеты США. С 1950 по 2010 год число студентов утроилось. Но с 2010 года начался монотонный спад их количества. То есть 2010 год представляет собой поворотный момент - в рамках данной метрики.

Почему число студентов уменьшается?
С точки зрения студентов, проблема заключается в том, что рабочие места, за которые платят достаточно высокую заработную плату, чтобы оправдать высокую стоимость обучения в колледже, становятся все более недоступными.

Меры колледжей по борьбе с проблемой уменьшения количества студентов - снижение сложности поступления и обучения. Но это приводит к еще меньшей ценности выпускников для экономической системы и еще меньшей заинтересованности молодых людей к получению дорогостоящего образования.

То есть процесс уменьшения числа студентов - это самоусиливающийся процесс с петлей положительной обратной связи.

Тверберг дает апокалиптический прогноз: "Нынешняя мировая экономика, похоже, уже движется в направлении упрощения, предполагая, что тенденция к большей сложности уже преодолела свой максимальный уровень, учитывая отсутствие доступности недорогих энергетических продуктов."

* Источник данных по количестве студентов.

#Тверберг

Справедливости ради, на картинке - половозрастная пирамида США на июль 2021.

Если в колледж поступают условно в 20 лет - то тем кто поступил в 2010 будет 31 год - что соответствует пику рождаемости.

А тем, кто поступил в 2020 - будет 20 лет - как раз локальный минимум рождаемости.

Но спад доли мирового ВВП, приходящегося на торговлю, на такие процессы не спишешь.

P.S. Где-то с 2015 - видна ярко выраженная тенденция падения уровня рождаемости. Чем объяснить - непонятно. Можно предположить, что одна из причин - массовое распространение ЛГБТ-пропаганды. Но такие гипотезы нужно доказывать.

​​Заканчивая обсуждать крайнее эссе Тверберг, отметим следующие два обстоятельства, которые она озвучивает.

Первое - это колоссальный рост финансовых расходов на энергопотребление в 2022 году. К посту прикреплен график зависимости расходов на конечное потребление энергии по годам стран ОЭСР (США, большинство европейских стран, Япония, Австралия, Канада и др.).
График показывает сколько процентов ВВП потраченного на закупку того или иного вида энергии и взят из статьи, написанной экспертами ОЭСР.

В 2022 году на энергию странами ОЭСР было потрачено более 17% ВВП. Столько тратили только во время энергокризиса 1970-х. При "норме" в 10%.

Второе. С 2008 года в развитые страны практически не нарастили энергопотребление. Развивающие - за 20 лет нарастили производство энергии более чем в два раза. При этом большую долю прироста дали угольные электростанции. Вторые по важности - газовые.

В то же время, мировая добыча угля достигла пика в 2011-2012 годах и с тех пор меняется незначительно. Одна из причин этого - "близкие" месторождения угля уже опустошены, а перевозка с "дальних" стоит примерно столько же, сколько и добыча.

Из этого можно сделать вывод о том, что по-крупному, текущая модель развития "развивающихся" стран исчерпала себя. (На стадии роста реального сектора рост ВВП связан с ростом энергопотребления практически линейно. Затем наступает режим "насыщения". Подробнее здесь.)

На этом завершим обсуждение статьи Тверберг.

Послушал что говорит Джо Тейнтер, на которого ссылается Тверберг. Не сказать что это что-то особенно новое, но есть несколько мыслей достойных обсуждения. Этим вскоре и займемся.

#Тверберг

Интересна ли Вам тема энергетики?

Да, давайте побольше такого.. - 37
👍👍👍👍👍👍👍👍 84%
Да, но автор не компетентен. - 2
👍 5%
Нет, но это необходимое зло. Это нужно знать. - 3
👍👍 7%
Нет, не хочу видеть. - 2
👍 5%
👥 44 человека уже проголосовало.

Посмотрел крайний ролик Space Capital о текущих тенденциях "космического бизнеса" в "космической экосистеме США".

Тенденции следующие.

1. Резкий рост спроса на данные спутникового наблюдения за Землей. Причем рост в частном секторе. На фоне разворачивающейся хаотизации мира, большие компании хотят достоверно знать что происходит в критически важных для них географических областях. Это порты, проливы, заводы конкурентов, месторождения полезных ископаемых и т.д.

2. Росту рынка спутникового наблюдения за Землей также способствует следующее обстоятельство.
В настоящее время инфраструктура сбора геоданных разработана. Не нужно разрабатывать, например, видеокамеры для спутников. Не нужно разрабатывать программное обеспечение для обработки полученных со спутника данных. Все это уже есть и при необходимости это все можно купить на рынке. (По крайней мере, если ты входишь в американскую "космическую экосистему".)

Генеральное направление работы - разработка специализированных приложений с дружественным интерфейсом для пользователей - профанов. Грубо говоря, чтобы фермер Джо мог скачать приложение на телефон, ткнуть пальцем на карте на свое кукурузное поле. И получить, например, гиперспектральный снимок своего поля. (Правда, зачем это фермеру Джо? Он и ногами сходит. А вот условному ЧВК Вагнер это интересно.)

3. Большая ракета - Starship - Илона Маска. Все ждут, что использование этой ракеты сильно изменит космическую экономику. Прогнозируют большой передел рынка пусковых услуг. Соответственно - большое перераспределение капитала. Цена вопроса - несколько миллиардов долларов.

3. Большие, очень большие деньги идут на климатические исследования. Выделяют их американские власти. Деньги настолько большие, что все эти старшипы Маска и связанные с ним изменения на рынке - детские игрушки на их фоне.

4. Важнейший фактор, который будет влиять на "космическую экономику" в 2023 году - размер ставки ФРС США. Влияние настолько сильное, что превышает даже эффект финансирования исследований изменения климата.

Отрасль как целое ожидает, что к середине года "многие мировые ЦБ снизят ставку - в ответ на понижение инфляции и остывание экономики".

После того, как ставка снизится, а экономические пузыри начнут надуваться, "космические бизнесмены" собираются начинать привлекать финансирование. Цена вопроса здесь - около $200 млрд. Именно столько денег "стоит в очереди" чтобы войти в космическую отрасль по оценке Space Capital. Деньги большие, и отрасль считает, что их размещение займет несколько лет.

5. Вместе с тем, "резня" на рынке стартапов началась. И она продолжится. За предыдущие годы накопилось много совершенно неадекватных стартапов.

Комментарий
На фоне ожидаемого всеми мирового экономического кризиса прогноз выглядит неадекватно в части надежд на привлечение больших денег инвесторов в новые проекты.

Из сказанного в ролике четко видно, что отрасль "коммерческого космоса" в США сформировалась на двух источниках финансовой подпитки.

Первый - это финансовое безумие последнего десятилетия. Когда деньги вкладывали в любые, пусть даже самые бредовые проекты чтобы хоть как-то их пристроить.

Второй источник - щедрое субсидирование и финансирование отрасли властями США.

#коммерческий_космос

Продолжим изучение аудитории канала. Не вполне понимаю откуда приходят новые люди.

Пересылали ли Вы сообщения из этого канала своим друзьям / знакомым в личных сообщениях?

Да, часто. - 1
👍 2%
Да, редко. - 18
👍👍👍👍 31%
Нет. - 40
👍👍👍👍👍👍👍👍 68%
👥 59 человек уже проголосовало.

Продолжая тему космических инвестиций США

Redwire - один из самых интересных западных проектов в сфере коммерческого космоса. Это "финансовая платформа", созданная военно-промышленным инвестиционным фондом AE Industrial Partners, ориентированная на космонавтику.

Redwire Space, дословно "Пересборка космоса", свою "миссию" определяет как "ускорение экспансии человечества в космос путем предоставления надежной, экономичной и устойчивой инфраструктуры для будущих поколений".

Redwire работает в сферах космического производства, био- экспериментов (вплоть до развертывания космических теплиц), развертывания крупномасштабных космических конструкций и др. (1, 2, 3) А также - имеет "классические" космические бизнес-проекты: поставка оборудования и приборов для спутников и т.д.

Redwire - финансовая компания. То есть они не делают все вышеперечисленное сами. А организовывают создание нового. И формируют связи между интересными проектами.

Создатели проекта Redwir делают ставку на то, что в ближайшие годы произойдет перелом в методах и подходах освоения космического пространства. Что в течении 10-20 лет человечество получит новые возможности в области космонавтики. И Redwir планирует оседлать эту волну.

“Мы поняли, что, объединив лучшие в своем классе технологические компании в единую организацию и объединив их наработки, мы могли бы стать универсальным магазином не только для современного поколения космической инфраструктуры, но и для следующего поколения космической инфраструктуры”, - отмечал два года назад Питер Каннито, председатель правления и генеральный директор Redwire.

Вспомнил об этой компании я увидев эту осеннюю новость о приобретении Redwir-ом бельгийской компании QinetiQ Space. Покупка этой компании стала заметной новостью: это первая покупка Redwir с конца 2021 (тогда Redwir вышел на биржу и с тех пор до конца 2022 не купил ни одной компании).

Покупка была совершена в неблагоприятных экономических условиях. Комментируя сделку, Каннито заявил, что покупка компании QinetiQ Space необходима постольку, поскольку "мы вступаем в многолетнее космическое соревнование с Китаем и Россией".

QinetiQ Space поставляет оборудование и приборы для европейских комплексных космических миссий, а также разрабатывает и создает небольшие спутники.

QinetiQ Space также участвует в разработке революционной технологии создания сверх- низкоорбитальных спутников. Летом 2022 года Европейское космическое агентство (ЕКА) спонсировало эти работы - проект Skimsat многоцелевого спутника VLEO, предназначенного для полетов на высоте ниже 300 километров - в размере $2,4 млн. На эти деньги планируется создать демонстратор, использующий электрическую тягу для компенсации сопротивления воздуха на малых высотах.

Эндрю Станниленд, генеральный директор Thales Alenia Space, другой компании - участника проекты Skimsat, отмечает что данный проект "полностью изменит рынок наблюдения Земли, бросит вызов традиционному использованию больших высот и создаст новую бизнес-модель для получения изображений с высоким разрешением с помощью более экономичных спутников".

(Чем ниже - тем меньше требования к камере для получения снимка того же качества. При цене $300 тысяч за спутник с разрешением съемки 1 метр на пиксель, группировка 100 спутников, достаточная для ежедневной съемки всего мира, обойдется всего в $30 млн.)

Аналогичные работы в интересах ВВС США ведет бостонская фирма Earth Observant Inc. Она планирует разработать спутниковую систему, способную снимать поверхность Земли с разрешением 25 см на пиксель и "передавать данные непосредственно солдату за несколько минут".

Redwir купил бельгийскую QinetiQ Space у британского фонда QinetiQ. То есть раньше в Европе была условно европейская компания, которая на деньги ЕКА проводила исследования в сфере создания сверх- низкоорбитальных спутников. Но теперь, ловким движением руки, эта британская фирма стала американской. А США - стали монополистами в области сверх- низкоорбитальной съемки.

#Redwire #коммерческий_космос

Поздравляю всех с Днем защитника Отечества!

Год назад, осенью, во время того прививочного безумия, когда людям резали зарплаты за то что они отказывались прививаться непойми чем, в рамках очереди своего списка на чтение, я дошел до "Крымской войны" Тарле. Прочитал с половину первого тома и не смог дальше (до самой войны не дошел). Такая безнадега и такое четкое ощущение что идем по тем же граблям, что сил не было читать.

Решил почитать мемуары генерала Михаила Дмитриевича Бонч-Бруевича "Вся власть советам". Думаю, хоть тоску развею. Почитал, и впал в еще большую тоску.

Кто такой генерал Бонч-Бруевич. Среди прочего - это прямой ученик одного из крупнейших имперских военных теоретиков Михаила Ивановича Драгомирова. Драгомиров просил Бонч-Бруевича помочь ему переработать свой «Учебник тактики»; часть работы они сделали вместе, часть - Бонч-Бруевич доделывал один - после смерти Драгомирова. Он же перерабатывал "Учебник" на основе опыта Русско - Японской войны.

Бонч-Бруевич - плоть от плоти член высшей имперской служилой элиты. С ног до головы вписанный во все эти внутренние расклады и элитные конфликты.
Принадлежал группе генерала Николая Владимировича Рузского.
В свою очередь, Рузский ориентировался на дядю Николая II Николая Николаевича Романова.

Когда Рузский осенью 1914 возглавил Северо-Западный фронт, генерал-квартирмейстером штаба он выбрал Бонч-Бруевича. Среди прочего, этот фронт "отвечал" за Петроград и Прибалтику. А генерал-квартирмейстер штаба Бонч-Бруевич - в силу занимаемой должности - заведовал контрразведкой на всей территории, подчиненной фронту.

То есть генерал Михаил Дмитриевич Бонч-Бруевич был главным по контрразведке в Петрограде. (Уже в силу этого входил, по крайней мере, в топ-10 руководителей имперской контрразведки.) Одновременно с этим, он - родной брат личного секретаря Владимира Ильича Ленина Владимира Дмитриевича Бонч-Бруевича. С которым никогда не рвал отношений и от которого никогда не отрекался. На фоне хотя бы только этого слушать какой то бред про "Ленина - немецкого шпиона" - по крайней мере странно.

Мемуары написаны в 50-х, после смерти Сталина. Дедушка был старый, писал он что хотел и что считал нужным. Тем более что он буквально лично жал руку Ленину, а таких людей к тому времени осталось уже мало. А его ученики и бывшие подчиненные (среди них - маршал Шапошников) - занимали ключевые посты.

В непосредственном подчинении генерала Бонч-Бруевича среди прочих находился легендарный русский контрразведчик Николай Степанович Батюшин.
Генерал подробно описывает некоторые аспекты своей работы в качестве контрразведчика. Среди прочего - про "теневое правительство" прибалтики из немцев - баронов, открыто работающих на Германию. И про то, как контрразведка не только не могла им ничего сделать, но даже он сам лично по приказу двора приносил извинения уважаемым людям за то, что велась их разработка.

Какой-то удар по пронемецкой партии удалось нанести лишь при помощи дяди царя Николая Николаевича - который помог раскрутить дело полковника Мясоедова. Но на долго этого не хватило.

Очень ярко генерал описывает грызню генералов друг с другом. С особенным чувством описывает интриги генерала Алексеева. Очень интересно описание того, на каких именно ниточках как марионетку держал Алексеев Духонина в 1917. (Бонч-Бруевич - старый "старший приятель" Духонина. Среди прочего Духонин переехал жить к нему на первое время после развода с женой.)

Но сегодня нам наиболее интересно то, что именно генерал Бонч-Бруевич - тот человек, который непосредственно строил Красную армию. Именно он организовывал тот отпор немцам под Псковом и Нарвой 23 февраля 1918, в честь которого и появился сегодняшний праздник. (Через пол года и его самого, и его брата загнала за Можай группа Свердлова. Но в феврале 1918 - он рулил процессом.)

Можно поговорить о том, на чем строился тогда стратегический расчет. Почему наскоро созданной "завесы" войск хватило. Как именно строилась армия и т.д. Но сейчас ситуация совсем другая и не это важно.

Важно одно. Принцип народной армии. Вновь пришедшие правители России тогда обратились к простому русскому мужику. И здесь то что среди них было не мало инородцев, а русские в основной массы были совсем не рабочими, а дворянами с блестящим образованием - лишь делает им большую честь.

В критический ситуации без прямого обращения к народу, без того, чтобы открыть ему все пути - не выстоять.

Еще раз повторюсь, что Бонч-Бруевич когда писал мемуары - уже буквально дедушка был старый, ему было и все равно кто там и что хочет с ним сделать. Да и никто при всем желании ничего не мог ему уже сделать. И писал он про то, что было для него важно.

Судя по написанному - важнее всего для него был спор со своими старыми товарищами - генералами, уехавшими на Запад, и их наследниками. Он спорит с ними и доказывает, что он сделал правильный выбор, уйдя к красным. (Интересно что какой-нибудь Деникин его не интересует, он его презирает и обращается к другим людям, которые, судя по всему, стояли за Деникиным и иже с ними.) Какие-то советские политические расклады его ну вот совсем не интересуют. Например, он местами хвалит Троцкого, местами ругает, но не за то за что публично ругали или хвалили советские политики. Ему без разницы всё это, он личные впечатления описывает, то что его в Троцком восхищало а что бесило.

Так вот к чему это все. Когда читаешь книгу, складывается впечатление что он достаточно сильно изменился в 1918, когда строил армию. Что-то новое для себя понял. Пишет он очень прилично. Но он совсем не Томас Манн для того, чтобы так суметь описать придуманные человеческие трансформации, то есть он не врет хотя бы потому что не может это сделать технически. Не врет он и потому что ему без разницы на внешние политические расклады, он для себя старый спор разрешает.

Я думаю, что то, что изменило уже не молодого видавшего виды генерала - это та самая "народная армия". То, на сколько она потенциально могла оказаться эффективной. То, как у него на это "потекли слюнки". И где-то с этого момента начинается в мемуарах "выкарабкивание" из ощущения безнадеги.

Что мы сейчас имеем? Экзюпери писал в "Военном летчике":

Я вспоминаю изречение, древнее, как моя страна: «Когда кажется, что Франция уже погибла, ее спасает чудо». Я понял, почему это так. Бывало, страшная катастрофа приводила в негодность нашу превосходную административную машину, и становилось ясно, что починить ее невозможно. Тогда, за неимением лучшего, ее заменяли простыми людьми. И эти люди спасали все.
Когда вражеская бомба превратит министерство авиации в груду пепла, срочно призовут первого попавшегося капрала и скажут ему:
— Вам поручается сделать так, чтобы управление не замерзало. Вам предоставляются неограниченные полномочия. Делайте что угодно. Но если через две недели оно по-прежнему будет замерзать, вы пойдете на каторгу. Тогда, быть может, управление оттает.

Вот спорят о снарядах. А где их брать, если профильный министр публично говорит что нам нужно в разы повышать их производство?

Капрала можно призвать. А он делать что-то будет? Он вообще согласится что-то делать? Или напишет рапорт о том, что он "не пойдет на штурм потому что боевые выходы не сказываются на зарплате"? Ведь и такого дофига сейчас.

Два вопроса. Когда элиты призовут этого капрала. И на что этот капрал готов. Они будут глобально все решать в следующие годы.

Еще раз всех с праздником!

Год СВО.

Запад всеми способами демонстрирует, что договариваться с нами ни о чем не будет. И собирается побеждать нас военным путем.

Существующая в России система старается победить. Делает все, что только может делать - как система, как целое, собранное вокруг своей организующей идеи.
Отдельные элементы системы, если оценивать их действия существующей шкалой ценностей, предпринимают героические усилия для победы. Но всего этого не достаточно. Система как целое не справляется, не может справиться с задачей военной победы на Украине.

Какая сейчас организующая идея? В чем она заключается? Сформулировать ее можно так: "Давайте будем жить нормально. Без всякой этой идеологии, без всех этих никому не нужных подвигов. Не будем никуда рыпаться, не будем никого никуда вести вперед. Будем жить нормально и сыто, как все другие".

От лица этой нормальности, от лица этой идеи Путин, как ее представитель, строитель и организатор, говорил когда-то о коммунизме, организующей идее предыдущей русской системы: "Красивая, но вредная сказка".

Посмотрите короткое видео с этими словами двадцатилетней давности. Из сегодняшнего дня (настрой общества очень изменился) совершенно очевидно что человек, говорящий это, очень сильно идеологически заряжен. Заряжен настолько, что очевидным образом проповедует. На идеях этой проповеди он строил и внутрироссийскую систему, и систему внешнеполитических отношений. Как он говорит, связывал народы рыночными отношениями. И что получилось?

Публично подобные идеологические вопросы на широкую аудиторию в России обсуждает только С.Е. Кургинян. Оппонируя Путину (кстати, на телеканале Звезда), он выдвинул альтер-тезис: "Для России - красивая, но вредная сказка - эта самая "нормальная жизнь".

Глобально изменить ситуацию - и с СВО, и не только (а СВО - это только первая серьезная неприятность в очень мрачном будущем, в которое вползает мир) - можно только изменив организующую идею. А с ней - представления о должном, о героизме, о предательстве, об образе жизни, об образе повседневности, наконец.

Посмотрите этот рекламный ролик Уралвагонзавода. Что, кто-то правда думает, что этого хватит для победы?
Возьмем этот ролик. Говорят, что переводят рабочих из цеха в цех. Почему не могут нанять новых? Я не знаю. Но предполагаю, что ответ примерно такой. Долгое время зарплата рабочих составляла 25-30 тр. То, что она поднялась за последние несколько лет - не выправляет ситуацию. Уже сформировано отношение, а это ведёт к тому что с детства молодёжь нацелена стать хоть таксистом, но не на заводе "гнить". Дальше - качество людей. То же образование. Оно - никакое. Потому что получалось образование по принципу "зачем мне продавцу какую то геометрию, черчение". А как без этого рабочему работать? И главное - мотивация уже у очень многих убита. Даже не знания отсутствуют, отсутствует обучаемость.

Как может измениться эта организующая идея?
Никакого повторения 1917 быть сейчас не может. Вчера я писал про Бонч-Бруевича. Про его "завесы" на фронте, про то что очень и очень малыми силами удалось удержать немцев. Почему было так? Потому что шла смертельная схватка западных стран друг с другом. Причем в этой схватке равновесие было выставлено филигранно. Другой советский генерал и элитарий, граф Игнатьев, своих мемуарах "50 лет в строю" рассказывает о том, как служил военным атташе во Франции во время Первой Мировой. О том, как французы переживали, что в Германии в 1916 совершеннолетними станут на несколько десятков тысяч юношей больше, чем во Франции, и что это может привести к изменению ситуации на фронте.

Не люблю военкора Сладкова. Но он из раза в раз повторяет важную мысль пленного украинского полковника: "При чем тут американцы? Мы гораздо лучше умеем воевать, чем они. Мы захотели воевать с русскими, и готовились делать это все 8 лет".

Что-то может в России измениться только если и мы захотим.

А раз так, то психологические вопросы трансформации человека становятся важнейшими политическими и даже историософскими вопросами.

​​Прекращение роста производительности труда и переход к цифровой экономике. Их связь мы уже обсуждали ранее - https://yangx.top/IngeniumNotes/398

В целом, на Западе, начиная с 2007 года рост производительности труда практически остановился (на графике - величина производительности труда в Великобритании по годам). Но именно тогда появилась "цифровая экономика". Яркая примета которой - смартфон у каждого человека в кармане, через который смотрят пробки, погоду, вызывают такси, заказывают товары и услуги; гигантский рынок приложений для телефонов и т.д.

Факт заключается в том, что повальное внедрение цифровизации не только не увеличило производительность труда, но и замелило скорость ее роста.

Газета Financial Times связала прекращение роста производительности труда с "постоянным шоком устаревания компьютеров и програмного обеспечения. Необходимость их постоянного обновления является причиной примерно трети потерянного роста производительности труда".

Сейчас изучаю некоторые аспекты технологии искусственного интеллекта, ставшие особенно актуальными в связи с широкой популярностью крайней версии нейросети GPT. Набрел на такую статью MIT Technology Review, посвященную тому же вопросу - связи падения производительности труда и введению цифровой экономики.

#цифровая_экономика

MIT Technology Review смотрит на проблему с другой стороны и во главу угла ставит проблему неравенства доходов. Цифровая экономика ее усугубляет. Дэвид Ротман, главный редактор издания, именно в росте неравенства видит причину стагнации производительности труда западных экономик.

Ротман в своих рассуждениях опирается на наработки экономиста Эрика Бриньольфссона. Этот экономист считает, что при инвестировании в "искусственный интеллект" (ИИ) используется порочный подход.
ИИ создается как аналог человека, а не как что-то, что может расширить возможности человека.

Из-за этого все, что создается, позволяет автоматизировать труд. А значит - выбросить из производственной цепочки человека. Все это снижает зарплату наемных работников и, одновременно, "усиливает рыночную власть немногих, которые владеют технологиями и контролируют их".

Дарон Асемогл, экономист MIT, в своих работах показал, что от 50% до 70% роста неравенства в заработной плате в США в период с 1980 по 2016 год было вызвано автоматизацией. Этот рост произошел до резкого роста применения ИИ. Асемоглу беспокоится, что автоматизация на основе ИИ еще больше ухудшит ситуацию.

В чем причина этого? Где корни этой тенденции? Бриньольфссон видит их в "тесте Тьюринга" на "разумность" машины. Он считает, что именно Алан Тьюринг этой своей работой 1950-х годов заложил актуальное направление развития ИИ.

Экономист рассказывает о своем опыте общения с разработчиками ИИ: "Я разговариваю со многими исследователями, и они говорят: "Наша задача - создать машину, похожую на человека". Это четкое видение. Но это очень низкая планка уровня поставленной задачи, вызванная ленью".

Отталкиваясь от этого, Ротман делает вывод, что "направление траектории развития технологии имеет решающее значение". В какую же сторону нужно отворачивать от надвигающейся катастрофы?

В начале XX века и в предыдущие периоды технологические сдвиги обычно создавали больше хороших новых рабочих мест, чем уничтожали.

Сейчас ИИ-технологии заменяют работников, но мало что делают для повышения производительности бизнеса или создания новых возможностей для бизнеса.
И бизнес, и исследователи в значительной степени игнорируют потенциал технологий ИИ для расширения возможностей работников при одновременном предоставлении более качественных услуг. Асемогл указывает на цифровые технологии, которые могли бы позволить медсестрам более точно диагностировать болезни или помочь учителям проводить более персонализированные уроки для учащихся.

Но действующий тренд замены человека машиной уже пробил колею. И просто так из нее не выйти.

Среди прочего, налоговая политика США благоприятствует машинам. В то время как человеческий труд облагается высокими налогами, налог на заработную плату для роботов или автоматизации не взимается. 

Дайан Койл, экономист из Кембриджского университета, отмечает и другие тенденции неоднородности экономического развития, обусловленные внедрением технологии ИИ. В США на протяжении большей части XX века различные регионы страны, выражаясь языком экономистов, “сближались”, и финансовые диспропорции уменьшались. Затем, в 1980-х годах, начался натиск цифровых технологий, и тенденция обратилась вспять. Автоматизация уничтожила многие рабочие места на производстве и в розничной торговле. Новые, хорошо оплачиваемые рабочие места в сфере технологий были сосредоточены в нескольких городах.
По данным Института Брукингса, в восьми американских городах в 2019 было сосредоточено 38% всех рабочих мест в сфере информационных технологий.
Новые технологии ИИ особенно сконцентрированы. Марк Муро из Brookings и Сифан Лю подсчитали, что всего на 15 городов приходится две трети активов и возможностей ИИ в США. При этом только на Сан-Франциско и Сан-Хосе приходится около 25%.

Проблема диспропорций экономического развития мгновенно перетекает в политическую плоскость. Многие в США "кипят от недовольства, т.к. выгоды достаются элите в горстке процветающих городов".

Комментарий

1. Если верить FT, 30% потенциальной прибыли от внедрения цифровой экономики сжирает постоянное обновление компьютеров и программ.

Если верить американским экономистам, от 50% до 70% потенциальной прибыли от внедрения цифровой экономики сжирают последствия от роста неравенства доходов.

Добавим к этому затраты на внедрение "цифровой экономики". А также то обстоятельство, что вообще говоря, те, кто будет получать прибыль, могут находиться совсем не в той стране, где внедряются цифровые технологии. (Классический пример - попытки Uber зайти на рынок такси в Турцию.)

В итоге получим вопрос: а зачем оно вообще нужно?

Тем более, что для конкретной страны, а в общем то и для всего мира, внедрение цифровой экономики может дать даже "отрицательный рост" ВВП. Сопровождаемый разорением большого количества наемным рабочих и обогащением небольшой группы тех, кто контролирует эти цифровые технологии.

2. Из этого следует, что вся эта цифровая экономика - это не про деньги, тем более не про эффективность, а про власть. О чем прямо говорит говорит главный редактор сверхреспектабельного MIT Technology Review. Что, кстати, отчасти дает ответ на вопрос о том, кто именно спонсирует это издание.

Власть - это про людей, власть может быть только над людьми. Как говорил Маркс, нужно "понять вещь в её корне. Но корнем является для человека сам человек".

3. Какой образ человека подразумевает мир торжества ИИ-технологий, подражающих человеку? Как выглядит вариант развития мира, в котором власть будет сосредоточена у небольшой группы тех, кто контролирует эти цифровые технологии?

Я вижу два больших аспекта. Во-первых - "обрезание" человека. Он не должен уметь больше, чем может машина (или потенциально сможет сделать машина). Механические критерии оценки образования - разве не часть этой программы?

Второй аспект - оскотинивание человека. Чем то же он должен заниматься. Не Шекспира же читать. Sex & Drugs & Rock & Roll. Но это уже давно пройденный этап.

На эту тему, может быть что-то напишу позже - по фильму "Пушки Акимбо" с Гари Поттером, который недавно посмотрел. Мне он показался интересным с двух позиций. Культурологически - куда пришла линия, заданная "Бойцовским клубом". С идеей о механическом человеке, который уже совсем ничего не чувствует. И социально - психологически. В фильме специальные виды истерик. Которые я раньше в кино не видел. Но что-то подобное наблюдал у "свежих" студентов. Не то, чтобы я был каким то старым, но могу точно сказать: в мое время такого не было, что наблюдаю у сегодняшних 20-летних.

4. С учетом всего этого, вывернуть с траектории ИИ как аналога человека на ИИ как что-то, что может расширить возможности человека - невероятно сложно. Одной энергии отчаяния широких народных масс для этого не хватит. Как говорил Горький, для этого нужна "жажда бури, сила гнева, пламя страсти и уверенность в победе". Какие широкие социальные слои в мире обладают перечисленным?

Над седой равниной моря ветер тучи собирает. Между тучами и морем гордо реет Буревестник, черной молнии подобный.
То крылом волны касаясь, то стрелой взмывая к тучам, он кричит, и — тучи слышат радость в смелом крике птицы.
В этом крике — жажда бури! Силу гнева, пламя страсти и уверенность в победе слышат тучи в этом крике.

Вновь о ChatGPT.

Неожиданно, но Минобороны США начало пиарить эту разработку. При чем нейросеть ChatGPT они называют не как-нибудь, а "генеративным искусственным интеллектом".

Лорен Кнаузенбергер, директор по информационным технологиям ВВС США, поделилась своими соображениями о том, как аналоги ChatGPT можно использовать для ускорения бюрократических процедур в делообороте.

"Я думаю, что для Министерства обороны есть большая польза в том, что ChatGPT может находить информацию, может находить ответственных, может быстро собирать информацию в целом, потому что мы тратим на это много времени, как, например, с сервисами создания задач.
Нет никаких причин, по которым ChatGPT не может ответить на запросы и взять на себя часть очень тяжелой работы по управлению знаниями, заключающейся в том, чтобы найти информацию навроде "какие оперативные сотрудника департамента отвечают за подготовку данного документа".
Есть большой потенциал, который мы можем использовать ближайшем будущем", - заявила Кнаузенбергер.

Важное обстоятельство. Лорен Кнаузенбергер вскоре уйдет в отставку. Как правило, после этого бывшие американские чиновники быстро оказываются в каком-нибудь частном заведении, которому оказывали содействие на госслужбе. Илон Маск - один из основателей фирмы, разработавшей ChatGPT. Интересно, не окажется ли Кнаузенбергер вскоре в том же SpaceX? (А в военной космонавтике в США все еще первую скрипку играет именно ВВС.)

С другой стороны, исходя из своего опыта документооборота, достаточно быстро накапливается большое количество документов, в отношении которых большие начальники, подобно Екатерине II, отдают приказание "считать их не существующими". Как про это рассказать ChatGPT? 🤗

#ChatGPT

Новый жанр для канала.

Телеграмм предназначен для публикации небольших текстов. Из-за этого в нем сложно обсуждать большие темы. Написал статью для ИА "Красная Весна". В будущем планирую регулярно публиковать там тексты.

Поводом для написания этого текста стала новость из последней новостной рассылки General Electric. Фактически, в ней утверждается, что последний писк моды "зеленой энергетики" - это переход с водорода на аммиак. А "водородная экономика" - это уже прошлое.

Честно говоря, рекламный буклет достаточно сильно меня разозлил.
Потому что с очень умным видом в нем говорят о всем очевидных недостатках "водородной экономики" (лишь о некоторых). Из-за которых, как вдруг оказалось, её не получится реализовать. А что, раньше их никто не видел что ли?
И со столь же умным видом игнорируются очевидные гигантские технические проблемы "общества аммиака", которое предлагается срочно создавать.
А поскольку наши профильные ведомства до сих пор слепо следуют западным тенденциям, есть не нулевая вероятность что вскоре и в России будут развернуты программы реализации аммиачной экономики. (Интересно, что будет с соответствующими "водородными" программами?)

Буду благодарен за конструктивную критику материала. Собственно, ради возможности получения такой критики я, во-многом, и веду этот канал.

За последние полтора десятка лет западные страны выдвинули ряд идей и прожектов, призванных ответить на вопрос о том, на чем будет основана энергетика, экономика и даже общество будущего. Сменяли они друг друга с калейдоскопической скоростью.

Вначале много говорили о солнечных электростанциях. Затем самой обсуждаемой темой стала ветровая энергетика. Новизну ветряков сменила новизна «водородной энергетики». Но её внедрение потребовало бы коренной перестройки всей энергетической инфраструктуры. В этих условиях на Западе начались поиски чего-то нового. Судя по всему, на роль нового короля «зеленой энергетики» оказался выбран аммиак.

Тема солнечной энергетики доминировала с 1970-х до 2010 года. Ветряки продержались десять лет. Водород — три года. Сколько продержится новый король «зеленой» энергетики?

В этом вопросе разбирается эксперт и обозреватель ИА Красная Весна Андрей Павлов.

✅ Читать полностью: Водородная экономика умерла, да здравствует аммиак? Мнение

#ИАКВ

🚀 Подписаться на ИА Красная Весна

Вопрос о соотношении существования и сущности и его роль в либерально-консервативном расколе США

Интересная статья Джера Клифтона, американского психолога и антрополога.

Клифтон, сотрудник Университета Пенсильвании. Он занимается исследованием влияния представлений человека о мире на его антропо- и психо- тип, на структуру личности человека. (В том числе такие исследования он ведет применительно к первобытному человеку.) Среди исследуемых им представлений: а) вера в то, что мир опасен; б) вера в то, что жизнь прекрасна и т.д.
Кроме того, Клифтон изучает методологию измерения степени такой веры, а также измерения ее влияния на жизнь человека.

В США периодически обостряется тема возможной гражданской войны. В связи с этим значительные научные усилия тратятся на исследование причин раскола общества на "либералов" и "консерваторов".

Одно из существующих в общественном американском сознании популярных объяснений причин раскола - мнение о том, что консерваторами становятся люди, которые уверенны в том, что мир опасен. А либералами - те, кто думает, что мир - это, в целом, безопасное место.

Ответы на такие вопросы - это сфера профессиональной деятельности Клифтона. Он провел соответствующее исследование и показал, что данное мнение не верно. Из полученных результатов следует, что сейчас все согласны с тем, что мир - это опасное место.

Раскол определяется другой идеей. В статье, популяризующей результаты исследования, Клифтон формулирует эту идею следующим образом.

"Консерваторы больше верят в то, что наш мир - иерархический. Что Вселенная - это место, где границы между категориями или понятиями имеют значение. Противоположная точка зрения, которой придерживаются люди с низким уровнем этой веры (либералы), склонна воспринимать различия как нечто поверхностное и даже глупое. Для людей с такой точкой зрения мир в основном состоит из пунктирных линий или оттенков серого.

Вера в иерархический мир определяет то, как люди воспринимают мир. ... Воспринимают не только человеческие группы, но и все остальное, включая растения, животных и неодушевленные предметы.

Одна из причин, по которой наше открытие является захватывающим, заключается в том, что оно намекает на способы выхода из конкретных политических тупиков. Например, рассмотрим дебаты по темам ЛГБТК+. Консерваторы могут чувствовать, что линия, разделяющая мужчин и женщин, естественна и врожденна — большая, жирная линия, — в то время как либералы могут считать это различие более поверхностным и основанным на культуре - серой зоной."