​​Продолжим тему космического производства.

Время от времени кто-то объявляет о том, что собирается делать в космосе оптоволокно. Но в чем смысл его орбитального производства? Ведь, вроде как и на Земле его неплохо делают.

Делают. Но из "обычного" стекла - из кремнеземистого (SiO2). Технология производства хорошо отработана. Но у этого материала есть существенный недостаток - он достаточно сильно поглощает излучение. Из-за чего в оптоволокно приходится ставить дорогостоящие повторители для усиления сигнала.

Оптическое волокно из фторидного стекла ZrF4-BaF2-LaF3-AlF3-NaF, известное как ZBLAN, на два порядка хуже поглощает сигнал, чем кварцевое волокно. Приводят оценки, согласно которым с точки зрения поглощения сигнала, 10 км обычного оптоволокна эквивалентны 2000 км ZBLAN - волокна.

Однако на Земле не удается наладить производство ZBLAN - волокна: конвекция и другие гравитационно обусловленные эффекты приводят к появлению дефектов и микрокристаллов в волокне, которые делают волокна непригодными для многих коммерческих применений. (На картинке слева - волокно, полученное в условиях микрогравитации, справа - в условиях нормальной силы тяжести.)

В 1990-х ВВС США и Исследовательская лаборатория ВМС США провели эксперименты про производству ZBLAN в самолете, летящем по параболической дуге. 22-секундного периода невесомости не хватает для производства полноценного оптоволокна. Но достаточно для получения многообещающих предварительных результатов испытаний.

В 2019 году компания Fiber Optic Manufacturing in Space (FOMS) завершила космический эксперимент на МКС по производству ZBLAN - волокна. Разработанное автоматическое устройство для производства волокна размером с чемодан способно произвести до 50 км волокна за полет.

Однако, несмотря на все успехи, пока что экономика производства не сходится.

Может быть, у какого-нибудь Thales Alenia Space с его многоразовыми космическими кораблями, в итоге экономика сойдется. Поживем - увидим.

#космическое_производство

​​Хочу поделиться парой реакций в комментариях на посты (с разных площадок).

Пост о космическом производстве кристаллов для лазеров - https://yangx.top/IngeniumNotes/622

Компоненты для звезды смерти выращиваем сразу на орбите.

Пост о RAND, ядерной войне и фем- повестке - https://yangx.top/IngeniumNotes/621
Здесь обратили внимание на пассаж о том "а Охлобыстин то кто такой?" Ответ:

Особист в ДМБ. Подозреваю что таки глянули сею комедию и не осознали жанра.. запомнилось тока про "Жахнем" Вот и прикрутили к ядерной теме))) ну как версия в стиле фильмеца.

Фильм "ДМБ" - очень специального жанра - "пляски смерти". Пляски эти веселые, но веселье очень специфическое, даже если дело касается классического Запада.

А в России - эти пляски совсем уже совсем что-то специальное. Достоевский, отчасти по этому поводу, писал в своих "Записках из подполья": "Человек любит созидать и дороги прокладывать, это бесспорно. Но отчего же он до страсти любит тоже разрушение и хаос?"

И если уж в России начинается эта пляка, то страсть по разрушению доходит до своего конца. "Жахнем, и весь мир в труху". А зачем этот мир, если в нем нет смысла? Вот Андрей Белый пишет по этому поводу (полный текст):

Что там думать, что там ждать:
Дунуть, плюнуть — наплевать:
Наплевать да растоптать:
Веселиться, пить да жрать.
Гомилетика, каноника —
Раздувай-дува-дувай, моя гармоника!
Дьякон пляшет —
— Дьякон, дьякон —
Рясой машет —
— Дьякон, дьякон —
Что такое, дьякон, смерть?
— «Что такое? То и это:
Носом — в лужу, пяткой — в твердь…»

Раскидалась в ветре, — пляшет —
Полевая жердь —
Веткой хлюпающей машет
Прямо в твердь.
Бирюзовою волною
Нежит твердь.
Над страной моей родною
Встала Смерть.

Если ситуация скатится в какой-то такой карнавал смуты - то да, жахнуть кто-нибудь может.

Дочитываю сейчас последнюю книгу Скрынникова по Смутному времени. Жуткие вещи описывает.
Взять того же Лжедмитрия II. Проблема была в том, что все знали как выглядел предыдущий Лжедмитрий. И поэтому из имения Мнишеков в Польше почти целый год рассылались воззвания от дважды чудесно спавшегося царевича Димитрия. Но сам "царь" не показывался.
Почти взяли штурмом Москву с царем Шуйским ради Димитрия, которого не видел даже никто. И в центре всего этого сидела пара проходимцев, которых интересовала мелкая нажива и только.
Лжедмитрий I и то воспользовался расколом "опричной" системы, "возглавил" одно ее крыло и ударил по другому. А здесь что? Ветераны первого похода нашли в Белоруссии какого-то еврея-учителя. Притащили его в Россию и заставили быть царем. Когда его убили - в бумагах нашли иудейские религиозные тексты и обширную переписку на идише.
Марина Мнишек - понесла то ли от него, то ли от кого то из польских уланов, которых массово ублажала в тушинском лагере, когда ее очередной муж ее бросил. Ублажала массово и несколько месяцев, чтобы воплотить какие-то свои несбыточные политические надежды. Ее ребенка, "вороненка" (ворами тогда называли государственных преступников), несколько раз пытались сделать царем. В итоге Романовы его повесили - когда Михаил стал царем.

Что "вороненка" кто-то в своих интересах хотел царем сделать - это понятно, это вопросов не вызывает. Но дико становится когда смотришь на ситуацию, думаешь что бы ты делал, и понимаешь, что реально, в некоторые моменты времени этот "вороненок" - наиболее вменяемый и адекватный претендент на русский престол из наличествующих в политическом раскладе. До такого эта пляска смерти зашла тогда.

Но теперича не то что давеча. Во время Карибского кризиса были случаи, когда командиры наших подлодок отдавали приказ о использовании ядерного оружия. Но его не применяли потому что для этого должен был быть консенсус старших офицеров на подлодке, а его не было. Случись что, соберутся офицеры в кают-компании. Примут по пол литра на грудь. Замкнут пару проводков. И жахнут. Куда-нибудь.

Было бы очень хорошо, чтобы американцы это понимали. Но понимают ли?

​​Об этих китайских шарах, зловеще нависших над США.

Китайская пропаганда говорит что это вовсе не китайские, а канадские шары. Думаю, так оно и есть. Если так - стоит ли обсуждать дальше? Стоит. Потому что.

1. США провозгласили себя самой сильной военной державой мира.

"Извольте просоответствовать. Не можете шарик сбить? Ну, мы всё поняли. Может Си и Винни-Пух. Но Байден тогда даже не Пятачок! Гы-гы!", - примерно такая логика у сторонних наблюдателей.

2. Зачем же тогда США сами раскачивают информ волну? Кто это делает?

Недавно какой то американский адмирал писал в твиттере примерно следующее. "Украина, конечно, это хорошо. Поддерживать её надо. Но как же американский флот? Почему поддержка Украины идёт за его счёт, наши деньги забирают и отдают их туда? Как корабли строить? Без них как с Китаем воевать? Уже лет через пять проблемы начнутся! Срочно выделяйте деньги на флот!"

Я думаю, что логика раскрутки ситуации примерно такая.

3. Возможности договорняка меж США и КНР уничтожаются.

Ну что же, тем более неприятная для США ситуация.

⚡️МИД КНР заявило, что неопознанный летающий аппарат, обнаруженный в США, принадлежит Китаю.

«Это гражданский аппарат, используемый для исследовательских целей, в основном метеорологических. Возможности по управлению им ограничены, и под влиянием западных ветров он отклонился далеко от запланированного курса. Китайская сторона сожалеет о непреднамеренном вхождении летательного аппарата в воздушное пространство США из-за форс-мажорных обстоятельств», говорится в сообщении МИД КНР.

Какова реальная степень расового раскола в США?

Смотрю дискуссию, проведенную в институте комплексности Санта-Фе Harnessing Social Capital to Enhance Collective Welfare (Использование социального капитала для повышения коллективного благосостояния).

По сути - обсуждают как изменить современный мир с помощью идей Маркса об азиатском способе производства (система, где статус в обществе, экономика обмена статусом имеет даже большее значение, чем денежные отношения). (Докладчики стараются так рассмотреть вопрос, но не очень у них получается - теория сетей явно превалирует над их гуманитарным подходом.)

Но вернемся к расам. Среди прочего, походя, как то что все знают, Мэтью О. Джексон из Стэнфорда приводит эту картинку - граф социальных связей в "обычной американской средней школе" *.

Синее - негры, желтое - белые, красное - латиносы.

На всю школу только пять точек контакта между белыми и неграми.

* Приведена какая-то конкретная школа, но Джексон говорит, что изучали несколько сот школ, везде то же самое.

В продолжение темы китайских шаров над Америкой.

Просматривают материалы RAND - пытаюсь понять что они реально думают о возможном ядерном конфликте.
Наткнулся на такой отчет 2021 года: Расшифровка сигналов китайского сдерживания в новую эпоху

Ставят на повестку дня вопрос о существовании неких "китайских сигналов сдерживания" и необходимость их расшифровки.

Одна из заявленных целей исследования - понять что Китай "думает о сигналах сдерживания и, в частности, о том, как лучше всего сообщать о возможностях и решимости?"

Почему вообще стоит обращать на это внимание. Отчет писался в сотрудничестве с австралийцами. И США, и Австралии критически важно понимать реальную повестку дня отношений с Китаем. Раз так - то значительные силы будут потрачены на решение этой задачи. И каков же результат приложения сил?

Основные выводы исследования:

Китай продемонстрировал, что он применяет комплексный подход к сдерживанию и сигнализированию о сдерживании, основанный на использовании многочисленных инструментов национальной мощи — не только военной силы, но и экономических рычагов, дипломатического влияния и манипулирования информацией.

Хотя возможности и каналы связи Китая изменились, его фундаментальный подход к передаче сигналов военного сдерживания как формы политического принуждения не изменился.

Китай использует сигналы военного сдерживания чаще и смелее, чем раньше. Но требуется опты, чтобы отличить сигнал от шума и реагировать на то, что имеет значение.

Обсуждают то, как именно нужно понимать эти китайские "сигналы".
Говорят, что во-первых, нужно четко понимать что это именно сигнал и что он именно от тех кто реально рулит Китаем, а не каких то там блогеров в соцсетях.
Во-вторых - нужно иметь соответствующие аналитические структуры в США - чтобы предложить варианты трактовок этих сигналов.
Третье и главное - нужен диалог с китайской властью. "Хотя ужесточение стратегической конкуренции затрудняет это, растущий риск непреднамеренных военных кризисов требует этого."

Судя по всему, китайский шарик был таким сигналом. (Исходя, хотя бы, из глумления китайцев о том, что "это был наш мирный шарик и вы проявили агрессивность, сбив его над Атлантическим океаном.")

Текущая стадия процесса - закрытый диалог. Дальше - осуществление договоренностей, достигнутых в рамках этого диалога.

К чему Китай будет "политически принуждать США"?

Важный для нас маркер, позволяющий что-то понять в ситуации, - ожидаемый приезд Си в Россию весной.

#RAND

Посмотрел недавнее интервью С.Е. Кургиняна донецкому телеканалу Юнион.

Самое важное что увидел - обсуждается природа нашего врага на Украине. Кто этот враг? В передаче поставлен на повестку дня этот вопрос.

Популярная версия - называть его именем "англосаксы". Но танки "Леопард", да еще и когда, как сообщают западные СМИ, их поставляют очень специальные количества, 14 одной модели и 88 другой, - это же не Великобритания и не США.

Только ли против государств мы воюем? Здесь Кургинян предлагает взглянуть на Лоуренса Финка — исполнительного директора BlackRock, под управлением которого находятся около $10 трлн.

Кургинян высказывает мнение, что платит за "Леопарды" именно BlackRock. И что расплачиваться Украине за это придется даже не сельхозполями для BlackRock или жизнями солдат (примерно по $50 тысяч за солдата), а чем-то гораздо большим.

О перспективах конфликта - Кургинян высказывает мнение, что Запад не будет спешить, что ему нужна долгая и кровопролитная война на Украине. Что для нас все на Украине не закончится. Под сурдинку украинского конфликта укрепляются армии Германии и Японии, рано или поздно развернутся силы Южной Кореи и так далее.

Кургинян перечисляет задачи, которые предстоит решить России, чтобы выстоять не только и в конфликте с Украиной, но и в грядущих больших конфликтах. Необходимо развивать военно-промышленный комплекс; создавать управленческие технологии войсками совершенно нового типа; объяснять обществу суть происходящего.

Пора оставить надежды, что созданная за десятилетия прозападная система, позволявшая нам торговать нефтью и покупать чужие продукты, уцелеет без изменений в новой ситуации.

​​Уже традиционный жанр - впечатление о крайнем эссе Гейл Тверберг - "Наращивание производства ветряных турбин, солнечных батарей и электромобилей не может решить нашу энергетическую проблему"

Впечатление, что Тверберг встретилась и поговорила историком-антропологом-археологом Джозефом Тейнтером. И когда писала этот текст - смотрела на мир его глазами.

Раньше Тверберг использовала, если так можно выразиться, методологию Пригожина. Условно - основывалась на его книге "Порядок из хаоса". Говорила только о диссипативных системах, о том что человеческое общество - такая система и она требует для своего функционирования потока энергии.

Сейчас, как будто, Тейнтер рассказал Тверберг о том, что есть так называемая физика "мягкой материи" (когда на поведение системы "одинаково сильно" влияют и "энергетические", и "энтропийные" процессы). И Тверберг начала активно эксплуатировать данный подход для анализа.

Использует она его так. За основу анализа в данной статье берется тезис о том, что если поток энергии в диссипативную систему сократится, если энергоресурсов будет не хватать, то системе придется упрощаться. Дальше идет тезис о том, что такое упрощение будет происходить быстро. Потом - вывод о том, что по упрощению можно судить о потоке энергии.

(О чем вообще речь на простом примере. Вы когда нибудь варили кашу или суп? Видели как в кипящей жидкости в кастрюле возникают вихри? Вначале это один большой вихрь на всю кастрюлю. Затем их становится много, они взаимодействуют друг с другом. Вот такие вихри в кастрюле - вполне себе диссипативные структуры, возникающие на потоке тепла. Через сколько после выключения плиты эти вихри остановятся? Очень быстро - унесут остатки энергии в исчезнут.)

Эту методологию она применяет к обществу. Но, в отличии от предыдущих работ, где она смотрела на сколько сократился поток энергии, Тверберг пытается "измерить" насколько уменьшилась "сложность" общества, сложность мировой социально-экономической системы.

Как это измерить? В этом и заключается главный вопрос.

Тверберг предлагает посмотреть несколько показателей. Один из них - процент мирового ВВП, которое дает торговля. График прикреплен к посту.

Видно, что максимума этот показатель достиг в 2007 году. А после этого - достаточно четко виден тренд на снижение.

Тверберг рассматривает и другие показатели (см. продолжение в следующих постах).

#Тверберг

​​Продолжим обсуждение статьи Тверберг. (Желающие могут ознакомиться с ее переводом на русский язык.)

То, какие источники энергии общество использует, во многом обуславливает максимальную возможную "сложность" данного общества. Так, если из энергии у вас есть только собственная мышечная сила и мышечная сила животных - то что ни делай, но 90% населения придется заниматься исключительно производством пищи. Сейчас же, за счет использования ископаемых источников энергии, сельским хозяйством занимаются лишь несколько процентов населения.

Но ископаемые источники истощаются. Тверберг говорит, что они уже истощились настолько сильно, что это истощение вызовет социальные катаклизмы, которые и приведут к упрощению мировой системы.

Как можно измерить степень этого истощения? Измерить можно наблюдая за обществом, за мировой экономикой. "Бурлит" сильнее - значит "температура котла" высокая, энергия есть. Стало "бурлить" меньше - значит "котел подостыл" - ископаемые источники истощаются.

Как мерять степень "бурления" мировой экономической системы? Можно посмотреть на "рисунок", создаваемый этим "бурлением". Посмотреть на то, какая доля ресурсов тратится на это "бурление".

Выше рассмотрена торговля. Доля которой в мировом ВВП снижается начиная с 2008 года.

Другой вариант "термометра" - это статистика по высшему образованию.

Тверберг отмечает, что примером тенденции к снижению сложности является сокращение числа студентов, поступающих в колледжи и университеты США. С 1950 по 2010 год число студентов утроилось. Но с 2010 года начался монотонный спад их количества. То есть 2010 год представляет собой поворотный момент - в рамках данной метрики.

Почему число студентов уменьшается?
С точки зрения студентов, проблема заключается в том, что рабочие места, за которые платят достаточно высокую заработную плату, чтобы оправдать высокую стоимость обучения в колледже, становятся все более недоступными.

Меры колледжей по борьбе с проблемой уменьшения количества студентов - снижение сложности поступления и обучения. Но это приводит к еще меньшей ценности выпускников для экономической системы и еще меньшей заинтересованности молодых людей к получению дорогостоящего образования.

То есть процесс уменьшения числа студентов - это самоусиливающийся процесс с петлей положительной обратной связи.

Тверберг дает апокалиптический прогноз: "Нынешняя мировая экономика, похоже, уже движется в направлении упрощения, предполагая, что тенденция к большей сложности уже преодолела свой максимальный уровень, учитывая отсутствие доступности недорогих энергетических продуктов."

* Источник данных по количестве студентов.

#Тверберг

Справедливости ради, на картинке - половозрастная пирамида США на июль 2021.

Если в колледж поступают условно в 20 лет - то тем кто поступил в 2010 будет 31 год - что соответствует пику рождаемости.

А тем, кто поступил в 2020 - будет 20 лет - как раз локальный минимум рождаемости.

Но спад доли мирового ВВП, приходящегося на торговлю, на такие процессы не спишешь.

P.S. Где-то с 2015 - видна ярко выраженная тенденция падения уровня рождаемости. Чем объяснить - непонятно. Можно предположить, что одна из причин - массовое распространение ЛГБТ-пропаганды. Но такие гипотезы нужно доказывать.

​​Заканчивая обсуждать крайнее эссе Тверберг, отметим следующие два обстоятельства, которые она озвучивает.

Первое - это колоссальный рост финансовых расходов на энергопотребление в 2022 году. К посту прикреплен график зависимости расходов на конечное потребление энергии по годам стран ОЭСР (США, большинство европейских стран, Япония, Австралия, Канада и др.).
График показывает сколько процентов ВВП потраченного на закупку того или иного вида энергии и взят из статьи, написанной экспертами ОЭСР.

В 2022 году на энергию странами ОЭСР было потрачено более 17% ВВП. Столько тратили только во время энергокризиса 1970-х. При "норме" в 10%.

Второе. С 2008 года в развитые страны практически не нарастили энергопотребление. Развивающие - за 20 лет нарастили производство энергии более чем в два раза. При этом большую долю прироста дали угольные электростанции. Вторые по важности - газовые.

В то же время, мировая добыча угля достигла пика в 2011-2012 годах и с тех пор меняется незначительно. Одна из причин этого - "близкие" месторождения угля уже опустошены, а перевозка с "дальних" стоит примерно столько же, сколько и добыча.

Из этого можно сделать вывод о том, что по-крупному, текущая модель развития "развивающихся" стран исчерпала себя. (На стадии роста реального сектора рост ВВП связан с ростом энергопотребления практически линейно. Затем наступает режим "насыщения". Подробнее здесь.)

На этом завершим обсуждение статьи Тверберг.

Послушал что говорит Джо Тейнтер, на которого ссылается Тверберг. Не сказать что это что-то особенно новое, но есть несколько мыслей достойных обсуждения. Этим вскоре и займемся.

#Тверберг

Интересна ли Вам тема энергетики?

Да, давайте побольше такого.. - 37
👍👍👍👍👍👍👍👍 84%
Да, но автор не компетентен. - 2
👍 5%
Нет, но это необходимое зло. Это нужно знать. - 3
👍👍 7%
Нет, не хочу видеть. - 2
👍 5%
👥 44 человека уже проголосовало.

Посмотрел крайний ролик Space Capital о текущих тенденциях "космического бизнеса" в "космической экосистеме США".

Тенденции следующие.

1. Резкий рост спроса на данные спутникового наблюдения за Землей. Причем рост в частном секторе. На фоне разворачивающейся хаотизации мира, большие компании хотят достоверно знать что происходит в критически важных для них географических областях. Это порты, проливы, заводы конкурентов, месторождения полезных ископаемых и т.д.

2. Росту рынка спутникового наблюдения за Землей также способствует следующее обстоятельство.
В настоящее время инфраструктура сбора геоданных разработана. Не нужно разрабатывать, например, видеокамеры для спутников. Не нужно разрабатывать программное обеспечение для обработки полученных со спутника данных. Все это уже есть и при необходимости это все можно купить на рынке. (По крайней мере, если ты входишь в американскую "космическую экосистему".)

Генеральное направление работы - разработка специализированных приложений с дружественным интерфейсом для пользователей - профанов. Грубо говоря, чтобы фермер Джо мог скачать приложение на телефон, ткнуть пальцем на карте на свое кукурузное поле. И получить, например, гиперспектральный снимок своего поля. (Правда, зачем это фермеру Джо? Он и ногами сходит. А вот условному ЧВК Вагнер это интересно.)

3. Большая ракета - Starship - Илона Маска. Все ждут, что использование этой ракеты сильно изменит космическую экономику. Прогнозируют большой передел рынка пусковых услуг. Соответственно - большое перераспределение капитала. Цена вопроса - несколько миллиардов долларов.

3. Большие, очень большие деньги идут на климатические исследования. Выделяют их американские власти. Деньги настолько большие, что все эти старшипы Маска и связанные с ним изменения на рынке - детские игрушки на их фоне.

4. Важнейший фактор, который будет влиять на "космическую экономику" в 2023 году - размер ставки ФРС США. Влияние настолько сильное, что превышает даже эффект финансирования исследований изменения климата.

Отрасль как целое ожидает, что к середине года "многие мировые ЦБ снизят ставку - в ответ на понижение инфляции и остывание экономики".

После того, как ставка снизится, а экономические пузыри начнут надуваться, "космические бизнесмены" собираются начинать привлекать финансирование. Цена вопроса здесь - около $200 млрд. Именно столько денег "стоит в очереди" чтобы войти в космическую отрасль по оценке Space Capital. Деньги большие, и отрасль считает, что их размещение займет несколько лет.

5. Вместе с тем, "резня" на рынке стартапов началась. И она продолжится. За предыдущие годы накопилось много совершенно неадекватных стартапов.

Комментарий
На фоне ожидаемого всеми мирового экономического кризиса прогноз выглядит неадекватно в части надежд на привлечение больших денег инвесторов в новые проекты.

Из сказанного в ролике четко видно, что отрасль "коммерческого космоса" в США сформировалась на двух источниках финансовой подпитки.

Первый - это финансовое безумие последнего десятилетия. Когда деньги вкладывали в любые, пусть даже самые бредовые проекты чтобы хоть как-то их пристроить.

Второй источник - щедрое субсидирование и финансирование отрасли властями США.

#коммерческий_космос

Продолжим изучение аудитории канала. Не вполне понимаю откуда приходят новые люди.

Пересылали ли Вы сообщения из этого канала своим друзьям / знакомым в личных сообщениях?

Да, часто. - 1
👍 2%
Да, редко. - 18
👍👍👍👍 31%
Нет. - 40
👍👍👍👍👍👍👍👍 68%
👥 59 человек уже проголосовало.

Продолжая тему космических инвестиций США

Redwire - один из самых интересных западных проектов в сфере коммерческого космоса. Это "финансовая платформа", созданная военно-промышленным инвестиционным фондом AE Industrial Partners, ориентированная на космонавтику.

Redwire Space, дословно "Пересборка космоса", свою "миссию" определяет как "ускорение экспансии человечества в космос путем предоставления надежной, экономичной и устойчивой инфраструктуры для будущих поколений".

Redwire работает в сферах космического производства, био- экспериментов (вплоть до развертывания космических теплиц), развертывания крупномасштабных космических конструкций и др. (1, 2, 3) А также - имеет "классические" космические бизнес-проекты: поставка оборудования и приборов для спутников и т.д.

Redwire - финансовая компания. То есть они не делают все вышеперечисленное сами. А организовывают создание нового. И формируют связи между интересными проектами.

Создатели проекта Redwir делают ставку на то, что в ближайшие годы произойдет перелом в методах и подходах освоения космического пространства. Что в течении 10-20 лет человечество получит новые возможности в области космонавтики. И Redwir планирует оседлать эту волну.

“Мы поняли, что, объединив лучшие в своем классе технологические компании в единую организацию и объединив их наработки, мы могли бы стать универсальным магазином не только для современного поколения космической инфраструктуры, но и для следующего поколения космической инфраструктуры”, - отмечал два года назад Питер Каннито, председатель правления и генеральный директор Redwire.

Вспомнил об этой компании я увидев эту осеннюю новость о приобретении Redwir-ом бельгийской компании QinetiQ Space. Покупка этой компании стала заметной новостью: это первая покупка Redwir с конца 2021 (тогда Redwir вышел на биржу и с тех пор до конца 2022 не купил ни одной компании).

Покупка была совершена в неблагоприятных экономических условиях. Комментируя сделку, Каннито заявил, что покупка компании QinetiQ Space необходима постольку, поскольку "мы вступаем в многолетнее космическое соревнование с Китаем и Россией".

QinetiQ Space поставляет оборудование и приборы для европейских комплексных космических миссий, а также разрабатывает и создает небольшие спутники.

QinetiQ Space также участвует в разработке революционной технологии создания сверх- низкоорбитальных спутников. Летом 2022 года Европейское космическое агентство (ЕКА) спонсировало эти работы - проект Skimsat многоцелевого спутника VLEO, предназначенного для полетов на высоте ниже 300 километров - в размере $2,4 млн. На эти деньги планируется создать демонстратор, использующий электрическую тягу для компенсации сопротивления воздуха на малых высотах.

Эндрю Станниленд, генеральный директор Thales Alenia Space, другой компании - участника проекты Skimsat, отмечает что данный проект "полностью изменит рынок наблюдения Земли, бросит вызов традиционному использованию больших высот и создаст новую бизнес-модель для получения изображений с высоким разрешением с помощью более экономичных спутников".

(Чем ниже - тем меньше требования к камере для получения снимка того же качества. При цене $300 тысяч за спутник с разрешением съемки 1 метр на пиксель, группировка 100 спутников, достаточная для ежедневной съемки всего мира, обойдется всего в $30 млн.)

Аналогичные работы в интересах ВВС США ведет бостонская фирма Earth Observant Inc. Она планирует разработать спутниковую систему, способную снимать поверхность Земли с разрешением 25 см на пиксель и "передавать данные непосредственно солдату за несколько минут".

Redwir купил бельгийскую QinetiQ Space у британского фонда QinetiQ. То есть раньше в Европе была условно европейская компания, которая на деньги ЕКА проводила исследования в сфере создания сверх- низкоорбитальных спутников. Но теперь, ловким движением руки, эта британская фирма стала американской. А США - стали монополистами в области сверх- низкоорбитальной съемки.

#Redwire #коммерческий_космос

Поздравляю всех с Днем защитника Отечества!

Год назад, осенью, во время того прививочного безумия, когда людям резали зарплаты за то что они отказывались прививаться непойми чем, в рамках очереди своего списка на чтение, я дошел до "Крымской войны" Тарле. Прочитал с половину первого тома и не смог дальше (до самой войны не дошел). Такая безнадега и такое четкое ощущение что идем по тем же граблям, что сил не было читать.

Решил почитать мемуары генерала Михаила Дмитриевича Бонч-Бруевича "Вся власть советам". Думаю, хоть тоску развею. Почитал, и впал в еще большую тоску.

Кто такой генерал Бонч-Бруевич. Среди прочего - это прямой ученик одного из крупнейших имперских военных теоретиков Михаила Ивановича Драгомирова. Драгомиров просил Бонч-Бруевича помочь ему переработать свой «Учебник тактики»; часть работы они сделали вместе, часть - Бонч-Бруевич доделывал один - после смерти Драгомирова. Он же перерабатывал "Учебник" на основе опыта Русско - Японской войны.

Бонч-Бруевич - плоть от плоти член высшей имперской служилой элиты. С ног до головы вписанный во все эти внутренние расклады и элитные конфликты.
Принадлежал группе генерала Николая Владимировича Рузского.
В свою очередь, Рузский ориентировался на дядю Николая II Николая Николаевича Романова.

Когда Рузский осенью 1914 возглавил Северо-Западный фронт, генерал-квартирмейстером штаба он выбрал Бонч-Бруевича. Среди прочего, этот фронт "отвечал" за Петроград и Прибалтику. А генерал-квартирмейстер штаба Бонч-Бруевич - в силу занимаемой должности - заведовал контрразведкой на всей территории, подчиненной фронту.

То есть генерал Михаил Дмитриевич Бонч-Бруевич был главным по контрразведке в Петрограде. (Уже в силу этого входил, по крайней мере, в топ-10 руководителей имперской контрразведки.) Одновременно с этим, он - родной брат личного секретаря Владимира Ильича Ленина Владимира Дмитриевича Бонч-Бруевича. С которым никогда не рвал отношений и от которого никогда не отрекался. На фоне хотя бы только этого слушать какой то бред про "Ленина - немецкого шпиона" - по крайней мере странно.

Мемуары написаны в 50-х, после смерти Сталина. Дедушка был старый, писал он что хотел и что считал нужным. Тем более что он буквально лично жал руку Ленину, а таких людей к тому времени осталось уже мало. А его ученики и бывшие подчиненные (среди них - маршал Шапошников) - занимали ключевые посты.

В непосредственном подчинении генерала Бонч-Бруевича среди прочих находился легендарный русский контрразведчик Николай Степанович Батюшин.
Генерал подробно описывает некоторые аспекты своей работы в качестве контрразведчика. Среди прочего - про "теневое правительство" прибалтики из немцев - баронов, открыто работающих на Германию. И про то, как контрразведка не только не могла им ничего сделать, но даже он сам лично по приказу двора приносил извинения уважаемым людям за то, что велась их разработка.

Какой-то удар по пронемецкой партии удалось нанести лишь при помощи дяди царя Николая Николаевича - который помог раскрутить дело полковника Мясоедова. Но на долго этого не хватило.

Очень ярко генерал описывает грызню генералов друг с другом. С особенным чувством описывает интриги генерала Алексеева. Очень интересно описание того, на каких именно ниточках как марионетку держал Алексеев Духонина в 1917. (Бонч-Бруевич - старый "старший приятель" Духонина. Среди прочего Духонин переехал жить к нему на первое время после развода с женой.)

Но сегодня нам наиболее интересно то, что именно генерал Бонч-Бруевич - тот человек, который непосредственно строил Красную армию. Именно он организовывал тот отпор немцам под Псковом и Нарвой 23 февраля 1918, в честь которого и появился сегодняшний праздник. (Через пол года и его самого, и его брата загнала за Можай группа Свердлова. Но в феврале 1918 - он рулил процессом.)

Можно поговорить о том, на чем строился тогда стратегический расчет. Почему наскоро созданной "завесы" войск хватило. Как именно строилась армия и т.д. Но сейчас ситуация совсем другая и не это важно.

Важно одно. Принцип народной армии. Вновь пришедшие правители России тогда обратились к простому русскому мужику. И здесь то что среди них было не мало инородцев, а русские в основной массы были совсем не рабочими, а дворянами с блестящим образованием - лишь делает им большую честь.

В критический ситуации без прямого обращения к народу, без того, чтобы открыть ему все пути - не выстоять.

Еще раз повторюсь, что Бонч-Бруевич когда писал мемуары - уже буквально дедушка был старый, ему было и все равно кто там и что хочет с ним сделать. Да и никто при всем желании ничего не мог ему уже сделать. И писал он про то, что было для него важно.

Судя по написанному - важнее всего для него был спор со своими старыми товарищами - генералами, уехавшими на Запад, и их наследниками. Он спорит с ними и доказывает, что он сделал правильный выбор, уйдя к красным. (Интересно что какой-нибудь Деникин его не интересует, он его презирает и обращается к другим людям, которые, судя по всему, стояли за Деникиным и иже с ними.) Какие-то советские политические расклады его ну вот совсем не интересуют. Например, он местами хвалит Троцкого, местами ругает, но не за то за что публично ругали или хвалили советские политики. Ему без разницы всё это, он личные впечатления описывает, то что его в Троцком восхищало а что бесило.

Так вот к чему это все. Когда читаешь книгу, складывается впечатление что он достаточно сильно изменился в 1918, когда строил армию. Что-то новое для себя понял. Пишет он очень прилично. Но он совсем не Томас Манн для того, чтобы так суметь описать придуманные человеческие трансформации, то есть он не врет хотя бы потому что не может это сделать технически. Не врет он и потому что ему без разницы на внешние политические расклады, он для себя старый спор разрешает.

Я думаю, что то, что изменило уже не молодого видавшего виды генерала - это та самая "народная армия". То, на сколько она потенциально могла оказаться эффективной. То, как у него на это "потекли слюнки". И где-то с этого момента начинается в мемуарах "выкарабкивание" из ощущения безнадеги.

Что мы сейчас имеем? Экзюпери писал в "Военном летчике":

Я вспоминаю изречение, древнее, как моя страна: «Когда кажется, что Франция уже погибла, ее спасает чудо». Я понял, почему это так. Бывало, страшная катастрофа приводила в негодность нашу превосходную административную машину, и становилось ясно, что починить ее невозможно. Тогда, за неимением лучшего, ее заменяли простыми людьми. И эти люди спасали все.
Когда вражеская бомба превратит министерство авиации в груду пепла, срочно призовут первого попавшегося капрала и скажут ему:
— Вам поручается сделать так, чтобы управление не замерзало. Вам предоставляются неограниченные полномочия. Делайте что угодно. Но если через две недели оно по-прежнему будет замерзать, вы пойдете на каторгу. Тогда, быть может, управление оттает.

Вот спорят о снарядах. А где их брать, если профильный министр публично говорит что нам нужно в разы повышать их производство?

Капрала можно призвать. А он делать что-то будет? Он вообще согласится что-то делать? Или напишет рапорт о том, что он "не пойдет на штурм потому что боевые выходы не сказываются на зарплате"? Ведь и такого дофига сейчас.

Два вопроса. Когда элиты призовут этого капрала. И на что этот капрал готов. Они будут глобально все решать в следующие годы.

Еще раз всех с праздником!

Год СВО.

Запад всеми способами демонстрирует, что договариваться с нами ни о чем не будет. И собирается побеждать нас военным путем.

Существующая в России система старается победить. Делает все, что только может делать - как система, как целое, собранное вокруг своей организующей идеи.
Отдельные элементы системы, если оценивать их действия существующей шкалой ценностей, предпринимают героические усилия для победы. Но всего этого не достаточно. Система как целое не справляется, не может справиться с задачей военной победы на Украине.

Какая сейчас организующая идея? В чем она заключается? Сформулировать ее можно так: "Давайте будем жить нормально. Без всякой этой идеологии, без всех этих никому не нужных подвигов. Не будем никуда рыпаться, не будем никого никуда вести вперед. Будем жить нормально и сыто, как все другие".

От лица этой нормальности, от лица этой идеи Путин, как ее представитель, строитель и организатор, говорил когда-то о коммунизме, организующей идее предыдущей русской системы: "Красивая, но вредная сказка".

Посмотрите короткое видео с этими словами двадцатилетней давности. Из сегодняшнего дня (настрой общества очень изменился) совершенно очевидно что человек, говорящий это, очень сильно идеологически заряжен. Заряжен настолько, что очевидным образом проповедует. На идеях этой проповеди он строил и внутрироссийскую систему, и систему внешнеполитических отношений. Как он говорит, связывал народы рыночными отношениями. И что получилось?

Публично подобные идеологические вопросы на широкую аудиторию в России обсуждает только С.Е. Кургинян. Оппонируя Путину (кстати, на телеканале Звезда), он выдвинул альтер-тезис: "Для России - красивая, но вредная сказка - эта самая "нормальная жизнь".

Глобально изменить ситуацию - и с СВО, и не только (а СВО - это только первая серьезная неприятность в очень мрачном будущем, в которое вползает мир) - можно только изменив организующую идею. А с ней - представления о должном, о героизме, о предательстве, об образе жизни, об образе повседневности, наконец.

Посмотрите этот рекламный ролик Уралвагонзавода. Что, кто-то правда думает, что этого хватит для победы?
Возьмем этот ролик. Говорят, что переводят рабочих из цеха в цех. Почему не могут нанять новых? Я не знаю. Но предполагаю, что ответ примерно такой. Долгое время зарплата рабочих составляла 25-30 тр. То, что она поднялась за последние несколько лет - не выправляет ситуацию. Уже сформировано отношение, а это ведёт к тому что с детства молодёжь нацелена стать хоть таксистом, но не на заводе "гнить". Дальше - качество людей. То же образование. Оно - никакое. Потому что получалось образование по принципу "зачем мне продавцу какую то геометрию, черчение". А как без этого рабочему работать? И главное - мотивация уже у очень многих убита. Даже не знания отсутствуют, отсутствует обучаемость.

Как может измениться эта организующая идея?
Никакого повторения 1917 быть сейчас не может. Вчера я писал про Бонч-Бруевича. Про его "завесы" на фронте, про то что очень и очень малыми силами удалось удержать немцев. Почему было так? Потому что шла смертельная схватка западных стран друг с другом. Причем в этой схватке равновесие было выставлено филигранно. Другой советский генерал и элитарий, граф Игнатьев, своих мемуарах "50 лет в строю" рассказывает о том, как служил военным атташе во Франции во время Первой Мировой. О том, как французы переживали, что в Германии в 1916 совершеннолетними станут на несколько десятков тысяч юношей больше, чем во Франции, и что это может привести к изменению ситуации на фронте.

Не люблю военкора Сладкова. Но он из раза в раз повторяет важную мысль пленного украинского полковника: "При чем тут американцы? Мы гораздо лучше умеем воевать, чем они. Мы захотели воевать с русскими, и готовились делать это все 8 лет".

Что-то может в России измениться только если и мы захотим.

А раз так, то психологические вопросы трансформации человека становятся важнейшими политическими и даже историософскими вопросами.

​​Прекращение роста производительности труда и переход к цифровой экономике. Их связь мы уже обсуждали ранее - https://yangx.top/IngeniumNotes/398

В целом, на Западе, начиная с 2007 года рост производительности труда практически остановился (на графике - величина производительности труда в Великобритании по годам). Но именно тогда появилась "цифровая экономика". Яркая примета которой - смартфон у каждого человека в кармане, через который смотрят пробки, погоду, вызывают такси, заказывают товары и услуги; гигантский рынок приложений для телефонов и т.д.

Факт заключается в том, что повальное внедрение цифровизации не только не увеличило производительность труда, но и замелило скорость ее роста.

Газета Financial Times связала прекращение роста производительности труда с "постоянным шоком устаревания компьютеров и програмного обеспечения. Необходимость их постоянного обновления является причиной примерно трети потерянного роста производительности труда".

Сейчас изучаю некоторые аспекты технологии искусственного интеллекта, ставшие особенно актуальными в связи с широкой популярностью крайней версии нейросети GPT. Набрел на такую статью MIT Technology Review, посвященную тому же вопросу - связи падения производительности труда и введению цифровой экономики.

#цифровая_экономика