Заметки инженера - исследователя

Продолжение ☝☝☝

Goehring & Rozencwajg пишут следующее.
___________________________

Почему энергетические компании не будут бурить скважины?
Самый насущный вопрос, стоящий перед нефтяными рынками, заключается в том, почему бурение сланцевых скважин в США остается таким малоактивным, несмотря на высокие цены.

После изучения вопроса мы считаем, что нефтяные компании действуют очень рационально, даже если это кажется нелогичным. Нефтяные компании просто реагируют на сигналы, поступающие от трех основных действующих акторов, которые настойчиво советуют им не бурить. Этими акторами являются государственная политика, рынок и внутренние стратегические команды нефтяных компаний.

1. Государственная политика.
Несмотря на призывы к увеличению добычи, политики по-прежнему крайне враждебно относятся к индустрии ископаемого топлива. В США президент Байден неоднократно выдвигал идею введения налога на сверхприбыль, который серьезно повлиял бы на прибыльность энергосектора. Каждое предложение администрации Байдена в ответ на высокие цены на энергоносители является либо откровенно враждебным по отношению к отрасли, либо, в лучшем случае, нейтральным.

Руководители энергетических компаний по-прежнему крайне обеспокоены тем, что любое увеличение добычи нефти будет встречено откровенной враждебностью и усилением контроля со стороны правительства. Ни один генеральный директор не жаждет участвовать в следующих слушаниях в Конгрессе.

2. Рынок.
Несмотря на повышение цен на нефть, акции энергетических компаний торгуются по ценам, близким к рекордно низким. Совсем недавно, в сентябре, компании, занимающиеся разведкой и добычей полезных ископаемых, торговались соответственно со средней стоимостью, равной 5 - 6 и 3 - 4 годовых прибылей компании (без учета уплаты долгов). Соответственно - самыми слабыми показателями более чем за десятилетие.

В среднем за последние десять лет акции торговались со средней стоимостью 22-кратной годовой прибыли. В настоящее время сектор торгуется с 7–кратной прибылью - на 68% и 55% ниже долгосрочного среднего значения соответственно и лишь немного выше сентябрьских минимумов.

Низкие оценки побуждают компании отдавать предпочтение возврату капитала акционерам путем выкупа акций с рынка, а не увеличению бурения, несмотря на высокую доходность новых скважин.

Высокие мультипликаторы повышают ценность роста и вознаграждают инвестиции, в то время как низкие мультипликаторы снижают рост и поощряют финансовую дисциплину.

Мой комментарий к этому пункту.
Цель компании - получение прибыли для акционеров.
Пример. Как вложить 100 млн так, чтобы акционеры получили больше денег?

Первый вариант.
Бурим скважины на 100 млн, которые будут давать годовую прибыль 50 млн. Поскольку мультипликатор стоимости компаний - 3, то это вложение даст прирост стоимости акций в 150 млн. Который "размажется" тонким слоем по всем акциям компаний. Условно, пусть компания будет стоить на 30% дороже.
Тогда каждый акционер получит "добавку" в 30% стоимости своих акций.

Второй вариант.
Скупаем на рынке свои акции и производим их погашение - на те же 100 млн. В случае, если компания недооценена, например, стоит 200 миллионов, то мы выкупим половину акций и погасим их. Стоимость оставшихся акций удвоится.
Оставшиеся инвесторы получат "добавку" в 100% стоимости своих акций.

Приведенные цифры условны и не имеют значения.
Смысл ситуации в том, что для акционеров выгоднее направить деньги на выкуп акций, чем на подъем прибыли компании.

Эта схема работает когда есть много акционеров у каждого из которых очень малый пакет акций - какие нибудь доли процента или несколько процентов.

В своем анализе Goehring & Rozencwajg отмечают, что есть компании с одним собственником, которые сейчас как раз наращивают добычу.

P.S. Мультипликаторы российских компаний, при прочих равных, всегда были очень малы по сравнению с западными. Нам в этой финансовой системе ловить нечего.

3. Управляющие нефтяным бизнесом.

Не влазит, в смотри следующем посте.

#нефть #мутации_запада

209 views11:06