Пост № 4.

Евразийцы используют идеи Федорова как гарант того, что их взгляды не являются однозначно материалистическими, а представляют собой синтез религиозности и материализма, стремясь таким образом оправдать свои заигрывания с послереволюционным марксизмом. <…> Два положения, разрабатываемые Федоровым, привлекают евразийцев: переосмысление истории, вмешательство в нее через социальное делание; и единство духовного и материального, телесного.
 
Первое связано со стремлением обосновать некий особый, третий евразийский путь развития России, не европейский и не азиатский. Евразийцы утверждали, что «Россия – особый мир» и стремились придать этому положению идеологическую базу, обосновывая геополитическое, континентальное, экономическое, политическое ее единство как особое «месторазвитие». <…>
 
Второе положение, сближающее Федорова с евразийцами, связано с необходимостью снять грань между мыслью и делом. Федоров указывает на существование в истории такого состояния, когда «термины душевного мира имели чувственное значение <…>. Федоров резко выступает против мистицизма, настаивая на реалистичности своих замыслов и их реализации, он обосновывает свой проект, «супраморализмом», приматом практической философии, необходимой и неразрывной связью мысли и дела. В период революционных преобразований в России именно марксизм демонстрирует воплощение своих революционных идей, а фундаментом такого деятельного отношения к социальной реальности является его материализм. <…>
 
Евразийцы стремятся обосновать монизм идеи и реальности, мистики и практики, духа и тела. Ссылаясь на то, что в «русском историческом типе» мистическая и практическая стихии перемешиваются и обуславливают друг друга и в то же время «без социологической и практической базы – все проявления русского мистицизма всегда сводились к беспомощному индивидуализму и анархизму», П.П. Сувчинский призывает к участию в «социальном деле» и отсутствием практики, односторонностью приятия мистики объясняет успех материализма, которому нужно противопоставить евразийство, преодолевающее обе односторонности.
 
После угасания евразийского движения в 30-х годах прошлого века метаморфозы учения Федорова совершаются все больше по пути их сближения с материализмом и наукой, превращаясь в научную утопию. Раскрывается тот потенциал философии Федорова, который делает возможным, как отмечает Флоровский, то, что, строго говоря, ничто не изменится, если в «религии всеобщего предприятия» «умолчать о Боге (как многие из продолжателей Федорова теперь и поступают)». Последователи Федорова отходят от религиозно-нравственной обоснованности своих положений, на первое место выдвигается естественнонаучное обоснование и инженерно-технический расчет).

Пост № 5.

Пожалуй, самым известным последователем учения Федорова является Константин Эдуардович Циолковский. В философии своего учителя его в меньшей степени интересует религиозная проблематика, он прямо объявляет себя материалистом: «Я – чистейший материалист. Ничего не признаю кроме материи... Весь космос только бесконечный и сложный механизм». И все свои устремления он направляет на подведение технической базы для реализации общих с его учителем идей: освоение космоса и преобразование человеческой природы. Его мотивация – это не чувство вины и неродственности, а сам человек, его усовершенствование и польза.
 
Вселенная – это не совокупность беспорядочно взаимодействующих веществ, а претворение воли космоса в единстве его воли и разума к совершенствованию: «все порождено вселенной. Она – начало всех вещей, от нее все зависит. Человек или другое высшее существо и его воля есть только проявление воли вселенной». Человеческий разум появляется для осознания естественной необходимости совершенствования вселенной. Разум и воля вселенной являются творцами этой необходимости. Для человека появляется конечная цель его существования: достигнуть состояния вселенского разума, овладеть им. Для этого ему необходимо взять под свой контроль не только окружающую среду, но и все естественные: физиологические, биологические, психические процессы собственного организма с целью их усовершенствования. Тело человека остается смертным, но в нем как в среде обитания располагается неуничтожимый и бессмертный «дух-атом», который и является настоящим «гражданином вселенной». Человек должен создать для него счастливую среду обитания в своем организме, тогда он, кочуя из одного тела в другое, всегда будет чувствовать себя счастливым. Счастье вселенной и есть счастье атома, которое, в свою очередь, зависит от того, в какое существо он попадет. <...>
 
Итак, здесь соединяются необходимость подчинения эволюции, совершенствования окружающей природы и организма и достижение счастья и бессмертия. Человек, совершенствуя себя, овладевая вселенной, становится силой, оформляющей, создающей мир, он выступает как Бог, имеющий представление обо всем. Он сверхчеловек, который «общается с миром через самое его устроение». Но одновременно он только средство к неизбежному совершенствованию мира. Пренебрежение свободой и судьбой единичного человека, его индивидуальностью проявляется у Циолковского и в достижении бессмертия и счастья вселенной через атомы-духи, которые не обладают памятью. Человек должен обеспечить им только счастливое пребывание в теле.
 
Как уже отмечалось, в основе проектики Федорова находится экзистенциальная мотивация: преодоление смерти, чувства вины, неродственности, страдания. Циолковский не может обойти темы смерти и страдания, обозначенные учителем, но, следуя своим естественнонаучным установкам, он располагает их не в религиозно-этическом контексте, а вводит в общий естественный план высшей эволюционной целесообразности. Поскольку цель – это попадание атомов-духов в счастливое тело, то нужно избавляться от несчастливых тел, попросту их умерщвлять. <…>
 
Подчинение нравственного обоснования человеческой деятельности высшим целям эволюции может привести и приводит к техническому прогрессу, но не с необходимостью к совершенствованию нравственности, а даже наоборот – к аморализму, к вседозволенности не только по отношению к природе, но и к человеку. Воля к совершенствованию оборачивается волюнтаризмом по отношению к индивиду.
 
Представляется, что возможность такого направления развития идей Федорова коренится в его учении. По словам В.В. Зеньковского, «слабость всей системы Федорова не в его исходном вдохновении, не в «жажде полного и всеобщего спасения», даже не в том, что он ставил ударение на «трудовой задаче» человечества в этом спасении, а в том, что он наивно (как вообще все Просвещение) верил, что разум и сознание человека могут осуществить сами по себе эту задачу». <…>

Пост № 6 (заключительный).

Федоров выступает против «противоположения человеческого Божественному» не потому, что нет вообще Божественного, а потому, что ныне (после дела Христова) нам открыта «возможность и способность сделаться орудием Божественного плана». Будущее для человеческой истории заключается в том, чтобы стать «орудием Божиим» в деле спасения человека. Находясь всецело в руках человека дело спасения представляет «подчинение человеческой воли воле Божественной». Федоров вводит в реальную человеческую историю цель как осуществление Божественного плана в деле спасения человека для полноты его будущего существования, которая связана в мире с необходимостью преодоления смерти.
План спасения находится в руках человека и осознание этого связано с разумом. Но это «не только знание», это «программа» для действия. Если «мысль и бытие не тождественны», то это значит только, что «мысль не осуществлена, – а она должна быть осуществлена».
Такое тождество возможно осуществить посредством волевого акта, объединения знания и дела, что делает идею проективной. <…>
 
Знание для человека означает одновременное волевое его воплощение, это, как отмечает Зеньковский, по Федорову, давало и владение вселенной, право на ее преобразовательную деятельность. Если «природа пока остается адской силой», то это не есть «естественный» и «неизменный» порядок вещей, человек призван овладеть природой и преобразить «хаос» бытия в космос. Деятельность человека получает оправдание доброй волей, преобразующей и одухотворяющей природу, поскольку зло находится в самой природе, в ее «бессознательности». Мысль Федорова полностью обращается к миру, к деятельной реализации проекта воскрешения мертвых. Божественный план переводится в человеческий, и даже, как скажет Флоровский, в «некую космическую многолетку». Смысл в космос привносится только трудом. <…>
 
Проект общего дела теряет потустороннюю направленность и, как уже отмечалось, ничего не изменяет, если в нем умолчать о Боге и оставить всесильный разум. В этом направлении проект «общего дела» претерпевает ряд трансформаций у последователей Федорова. Циолковский заменяет Божественную волю на волю вселенной и делает человека не орудием Бога, а орудием воли вселенной. Деятельность человека оправдана тем, что способствует ее совершенствованию. Частичный имманентизм Федорова превращается в космический эволюционизм Циолковского, который «узаконивает дарвинизм», делая его осознанным и целенаправленным.

Лев Зеленый, «Русский космизм для инженеров», часть 1

Подпишись и поделись
https://yangx.top/firstspaceclub

Вот уж про что про что, а про ядерные ракетные двигатели в современной России написано множество очень хороших книг. На русском языке. СССР был несомненным лидером данного направления. По теме работали очень большие коллективы людей. Что им оставалось делать после 1991 года? Только книжки и писать.

По запросу "ядерный ракетный двигатель pdf djvu" яндекс в первых трех страницах поиска дает множество материалов, на любой вкус. Можно еще в поисковые запросы попробовать повводить имена ключевых людей, занимавшихся темой. Например - Виталия Михайловича Иевлева.

Но нет, лучше постить какие-то американские отчеты и радоваться этому.

Что касается самих двигателей - честно говоря совершенно не понимаю зачем обывателю нужно погружаться в тему глубже, чем рассказывает, например, Перельман в книге "Ядерные двигатели".
Кто-то верит что лет через 20 вокруг Луны будут роями летать ядерные ракеты? А кто это будет делать? Россия? Так у нас тяжелая война идёт. И перспектива еще нескольких. США? Трамп с Маском что ли? Так они уж перессориться успели. И вообще непонятно чем заняты. Может и действительно, начали на бирже играть, знаменитые "торговые сигналы Трампа". Китай? Ну, честно говоря, не смешно даже.

Что касается технической части.
Если лететь к другим планетам - то именно ядерный ракетный двигатель должен быть газофазным. Но если уж у Иевлева не получилось - то очень вряд ли получится у кого-то в ближайшее время.
Твердофазный ядерный ракетный двигатель? Может быть, если на Луне получится "дешево" добывать водород, а двигатель сделать с большим ресурсом, то и появляется в них экономический смысл. Но это история про большие обитаемые базы на Луне. А когда это еще будет? Не надо путать реальность с рекламными роликами.

Долгоиграющий сюжет с "зелеными человечками", который мы обсуждали пару недель назад, перешел в следующую стадию.

Напомню, что ранее мы уже прошли стадии:
1) "отмывания", демаргинализации темы НЛО, осуществленной американскими высокопоставленными чиновниками;
2) "научное" переосмысление темы и вывод о том, что "всё не так, как казалось ранее, и вообще, существование инопланетян - достаточно вероятная вещь".

Сегодня произошел переход в следующую стадию:

3) "на другой планете обнаружена жизнь".

https://yangx.top/bbbreaking/204838
Команда ученых из Кембриджского университета обнаружила доказательства внеземной жизни. По их словам, она содержится в органических соединениях в атмосфере экзопланеты K2-18b. Планета расположена в созвездии Льва на расстоянии в 124 световых года от Земли.

Думаю, вскоре жизнь еще "найдут" на нескольких удаленных планетах. А потом, через несколько лет, вполне могут "найти" и уже зеленых человечков.

Симптоматично, что "инопланетную жизнь" "обнаружили" одновременно с тем, как американские власти подчинили себе пространство и время.
Хм, а не собираются ли они того, к инопланетянам податься? 🤔

В общем, наверное, пришло время поговорить о "теологии процветания", неопятидесятниках и их эсхатологии.

#НЛО

Теория броуновского движения в форме Гамильтона-Якоби

Известны три основных подхода к описанию броуновского движения классической частицы. С появлением квантовой механики возник естественный вопрос: как обобщить теорию броуновского движения на квантовые объекты. Многочисленные попытки решить задачу квантового броуновского движения показали, что единого решения она не имеет. В связи с этим существуют различные подходы к описанию броуновского движения квантовых частиц.

В статье заведующего лабораторией термогазодинамики и горения С.А.Рашковского впервые построена теория Гамильтона–Якоби в обобщенном смысле, для классической частицы, взаимодействующей с термостатом. Показано, что такая формулировка теории броуновского движения естественным образом приводит к уравнению Смолуховского и позволяет легко получить следующие его приближения. Полученные уравнения броуновского движения (как классической, так и квантовой частицы) могут быть получены из вариационного принципа. Он объединяет в себе одновременно два базовых вариационных принципа физики: принцип наименьшего действия в механике и принцип максимума энтропии в термодинамике.

Проведенные исследования показали, что формулировка теории броуновского движения в форме Гамильтона-Якоби является естественной, и позволяет получить многие известные результаты, минуя промежуточные стадии, которые возникают в обычной «гамильтоновой» формулировке теории броуновского движения.

Статья с результатами опубликована в высокорейтинговом журнале Physics of Fluids (уровень Белого списка 1, WoS Q1, WoS IF 4.1, SJR Q1): https://doi.org/10.1063/5.0261126

https://ipmnet.ru/labs/tgd/results/Brownian_motion_Hamilton-Jacobi_form

#результаты

Интересное высказывание основателя и декана Йельской школы архитектуры Деборы Берке.

«Мы живем в культуре, где героев заменили знаменитости, а пятнадцать минут славы ценятся больше, чем жизнь, полная упорного труда. ... В таких условиях архитектор должен стать знаменитостью, чтобы получить возможность строить. Застроенная среда усеяна этими громкими проектами знаменитостей — героическими жестами, которые не были ни созданы, ни заказаны героями», — написала Берке в книге «Архитектура повседневности».

Reuters опубликовали первый полезный (если хоть минимально достоверный) слив по предлагаемой архитектуре космической ПРО Трампа.

Согласно ему фаворитом на должность головного подрядчика ВНЕЗАПНА является счас SpaceX выступающий совместно с компаниями Palantir и Anduril. Они предлагают развернуть "от 400 до 1000" спутников, которые будут выдавать целеуказание на "отдельный флот из 200 ударных спутников" вооруженных "ракетами или лазерами", которые будут поражать баллистические ракеты в космосе. Ударные спутники будет делать кто-то другой, а спутники ЦУ очевидно планируют сделать на платформе Starshield.

Из забавного - чтобы упростить процесс закупок систему предлагают не продать Пентагону как железо под ключ, а "предоставлять как сервис". Ну как с онлайн-кинотеатром, нет денег на карточке вовремя, ПРО отключилось... С другой стороны опыт подписочных сервисов говорит, что суммарно на большом промежутке времени нагреть потребителя можно на куда большую сумму. Как кстати будут обеспечивать рост абонентов, предлагать подписку другим странам? Ну это я шуткую, так то понятно будет просто продажа в рассрочку...

Маск успел прокомментировать, что вброс "не правда".

Впрочем из всего этого главный полезный вывод можно сделать, что если обсуждается такое количество спутников (и даже если все остальное неправда), то это вновь система по отражению очень-очень ограниченного удара, от страны уровня КНДР или Ирана максимум. С другой стороны начинать надо с малого и отработать на этом решения, а дальше все масштабируемо.

Дипфейк из космоса

Стивен Каррильо (Steven Carrillo) публикует спутниковый снимок, якобы показывающий город Мариуполь после авиаудара. Ряды разбомбленных зданий, обломки на улицах, дым или дымка на горизонте… На первый взгляд выглядит убедительно. Однако это подделка (deepfake), которую сам Стив сделал за 5 минут, используя Midjourney со своего телефона.

Стив поднимает проблему дезинформации: поддельный спутниковый снимок может стать вирусным за считанные минуты, убедив тысячи людей в реальности выдуманного события. Пользователи социальных сетей, листая ленту, не будут знать, что снимок создан ИИ. Они просто увидят шокирующее изображение и отреагируют. В результате дезинформация распространится как лесной пожар.

Конечно, специалисты смогут выявить подделку. Однако у широкой публики такой возможности нет. Если социальные сети опубликуют убедительную подделку с драматической подписью, ее могут принять за чистую монету.

У автора нет решения проблемы: “Нужны ли нам более совершенные технологии проверки изображений — например, ИИ, который обнаруживает ИИ? Цифровые водяные знаки или криптографические подписи (блокчейн) на подлинных изображениях? Возможно, “этикетка питания” для изображений, показывающая происхождение и подлинность”. Собственно, его сообщение — попытка привлечь внимание к проблеме подделки спутниковых снимков.

#война

Фонд «Московский инновационный кластер» и Центр стратегических разработок опубликовали отчет "Космос не ждёт: развитие частного космоса в Москве и мире".

Идеологические моменты и обусловленные ими прогнозы обсуждать никакого смысла нет. Но статистические данные приводятся интересные. Также интересно кого именно авторы отчёта считают ключевыми игроками отрасли.

1. Определение того, кто является "главными игроками" в отрасли в России. (Страница 9.)

"• Госкорпорация «Роскосмос» и ее подведомственные организации
• Спутникс – частная компания-производитель нано и микроспутников, космических компонентов и технологий
• Бюро 1440 - частная космическая компания, которая планирует запустить услуги доступа в интернет в 2027 году"

2. "Структура рынка космических технологий. Распределение компаний по типу продуктов в Москве, России и мире" (страница 13).

В мире:
Средства выведения и двигательные установки - 18,6%
Космические аппараты и их элементы - 46,9%
Наземные средства - 11,7%
Комплектующие изделия и элементы для применения в составе космических средств - 22,8%

В России:
Средства выведения и двигательные установки - 28,6%
Космические аппараты и их элементы - 19,8%
Наземные средства - 49,3%
Комплектующие изделия и элементы для применения в составе космических средств - 19,8%

То есть в мире большая часть рынка занимается космическими аппаратами и их элементами. А в России - наземными средствами.

3. Численность сотрудников группы компаний "наземные средства" не растет и даже уменьшается. В отличии от выручки, которая с 2021 года выросла чуть ли не в четыре раза. (Страница 26.)

4. А вот у группы "космические аппараты и их элементы" выручка на одного сотрудника стремительно падает. (Страница 28.)
Число сотрудников в 2020 - 900 человек, в 2024 - 2500.
Выручка в 2020 - 7,9 млрд, 2023 - 19,9, 2024 - 15,0.

5. У группы "комплектующие изделия и элементы" всё стабильно. (Страница 30).