❇️Ядерное ракетное топливо для полета на Марс успешно испытали в США

Разогрев водород до температуры в 2326°C, американские ученые смоделировали условия внутри ядерного двигателя.

Целью тестов было испытать топливо, которое будет использоваться в марсианской и других программах. Шесть 20-минутных циклов прошли успешно.

Подробнее

Redwire расширяет деятельность в сфере военных технологий

Компания Redwire объявила о сделке по приобретению калифорнийского производителя беспилотников Edge Autonomy за 925 млн долларов, что позволит превратить Redwire в более крупного игрока в сфере военных технологий. Ожидается, что сделка будет завершена во втором квартале 2025 года после одобрения акционерами и регулирующими органами.

Питер Каннито (Peter Cannito), председатель совета директоров и генеральный директор Redwire, отметил что сделка позволит Redwire извлечь выгоду в одной из самых быстроразвивающихся областей военного рынка — автономных вооружений, управляемых беспилотниками и искусственным интеллектом.

Объединив опыт компании в области создания сверхнизкоорбитальных спутников с передовыми технологиями беспилотников Edge Autonomy (известно, что технологии Edge Autonomy использовались украинскими войсками), Redwire намерена создать интегрированные сети управления и контроля, ориентированные на военных операторов. Каннито подчеркнул “многопрофильный” потенциал этого слияния, устраняющего разрыв между системами воздушного и космического базирования.

#война

ТРАМП – ЭТО ПОДГОТОВКА ПРИХОДА ТЕХНОКРАТИЧЕСКОЙ ВЕЧНОСТИ С УЖАСАЮЩЕЙ ДЕВАЛЬВАЦИЕЙ ЧЕЛОВЕКА В КОНЦЕ

Сергей Кургинян в программе «Разговорс с мудрецом» на радио «Звезда».

В российском информпространстве начали обсуждать китайскую ИИ модель DeepSeek.

Интересный и содержательный текст, объясняющий почему это важно
https://youtubetranscriptoptimizer.com/blog/05_the_short_case_for_nvda

Автор текста - человек, работающий одновременно и в финансовой сфере, и в сфере ИИ. Это значительно повышает качество анализа.

Помимо объяснения важности появления DeepSeek, текст интересен еще и тем, что в нем описаны ожидаемые выгоды появления массового ИИ, и представлена какая-то методика оценки этот выгод субъектами, которые ведут работу по созданию ИИ.

Главный результат создания DeepSeek - это отмена монополии США на технологию ИИ.

"DeepSeek дает сопоставимую производительность модели примерно за 1/45 от стоимости вычислений. Это говорит о том, что вся отрасль в значительной степени перерасходовала вычислительные ресурсы. В сочетании с появлением более эффективных архитектур для логического вывода на основе цепочечных моделей совокупный спрос на вычисления может быть значительно ниже, чем предполагают текущие прогнозы. Экономические показатели здесь впечатляют: если DeepSeek может обеспечить производительность на уровне GPT-4, но при этом на 95% дешевле, то это говорит о том, что либо клиенты NVIDIA тратят деньги без необходимости, либо прибыль должна значительно снизиться."

Второй результат, который наиболее подробно обсуждается в статье, - резкое удешевление технологии ИИ. Тут возникает две группы вопросов.

Первая.
Что касается того, почему этот результат был получен в Китае. Возникает ряд неприятных вопросов к западным ИИ-шникам. Например. А ловит ли вообще эта кошка мышей? А эти люди вообще умные? А почему не на Западе использовали эти очевидные подходы?

Вторая.
Что касается самого факта удешевления. С одной стороны, это даёт надежду на "гуманизацию" ИИ. Одно дело, когда (утрирую) великий и ужасный ИИ есть только у США, и в полной мере он работает только в дата-центрах за $0,5 трлн. Совсем другое - когда железо для ИИ вменяемого уровня может купить любой обыватель.

С другой стороны - а нужен ли человечеству этот дешевый ИИ? Собственно, что он может дать человеку?
Насколько вообще та же самая экономическая необходимость внедрения ИИ связана с тем, что жизнь во-многом регулируется финансовыми рынками?

Осенью был интересный текст про ИИ на Aeon. Ниже - цитата из него.
_______

Вера в то, что ИИ знает всё, что он по-настоящему разумен, продвигает идеологию «датаизма», то есть идею о том, что информационные потоки имеют высшую ценность. Кроме того, учитывая, что человеческое оценивание — особенно при принятии социальных решений, таких как приём на работу, — предвзято и пронизано стереотипами во множестве оттенков (сексизм, расизм, эйджизм и другие), статистические модели ИИ кодифицируют эти предубеждения и воспроизводят их под видом вычислительной объективности. <...>

Капитал интересуется полезностью объектов только в той мере, в какой они имеют общую форму товара и могут продаваться на рынках для удовлетворения денежных потребностей. Проще говоря, для увеличения прибыли усилия по улучшению внешнего вида — с помощью множества способов, таких как упаковка, реклама и другие, — будут гораздо более важными, чем усилия по улучшению функциональности (или потребительской ценности) товара.
Подчинение содержания форме является тенденцией в капиталистическом мире.

Если применить эту логику к ИИ, то парадигма имитации, заложенная в ИИ, соответствует капиталу. Исходя из этого понимания, интерпретация имитационной игры — то есть теста Тьюринга — как священного Грааля ИИ тесно связана с экономической системой капитализма. С этой точки зрения нетрудно понять, почему ИИ хорошо взаимодействует с рынками и почему ИИ развивался как дисциплина, в которой доминируют крупные игроки рынка, такие как технологические гиганты Кремниевой долины.
_______

Начнем обсуждать репосты, сделанные за последние пару недель.

Китайская статья, посвященная обсуждению борьбы против мега-группировок спутников на примере Старлинка. Первоисточник новости - South China Morning Post. Некогда - рупор британской антикитайской пропаганды. Не думаю, что сейчас совсем никаких связей с Британией у издания не осталось. Опубликована статья в газете 13 января. Новость написана по научной статье, опубликованной в китайском журнале Systems Engineering and Electronics 3 января.

Новизна материала не в том, что за 12 часов 99 спутников что-то там могут сделать. Новизна в том, что Китай впервые публично и очень громко заявил: "Да, мы занимаемся разработкой космического оружия. И что?".

Когда Китай сделал соответствующее заявление? Сделал он через месяц после того, как Ченс Зальцман, главнокомандующий Космическими силами США, публично заявил, что США "не могут ограничиться разработкой только оборонительных мер против атак на американские спутники. <...> Космос — это поле боя. Десять лет назад я не мог бы этого сказать. Это отправная точка. Подумайте об этом. В 2014 году если высокопоставленные руководители начинали говорить о космосе и войне в одном предложении, то старшее руководство их отчитывало. Таким образом, это всё ещё относительно новое явление, когда мы говорим о военных действиях в космосе. Я не думаю, что мы должны недооценивать силу этого веяния".

Следующий момент.
Китайцы вполне могли бы сказать, что моделируют атаку на будущую группировку SDA. Но они четко показывают, что цель их политической атаки - Илон Маск. Цитата из статьи.

________
«Потенциальная военная ценность мегасозвездия Starlink продемонстрирована в ходе конфликта между Россией и Украиной. В последние годы милитаризация космоса усилилась, что представляет значительную угрозу для космической безопасности Китая», — отмечает команда исследователей под руководством Ву Юньхуа, директора отдела аэрокосмического управления в Нанкинском университете аэронавтики.

Ву и его коллеги решали практическую военную задачу. Китайским спутникам нужно было лететь достаточно близко, чтобы удерживать спутники Starlink в пределах эффективного радиуса действия оборудования обнаружения в течение как минимум 10 секунд, но не слишком близко, чтобы не допустить столкновений.

Результаты компьютерного моделирования показали, что Китай может эффективно приблизиться почти к 1400 спутникам Starlink в течение 12 часов, используя всего 99 китайских спутников. Они могут быть оснащены лазерами, микроволновыми излучателями и другими устройствами для проведения разведки, отслеживания или других операций.

Когда-то считалось, что отслеживание такого обширного созвездия с помощью небольшого количества спутников невозможно из-за чрезвычайно сложных орбитальных расчётов, которые, даже если бы их удалось решить, было бы трудно выполнить в сжатые сроки.
________

Процитирую свой комментарий по поводу заявлений Зальцмана.
"Ну и еще один момент применительно к Илону Маску. Его старлинк в случае чего - первая и совершенно законная цель для апробации космического оружия. Кем угодно, хоть хуситами. Поэтому любое обсуждение подобных тем - уже проблема для Маска".

Очень может быть, что Маска согласованно атакуют и часть американских военных, и их китайские коллеги. И только ли они? Британцы вот, например, рассуждают про то как они будут закупать услуги спутникового интернета Амазона.

И тут хочется задать вопрос - а где наш российский ИИ ?
А, Герман Оскорович ?
Что там есть у интересного у #Сбербанк ?
Чем мы ответим США Китаю ?

P.S. Коллеги также обсуждают американские работы по созданию 3D-карт местности на основе данных ДЗЗ в интересах сил специальных операций ВС США.

https://yangx.top/sputnikDZZ/4077

Представление о государстве как о волшебном средстве, которое с одинаковой эффективностью можно использовать для любых целей, является, мягко говоря, странным и опровергаемым самыми разными историческими примерами.

В античный период Афины, к примеру, воевали со Спартой. Являлись ли при этом два этих государства, воюющие друг с другом, одним и тем же волшебным средством под названием «государство», используемым для разных целей? Конечно же, нет.

Спарта была устроена одним образом, потому что целью спартанцев была война. А Афины были устроены совсем другим образом, потому что их целью, по большому счету, были мир, относительная комфортность, все блага человеческого существования, даруемые в случае, если это существование не является военно-центричным. Афины умели воевать и воевали. Но в плане своей государственности они были волшебным средством, которое наилучшим способом можно было использовать для мирной жизни (и прежде всего для торговли) и которое не наилучшим образом можно было использовать для войны. <...>

Нет государства как универсального волшебного средства, одинаково пригодного для осуществления и военных, и мирных целей. Волшебные средства, именуемые государствами, имеют разный и сугубо специализированный характер. Одни из таких волшебных средств больше пригодны для войны, а другие — для мира. И переориентировать эти волшебные средства с мирных целей на военные очень и очень трудно. Тут речь идет и о переориентации экономики, и о переориентации культуры, и о переориентации всей гуманитарной сферы, и о другой модели человека. <...>

Зачастую изготовители волшебного средства под названием «воюющая страна» в моральном, интеллектуальном, политическом или ином смысле на порядок хуже тех, кто изготавливает волшебное средство под названием «мирная страна».

Яркий пример тому — Украина. Оголтелая нацистская бандеровская сволочь по всем своим качествам неизмеримо ниже тех, кто сооружал мирное процветающее российское государство. Изготавливались разные волшебные средства из очень близкого общественного субстрата. При этом русский субстрат, по моему убеждению, был качественнее украинского. В этом утверждении нет ничего от национального жлобства. Просто южная страна с плодородной почвой, мягким климатом более склонна к мирной расслабленности, чем страна огромная, северная и существующая в традиции негарантированного земледелия. Но украинское элитное меньшинство, состоящее, по моему убеждению, как максимум — из миллиона специфических особей, которые вполне подходят под определение «отпетая нацистская сволочь», сооружало, опираясь на помощь Запада, волшебное средство под названием «государство для войны с москалями». А гораздо более умное и сдержанное российское элитное меньшинство сооружало волшебное средство под названием «Россия для мира и процветания» в том их специфическом понимании, крайнюю проблематичность которого мне бы не хотелось здесь обсуждать. <...>

Итак, с одной стороны — отпетая бандеровская нацистская мразь, очень энергичная, совсем не глупая, подгоняемая «западными экспертами» под нужные стандарты. А с другой стороны — что? Какое меньшинство, не одержимое одной лишь криминально-гедонистической страстью к обогащению и процветанию? Есть ли меньшинство, способное изготовить из русского субстрата, более качественного, чем украинский, хотя бы в силу другого климата (а на самом деле не только в силу него), по-настоящему милитаризованное волшебное средство под названием «Россия для войны»? <...>

Между тем воевать России придется — за выживание. И воевать отнюдь не только с Украиной. На подходе другие, гораздо более крупные и хищные воинственные сообщества, желающие добить Россию до конца. Весь XXI век будет для России веком такой войны против тех, кто хочет ее добить. Если только Россия доживет до конца XXI века.

https://rossaprimavera.ru/article/316f7f5f

Речь Борисова